Thema: Anschlag auf Weihnachtsmarkt in Magdeburg

Es hieß ja, der Täter solle einen Tag vor der Tat vor dem Amtsgericht Tiergarten erscheinen, wo er wohl nicht erschienen ist. Hier die Hintergründe.

https://www.tag24.de/justiz/attentae...schaft-3344996

https://www1.wdr.de/nachrichten/spur...koeln-100.html

Jonny Knox

Mache ich sofort, wenn Formulierungen wie "es deutete alles darauf hin" nicht zur Kaschierung der eigenen Vorurteile missbraucht werden. Denn direkt nach der Tat deutete nichts auf irgendwas hin. Es gab nicht eine einzige überprüfte oder überprüfbare Tatsache, die es gerechtferttigt hätte, auf einen religiösen Hintergrund hinzudeuten.

Unsere Gedanken werden sich hier nicht mehr auf der gleichen Ebene treffen. Wenn du meinst dem mit Sarkasmus zu begegnen dann werde ich einfach jeden Beitrag ignorieren wo du meinst diese Karte ausspielen zu müssen.

Jonny Knox

Tja nun, war aber so. Ich habe durch Tykis Beitrag davon erfahren und nachdem ich einen Screenshot auf Twitter jetzt nicht als primäre Nachrichtenquelle ansehe, habe ich selbst gegoogelt und in keinem Artikel zu dieser Zeit stand etwas über mögliche Hintergründe der Tat. Nachdem die Aussage "das wird vllt eine große Rolle bei der Bundestagswahl spielen" darauf hindeutet, dass Tyki ebenfalls von einem religiösen Motiv der Tat ausging, dachte ich mir, dass da aber jemand ziemlich vorschnell mit dem ist, was er glaubt zu wissen oder zu ahnen. Von daher war mein quasi erster Gedanke tatsächlich der, dass man sich mit solchen Aussagen vllt lieber bis dahin zurückhalten solle, bis überhaupt etwas belastbares feststeht.

Tatsächlich habe auch ich hier zuerst davon erfahren. Ja der Satz hat auch bei mir den Verdacht verstärkt dass es eine religiös-motivierte Tat war. Selbstverständlich war da noch nicht klar in welche Richtung sich dies auf die Wahl auswirken wird, auch wenn eine vermeintliche Wahrheit suggeriert wird. Das war sicherlich nicht ganz korrekt von ihm. An der Stelle will ich aber auch sagen dass wir als Menschen alle mal Fehler machen ganz besondern im Bezug auf unsere Wahrnehmung.

Die wachsende Gewaltbereitschaft von Islamhassern und AfD-Anhängern ist besorgniserregend, ebenso das wiederholt eklatante Versagen der Sicherheitsbehörden. Auf X und anderen Plattformen hat der Attentäter mehrfach unverhohlen seine Gewaltbereitschaft angekündigt und diese mit der angeblichen "Islamisierung" Deutschlands begründet. Bereits vor einem Jahr hatte eine Frau die Behörden darauf hingewiesen, dass er unter Klarnamen auf X Gewalttaten ankündigt. Dennoch unternahmen die Behörden nichts, um ihn aus dem Verkehr zu ziehen. Genießen solche Fanatiker etwa Narrenfreiheit, solange sie sich als vermeintliche "Islamkritiker" präsentieren? Wird Zeit, dass man fanatische Islamhasser endlich frühzeitig als Gefährder einstuft und konsequent überwacht. Wir haben an diesem Terroranschlag gesehen, wozu Hassidelogien wie Islamhass und der Glaube an der Great Replacement Verschwörungstheorie führen.

Spike Spiegel

Die wachsende Gewaltbereitschaft von Islamhassern und AfD-Anhängern ist besorgniserregend, ebenso das wiederholt eklatante Versagen der Sicherheitsbehörden. Auf X und anderen Plattformen hat der Attentäter mehrfach unverhohlen seine Gewaltbereitschaft angekündigt und diese mit der angeblichen "Islamisierung" Deutschlands begründet. Bereits vor einem Jahr hatte eine Frau die Behörden darauf hingewiesen, dass er unter Klarnamen auf X Gewalttaten ankündigt. Dennoch unternahmen die Behörden nichts, um ihn aus dem Verkehr zu ziehen. Genießen solche Fanatiker etwa Narrenfreiheit, solange sie sich als vermeintliche "Islamkritiker" präsentieren? Wird Zeit, dass man fanatische Islamhasser endlich frühzeitig als Gefährder einstuft und konsequent überwacht. Wir haben an diesem Terroranschlag gesehen, wozu Hassidelogien wie Islamhass und der Glaube an der Great Replacement Verschwörungstheorie führen.

Der Hass welchen der Islam auf sich zieht ist nicht ganz unbegründet. Anders als das Christentum gab es für den Islam keinen natürlichen Feind, daher verbreitete sich seit anbeginn der Islam nicht durch das Wort sondern durch das Schwert und wenn ich schaue wie in Deutschen Städten Muslime demonstrieren sie wollen Sharia und Kalifat dann kann ich gut nachempfinden warum jemand den Islam verachtet.

Diese Tat ist gewiss eine Tragödie und hätte sich nie ereignen dürfen, nun jene zur Verantwortung zu ziehen welche gegenüber dem Islam Kritik äußern ist der falsche Ansatz.

DashEffekt

Der Hass welchen der Islam auf sich zieht ist nicht ganz unbegründet. Anders als das Christentum gab es für den Islam keinen natürlichen Feind, daher verbreitete sich seit anbeginn der Islam nicht durch das Wort sondern durch das Schwert und wenn ich schaue wie in Deutschen Städten Muslime demonstrieren sie wollen Sharia und Kalifat dann kann ich gut nachempfinden warum jemand den Islam verachtet.

Diese Tat ist gewiss eine Tragödie und hätte sich nie ereignen dürfen, nun jene zur Verantwortung zu ziehen welche gegenüber dem Islam Kritik äußern ist der falsche Ansatz.

Nein. Der Hass den der Islam auf sich zieht ist unbegründet. Genau wie beim Christentum oder Judentum. Es sind die Leute die daraus was böses machen. Nicht die Relogion selbst. Und Christen haben bestimmt nie ihren Glauben mit dem Schwert durchgesetzt, ne? Oder generell mit Gewalt.
Wegen Kalifat: Da kenne ich EINE Demo mit 1000 Mann. Es sind auf jeden Fall verdammt wenige.

Man muss Religion, wie ich, nicht mögen allerdings ist ein Hass auf diese nicht begründet. Kriege, wer den coolsten imaginären Freund hat, gehen vom Menschen aus.

vieraeugigerZyklop

Nein. Der Hass den der Islam auf sich zieht ist unbegründet. Genau wie beim Christentum oder Judentum. Es sind die Leute die daraus was böses machen. Nicht die Relogion selbst. Und Christen haben bestimmt nie ihren Glauben mit dem Schwert durchgesetzt, ne? Oder generell mit Gewalt.
Wegen Kalifat: Da kenne ich EINE Demo mit 1000 Mann. Es sind auf jeden Fall verdammt wenige.

Man muss Religion, wie ich, nicht mögen allerdings ist ein Hass auf diese nicht begründet. Kriege, wer den coolsten imaginären Freund hat, gehen vom Menschen aus.

Dann bist du der Ansicht jeder "Islamhasser" muss überwacht werden und als Bedrohung eingestuft werden weil dieser völlig irrational einen Anschlag verübt auf Menschen die offensichtlich keine Muslime sind?

Ich kann nachvollziehen warum Menschen den Islam als Bedrohung sehen. Eine Bedrohung der freien und demokratischen Welt.

DashEffekt

Der Hass welchen der Islam auf sich zieht ist nicht ganz unbegründet. Anders als das Christentum gab es für den Islam keinen natürlichen Feind, daher verbreitete sich seit anbeginn der Islam nicht durch das Wort sondern durch das Schwert

Was du da schreibst, ist letztlich nur eine elegantere Formulierung für "der Islam ist eine Ideologie, die auf Expansion ausgerichtet ist und auf Mord, Unterwerfung und Hass gegenüber Andersdenkenden basiert."
Kennt man aus Afd- und rechten-Kreisen. Genau sowas schürt massiven Hass und fördert Verschwörungstheorien wie dem "Great Replacement", an die der Attentäter geglaubt hat.

DashEffekt

(...)wenn ich schaue wie in Deutschen Städten Muslime demonstrieren sie wollen Sharia und Kalifat dann kann ich gut nachempfinden warum jemand den Islam verachtet.

In Deutschland leben 5-6 Millionen Muslime, und du beziehst dich auf vielleicht 1000 Leute, die sich auf einer Demo dafür ausgesprochen haben. Deine Argumentation könnte man genauso gut auf jede andere Religionsgemeinschaft anwenden.

Für mich wirkt es, als würdest du krampfhaft versuchen, Islamophobie zu legitimieren.

DashEffekt

Dann bist du der Ansicht jeder "Islamhasser" muss überwacht werden und als Bedrohung eingestuft werden weil dieser völlig irrational einen Anschlag verübt auf Menschen die offensichtlich keine Muslime sind

DashEffekt

Diese Tat ist gewiss eine Tragödie und hätte sich nie ereignen dürfen, nun jene zur Verantwortung zu ziehen welche gegenüber dem Islam Kritik äußern ist der falsche Ansatz.

Findest du es nicht grundsätzlich befürwortenswert, Menschen, die wiederholt ihre Gewaltbereitschaft öffentlich ankündigen, zu beobachten, um die Gesellschaft vor ihnen zu schützen? Wie zum Beispiel den Attentäter in Magdeburg. Aber Hauptsache die Floskel raushauen, dass diese Tat niemals hätte geschehen dürfen

Außerdem habe ich ausdrücklich von "fanatischen Islamhassern" gesprochen, also solchen, die z.B. ihre Gewalttaten mehrfach auf Twitter ankündigen. Ich verstehe nicht, warum du es so darstellst, als hätte ich mich auf Islamkritiker im allgemeinen bezogen.

Spike Spiegel

Was du da schreibst, ist doch letztlich nur eine elegantere Formulierung für "der Islam ist eine Ideologie, die auf Expansion ausgerichtet ist und auf Mord, Unterwerfung und Hass gegenüber Andersdenkenden basiert."
Kennt man aus Afd- und rechten-Kreisen. Genau sowas schürt massiven Hass.

Der Islam wird als Vorwand verwendet für alle die Gräueltaten welche du aufgezählt hast, Vertreibung nicht zu vergessen.

Spike Spiegel

In Deutschland leben 5-6 Millionen Muslime, und du beziehst dich auf einen winzigen Teil, der sich dafür ausgesprochen hat. Deine Argumentation könnte man genauso gut auf jede andere Religionsgemeinschaft anwenden.
Für mich wirkt es, als würdest du krampfhaft versuchen, Islamophobie zu legitimieren.

Der kleine Teil der radikalisiert ist ist vollkommen ausreichend um ein System zu stürzen, etwa so wie in Afghanistan.

Spike Spiegel

Findest du es nicht grundsätzlich befürwortenswert, Menschen, die wiederholt ihre Gewaltbereitschaft öffentlich ankündigen, zu beobachten, um die Gesellschaft vor ihnen zu schützen? Wie zum Beispiel den Attentäter in Magdeburg. Aber Hauptsache die Floskel raushauen, dass diese Tat niemals hätte geschehen dürfen

Außerdem habe ich ausdrücklich von "fanatischen Islamhassern" gesprochen, also solchen, die z.B. ihre Gewalttaten mehrfach auf Twitter ankündigen. Ich verstehe nicht, warum du es so darstellst, als hätte ich mich auf Islamkritiker im allgemeinen bezogen.

Wenn jemand seine Gewaltbereitschaft öffentlich ankündigt dann ja, nur weil jemand den Islam hasst das wär für mich zu wenig um ihn als Risiko einzustufen.

Was mich etwas schockiert ist wie du nun offenbar allgemein das Problem (und ja es gibt eins) bei jenen zu suchen die den Islam hassen. Sag mir wo ziehst du die Grenze? Wenn jemand öffentlich sagt dass er den Islam hasst ohne jegliche Androhung der Gewaltbereitschaft, ist der dann eine Bedrohung und wenn ja für wen?

DashEffekt

Dann bist du der Ansicht jeder "Islamhasser" muss überwacht werden und als Bedrohung eingestuft werden weil dieser völlig irrational einen Anschlag verübt auf Menschen die offensichtlich keine Muslime sind?

Ich kann nachvollziehen warum Menschen den Islam als Bedrohung sehen. Eine Bedrohung der freien und demokratischen Welt.

Ich weiss nicht, wo du das raus liest aber ok.....

Ich sehe die größere Bedrohung der Demokratie im Rechtsextremismus aktuell.

Es wurden heute in MD auch Ausländer bespuckt, beleidigt und angegriffen. Ich verstehe das bei manchen sich das mit der Tat in Wut kanalisiert. Das jedoch geht nicht.....

vieraeugigerZyklop

Ich weiss nicht, wo du das raus liest aber ok.....

Gut dann war das ein Missverständnis. Wobei ich mir nicht sicher wie @Spike Spiegel das tatsächlich sieht.

vieraeugigerZyklop

Ich sehe die größere Bedrohung der Demokratie im Rechtsextremismus aktuell.

Der wachsende Rechtsextremismus ist das Resultat des Versagens der Regierung im Bezug auf die illegale Massenmigration oder wie das Kabinett von Scholz es verharmlost als "irreguläre Migration". Wie oft hat der verwirrte Alte Mann gesagt dass er durchgreifen wird? Bestimmt schon öfter als Putin mit Atomwaffen gedroht hat. Ich weiß nicht welches Ziel hier verfolgt wird aber ich behaupte dass es ganz gewiss nicht dem Volk dient.

vieraeugigerZyklop

Es wurden heute in MD auch Ausländer bespuckt, beleidigt und angegriffen. Ich verstehe das bei manchen sich das mit der Tat in Wut kanalisiert. Das jedoch geht nicht.....

Ich stimme dir hier zu 100% zu. Seine Wut gegenüber jemanden zu entladen der damit nichts zutun hat ist grundlegend falsch.

DashEffekt

Der wachsende Rechtsextremismus ist das Resultat des Versagens der Regierung im Bezug auf die illegale Massenmigration oder wie das Kabinett von Scholz es verharmlost als "irreguläre Migration". Wie oft hat der verwirrte Alte Mann gesagt dass er durchgreifen wird? Bestimmt schon öfter als Putin mit Atomwaffen gedroht hat. Ich weiß nicht welches Ziel hier verfolgt wird aber ich behaupte dass es ganz gewiss nicht dem Volk dient.

Da "irregulär" und "illegal" synonym verwendet werden können, weiß ich jetzt nicht, inwiefern da etwas verharmlost wird...? Dass in rechten Kreisen gern eine besondere Betonung auf die MASSENmigration gelegt wird, um Angstgefühle auszulösen, ist halt ein Spin der Rechten. Die Nichtnutzung des Wortbestandteiles verharmlost deswegen nichts.

Und in einem demokratischen Rwechtsstaat gehen gewisse Dinge nun mal nicht von heute auf morgen. In einem autoritär geführten Staat wie Putins Russland ist das natürlich einfacher.

DashEffekt

Seine Wut gegenüber jemanden zu entladen der damit nichts zutun hat ist grundlegend falsch.

Wäre es weniger grundlegend falsch, würde man jemanden bespucken, beleidigen und angreifen, von dem man der Meinung ist, dass diese Person "damit" etwas zu tun hat? Also z.B. in den Augen einiger bestimmte Politiker. Oder gar den Täter selbst?

Jonny Knox

Da "irregulär" und "illegal" synonym verwendet werden können, weiß ich jetzt nicht, inwiefern da etwas verharmlost wird...? Dass in rechten Kreisen gern eine besondere Betonung auf die MASSENmigration gelegt wird, um Angstgefühle auszulösen, ist halt ein Spin der Rechten. Die Nichtnutzung des Wortbestandteiles verharmlost deswegen nichts.

Und in einem demokratischen Rwechtsstaat gehen gewisse Dinge nun mal nicht von heute auf morgen. In einem autoritär geführten Staat wie Putins Russland ist das natürlich einfacher.

der springende Punktist dass das Wort "illegal" bewusst vermieden wird um eine Realität zu suggerieren in der die Regierung keine Straftaten billigt. Ja illegal ins Land einzureisen stellt für mich einen Straftatbestand dar und bis die Identität geklärt ist käme für mich nur die Abschiebehaft in Betracht.

Hier sehe ich keinen Schritt in die richtige Richtung, lediglich leere Worte seitens eines vollkommen inkompetenten Kanzlers und einem Kabinett welches der Muppetshow gleicht. Auch in einem demokratischen Staat lassen sich Nägel mit Köpfen machen, während der Pandemie hat man auch problemlos Ausgangssperren verhängt.

Jonny Knox

Wäre es weniger grundlegend falsch, würde man jemanden bespucken, beleidigen und angreifen, von dem man der Meinung ist, dass diese Person "damit" etwas zu tun hat? Also z.B. in den Augen einiger bestimmte Politiker. Oder gar den Täter selbst?

Was beachsichtigst du mit dieser Frage? Ja wenn der Täter vor mir steht und keine Reue zeigt dann könnte es je nach meiner Verfassung sein dass ich ihm ins Gesicht schlage. Insbesondere dann wenn ich Augenzeuge am Tatort war.

DashEffekt

der springende Punktist dass das Wort "illegal" bewusst vermieden wird um eine Realität zu suggerieren in der die Regierung keine Straftaten billigt.

Zum einen beglückwünsche ic hdich zum Blick in Olaf Scholz' Gedankenwelt. Viele versuchen dasd, aber dir ist es gelungen, die Beweggründe seiner Aussagen aufs genaueste zu erfassen. Chapeau!
Zum anderen ist dem allgemein gebildeten Bürger aber schon klar, was irregulär bedeutet und dass es das gleiche wie "illegal" ist.
Inwiefern billigt die Regierung denn Straftaten? Die Strafverfolgung obliegt in der gewaltengeteilten Demokratie der Justiz und nicht der Legislative.

DashEffekt

Ja illegal ins Land einzureisen stellt für mich einen Straftatbestand dar und bis die Identität geklärt ist käme für mich nur die Abschiebehaft in Betracht.

Nun kann Abschiebehaft aber nur zur SIcherstellung einer nahenden Abschiebung angeordnet werden und nicht am Anfang eines Asylbewerbungsprozesses. Wenn es nach dir ginge, würde also zur Handhabung einer Straftat eine andere nicht gesetzeskonforme Handlung begangen werden.

DashEffekt

Was beachsichtigst du mit dieser Frage? Ja wenn der Täter vor mir steht und keine Reue zeigt dann könnte es je nach meiner Verfassung sein dass ich ihm ins Gesicht schlage. Insbesondere dann wenn ich Augenzeuge am Tatort war.

Hat mich einfach nur interessiert, wie du zu Lynchjustiz stehst.