Thema: News [National und International]

vieraeugigerZyklop

Anschlag auf Asylunterkunft wurde heute in Brandenburg vereiteilt

https://www.mdr.de/nachrichten/sachs...lizei-100.html

Aus dem Artikel geht zwar hervor dass Kugelbomben und eine Schreckschusswaffe im Zug einer Durchsuchung gefunden wurden, stand da aber auch etwas dazu dass konkret ein Anschlag geplant war oder hat man dies nun einfach nur angenommen so wie auch der Beschuldigte in der rechtsextremen Szene verstrickt sein soll?

Vielleicht habe ich es auch einfach nur überlesen aber mit den Lücken muss ich etwas skeptisch bleiben gegenüber dem Artikel.

Mutter und Tochter (2) sterben nach Anschlag von München

https://www.rtl.de/news/trauer-und-e...id2090904.html

Dieser Scheißkerl und Frauenhasser, da vergeht mir das Abendbrot!

Das hat die Kindesmutter bestimmt gespürt im "Koma", dass ihr Kind heute gestorben ist und starb auch wenige Minuten später.

Die letzte Information, die ich zum Zustand finden konnte, war, dass man die 2-jährige Tochter auch operiert hatte und die Kleine auf der Intensivstation lag und man keine Prognose abgeben konnte oder wollte.

Wird sich zeigen, wie lange er dafür einsitzen wird. Schwer vorstellbar, dass jemand keinen Tötungsvorsatz hat, wenn er mit einem Auto in eine Menschenmenge fährt, wenn mittlerweile von Gerichten ein Tötungsvorsatz angenommen wird, wenn jemand ein Autorennen veranstaltet und in einen Unbeteiligten crasht und verunfallt.

Blizzard_Black

Wird sich zeigen, wie lange er dafür einsitzen wird. Schwer vorstellbar, dass jemand keinen Tötungsvorsatz hat, wenn er mit einem Auto in eine Menschenmenge fährt, wenn mittlerweile von Gerichten ein Tötungsvorsatz angenommen wird, wenn jemand ein Autorennen veranstaltet und in einen Unbeteiligten crasht und verunfallt.

Ich gehe in diesem Fall auch von Absicht aus allerdings sind Unfälle auch schon durch Anfällen, Herzinfarkten etc verursacht wurden.

vieraeugigerZyklop

Ich gehe in diesem Fall auch von Absicht aus allerdings sind Unfälle auch schon durch Anfällen, Herzinfarkten etc verursacht wurden.

Für einen Tötungsvorsatz bzw. Vorsatz allgemein wird keine Absicht gebraucht.

Blizzard_Black

Für einen Tötungsvorsatz bzw. Vorsatz allgemein wird keine Absicht gebraucht.

Wie meinst du das?

vieraeugigerZyklop

Wie meinst du das?

Ganz schlecht erklärt: Eine vorsätzliche Tötung besagt schon, dass eine "Absicht" vorliegt. Er meint daher, dass bei einer vorsätzlichen Tötung nicht mehr über die Absicht spekuliert werden muss. Er ist da schon weiter, da er das Lenken des Autos in eine Menschenmenge als Tathandlung sieht. Bei Fällen wie in München oder eben in Magdeburg lässt sich da auch wenig drüber streiten - beides wird am Ende sehr wahrscheinlich auch als Mord eingeordnet werden. Totschlag wäre anhand gewisser Punkte, die man als Mordmerkmale sehen müsste, eigentlich eher unakzeptabel. Aber das müssen dann am Ende die Gerichte und Staatsanwaltschaften sowie die Verteidiger klären.

Worauf du wahrscheinlich im Allgemeinen hinaus willst ist eine fahrlässige Tötung - die natürlich im Rahmen des Autos durchaus auch mal passieren kann und in den letzten Jahren auch immer wieder mal passiert ist (mit illegalen Straßenrennen, aber auch mit Alkohol am Steuer, Herzinfarkten, etc.). Allerdings muss man auch sagen - eine fahrlässige Tötung mit einer Menschenmenge ist eher unwahrscheinlich, weil die Situation dafür zu Abstrakt ist.

vieraeugigerZyklop

Ich gehe in diesem Fall auch von Absicht aus allerdings sind Unfälle auch schon durch Anfällen, Herzinfarkten etc verursacht wurden.

Absicht und Unfall lässt sich nicht verknüpfen. War es denn Absicht dann kann es kein Unfall sein denn ein Unfall ist zwangsläufig ein unfreiwilliges Ergeignis.

ZDF-Formart „Klartext“: Eine Frau aus Solingen wendet sich an den Kanzler;

Scholz am Tatort (München) sehr betroffen.

Hmm

ayu-butterfly

ZDF-Formart „Klartext“: Eine Frau aus Solingen wendet sich an den Kanzler;

Scholz am Tatort (München) sehr betroffen.

Hmm

Und das sagt jetzt was aus?

Das ist ja nicht einmal eine News.

vieraeugigerZyklop

Wie meinst du das?

Es geht darum, dass ein Tötungsvorsatz auch weniger beinhalten kann, als Absicht. Deshalb werden ja in letzter Zeit auch vereinzelt verunfallte Autorennen als Mörder verurteilt. Denen ging es ja wohl kaum darum, jemanden umzubringen. Sogar ganz im Gegenteil, denen ging es darum, als erstes im Ziel zu sein - und ein Unfall, gar ein tödlicher Autounfall wäre doch da gerade hinderlich, um dieses Ziel zu erreichen.
Wer aber Gas gibt mit seinem Auto, um beispielsweise in eine Menschenmenge in einem Weihnachtsmarkt zu fahren, oder auf einer beliebig anderen Veranstaltung, der weiß, dass da Personen sterben können und möglicherweise will er es auch oder nimmt das billigend in Kauf.
Es wird ihm aber nicht darum gehen, eine bestimmte Person absichtlich umzubringen - und der Rest sei dann ein Kollateralschaden.

Es genügt btw. für Vorsatz sogar schon das Für-Möglich-Halten und die billigende Inkaufnahme des Todeserfolgseintritts, also nicht einmal sicheres wissen ist notwendig. Kleiner Jura-Exkurs von meiner Seite, völlig richtig was Blizzard-Black sagt.

Aber bei einem Anfall/Herzinfarkt gibt es logischerweise keinen Vorsatz. Da gibt es nicht einmal eine willensgesteuerte tatbestandliche Tötungshandlung. Ist hier aber natürlich abwegig.

DashEffekt

Absicht und Unfall lässt sich nicht verknüpfen. War es denn Absicht dann kann es kein Unfall sein denn ein Unfall ist zwangsläufig ein unfreiwilliges Ergeignis.

Das hingegen ist Unsinn. Zwar stellt ein Unfall im Straßenverkehr nach juristischer Definition notwendig ein plötzliches Ereignis dar, es genügt aber, dass das Unfallereignis für einen der Unfallbeteiligten ungewollt ist. Das vorsätzliche (auch absichtliche) Handeln eines anderen Verkehrsteilnehmers kann also dennoch einen Unfall darstellen. Erforderlich ist allein, dass sich in diesen Fällen die Gefahren des Straßenverkehrs realisieren.

Blizzard_Black

Es geht darum, dass ein Tötungsvorsatz auch weniger beinhalten kann, als Absicht. Deshalb werden ja in letzter Zeit auch vereinzelt verunfallte Autorennen als Mörder verurteilt. Denen ging es ja wohl kaum darum, jemanden umzubringen. Sogar ganz im Gegenteil, denen ging es darum, als erstes im Ziel zu sein - und ein Unfall, gar ein tödlicher Autounfall wäre doch da gerade hinderlich, um dieses Ziel zu erreichen.
Wer aber Gas gibt mit seinem Auto, um beispielsweise in eine Menschenmenge in einem Weihnachtsmarkt zu fahren, oder auf einer beliebig anderen Veranstaltung, der weiß, dass da Personen sterben können und möglicherweise will er es auch oder nimmt das billigend in Kauf.
Es wird ihm aber nicht darum gehen, eine bestimmte Person absichtlich umzubringen - und der Rest sei dann ein Kollateralschaden.

Das mit dem Straßenrennen ist mir beim Schreiben dann auch noch eingefallen - ist aber eher eine Neuinterpretation der letzten Jahre würde ich sagen (was ich auch gut finde). Ursprünglich entschiede man da lange Zeit nicht regelmäßig auf einen Vorsatz. Da die Urteile aber nicht abschreckten, änderte sich die Stimmung bzgl. der Auffassung eines Vorsatzes und nun liest man "häufiger" davon.

Aber ansonsten hast du natürlich komplett Recht - das Inkaufnehmen hab ich etwas unterschlagen.

Anarky

Das hingegen ist Unsinn. Zwar stellt ein Unfall im Straßenverkehr nach juristischer Definition notwendig ein plötzliches Ereignis dar, es genügt aber, dass das Unfallereignis für einen der Unfallbeteiligten ungewollt ist. Das vorsätzliche (auch absichtliche) Handeln eines anderen Verkehrsteilnehmers kann also dennoch einen Unfall darstellen. Erforderlich ist allein, dass sich in diesen Fällen die Gefahren des Straßenverkehrs realisieren.

Ja, gemäß der Versicherungsbedingungen einer privaten Unfallversicherung eines der Opfer wird diese zur Leistung verpflichtet sofern es keinen expliziten Ausschlussgrund gibt wie etwa ein Unfall in Folge einer kriegerischen Handlung.

Im Tatbestand des Afghanen handelt es sich allerdings um keinen Unfall sofern er das Ereignis beabsichtigt hat und nicht unfreiwillig eingetreten ist.

Bei einem illegalen Straßenrennen sehe ich jedoch keine vorsätzliche Tötung oder vorsätzliche Körperverletzung, in jedem Fall aber grobe Fahrlässigkeit. Das ist aber unter umständen nur meine Logik und nicht ein deutscher Gesetzestext.

Ich poste das mal hier. Auf Phoenix wurde Krisenmanager Trauboth interviewt zu dem Anschlag in München.



Er äussert dort auch die Spekulation, das viele Taten gesteuert sein könnten. Persönlich tu ich mich sehr schwer sowas zu glauben. Die Persona Trauboth kannte ich aber nicht, haber soweit aber nichts unseriöses gefunden.

Dann gibts noch diesen, leider Paywall, Artikel vom Spiegel das Afghanen vom russischen Geheimdienst bezahlt wurden.

https://www.spiegel.de/politik/deuts...1-96d2a96af453


Eure Meinungen?

@vieraeugigerZyklop der Beitrag vom Spiegel hätte mich schon interessiert aber der ist auch bereits ca. 6 Wochen alt wo kein anderes Medium davon berichtet hat daher wird es wohl nur ein Clickbait Artikel sein für das man ein Abo abschließen muss.

Auf die Verschwörungstheorien von Herrn Jörg Trauboth gehe ich nicht ein.

Syrer sticht am Samstag Nachmittag in der Villacher Innenstadt wahllos auf Passanten ein und schreit "Allahu akbar". Ein 14-Jähriger wurde getötet, fünf weitere wurden verletzt darunter auch Kinder. So laut der Kärntner Landespolizeitdiretorin.

https://www.derstandard.at/story/300...-villach-islam

Respekt an den Syrer, der Zivilcourage gezeigt hat und den Täter gestoppt hat.

Anarky

Respekt an den Syrer, der Zivilcourage gezeigt hat und den Täter gestoppt hat.

Hättest du nicht das gleiche getan?