Thema: Alternative für Deutschland

Anarky

Es gelingt dir aber nicht, mir zu erklären, was genau du daraus schlussfolgerst. Du bleibst die ganze Zeit vage, irgendetwas müsse dahinterstecken, man könne ja skeptisch sein blablabla. Das ist ja alles schön und gut, sei ruhig skeptisch, aber was genau ist denn die Schlussfolgerung? Du kannst ja nicht einfach nur skeptisch der Skepsis wegen sein. Klar wurde ein Detail ausgelassen, aber bis jetzt konnten weder @Dark E noch du mir erklären, was dieses Detail am Inhalt des Tweets geändert hätte.

Ich schlussfolgere dass der ZDF das entfernen des Ursprungs-Tweets in schadhafter Absicht unternahm um die vom ZDF falsche Aussage "Elon Musk ruft zur Gewalt auf" noch zu unterstreichen. In welcher Weise dies nun eine Auswirkung hatte ist hier zweitrangig da es Primär um die Darstellung des Tweets ging. Die Tatasche dass du und @Jonny Knox dies beschwichtigt lässt mich dann schlussfolgern dass ihr das toleriert wenns denn den "Rechten" schadet.

vieraeugigerZyklop

Immer wieder dasselbe. Dinge in den Raum werfen, vage, vage, vage, Alle gegen mich. Fragen nicht beantworten. Thema für beendet erklären. Was ist das bitte für ein Stil?

Ich weiß nicht, was trägst du denn zur aktuellen Unterhaltung bei? Eine reine Provokation gehört hier nicht hin.

Blizzard_Black

https://www.n-tv.de/politik/Frisch-g...e25482190.html

Erschreckend, mit welchen Allmachtsfantasien man Kanzlerkandidatin werden kann:

Weidel stellte zudem Einschnitte in die Wissenschaftsfreiheit in Aussicht. "Soll ich sagen, was wir tun, wenn wir am Ruder sind? Wir schließen alle Gender Studies und schmeißen alle diese Professoren raus", sagte die AfD-Kanzlerkandidatin,

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Wer Weidel und AfD wählt, wählt Verfassungsfeinde. Das ist schon lange so und bewahrheitet sich erneut.

Sachsens AfD-Chef Jörg Urban sagte an die Adresse des Kanzlerkandidaten der Union, Friedrich Merz: "Herr Merz, ziehen Sie sich warm an, wir kommen!" Unter lautem Jubel fügte er hinzu: "Alice für Deutschland!"

Jo, du Schlingel, I see what you did there!

DashEffekt

Ich schlussfolgere dass der ZDF das entfernen des Ursprungs-Tweets in schadhafter Absicht unternahm um die vom ZDF falsche Aussage "Elon Musk ruft zur Gewalt auf" noch zu unterstreichen. In welcher Weise dies nun eine Auswirkung hatte ist hier zweitrangig da es Primär um die Darstellung des Tweets ging. Die Tatasche dass du und @Jonny Knox dies beschwichtigt lässt mich dann schlussfolgern dass ihr das toleriert wenns denn den "Rechten" schadet.

Wenn du nicht begreifst oder nicht begreifen willst, dass das sehr wohl eine mögliche Interpretation des Tweets von Musk ist (und eben nicht wie du behauptest "falsch") und diese Interpretation nicht dadurch unwahrscheinlicher wird, nur weil man den Ursprungstweet mit dazu gibt, dann ist das nun auch nicht mein Problem.
Das Hinzusetzen des Ursprungstweets hätte die gleiche Schlussfolgerung zugelassen und Musk damit genauso sehr (oder wenig) geschadet, wie das Weglassen. Musks Tweet wurde ja nicht sinnentstellt dadurch. Das ist das, was Anarky und ich dir hier versuchen zu erklären. Wenn du anderer Meinung bist und due den Tweet alleinig gestellt total übel findest und er sich für dich im Kontext der ursprünglichen Frage dann aber als total harmlos herausstellt, dann kann ich ja schlecht behaupten, dass du falsch liegst. Du hast dann halt eine in meinen Augen sehr verzerrte Vorstellung davon, was dieser Kontext bedeutet. Aber jeder hat seine Meinung und gut ist.

Ich habe übrigens weiter oben schon ein Beispiel gebracht, wie der Tweet aus deutscher Sicht wirken würde, wenn ihn nicht Musk, sondern eine "Grüne" abgesetzt hätte:

Jonny Knox

Das ist halt so, als würde eine Grünen-Politikerin nach einem Attentatsversuch auf Scholz twittern: "Und niemand versucht die Weidel umzubringen." Man, was wäre da in der rechten Bubble für ein gigantischer Shitstorm los... Käme es da noch darauf an, ob der Tweet einfach so abgesetzt worden wäre, oder ob vorher der Lindner noch geschrieben hätte: "Warum versuchen denn alle den Scholz abzuknallen?"

Da wurde offensichtlich drüber gelesen... Nur so zum Thema "ich beschwichtige das, weil es den Rechten schadet"... Der von mir fiktive Tweet wäre genauso daneben und bräuchte ebenso wenig Kontext, um ihn ekelhaft zu finden.

DashEffekt

Nur weil ich meine Meiung zu "etwas" abgebe sollte ich nicht gezwungen sein mich in ellen lange Diskussionen verwickeln lassen zu müssen zumal gewisse User dem Anschein nach einen nur darauf warten bis man mal einen Fehler macht um sich daran aufzuhängen.

Richtig!

---
AFD-Parteitag: Rede von Alice Weidel (Kanzlerkandidatin)
ARD Mediathek

Was eine Gänsehaut-Rede von Alice Weidel und dann versuchen es die Miesepeter wieder von den öffentlich-rechtlichen.

Jonny Knox

Wenn du nicht begreifst oder nicht begreifen willst, dass das sehr wohl eine mögliche Interpretation des Tweets von Musk ist (und eben nicht wie du behauptest "falsch") und diese Interpretation nicht dadurch unwahrscheinlicher wird, nur weil man den Ursprungstweet mit dazu gibt, dann ist das nun auch nicht mein Problem.
Das Hinzusetzen des Ursprungstweets hätte die gleiche Schlussfolgerung zugelassen und Musk damit genauso sehr (oder wenig) geschadet, wie das Weglassen. Musks Tweet wurde ja nicht sinnentstellt dadurch. Das ist das, was Anarky und ich dir hier versuchen zu erklären. Wenn du anderer Meinung bist und due den Tweet alleinig gestellt total übel findest und er sich für dich im Kontext der ursprünglichen Frage dann aber als total harmlos herausstellt, dann kann ich ja schlecht behaupten, dass du falsch liegst. Du hast dann halt eine in meinen Augen sehr verzerrte Vorstellung davon, was dieser Kontext bedeutet. Aber jeder hat seine Meinung und gut ist.

Mit viel Phanasie kann man denke ich einen Gewaltaufruf ableiten, warum der ZDF dies als Wahrheit verkauft ist mir dennoch nicht klar. Ich kann mich leider nur wiederholen in dem Punkt dass der Screenshot vom Tweet absichtlich bearbeitet wurde und ja es ist möglich dass keine Schadhafte Absicht dahinter stand. Das ist der Kern der Sache denn wenn einfach Beweise retuschiert werden mit der Begründung "Tut ja eh nichts zur Sache" dann unterstelle ich hier einen fragwürdigen Journalismus. Das ist die Sache die du nicht begreifst, das ist der Kern des Themas und alle Ausreden die du für den ZDF nun suchst ändern nichts an der Tatsache dass hier ein Screenshot abgeändert wurde wofür jegliche Begründung fehlt.

Jonny Knox

Da wurde offensichtlich drüber gelesen... Nur so zum Thema "ich beschwichtige das, weil es den Rechten schadet"... Der von mir fiktive Tweet wäre genauso daneben und bräuchte ebenso wenig Kontext, um ihn ekelhaft zu finden.

Ich hatte in dem Moment als ich das gelesen habe nicht ein neues Bild von dir gemalt in dem du völlig unparteiisch bist. Aber das sagt natürlich nichts über die Wahrheit aus, das ist lediglich meine persönliche Einschätzung.


Wir drehen uns hier im Kreis leider schon wieder. Was willst du nun von mir dass ich meine Meinung ändere weil diese mit deiner nicht konform geht?

DashEffekt

Mit viel Phanasie kann man denke ich einen Gewaltaufruf ableiten, warum der ZDF dies als Wahrheit verkauft ist mir dennoch nicht klar. Ich kann mich leider nur wiederholen in dem Punkt dass der Screenshot vom Tweet absichtlich bearbeitet wurde und ja es ist möglich dass keine Schadhafte Absicht dahinter stand. Das ist der Kern der Sache denn wenn einfach Beweise retuschiert werden mit der Begründung "Tut ja eh nichts zur Sache" dann unterstelle ich hier einen fragwürdigen Journalismus. Das ist die Sache die du nicht begreifst, das ist der Kern des Themas und alle Ausreden die du für den ZDF nun suchst ändern nichts an der Tatsache dass hier ein Screenshot abgeändert wurde wofür jegliche Begründung fehlt.

Ja sag doch gleich, dass es dir alleinig ums Prinzip geht. Hätte ich mir nach der letzten ähnlichen Diskussion aber eigentlich eh auch selbst denken können...
Wenn du auf diesem Prinzip herumreiten willst, ohne dass im konkreten Fall durch die Abweichung vom Prinzip irgendein Schaden entstanden ist, dann mach das ruhig. Aber gib dann bitte auch nicht dem ZDF die Schuld, nur weil es einer deiner Prinzipien nicht erfüllt. Die kann es nämlich weder kennen, noch ist es verpflichtet, sich daran zu halten. Es gibt nun mal redaktionelle Entscheidungsfreiheiten und wenn - wie in diesem Fall - durch die Bearbeitung keine Änderung des Sinngehalts stattfindet, dann steht ihnen diese auch zu.

DashEffekt

Wir drehen uns hier im Kreis leider schon wieder. Was willst du nun von mir dass ich meine Meinung ändere weil diese mit deiner nicht konform geht?

Für mich war das Thema doch schon lange durch. Du warst es, der mich danach noch in zwei deiner Beiträge erwähnt hat...

@Jonny Knox ich denke schon dass man dem ZDF vorwerfen kann dass Beweise wie in diesem Fall ein Screenshot verfälscht wurden. Das dies nun angeblich keine Auswirkung gehabt hat ist eine ziemlich schwache Ausrede im Bezug auf den eigentlichen Kritikpunkt. Die Glaubwürdigkeit ist für mich dann durchaus beeinträchtig weil ich mich fragen muss was denn sonst noch absichtlich verändert wird/wurde.

Jonny Knox

Für mich war das Thema doch schon lange durch. Du warst es, der mich danach noch in zwei deiner Beiträge erwähnt hat...

Ja das stimmt, auch wenn wir nicht einer Meinung sind hat sich die Gesprächsqualität schon deutlich verbessert. Ich werde ein wenig sorgsamer mit der "Nennen" Funktion umgehen in Zukunft.

ayu-butterfly

Richtig!

---
AFD-Parteitag: Rede von Alice Weidel (Kanzlerkandidatin)
ARD Mediathek

Was eine Gänsehaut-Rede von Alice Weidel und dann versuchen es die Miesepeter wieder von den öffentlich-rechtlichen.

ALso wenn man die AfD ins Licht des Rechtsextremismus rückt, dann holt man die "Nazikeule" raus, aber wenn Alice Weidel über die Demonstranten vor dem parteitag als "rotlackierte Nazis" schimpft, dann ist das eine "Gänsehaut-Rede". Soso.

Und diese Anbiederung an Musk ist ja wirklich peinlich. Vor ein paar Tagen das eigene Volk noch aqls "Sklaven der USA" verächtlich machen und heute verkauft sie das Land an den Oligarchern, der antisemitische Verschwörungstheorien auf seiner Plattform verbreitet.

Die Weidel lebt mittlerweile offenbar in ihrer eigenen Welt. Der Attentäter von Magedburg WAR AfD-Fan, ganz egal, welche anderen Bereiche da alles noch versagt haben. Aber natürlich darf der böse ÖRR das ja nicht sagen, dass die AfD genauso gegen den Islam hetzt, wie es ein Massenmörder gemacht hat.

Und kann der Weidel vllt jemand beim nächsten Mal das Mikro etwas lauter drehen? Dan nmuss sie nicht die ganze Zeit mit ihrer ätzenden, krächzenden Stimme so laut rum schreien...

ayu-butterfly

Richtig!

---
AFD-Parteitag: Rede von Alice Weidel (Kanzlerkandidatin)
ARD Mediathek

Was eine Gänsehaut-Rede von Alice Weidel und dann versuchen es die Miesepeter wieder von den öffentlich-rechtlichen.

Ja da kriegt man echt Gänsehaut. Wie beim kratzen der Gabel auf nem Teller.

Jonny Knox

ALso wenn man die AfD ins Licht des Rechtsextremismus rückt, dann holt man die "Nazikeule" raus, aber wenn Alice Weidel über die Demonstranten vor dem parteitag als "rotlackierte Nazis" schimpft, dann ist das eine "Gänsehaut-Rede". Soso.

Heuchelei und Wendehalsigkeot war schon immer eine Kernkompetenz von AfD Wählern.

Jonny Knox

Und diese Anbiederung an Musk ist ja wirklich peinlich. Vor ein paar Tagen das eigene Volk noch aqls "Sklaven der USA" verächtlich machen und heute verkauft sie das Land an den Oligarchern, der antisemitische Verschwörungstheorien auf seiner Plattform verbreitet.

Die Weidel lebt mittlerweile offenbar in ihrer eigenen Welt. Der Attentäter von Magedburg WAR AfD-Fan, ganz egal, welche anderen Bereiche da alles noch versagt haben. Aber natürlich darf der böse ÖRR das ja nicht sagen, dass die AfD genauso gegen den Islam hetzt, wie es ein Massenmörder gemacht hat.

Und kann der Weidel vllt jemand beim nächsten Mal das Mikro etwas lauter drehen? Dan nmuss sie nicht die ganze Zeit mit ihrer ätzenden, krächzenden Stimme so laut rum schreien...

Hier in MD hat sie ja auch schon behauptet das er Islamist war.
Wer AfD wählt nimmt wissentlich Faschismus/ Rechtsextremismus im kauf. Eine klare Abgrenzung davon nimmt nur vor wer sie nicht wählt. So einfach ist das.

Ich würde gerne nochmal einwerfen zum Thema Windräder. Das war auch ein Teil der Rede von Alice Weidel. Das Video bringt ganz gut auf den Punkt warum man diese eventuell alle abreißen möchte.

DashEffekt

Ich würde gerne nochmal einwerfen zum Thema Windräder. Das war auch ein Teil der Rede von Alice Weidel. Das Video bringt ganz gut auf den Punkt warum man diese eventuell alle abreißen möchte.

Naja man kommt da aber jetzt nicht mehr weg von.
Man muss ja auch irgendwie die Energiezufuhr sicherstellen, nicht wahr? Und neue Kraftwerke, egal ob fossiler oder Atomarer Energie, sind ja auch nicht mal eben gebaut.

Jonny Knox

ALso wenn man die AfD ins Licht des Rechtsextremismus rückt, dann holt man die "Nazikeule" raus, aber wenn Alice Weidel über die Demonstranten vor dem parteitag als "rotlackierte Nazis" schimpft, dann ist das eine "Gänsehaut-Rede". Soso.

?

Also die Aussage, dass die AfD die einzige Partei ist, die ihre Kanäle offen hat in den Osten und in den Westen, ist schon stark.

Jonny Knox

Die Weidel lebt mittlerweile offenbar in ihrer eigenen Welt. Der Attentäter von Magedburg WAR AfD-Fan, ganz egal, welche anderen Bereiche da alles noch versagt haben. Aber natürlich darf der böse ÖRR das ja nicht sagen, dass die AfD genauso gegen den Islam hetzt, wie es ein Massenmörder gemacht hat.

Jonny Knox

Und kann der Weidel vllt jemand beim nächsten Mal das Mikro etwas lauter drehen? Dan nmuss sie nicht die ganze Zeit mit ihrer ätzenden, krächzenden Stimme so laut rum schreien...

Ich spüre gegenüber bestimmten "Autoritätspersonen" eine gewisse Abneigung, kann das sein?

vieraeugigerZyklop

Wer AfD wählt nimmt wissentlich Faschismus/ Rechtsextremismus im kaum. Eine klare Abgrenzung davon nimmt nur vor wer sie nicht wählt. So einfach ist das.

Jawohl Soldat!

DashEffekt

Ich würde gerne nochmal einwerfen zum Thema Windräder. Das war auch ein Teil der Rede von Alice Weidel. Das Video bringt ganz gut auf den Punkt warum man diese eventuell alle abreißen möchte.

Bei welchem Zeitstempel sollen in dem Video Argumente für einen ABRISS ALLER BESTEHENDEN Windkraftanlagen genannt worden sein? Ich bin durch und Herr Aust hat bei ca. 3:30 Min. sogar ganz eindeutig gesagt, dass man ineffiziente bestehende Anlagen seiner Meinung nach gegen leistungsstärkere Anlagen austauschen könne. Das ist ja eben nicht "alle Windräder niederreißen".

ayu-butterfly

?

Also die Aussage, dass die AfD die einzige Partei ist, die ihre Kanäle offen hat in den Osten und in den Westen, ist schon stark.

Wenn Frau Weidel das sagt, dann muss es ja schließlich auch stimmen. Ich glaube aber eher, die AfD hat was ganz anderes offen.

ayu-butterfly

Ich spüre gegenüber bestimmten "Autoritätspersonen" eine gewisse Abneigung, kann das sein?

Ne, ich kann die Weidel als unfassbar unsympathische Person nicht leiden. Aber was hat die mit einer Autoritätsperson zu tun?

DashEffekt

Ich würde gerne nochmal einwerfen zum Thema Windräder. Das war auch ein Teil der Rede von Alice Weidel. Das Video bringt ganz gut auf den Punkt warum man diese eventuell alle abreißen möchte.

Nun, was genau ist denn der Punkt in dem Video und warum genau begründet das Video, dass bestehende Windenergieanlagen abgerissen werden sollen? Ich meine, die sind doch schon gebaut und stehen schon und die Flächen sind auch schon versiegelt.

Ansonsten ist auch der Punkt, dass Windenergie nur 3,5% des Primärenergiebedarfs decken, eine Zahl, die den Eindruck erwecken würde, Windenergie brächte zur Energieversorgung Deutschlands nichts, kein guter Punkt. Zuerst einmal ist dort der Primärenergiebedarf genannt worden - also der Heizwert. Ein Liter Öl/Benzin/Diesel hat round about 10kwh Heizwert - nur mal als Pi mal Daumen Rechnung, wir machen daraus jetzt keine Dissertation.
Wenn ein Gebäude eine Ölheizung hat, dann verwendet es von diesem Heizwert - auch hier wieder Pi mal Daumen - 100%. Wenn ein Gebäude nun aber eine Wärmepumpe hätte - die Wärmepumpe in meiner Firma hat im Dezember 2024 eine Arbeitszahl von 4,4 vorzuweisen - dann reduziert sich der Primärenergiebedarf zum Heizen des Gebäudes auf weniger als 2,5kwh, weil die restlichen 7,5kwh Energie der Umwelt entzogen werden und ins Gebäude gepumpt werden, wo die Wärme dann über Fenster, Mauer und Dach wieder entweicht.

Gleiches gilt bei der Mobilität. Ein Auto verwandelt ungefähr nur 30% des Heizwerts in einem Liter Sprit in Bewegungsenergie - der Rest wird über den Kühler in Form von Abwärme in die Luft geblasen. Ein E-Auto hat einen drastisch höheren Wirkungsgrad - der E-Motor in einem E-Auto arbeitet in vielen Betriebszuständen mit >90%, teilweise sogar >95% Wirkungsgrad. Mit einem E-Auto komme ich also ungefähr mit der gleichen aufgewendeten Energie 3x so weit, als mit einem Verbrenner.

Das heißt, werden fossile Energieträger wie Öl, Gas und Kohle durch "erneuerbare" ersetzt, sinkt automatisch der Primärenergiebedarf stark, weil die Energie dann nicht mehr nutzlos in Form von Abwärme in die Umgebungsluft gepustet wird.

Wie gesagt, über Energiepolitik lässt sich streiten und es läuft in diesem Land energiepolitisch sicher so einiges schief und speziell auch die jetzt scheidende Bundesregierung hat ein paar absolut beknackte energiepolitische Entscheidungen getroffen, aber man muss das alles auch als Großes Ganzes betrachten - und die Intention des Videos durch die Verwendung von Fachbegriffen, die der Großteil der Bevölkerung nicht zuordnen kann und dadurch den Eindruck erweckt, Windenergieanlagen brächten nur wenig zur benötigten Energie, das kann man getrost widerlegen. Zumal neuere Windenergieanlagen auch weiter in die Höhe gebaut werden und in Regionen vorrücken, wo der Wind auch konstanter weht und so eine Anlage auch eine höhere Leistung und drastisch höhere Jahresproduktion hinlegt.

Man darf nur nicht behaupten, Erneuerbare seien günstig oder "Sonne und Wind schicken keine Rechnung" oder dergleichen - das ist halt eben nicht so, sonst bräuchte es den ganzen Quark mit gesetzlich garantierten Einspeisevergütungen und Co gar nicht, zumal notwendige Speicherlösungen als Kostenbestandteile nicht berücksichtigt werden.

Autorität = auf Tradition, Macht, Können beruhender Einfluss und dadurch erworbenes Ansehen bzw. Person, die sich auf einem bestimmten Gebiet Ansehen erworben hat, maßgeblichen Einfluss besitzt.

Ich sehe nicht, wie das auf irgendwen bei der AfD zutrifft.

---

Und wer sich weiterhin gegen Erneuerbare Energien sträubt, hat immer noch nicht verstanden, wie abhängig man von den vorherigen Energieträgern war und weiterhin ist. Warum immer diese Abhängigkeit von Ressourcen erschaffen, wenn man autark Energie fürs Land produzieren kann. Solarkraftwerke, Windkraftwerke, Wasserkraftwerke und Co. bleiben daher weiterhin eher die Zukunft als Gas und Co. - Klar könnte man jetzt weiterhin über Kohle reden - man könnte aber auch darüber reden, wie damit schon ganze Landstriche und Heimaten "zerstört" wurden.

Eisuke261990

Autorität = auf Tradition, Macht, Können beruhender Einfluss und dadurch erworbenes Ansehen bzw. Person, die sich auf einem bestimmten Gebiet Ansehen erworben hat, maßgeblichen Einfluss besitzt.

Ich sehe nicht, wie das auf irgendwen bei der AfD zutrifft.

---

Und wer sich weiterhin gegen Erneuerbare Energien sträubt, hat immer noch nicht verstanden, wie abhängig man von den vorherigen Energieträgern war und weiterhin ist. Warum immer diese Abhängigkeit von Ressourcen erschaffen, wenn man autark Energie fürs Land produzieren kann. Solarkraftwerke, Windkraftwerke, Wasserkraftwerke und Co. bleiben daher weiterhin eher die Zukunft als Gas und Co. - Klar könnte man jetzt weiterhin über Kohle reden - man könnte aber auch darüber reden, wie damit schon ganze Landstriche und Heimaten "zerstört" wurden.

Weidel hat mit der Ankpündigung zur Wiedereröffnung von Nord Stream doch eh schon bekanntgegeben, dass sie Deutschland gern wieder in die energiepolitische Abhängigkeit von Putin führen würde. Ganz nebenbei würde Deutschland damit auch den dann ja vllt immer noch laufenden Angriffskrieg Russlands mitfinanzieren.

daywalker2609

Man muss ja auch irgendwie die Energiezufuhr sicherstellen, nicht wahr? Und neue Kraftwerke, egal ob fossiler oder Atomarer Energie, sind ja auch nicht mal eben gebaut.

Damals sprach man von etwa 3,5% was die Windenergie ausmacht. Ich denke mit Atomkraft kann man dies relativ einfach wieder reinholen. Ich behaupte nicht dass Atomkraft nachhaltig ist aber im Moment wäre es ausreichend.

@Jonny Knox @Blizzard_Black gemessen an dem Eingriff in die Natur und der Ästhetik in der Landschaft wird Windkraft nicht mehr erforderlich sein wenn Alice Weidel tatsächlich die planbare und konstante Atomkraft wieder reaktiviert welche damals nach dem Vorfall in Fukushima aus Sorge um die Sicherheit dass auch in Deutschland erst ein Erdbeeben und anschließend ein Tsunami in Folge von Ausfällen von Notstromgeneratoren zu einer Kernschmelze führen könnten. Ich gebe zu das war nicht im Video aber die Eingriffe in der Landschaft haben mich schon etwas erschüttert.

Ich will mich da jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, in Österreich spielt im wesentlichen die Wasserkraft eine Rolle was leider auch ein gewissen Eingriff in die Natur darstellt aber denke ich deutlich sauberer ist als Wind- oder Sonnenenergie.

Eisuke261990

Und wer sich weiterhin gegen Erneuerbare Energien sträubt, hat immer noch nicht verstanden, wie abhängig man von den vorherigen Energieträgern war und weiterhin ist. Warum immer diese Abhängigkeit von Ressourcen erschaffen, wenn man autark Energie fürs Land produzieren kann. Solarkraftwerke, Windkraftwerke, Wasserkraftwerke und Co. bleiben daher weiterhin eher die Zukunft als Gas und Co. - Klar könnte man jetzt weiterhin über Kohle reden - man könnte aber auch darüber reden, wie damit schon ganze Landstriche und Heimaten "zerstört" wurden.

Was mich wurmt, Frankreich betreibt mittlerweile 56 Kernkraftwerke an 18 Standorten, dann kam Anfang 2024 die Meldung, man habe 14 weitere in Planung, irgendwas läuft hier falsch. Entweder alle oder keiner.

ayu-butterfly

Was mich wurmt, Frankreich betreibt mittlerweile 56 Kernkraftwerke an 18 Standorten, dann kam Anfang 2024 die Meldung, man habe 14 weitere in Planung, irgendwas läuft hier falsch. Entweder alle oder keiner.

In Frankreich läuft wohl einiges dabei schief.
Die Hälfte zeitweise nicht in Betrieb, renobierungsbedürftig. Der Bau neuer AkW stagniert und Kosten explodieren.

https://www.zdf.de/nachrichten/polit...reich-100.html

Risse in Rohren
https://www.zdf.de/nachrichten/polit...reich-100.html

Also sorry...da hab ich lieber Windkraftanlagen in der Landschaft als AKW oder Kohlekraftwerke die wesentlich hässlicher in der Gegen rumstehen. Wenn nach 20 bis 30 Jahren eine Windkraftanlage ausser Betrieb genommen wird kann es zum größten Teil receycelt werden und der versiegelte Platz wieder nutzbar gemacht werden. Zumal meist, neben den frei stehenden Anlagen, eher Wirtschaftswälder genutzt werden, hier kann das Pachtgeld für Qufforstung genutzt wrrden oder Brandflächen oder durch Schädlinge gerodete Flächen. Nach 6 Monaten produziert eine Anlage sauber weil dann der Co2 Aufwand bereits armortisiert ist.

Und wer die Landschaftsverschandelung immer wieder als Pseudoargument einführt....erinnere mich an ein Video wo jemand Windkraftanlagen filmt und sagt "so eine verschandelung", raus zoomt und davor plötzlicher ein fetter kohletagebau auftaucht

Die Inbetriebnahme eines AKW schätze ich auf 10 Mrd. Euro und mindestens 2 Jahre Bauzeit. Lohnen tun sich die erst nach Zig Jahren weswegen die frühzeitige Abschaltung ein wirtschaftlicher Fehler ist. Wenn noch welche vorhanden sind die noch nicht zurückgebaut sind sollte man diese daher nach Möglichkeit wieder in Betrieb nehmen wenn man schon nicht das Gas von Putin kaufen will.

DashEffekt

Die Inbetriebnahme eines AKW schätze ich auf 10 Mrd. Euro und mindestens 2 Jahre Bauzeit. Lohnen tun sich die erst nach Zig Jahren weswegen die frühzeitige Abschaltung ein wirtschaftlicher Fehler ist. Wenn noch welche vorhanden sind die noch nicht zurückgebaut sind sollte man diese daher nach Möglichkeit wieder in Betrieb nehmen wenn man schon nicht das Gas von Putin kaufen will.

Es würde 2 bis 3 Jahre dauern diese wieder in Betrieb zu nehmen und wäre sehr wahrscheinlich beim Uran direkt wieder vom Russen abhängig. Wobei es auch Alternativen gibt.

Manche Betreiber sehen das wiederhochfahren aber als Unsinn an. Bei EnBW sind 5 AKW irreversibel abgebaut. Bauzeit neuer AKW wäre lqut deren Einschätzung sogar eher 10 Jahre.