Thema: Zockerspiel CXXXV

Du kannst deine Niederlage gegen mich kaum abwarten, oder?

Anarky

Du kannst deine Niederlage gegen mich kaum abwarten, oder?

Gegen die Besten zu verlieren, ist niemals eine Schmach.

Final1985

Gegen die Besten zu verlieren, ist niemals eine Schmach.

Die Form dieses Zitats hast du dir hiermit redlich verdient.

Final1985

Gegen die Besten zu verlieren, ist niemals eine Schmach.

Und was ist jetzt mit Anarky?

Zwei:Eins

Anarky

Zwei:Eins

Anarky

Zwei:Eins

Die gesamte Denkleistung einer Woche in ein einziges Spiel zu stecken, bringt leider weniger, als du vllt. wahrhaben willst. Da nehm ich es dir auch nicht übel, wenn du dich so sehr drüber freust. Mehr gibt es ja auch nicht

Die Saison ist ja auch gerade mal 2 1/2 Wochen alt. Über viel mehr kann ich mich aktuell unmöglich freuen.

ZS Account

Ablauf und Infos zum Halbfinale und Finale

- Ihr spielt zweimal gegeneinander
- Sollte ein Spiel als Unentschieden enden, wird es als Unentschieden gewertet.
- Der Sieger wird aus den Gesamtpunkten beider Runden ermittelt (bsp: Spieler A und Spieler B trennen sich nach Spiel 1 mit 1:1 und im Zweiten Spiel mit 2:1, so gewinnt Spieler A).
- Sollte bei beiden Partien ein Unentschieden rauskommen (z. B. zweimal 1:1), so werden beide Setzungen addiert und der Gewinner aus dem FAT kommt weiter als Verlängerung. Es greifen dann die üblichen FAT-Regeln.

Ein Beispiel:
Spiel 1: F12 A11 T01 : F02 A13 T13 -> 1:2
Spiel 2: F10 A12 T03 : F08 A08 T08 -> 2:1
Entscheidung: F22 A23 T04 : F10 A21 T21 -> 2:1 n. V.

Hab da noch einiges nicht ganz verstanden bzw. Nachfragen...

-Welches Ergebnis wird vor dem Halbfinalrückspiel bekanntgebeben? "x:x" oder "FAT : FAT"
-Welches Ergebnis wird nach dem Halbfinalrückspiel bekanntgebeben? "x:x" oder "FAT : FAT"
-Ist das Finale auch zweigeteilt? Wie läuft das denn ab? Bei feststehendem FAT-Konten vor dem Finale dürfte es auf den ersten Blick klar sein, wer gewonnen hat, auch bei einer Zweiteilung, oder?

Auswertung!!!

DiPele

Hab da noch einiges nicht ganz verstanden bzw. Nachfragen...

-Welches Ergebnis wird vor dem Halbfinalrückspiel bekanntgebeben? "x:x" oder "FAT : FAT" --> Beides, wie ein klassisches FAT-Spiel
-Welches Ergebnis wird nach dem Halbfinalrückspiel bekanntgebeben? "x:x" oder "FAT : FAT"--> Beides, wie ein klassisches FAT-Spiel
-Ist das Finale auch zweigeteilt? Wie läuft das denn ab? Bei feststehendem FAT-Konten vor dem Finale dürfte es auf den ersten Blick klar sein, wer gewonnen hat, auch bei einer Zweiteilung, oder? --> Die Finalhinrunde wird wie eine KO-Runde gesetzt, die Rückrunde setzt sich automatisch.

Siehe rote Schrift. Seht es einfach als 4 Runden FAT mit einem kleinen Twist^^

Squall Leonhart

Siehe rote Schrift. Seht es einfach als 4 Runden FAT mit einem kleinen Twist^^

Dankeschön

Sieh es mir nach dass ich dann noch eine Frage zum Finale habe... Gem. der roten Erklärungen kommt es zu einem Finale mit bekannten FAT-Konten... Ich hab es jetzt noch nicht nachgeprüft, aber ist es überhaupt möglich, dass ein Team, das bei bekannten FAT-Konten 1:2 verlieren würde, bei einer Zweiteilung ein Finale gewinnen könnte??

DiPele

Dankeschön

Sieh es mir nach dass ich dann noch eine Frage zum Finale habe... Gem. der roten Erklärungen kommt es zu einem Finale mit bekannten FAT-Konten... Ich hab es jetzt noch nicht nachgeprüft, aber ist es überhaupt möglich, dass ein Team, das bei bekannten FAT-Konten 1:2 verlieren würde, bei einer Zweiteilung ein Finale gewinnen könnte??

Klar, wenn der, der im Rückstand ist, Zwei Kategorien gewinnen kann und die dritte Unentschieden endet, stünde es am Ende 3:2 für den, der in der Hinrunde im Rückstand war.

Squall Leonhart

Klar, wenn der, der im Rückstand ist, Zwei Kategorien gewinnen kann und die dritte Unentschieden endet, stünde es am Ende 3:2 für den, der in der Hinrunde im Rückstand war.

Ich hab mich unklar ausgedrückt, sorry about that. Spielen wir es mal durch

Zum Finale begrüssen wir Alpha (10/10/10) & Omega (5/15/5). Alpha würde 2:1 gewinnen, wenn es nur ein einziges Spiel wäre. Soweit so normal...

Hinspiel
Alpha 10/0/10 - 2
Omega 0/5/0 - 1

Rückspiel
Alpha 0/10/0 - 0
Omega 5/10/5 - 2

Gesamt:
Alpha: 2
Omega: 3

Hab ich ja richtig wiedergegeben? Wenn ja, alles klar, kapiert, Omega kann so gewinnen... Es wirkt trotzdem extrem unintuitiv, aber das ist ja nur die Wirkung; das Ergebnis zählt ja (und überrascht mich etwas) aber gut, so ist es immerhin noch nicht ganz klar... könnte dahingehend vielleicht auch eine Idee für das Pokalfinale sein, oder?

Edit: Ich denke, ich steige dahinter: Alpha ist in meinem Beispiel extrem im Vorteil, und ein Unentschieden bei dem vorangegangenen Szenario bei entsprechender Aufteilung (nach Squall) ist die einzige Möglichkeit, wie er verlieren kann. Gehen die Spiele 2:1 und 1:2 aus, gilt ja die Differenz der FAT-Konten gesamt, und da ist Alpha ja +5/-5/+5 im Vorteil. Stimmt das?

Edit2: Angenommen, es sieht so aus: Alpha (10/10/10) & Omega (5/25/5) und die Spiele gehen 2:1 und 1:2 aus, gewinnt Omega wegen +5/-15/+5??

Ich nutze wieder die rote Schrift in deinem Zitat.

DiPele

Ich hab mich unklar ausgedrückt, sorry about that. Spielen wir es mal durch

Zum Finale begrüssen wir Alpha (10/10/10) & Omega (5/15/5). Alpha würde 2:1 gewinnen, wenn es nur ein einziges Spiel wäre. Soweit so normal...

Hinspiel
Alpha 10/0/10 - 2
Omega 0/5/0 - 1

Rückspiel
Alpha 0/10/0 - 0
Omega 5/10/5 - 2

Gesamt:
Alpha: 2
Omega: 3

Hab ich ja richtig wiedergegeben? Wenn ja, alles klar, kapiert, Omega kann so gewinnen... Es wirkt trotzdem extrem unintuitiv, aber das ist ja nur die Wirkung; das Ergebnis zählt ja (und überrascht mich etwas) aber gut, so ist es immerhin noch nicht ganz klar... könnte dahingehend vielleicht auch eine Idee für das Pokalfinale sein, oder?

Ja, das ist korrekt so. Wegen unintuitiv: Ist FAT nicht eh extrem krass auf Glück aufgebaut? Hier hat Omega immerhin schon nach einem Spiel verloren, so hat er die Chance noch zu gewinnen. Im Pokal wäre ja schon aus die Maus.

Edit: Ich denke, ich steige dahinter: Alpha ist in meinem Beispiel extrem im Vorteil, und ein Unentschieden bei dem vorangegangenen Szenario bei entsprechender Aufteilung (nach Squall) ist die einzige Möglichkeit, wie er verlieren kann. Gehen die Spiele 2:1 und 1:2 aus, gilt ja die Differenz der FAT-Konten gesamt, und da ist Alpha ja +5/-5/+5 im Vorteil. Stimmt das?

Edit2: Angenommen, es sieht so aus: Alpha (10/10/10) & Omega (5/25/5) und die Spiele gehen 2:1 und 1:2 aus, gewinnt Omega wegen +5/-15/+5??

Im Falle eines unentschieden werden beide Setzungen zusammen gezählt. Bei Alpha wäre es 10/10/10 und Omega 5/25/5. Dann wird hier in eienr Verlängerung quasi eine dritte Runde FAT gespielt, eben mit der addierten FAT-Summe. In deinem Beispiel gewinnt Alpha F und T und Omega gewinnt A. Demnach würde Alpha 5:4 nach Verlängerung gewinnen.

Habe ich den Beispielpost echt so blöd geschrieben in der Auswertung?

Squall Leonhart

Im Falle eines unentschieden werden beide Setzungen zusammen gezählt. Bei Alpha wäre es 10/10/10 und Omega 5/25/5. Dann wird hier in eienr Verlängerung quasi eine dritte Runde FAT gespielt, eben mit der addierten FAT-Summe. In deinem Beispiel gewinnt Alpha F und T und Omega gewinnt A. Demnach würde Alpha 5:4 nach Verlängerung gewinnen.

Habe ich den Beispielpost echt so blöd geschrieben in der Auswertung?

Sieh es mir nach dass ich ein extremer Statistik-Fan bin und mich gerne mit Zahlen beschäftige...
Du hast den Beispielpost nicht blöd geschrieben, ich beschäftige mich nur gerne mit Schemata und da es das erste Mal ist, zerlege ich das ganze... wahrscheinlich zu viel... der Konsum einer Flasche Cremant mit meiner Freundin hilft da nicht wirklich

Geh mal meinen Weg mit: Wäre gem. der roten Schrift dann die Wahrscheinlichkeit für ein Team, dass bei vordergründiger Sicht auf FAT 1:2 zurückliegt, nicht extrem niedrig, insgesamt zu gewinnen? So gesehen muss ja ein Unentschieden vorkommen:

Klar, wenn der, der im Rückstand ist, Zwei Kategorien gewinnen kann und die dritte Unentschieden endet, stünde es am Ende 3:2 für den, der in der Hinrunde im Rückstand war.

Das wäre ja dann die einzige Möglichkeit, für den primär 1:2 unterlegenen zu gewinnen. Wäre es nicht etwas "fairer", wenn die andere Möglichkeit "+5/-15/+5" positiv gelten würde für Omega? Das was du als Verlängerung bei 3:3 bezeichnest?

DiPele

Geh mal meinen Weg mit: Wäre gem. der roten Schrift dann die Wahrscheinlichkeit für ein Team, dass bei vordergründiger Sicht auf FAT 1:2 zurückliegt, nicht extrem niedrig, insgesamt zu gewinnen? So gesehen muss ja ein Unentschieden vorkommen:
Das wäre ja dann die einzige Möglichkeit, für den primär 1:2 unterlegenen zu gewinnen. Wäre es nicht etwas "fairer", wenn die andere Möglichkeit "+5/-15/+5" positiv gelten würde für Omega? Das was du als Verlängerung bei 3:3 bezeichnest?

Du hast es aber auch etwas übertrieben dargestellt. Nach jeder Runde (ausgenommen nach der 5ten Runde, da sich das Finale Rückrunde ja automatisch ergibt) seht ihr ja das Torkonto. Da kann man ja entsprechend setzen. Es müssen ja nicht Hin und Rückrunde gleichzeitig gesetzt werden.

Squall Leonhart

Du hast es aber auch etwas übertrieben dargestellt. Nach jeder Runde (ausgenommen nach der 5ten Runde, da sich das Finale Rückrunde ja automatisch ergibt) seht ihr ja das Torkonto. Da kann man ja entsprechend setzen. Es müssen ja nicht Hin und Rückrunde gleichzeitig gesetzt werden.

Oh, da bin ich voll bei dir. Aber: Vor dem Finale sind die Konten bekannt... und die Setzung des ersten Finalspieles ergibt die zweite Finalsetzung. Komme immer wieder darauf zurück, dass dann immer ein Unentschieden notwendig ist, dass er Unterlegene eine Chance hat. Ich will das Konzept per se ja nicht infrage stellen, sondern nur darauf hinweisen, dass möglicherweise die Chance für den primär Unterlegenen eigentlich sich darauf beschränkt, ein Unentschieden zu erreichen, oder? Ich weiß nicht, ob das dann nicht eine Art von "Pseudo-Gerechtigkeit" ist. Anders gewinnt er einfach nicht... Mir fehlt die Kapazität, das momentan durchzurechnen.

PS: Finde es mega, dass @Squall Leonhart hier in die Diskussion einsteigt!!!

Das ganze war nunmal eine Notlösung. Sehen wir es einfach mal als Test an, um daraus lehren für die Zukunft zu stellen.

Ich würde das Thema jetzt nur gerne beenden. Es ist ein wenig ermüdent alles bis ins kleinste Detail zu Diskutieren. Ändern können wir es jetzt eh nicht. Zockerspiel hat auch eine gewisse taktische Tiefe. Und wenn dieses System als zu krass empfunden wird, müsste man den Pokal gänzlich abschaffen.^^

Da die Besprechung des Spielsystems wohl nun ihr Ende gefunden hat, würde ich gerne zur Tagesordnung übergehen.

@Halonat stinkt