Thema: Zockerspiel CIX

Jetzt werden hier wegen einer außergewöhnlichen Situation (die zuletzt wann vorgekommen ist?) wieder irgendwelche Extraregeln gemacht...? Nein danke...

Jonny Knox

Jetzt werden hier wegen einer außergewöhnlichen Situation (die zuletzt wann vorgekommen ist?) wieder irgendwelche Extraregeln gemacht...? Nein danke...

Weil einer einfach dermaßen clever war.
Heißt ja auch ZOCKER-Spiel.

Hydro

Weil einer einfach dermaßen clever war.
Heißt ja auch ZOCKER-Spiel.

Das widerspricht sich ja nicht. Die Vienna Meshikas sind halt nicht allzu oft sonderlich clever, weshalb es eine außergewöhnliche Situation war.

Meiner Meinung nach vermitteln beide Positionen ein für diesen Wettbewerb eher unschönes Verhalten

Kence konnte unmöglich wissen, dass sein Gegner nicht setzen würde, wenn jener sich zuvor doch extra bei NebenChecker zu melden hatte, um überhaupt an dieser Saison teilnehmen zu können. Das ist genau das Gegenteil von "Ich vermute, mein Gegner wird die Setzfrist verpassen". Nichtsdestotrotz ist diesem Wettbewerb ein solches Yolo-Verhalten nicht minder schädlich. Es gehört dort nicht rein, da es - wie Rufflemuffin schon erwähnte - den Setzverlauf ungesund verzerrt. Man sah ja an brainless' Funcup schon, zu was das führen kann

Aber auch der ganzen Debatte ums Verbundsdenken gehört deswegen nicht weniger Beachtung geschenkt. Denn selbst wenn man sich mal Kence' Umstand wegdenken würde, bliebe ja immer noch die dogmatische Problematik, dass User, die sich in einem Verbund befinden, dazu tendieren, in Einzelwettbewerben eher weit kommen als gewinnen zu wollen. Und das ist einfach nur schade für all die Teilnehmer, die eine spaßige und spannende Runde präsentiert bekommen wollen. Find's zwar wichtig, dass sich Rufflemuffin gegen Kence Behauptungen verteidigt, aber auf seine Kernpunkte abseits der persönlichen "Anschuldigungen" ist sie auch nicht wirklich eingegangen. Wenn's nach mir ginge, gehört der gesamte Verbundsmodus nicht an die K.-o.-Modi gebunden

Jay

Meiner Meinung nach vermitteln beide Positionen ein für diesen Wettbewerb eher unschönes Verhalten

Kence konnte unmöglich wissen, dass sein Gegner nicht setzen würde, wenn jener sich zuvor doch extra bei NebenChecker zu melden hatte, um überhaupt an dieser Saison teilnehmen zu können. Das ist genau das Gegenteil von "Ich vermute, mein Gegner wird die Setzfrist verpassen". Nichtsdestotrotz ist diesem Wettbewerb ein solches Yolo-Verhalten nicht minder schädlich. Es gehört dort nicht rein, da es - wie Rufflemuffin schon erwähnte - den Setzverlauf ungesund verzerrt

Aber auch der ganzen Debatte ums Verbundsdenken gehört deswegen nicht weniger Beachtung geschenkt. Denn selbst wenn man sich mal Kence' Umstand wegdenken würde, bliebe ja immer noch die dogmatische Problematik, dass User, die sich in einem Verbund befinden, dazu tendieren, in Einzelwettbewerben eher weit kommen als gewinnen zu wollen. Und das ist einfach nur schade für all die Teilnehmer, die eine spaßige und spannende Runde präsentiert bekommen wollen. Find's zwar wichtig, dass sich Rufflemuffin gegen Kence Behauptungen verteidigt, aber auf seine Kernpunkte abseits der persönlichen "Anschuldigungen" ist sie auch nicht wirklich eingegangen. Wenn's nach mir ginge, gehört der gesamte Verbundsmodus nicht an die K.-o.-Modi gebunden

Das ist das erste Mal, dass der Verbund sowohl im Viertel-, als auch im Halbfinale, Einfluss genommen hat, was der Ausnahmesituation geschuldet sein dürfte. Ich zocke sonst auch so, dass ich eine Chance auf den Gesamtsieg hab. Ich fände es aber auch nicht in Ordnung, absichtlich zu verlieren, wie schon gesagt. Und wenn man nicht davon ausgeht, dass der Gegner seine Setzfrist verpasst, setzt man nicht so.

Rufflemuffin

Das ist das erste Mal, dass der Verbund sowohl im Viertel-, als auch im Halbfinale, Einfluss genommen hat, was der Ausnahmesituation geschuldet sein dürfte

Allein in diesem Thread wurde von Usern doch bereits erwähnt, dass sie unter diesen Prioritäten in diesen Wettbewerb gehen. Da ist es für das Argument völlig egal, in welchem Ausmaß und ab welchem Punkt das stattfindet

Rufflemuffin

Und wenn man nicht davon ausgeht, dass der Gegner seine Setzfrist verpasst, setzt man nicht so.

War ja auch nicht mein Punkt

Jay

Allein in diesem Thread wurde von Usern doch bereits erwähnt, dass sie unter diesen Prioritäten in diesen Wettbewerb gehen. Da ist es für das Argument völlig egal, in welchem Ausmaß und ab welchem Punkt das stattfindet

Man muss schon auch berücksichtigen, ob das ein Problem darstellt oder nicht. Nur weil das jetzt einmal passiert ist, ist das nicht gleich ein generelles Problem.

Jay

War ja auch nicht mein Punkt

Das ist genau das Gegenteil von "Ich vermute, mein Gegner wird die Setzfrist verpassen"

Ich widerspreche damit nur dieser Aussage. Wenn man's nicht vermutet, setzt man nicht so.

Rufflemuffin

Ich widerspreche damit nur dieser Aussage. Wenn man's nicht vermutet, setzt man nicht so.

Naja. Außer man erhofft sich im Pokal eh nichts und "hofft" dass der Gegner nicht setzt. Hoffen und vermuten sind ja zwei Paar Schuhe.

Jonny Knox

Naja. Außer.man erhofft sich im Pokal eh nichts und "hofft" dass der Gegner nicht setzt. Hoffen und vermuten sind ja zwei Paar Schuhe.

Aber man muss doch unbedingt bis zum Schluss gewinnen wollen. Wenn man in der ersten Runde schon so denkt, braucht man doch gar nicht mitmachen.

Rufflemuffin

Man muss schon auch berücksichtigen, ob das ein Problem darstellt oder nicht. Nur weil das jetzt einmal passiert ist, ist das nicht gleich ein generelles Problem.

Dass dies bisher nur einmal passierte, ist deine Ansicht

Ich hab das in der Vergangenheit schon durchaus anders wahrgenommen (allen voran in Fun Cups) und dass es auch weiterhin auftreten kann, ist ebenso ein gesetzter Fall. Wir wissen von gewissen Usern ja, dass sie auch zukünftig so setzen würden

Rufflemuffin

Ich widerspreche damit nur dieser Aussage. Wenn man's nicht vermutet, setzt man nicht so.

Die Aussage bezog sich ja auch auf meinen vorigen Satz. Abseits davon, dass man es tut, gab es faktisch dafür keinen Grund

Poseidon

Das Problem ist, dass du indirekt deine Gegner zu sehr hohen Setzungen gezwungen hast. Selbst meine Setzung war mehr als hoch im 8.tel gegen dich. Wenn ich das gewonnen hätte, hätte ich auch keine Chance mehr in den anderen Spielen gehabt. Das jetzt gegen Ruffle zu verwenden, da du da verloren hast, finde ich ein bisschen unfair.

Wenn du weiter gekommen wärst, hättest du ein Restkonto von 26/22/10 gehabt. Bei F wäre das weit über dem Durchschnitt gewesen (19,87), bei A direkt auf dem Durchschnitt und bei T natürlich darunter. Klar, keine rosige Ausgangslage, aber von chancenlos doch weit entfernt. Finde also, dass der Vergleich schon hinkt.

Rufflemuffin

Wenn etwas eine Frechheit ist, dann dass du mit einer 1/0/0 Setzung weiterkommen konntest, was den gesamten Wettbewerbsverlauf beeinflusst hat.

Die Setzung war ein enormes Risiko, wenn Seidella auch nur irgendwas setzt bin ich raus. Klar war ich danach Favorit, aber dass man den Titel dann auch nicht im Vorbeigehen holen kann, hat man auch gesehen. Es war keine "Standardsaison", aber die Titelentscheidung war da noch lange nicht gefallen, wie gesagt, gegen Kerk wäre es sehr eng geworden, insofern versteh ich auch nicht was meine erste Setzung da zur Sache tut bzw. wozu der Vergleich mit dieser herangezogen wird. Wenn du weiter zurückgehen willst und jemandem an dem "Vermiesen der Standardsaison" die Schuld geben willst, dann musst du aber auch weiter als zu mir schauen und Seidella das Verschulden zusagen. Meine Setzung war ja auch mit dem Gedanken gewinnen zu wollen, deine war um immerhin noch die nächste Runde zu erreichen. Ist für mich halt schon ein Unterschied.

Rufflemuffin

[...] und gegen ihn hast du über 40 Punkte rausgeballert. Danach kräht aber kein Hahn

Ja aber ich musste doch so viel setzen, ich hätte ich nur 3 T weniger gesetzt wäre ich raus? Und ich war danach auch noch gut im Rennen? Was tut das zur Sache?

Rufflemuffin

Ich fände es aber auch nicht in Ordnung, absichtlich zu verlieren, wie schon gesagt.

Und dennoch hast du so gesetzt, dass du im Halbfinale verlierst.

Rufflemuffin

Und wenn man nicht davon ausgeht, dass der Gegner seine Setzfrist verpasst, setzt man nicht so.

Ich bin nicht davon ausgegangen, ich habe gedacht, dass die Chance besteht und gezockt.

Offenbar haben hier du und andere Leute ein Problem mit meiner ursprünglichen 1/0/0 Setzung. Das tut mir leid, falls das als unfair aufgefasst wurde, in meinen Augen war es unwahrscheinlicher Gamble, der dann ausgezeichnet verlaufen ist. Das, was ich unter Zocken verstehe.


Aber wie gesagt, ich gestehe ja ein, dass ich nicht chancenlos war im VF gegen dich und für mich hat sich die Sache jetzt auch. Tut mir leid, @Rufflemuffin, dass ich dich geärgert/beleidigt habe, das war nicht meine Intention, ich wollte lediglich noch einmal über diese aus meiner Sicht undankbare Situation reden bzw. diskutieren und Dampf ablassen. Gehört doch irgendwo auch dazu und je emotionaler die Leute beim ZS dabei sind, desto spaßiger ist es doch auch.

Aber wie @Jay schon gesagt hat, unterliegt dem ganzen offenbar ein größeres Problem, nämlich jenes mit dem Verbund. Da besteht die Chance auf Verzerrungen schon, auch wenn das, soweit ich weiß zumindest, noch nicht vorgekommen ist.

Blöde Frage @NebenChecker: Kann es vorkommen, dass in der ersten Pokalrunde Teams aus dem gleichen Verbund gegeneinander spielen?

Jay

Dass dies bisher nur einmal passierte, ist deine Ansicht

Ich hab das in der Vergangenheit schon durchaus anders wahrgenommen (allen voran in Fun Cups) und dass es auch weiterhin auftreten kann, ist ebenso ein gesetzter Fall. Wir wissen von gewissen Usern ja, dass sie auch zukünftig so setzen würden

Mit den Funcups hab ich nicht viel zutun. Ich wusste nicht mal, dass sie Einfluss auf den Verbundwettbewerb haben. Aber bei einem gewöhnlichen Verlauf des Pokals bedeutet die Verbundsprio auch den Pokal selbst zu gewinnen. Deshalb ist es wohl auch zum ersten Mal so gekommen.

Die Aussage bezog sich ja auch auf meinen vorigen Satz. Abseits davon, dass man es tut, gab es faktisch dafür keinen Grund

Das sehe ich anders, weil dieser User sich auch zuvor schon ein paar Mal gemeldet und sich entschuldigt, dann aber die nächsten Spieltage trotzdem nicht gesetzt hatte. Aber an dieser Stelle kommen wir wohl nicht weiter. So oder so ist es wettbewerbsverzerrend, ich glaube, da waren wir uns noch einig.

Jonny Knox

Blöde Frage @NebenChecker: Kann es vorkommen, dass in der ersten Pokalrunde Teams aus dem gleichen Verbund gegeneinander spielen?

Ich antworte mal, weil ich es gerade sehe: Ja.

Jonny Knox

Blöde Frage @NebenChecker: Kann es vorkommen, dass in der ersten Pokalrunde Teams aus dem gleichen Verbund gegeneinander spielen?

Ich habe glaub auch schon mal gegen brainless gespielt, wenn ich mich recht erinnere.
Aber in der Liga, im Pokal, in der CL oder sonstwo ist mir der Verbund aber sowas von egal.

Rufflemuffin

Mit den Funcups hab ich nicht viel zutun. Ich wusste nicht mal, dass sie Einfluss auf den Verbundwettbewerb haben. Aber bei einem gewöhnlichen Verlauf des Pokals bedeutet die Verbundsprio auch den Pokal selbst zu gewinnen. Deshalb ist es wohl auch zum ersten Mal so gekommen.

Größere Fun Cups durchaus

Rufflemuffin

Ich antworte mal, weil ich es gerade sehe: Ja.

Hydro

Ich habe glaub auch schon mal gegen brainless gespielt, wenn ich mich recht erinnere.
Aber in der Liga, im Pokal, in der CL oder sonstwo ist mir der Verbund aber sowas von egal.

Hm. Wenn das so ist, muss ich glaube ich mal mit @Kickers2k16 und @RedSkorpion84 reden. ^^

Jonny Knox

Hm. Wenn das so ist, muss ich glaube ich mal mit @Kickers2k16 und @RedSkorpion84 reden. ^^

Ist ja durchaus erlaubt.

Jonny Knox

Hm. Wenn das so ist, muss ich glaube ich mal mit @Kickers2k16 und @RedSkorpion84 reden. ^^

Ja der Plan ist gut, bin einverstanden.

Vielleicht sollte nur der Sieger eines Einzel - Wettbewerbs Punkte für den Verbund sammeln.
Dann passiert vielleicht nicht so ein Müll wie im Pokal Halbfinale.

RedSkorpion84

Ja der Plan ist gut, bin einverstanden.

Naja, jetzt wird der "Zufall" schon dafür sorgen, dass wir nicht gegeneinander spielen.^^
Aber ich habe glaube ich etwas anderes.im Sinn, als das was du möglicherweise denkst.