Thema: Änderungen an der Championsleague - Diskussionen und Vorschläge

Liebe Zocker,

wie im Hauptthread angesprochen brauchen wir eine Änderung. Es ist aktuell nurnoch ein Alles-oder-nichts-Setzverhalten. Es war egal welchen Modus, es war immer unkontrollierbar. Sei es Gruppenphase mit Bonustore, ohne Bonustore oder mit gemeinsamen Torkonto. Es liegt nun an allen einen neuen Modus zu finden. Und da sind wirklich alle gefragt. Von nichts kommt nichts. Notfalls müssen wir die CL streichen und das wollen wir ja nicht.

Ich habe sogar schon zwei Vorschläge bekommen, wobei ein User in meine Gedanken eingedrungen ist.

Hier die aktuellen Vorschläge:

Vorschlag von DiPele

Ich möchte an dieser Stelle als Idee den Modus in den Ring werfen, der bei uns in der SFL bei der WM 2010 Anwendung gefunden hat: Gruppengröße beträgt 4 (wäre dann hier also eine Reduzierung auf 8 Teilnehmer statt 12; bei 12 sind ja irgendwie auch die Hälfte in der CL, ist das nicht ein bisschen "viel"?).
Schema: Jedes Team hat in seiner Gruppe drei Spieltage. Pro Spieltag werden drei Spiele gegen einen einzigen Gegner getippt. Für die insgesamt also neun Spiele habt ihr 25 Tore zur Verfügung. Eine Aufteilung nach Heim- und Auswärtstoren gibt es nicht. Ihr setzt geheim eure Tore per PN an euren Gruppenleiter. Die gesetzten Tore werden nach jedem Spieltag vom Torkonto abgezogen. Eure Torkonten könnt ihr in der aktuellen Auswertung einsehen. Für jeden Sieg gibt‘s drei Punkte, für jedes Unentschieden einen Punkt.

Also Spieltag 1:

A vs B
A vs B
A vs B
C vs D
C vs D
C vs D

usw.

Stellt es euch so vor: Den ZS-Pokalwettbewerb als Gruppenphase, allerdings ohne die FAT-Konten... natürlich könnte man auch die FAT-Konten nehmen, müsste dann aber noch freie Tore einsetzen, damit nach Spieltag 2 die Ergebnisse für Spieltag 3 nicht schon feststehen. Das könnte die Spiele in der Gruppenphase aus einer gewissen Beliebigkeit herausholen. Und es zählt ja auch nicht wie beim Pokal das Endergebnis, sondern jedes einzelne Spiel.

Man müsste halt im Liga-Manager kurz ein Schema entsprechend als Vorlage entwerfen...

Für das Halbfinale gibt es dann wieder den normalen FAT-Modus (Idee: 3 Bonustore oder so, die frei verteilt werden können), dann hat man noch etwas Einfluss und muss nach dem Halbfinale nicht zuschauen; Idee auch für den ZS-Pokal)...

Zum reinschauen: https://www.spieleforum.de/t/spielef...t-2010.860479/

Vorschlag von Final1985 und Squall Leonhart

Meiner Meinung nach ist der glatte Cut zwischen den Spielsystemen (Gruppenphase und KO-System) irgendwie unbefriedigend. Es müsste einen Mechanismus in der Gruppenphase geben, der sich beim Weiterkommen auf das FAT-Konto auswirkt. Damit gäbe es eine Verbindung zu beiden Phasen und die CL bekäme in ihrer Gesamtheit über die Länge hinweg eine strategische Komponente dazu.

Z B. könnten nicht gesetzt Tore sich positiv auf einen der FAT-Werte auswirken (H und A Tore mit unterschiedlichem Effekt, mit Bonustoren noch spannender), der erste Platz in der Gruppe bekommt +1 auf jeden/einen gewissen Wert etc.

Allerdings wäre mein Vorschlag, dass sich sich nicht gesetzte H-Tore positiv auf den F-Wert auswirken, nicht gesetzte A-Tore auf den A-Wert.

Den Bonus für den T-Wert bestimmt sich aus (H-Tore+A-Tore):2. Nachkommastellen werden gestrichen. Zudem bekommt der Erstplatzierte in jeder Gruppe +2 auf jeden FAT-Wert. Der erste Platz muss ich irgendwie lohnen, da du ja im Prinzip den zweiten Platz mit weniger Toren erreichen kannst und somit das Leistungsprinzip aushebelst.

F15 A15 T15 sollte allerdings jeder fix bekommen, der die KO-Runde bekommt.

Beispiel:
Manu wird in Gruppe 1 der Sieger und hat noch 3H und 2A auf dem Tacho. Er hätte also für die KO-Phase F20 A19 T19.
Checky wird mit dem Rest 4H, 3A Zweiter und zieht F19 A18 T18 ins Feld.
____________________________________________________________ ____________________________________________________________ _______________

Danke Final, dass was auch vor der Saison meine Idee

Ich erweitere das aber mal mit einer Beispielrechnung:

Gehen wir mal davon aus, dass jeder Teilnehmer mit 24H und 18T startet. Sein Torkonto wird als FAT-Konto in die KO-Phase übernommen. Meiner Rechnung hier mit dem Faktor 2.

Also:

Gehen wir davon aus, dass ich die Gruppenphase mit einem Restkonto von 5H und 3A beende, addiere ich beide Torkonen, kommen wir auf 8 Tore. Multipliziert mit dem Faktor 2, kämen wir auf 16. Das Torkonto für die KO-Phase wäre demnach F16 A16 T16.

Vorschlag von kickers2k16, Anarky und Squall Leonhart

Funcup "Der letzte Fliegt" als Modus nehmen + hinzufügen von FAT.

Mögliche Struktur:

Theoretisch ist es mit FAT möglich. Wenn sich das Hin- und Rückrundensystem für das Halbfinale bewährt könnte bei 8 Teilnehmern folgendes System bewähren:

Woche 1: Gruppenphase 1 Spieltag 1 bis 3, keiner fliegt.
Woche 2: Gruppenphase 1 Spieltag 4 bis 7, die letzten beiden fliegen.
Woche 3: Gruppenphase 2 Spieltag 1 bis 5, die letzten beiden fliegen.
Woche 4: Halbfinale Hinrunde.
Woche 5: Halbfinale Rückrunde.
Woche 6: Finale.

Die zweite Gruppenphase könnte auch getrennt werden. Dann wäre der Rhythmus folgender:

Woche 1: Gruppenphase 1 Spieltag 1 bis 3, keiner fliegt.
Woche 2: Gruppenphase 1 Spieltag 4 bis 7, die letzten beiden fliegen.
Woche 3: Gruppenphase 2 Spieltag 1 bis 2, keiner fliegt.
Woche 4: Gruppenphase 2 Spieltag 3 bis 5, die letzten beiden fliegen.
Woche 5: Halbfinale Hinrunde.
Woche 6: Halbfinale Rückrunde (muss gesetzt werden) und Finale (Setzung ergibt sich automatisch).

Der große Nachteil: Dadurch, dass in der Gruppenphase nur einmal gegen jeden gespielt wird, müsste mit einem gemeinsamen Torkonto gespielt werden. Probleme sehe ich aber nicht.

Vorschlag von XXX

Weiter Vorschläge werden hier gepostet.

@bermudas86 @Jonny Knox @Manu87 @NebenChecker @I am hollywood @Hydro @brainless @SilverScore @Feuerkerk @Kickers2k16 @eMuler @SeriousSAM @Alex9915 @RedSkorpion84 @Hoaroh @LS Eden @Halonat @Riri @Sturmgeweihter @Final1985 @DiPele @Max Farron @SBurns

Ich finde Finals Idee hätte eine Chance verdient. Wenn es Murks sein sollte, dann kann man es ja nach einer Saison wieder abschaffen und ich selbst wäre dann davon ja unbehelligt geblieben.

Jonny Knox

Ich finde Finals Idee hätte eine Chance verdient. Wenn es Murks sein sollte, dann kann man es ja nach einer Saison wieder abschaffen und ich selbst wäre dann davon ja unbehelligt geblieben.

Es kann funktionieren, wenn die Feinheiten stimmen. Aber die zu justieren überlasse ich - in meiner Großzügigkeit - Squall und Checky.

Notiz an mich: 8h, 8A für Knoxingen reservieren.

Squall Leonhart

..., wobei ein User in meine Gedanken eingedrungen ist.

Und den Psychiater, den ich nun brauche, den zahlt keiner.

Der Form halber, das war nicht der Vorschlag von SilverScore Verwirrt etwas, wenn man vom Vorschlag von xyz spricht

Tendenziell muss man mal mit ein paar Zockern parallel durchspielen. Ob man das schon zur nächsten Runde schafft?

Den Modus von Final finde ich interessant, dass es eine Kombination gibt. Das Zustandekommen der Bonustore scheint aber noch etwas nicht so intuitiv.

DiPele

Der Form halber, das war nicht der Vorschlag von SilverScore Verwirrt etwas, wenn man vom Vorschlag von xyz spricht

Tendenziell muss man mal mit ein paar Zockern parallel durchspielen. Ob man das schon zur nächsten Runde schafft?

Den Modus von Final finde ich interessant, dass es eine Kombination gibt. Das Zustandekommen der Bonustore scheint aber noch etwas nicht so intuitiv.

Habe Squall vorhin per PN Folgendes unterbreitet:

Allerdings wäre mein Vorschlag, dass sich sich nicht gesetzte H-Tore positiv auf den F-Wert auswirken, nicht gesetzte A-Tore auf den A-Wert.

Der Bonus für den T-Wert bestimmt sich aus (H-Tore+A-Tore):2. Nachkommastellen werden gestrichen. Zudem bekommt der Erstplatzierte in jeder Gruppe +2 auf jeden FAT-Wert. Der erste Platz muss ich irgendwie lohnen, da du ja im Prinzip den zweiten Platz mit weniger investierten Toren erreichen kannst und somit das Leistungsprinzip aushebelst.

F15 A15 T15 sollte allerdings jeder fix bekommen, der die KO-Runde erreicht.

Beispiel:
Manu wird in Gruppe 1 der Sieger und hat noch 3H und 2A auf dem Tacho. Er hätte also für die KO-Phase F20 A19 T19.
Checky wird mit dem Rest 4H, 3A Zweiter und zieht F19 A18 T18 ins Feld.

Final1985

Habe Squall vorhin per PN Folgendes unterbreitet:...

Ich hab das irgendwie übersehen und nicht direkt gepeilt... Jetzt ist es mir klar geworden. Ich sehe nur das Problem, dass man in einem Verhältnis von 3:2 von Heim- zu Auswärtstoren startet. Man startet bspw mit 30 und 20, aber jedes übrig gebliebene Heimtor bringt dasselbe wie ein Auswärtstor. So grundsätzlich hab ich das Gefühl, dass es wesentlich einfacher ist, ein paar Heimtore zu sparen als Auswärtstore, weißt du was ich meine?

Bonustore für Platz 1 aus der Quali finde ich sehr charmant, das würde ich ohnehin präferieren.

DiPele

Ich sehe nur das Problem, dass man in einem Verhältnis von 3:2 von Heim- zu Auswärtstoren startet. Man startet bspw mit 30 und 20, aber jedes übrig gebliebene Heimtor bringt dasselbe wie ein Auswärtstor. So grundsätzlich hab ich das Gefühl, dass es wesentlich einfacher ist, ein paar Heimtore zu sparen als Auswärtstore, weißt du was ich meine?

Danke für das Feedback! Ich sehe da allerdings keine Krux, denn diese "Schwierigkeit" betrifft ja alle gleichermaßen. Es erhöht evtl. lediglich den spielerischen Wert Ausdauer-Parameters.

Natürlich kann es sein, dass Spieler dann nur noch sparsamer mit dem Setzen von A-Toren werden und nur noch Heimspiele gewonnen werden. Das ist in der Tat eine Schwachstelle. Ich weiß nicht, ob ich hier an einer ZS-Tradition kratze,... aber das Problem ließe sich doch mit einer Anpassung des Tor-Verhältnisses wesentlich abmildern. Mal aus der Luft gegriffen z. B. jeder Spieler bekommt am Anfang 30H, 25A oder die Tore stehen pari zueinander.

Mir gefällt der Vorschlag von Di Pele mit den 3 Spielen gegen einen Gegner mittels FAT-Konto besser.
Beim anderen Vorschlag sehe ich momentan zu viel Zusatz-Arbeit für den Auswerter.

NebenChecker

Mir gefällt der Vorschlag von Di Pele mit den 3 Spielen gegen einen Gegner mittels FAT-Konto besser.
Beim anderen Vorschlag sehe ich momentan zu viel Zusatz-Arbeit für den Auswerter.

Bin auch für den Vorschlag und ganz allgemein finde ich die Trennung von Gruppenphase und FAT-Phase gut, damit nach 1,2 Spielwochen nicht schon alles abgeschrieben werden muss.
So oder so werde ich euch alle im neuen Modus vernichtend dominieren...sobald ich wieder mal CL spiele

NebenChecker

Mir gefällt der Vorschlag von Di Pele mit den 3 Spielen gegen einen Gegner mittels FAT-Konto besser.
Beim anderen Vorschlag sehe ich momentan zu viel Zusatz-Arbeit für den Auswerter.

Nur um auf demselben Blatt zu lesen: Tendenziell gibt es kein FAT-Konto bei dem von mir vorgeschlagenen Schema, sondern ein einheitliches Konto.

Oder aber ein FAT-Konto mit weiteren freien Toren, damit -bei einer Vierergruppe- nicht nach Spieltag 2 alles gegessen ist.

Beim FAT im Pokal ist es im Halbfinale ja so, dass kein Ergebnis bekanntgegeben wird. Das fände ich bei einer CL-Gruppenphase aber schon angebracht

DiPele

Nur um auf demselben Blatt zu lesen: Tendenziell gibt es kein FAT-Konto bei dem von mir vorgeschlagenen Schema, sondern ein einheitliches Konto.

Oder aber ein FAT-Konto mit weiteren freien Toren, damit -bei einer Vierergruppe- nicht nach Spieltag 2 alles gegessen ist.

Beim FAT im Pokal ist es im Halbfinale ja so, dass kein Ergebnis bekanntgegeben wird. Das fände ich bei einer CL-Gruppenphase aber schon angebracht

Ja, verstehe. Ich dachte ich gebe dem Torkonto halt auch die FAT-Kennzeichnung, weil ja hier FAT durchaus bekannt ist und es dann für die Zocker vielleicht greifbarer ist. Bei dir im Spieleforum hatte das Torkonto mit "GOD-Modus" auch eine Bezeichnung. Ich weiss jetzt allerdings nicht, ob GOD für irgendetwas steht.

NebenChecker

Ja, verstehe. Ich dachte ich gebe dem Torkonto halt auch die FAT-Kennzeichnung, weil ja hier FAT durchaus bekannt ist und es dann für die Zocker vielleicht greifbarer ist. Bei dir im Spieleforum hatte das Torkonto mit "GOD-Modus" auch eine Bezeichnung. Ich weiss jetzt allerdings nicht, ob GOD für irgendetwas steht.

GOD steht für Goalie, Offense und Defense. Torhüter, Sturm und Verteidigung. Ist ja im Prinzip wurscht, wie du die drei Torkonten nennst, wenn man sie in der Dreier-Kombi nennst

Wäre aber vielleicht besser, wenn man das Konto nicht FAT nennt, sondern einfach bspw CL-Konto, weil es ja eigentlich nichts mit FAT zu tun hast, sondern nur zufällig auch drei Spiele sind. Wir hatten auch früher den Pokalmodus, bei dem bspw. 13 Tore auf 5 Partien aufgeteilt werden mussten

5 von 22 Leuten haben sich gemeldet.

Es ist einfach ermüdent, wenn man etwas neues probieren will, aber kein Feedback der Leute bekommt.

Ich weiß auch ehrlich gesagt jetzt nicht, wie ich mit der Situation umgehen soll.

Also ich hab nix gesagt, weil ich ja nie an der CL teilnehmen darf

Riri

Also ich hab nix gesagt, weil ich ja nie an der CL teilnehmen darf

Darfst ja trotzdem eine Meinung haben und mitgestalten

Squall Leonhart

5 von 22 Leuten haben sich gemeldet. Es ist einfach ermüdent, wenn man etwas neues probieren will, aber kein Feedback der Leute bekommt.
Ich weiß auch ehrlich gesagt jetzt nicht, wie ich mit der Situation umgehen soll.

Ich würde jetzt noch eine Saison im alten Modus durchführen, sodass man sich das genauer überlegen kann. Ich finde euer Tempo ohnehin krass, weil quasi keine Pause zwischen den Saisons herrscht...
Am Ende des Tages wird sich auch nicht jeder melden, das ist doch auch normal. Vielleicht hat bisher auch nicht jeder Zeit gefunden, sich damit zu beschäftigen oder hat generell eine Idee/Meinung.
Ich hab zum Beispiel auch noch gar keine Ahnung, wie das mit der Nations League funktioniert. Ich würde mich da auch noch nicht befähigt fühlen, eine Meinung zu haben...

Ich finde man sollte zunächst die Teilnehmerzahl auf 8 begrenzen. Kann finde ich echt nicht sein, dass mehr als die Hälfte aller Teilnehmer an der CL teilnimmt. Hab gestern Abend mal meine eigene Geschichte von früher im ZS nachverfolgt. Damals gab es CL, UEFA-Cup und Ligapokal. Ich halte mich für einen passablen Zocker und habe an diesen 3 Wettbewerben insgesamt 24 Mal bei 36 Saisons teilgenommen, dabei 13 mal Champions League. So rückwirkend war es nicht normal und selbstverständlich, an einem weiteren Wettbewerb teilzunehmen, hier ist es tendenziell wahrscheinlicher, CL zu spielen als nicht. Als Vergleich: In der SFL wurde die CL mit Saison 9 eingeführt und ich hab als einer der erfolgreichsten Zocker auch nur 10 Mal bei 25 möglichen Teilnahmen die CL erreicht, und das auch nur weil ich dreimal in Folge den Pokal gewonnen habe, ansonsten wären es wohl nur sieben/acht Teilnahmen.

DiPele

Am Ende des Tages wird sich auch nicht jeder melden, das ist doch auch normal. Vielleicht hat bisher auch nicht jeder Zeit gefunden, sich damit zu beschäftigen oder hat generell eine Idee/Meinung.

Nee, leider nicht. ^^ Es ist tatsächlich die Realität. Mit der mauen Aktivität haben wir uns hier abgefunden. Egal wie viel Zeit man gibt, weit über 50% sind nur noch stille Teilnehmer. Ist aber auch nicht schlimm. Wer nix schreibt, muss dann halt mit den Änderungen leben. Und die meisten tun das ohne zu mucken. Von daher @Squall Leonhart: Entscheide dich für ein Modus, der dir besser gefällt, bzw. aus Auswerter-Sicht annehmbarer ist.

DiPele

Ich finde man sollte zunächst die Teilnehmerzahl auf 8 begrenzen. Kann finde ich echt nicht sein, dass mehr als die Hälfte aller Teilnehmer an der CL teilnimmt.

Die 12 Teilnehmer waren auch erst dem neuen Modus geschuldet, der, zugegebenermaßen, jetzt doch einige viele Runden Bestand hatte. Früher waren 8 Mannschaften üblich. Das würde ich bei Modus-Wechsel auch wieder bevorzugen.

DiPele

Ich hab zum Beispiel auch noch gar keine Ahnung, wie das mit der Nations League funktioniert. Ich würde mich da auch noch nicht befähigt fühlen, eine Meinung zu haben...

Brauchst dir auch keine Gedanken machen. Der aufmerksame Leser sollte mitgenommen haben, dass der zuletzt durchgeführte NM-Modus Geschichte ist. Es kommt mit der neuen Runde ein neuer, klassischer Modus.

NebenChecker

Die 12 Teilnehmer waren auch erst dem neuen Modus geschuldet, der, zugegebenermaßen, jetzt doch einige viele Runden Bestand hatte. Früher waren 8 Mannschaften üblich. Das würde ich bei Modus-Wechsel auch wieder bevorzugen.

12 Mannschaften haben wir ja genommen, damit wir ein Viertelfinale generieren können, da vielen das stupide nur Halbfinale + Finale eher weniger zusagte.

Ich wäre bereit diese Runde als Übergang mit 8 Mannschaften nach dem alten System zu starten. Gruppenphase mir vier Leuten als klassisches Hion- und Rückrundensystem, wie es früher war. Müssten 6 Spieltage sein. Dafür würde ich das Halbfinale mit Hin- und Rückrunde belegen Und dann käme ein Finale. Das wären dann auch wieder drei FAT-Runden. Wie, das müsste ich mir noch überlegen. Auch müsste ich mich entscheiden: Mit Bonustoren oder ohne.

Also mein Turnierplan wäre dann:

W1: Spieltag 1+2
W2: Spieltag 3+4
W3: Spieltag 5+6
W4: Halbfinale Hinrunde
W5: Halbfinale Rückrunde
W6: Finale

NebenChecker

Nee, leider nicht. ^^ Es ist tatsächlich die Realität. Mit der mauen Aktivität haben wir uns hier abgefunden. Egal wie viel Zeit man gibt, weit über 50% sind nur noch stille Teilnehmer. Ist aber auch nicht schlimm. Wer nix schreibt, muss dann halt mit den Änderungen leben. Und die meisten tun das ohne zu mucken. Von daher @Squall Leonhart: Entscheide dich für ein Modus, der dir besser gefällt, bzw. aus Auswerter-Sicht annehmbarer ist.

Unterstützung

NebenChecker

Die 12 Teilnehmer waren auch erst dem neuen Modus geschuldet, der, zugegebenermaßen, jetzt doch einige viele Runden Bestand hatte. Früher waren 8 Mannschaften üblich. Das würde ich bei Modus-Wechsel auch wieder bevorzugen.

Ah kapiere.

NebenChecker

Brauchst dir auch keine Gedanken machen. Der aufmerksame Leser sollte mitgenommen haben, dass der zuletzt durchgeführte NM-Modus Geschichte ist. Es kommt mit der neuen Runde ein neuer, klassischer Modus.

Siehste mal, da mich die Liga zunächst nicht interessiert hat, hatte ich das auch nicht mitbekommen

Squall Leonhart

12 Mannschaften haben wir ja genommen, damit wir ein Viertelfinale generieren können, da vielen das stupide nur Halbfinale + Finale eher weniger zusagte.

Ich wäre bereit diese Runde als Übergang mit 8 Mannschaften nach dem alten System zu starten. Gruppenphase mir vier Leuten als klassisches Hin- und Rückrundensystem, wie es früher war. Müssten 6 Spieltage sein. Dafür würde ich das Halbfinale mit Hin- und Rückrunde belegen. Wie, das müsste ich mir noch überlegen. Auch müsste ich mich entscheiden: Mit Bonustoren oder ohne.

Um fair zu sein, FAT zu nehmen, wenn man im Halbfinale startet, ist definitiv nicht optimal, da stimme ich vollkommen zu, dass das etwas stupide ist. Wie wäre es denn, das normale FAT auch jetzt zu nehmen, aber mit Hin- und Rückspiel? So sind es ja quasi dann doch drei Runden... Ein Rückspiel hört sich auf den ersten Blick mega an!

DiPele

Um fair zu sein, FAT zu nehmen, wenn man im Halbfinale startet, ist definitiv nicht optimal, da stimme ich vollkommen zu, dass das etwas stupide ist. Wie wäre es denn, das normale FAT auch jetzt zu nehmen, aber mit Hin- und Rückspiel? So sind es ja quasi dann doch drei Runden... Ein Rückspiel hört sich auf den ersten Blick mega an!

Jepp, war mein Gedanke, habe es nur in meinem Originalpost vergessen. Wurde nacheditiert. Also mein Turnierplan wäre dann:

W1: Spieltag 1+2
W2: Spieltag 3+4
W3: Spieltag 5+6
(Alternativ kann man das ganze evtl auf 12 Tage erhöhren. Wären dann vier Spiele pro Woche)
W4: Halbfinale Hinrunde
W5: Halbfinale Rückrunde
W6: Finale

Stellt sich halt die Frage: Mit oder ohne Bonustore.