Thema: 1. ZS-Saarland-Cup

4 -Mir gefällt das Zockerspiel und ich bin ein motivierter Mitspieler
4 -Mir hat es Spaß gemacht, an den Tests für einen möglichen neuen CL-Modus teilzunehmen
3 -Schema 1 ist im ganzen verständlich
3 -Schema 2 ist im ganzen verständlich
2 -Ich fand die Vorrunde von Schema 1 spannend und interessant
3 -Ich fand die Vorrunde von Schema 2 spannend und interessant
4 -Ich könnte mir vorstellen, dass eine Gruppenphase auch mit zwei Spielen gegen jeden Gegner (statt einem bzw. drei Spielen) funktionieren könnte.
4 -Ich finde es gut, dass durch ein Torkonto für das ganze Turnier die Gruppenphase einen Einfluss auf die KO-Spiele hat
3 -Freie Tore in den KO-Spielen sind ein interessanter neuer Aspekt der Strategie
1 -Ich fand die KO-Spiele von Schema 1 spannend und interessant
3 -Ich fand die KO-Spiele von Schema 2 spannend und interessant
2 -Ich finde ein zweigeteiltes Halbfinale im FAT-Modus besser als ein einzelnes Halbfinale
2 -Ich finde ein zweigeteiltes Finale im FAT-Modus besser als ein einzelnes Finale
1 -Mir hat Schema 1 im ganzen sehr gut gefallen
3 -Mir hat Schema 2 im ganzen sehr gut gefallen
1 -Ich kann mir Schema 1 als neuen CL-Modus vorstellen
3 -Ich kann mir Schema 2 als neuen CL-Modus vorstellen

Meine Tendenz geht eindeutig Richtung Schema 2. Allerdings vielleicht doch eher mit einer ausgedehnten Gruppenphase (Woche 1 bis 4, zweimal gegen jeden Gruppengegner spielen) und einem einfachen Halbfinale + Finale (also jeweils 1 Spiel). Halbfinale in Woche 5 (ohne Auflösung wieviel gesetzt wurde), automatisches Finale in Woche 6 mit kompletter Auflösung.

Ich denke, wir können uns einigen, dass Schema 2 sich im direkten Vergleich eindeutig durchgesetzt hat

NebenChecker

Meine Tendenz geht eindeutig Richtung Schema 2. Allerdings vielleicht doch eher mit einer ausgedehnten Gruppenphase (Woche 1 bis 4, zweimal gegen jeden Gruppengegner spielen) und einem einfachen Halbfinale + Finale (also jeweils 1 Spiel). Halbfinale in Woche 5 (ohne Auflösung wieviel gesetzt wurde), automatisches Finale in Woche 6 mit kompletter Auflösung.

Jetzt musst du mir kurz helfen, ich verstehe auf den ersten Blick nämlich nicht, wie du die ausgedehnte Gruppenphase meinst.

Bzgl. Halbfinale und Finale: Ich find das FAT-Modell prima, es verliert aber so sehr seinen Reiz, wenn man nur "zwei" Spiele zu tippen hat bzw. einen einzigen Tipp abgibt. Sehr viel mit Strategie oder Taktik ist da nicht zu wollen. Es ist bei FAT ja gerade interessant, dass man ein Konto über mehrere Runden (mindestens 3, besser 4 oder mehr) mitschleppt. Deswegen sollte man zumindest die Idee eines zweigeteilten Halbfinales nicht so einfach in den Wind werfen, Max und Anarky hatten ja auch einen ähnlichen Eindruck. Man könnte ja lediglich die Ergebnisse des Hinspiels en detail angeben, im Rückspiel nur das Gesamtergebnis.

Ich finde deshalb die derzeitige Form des CL-Formates ab der K.O.-Runde daher echt behaltenswert, auch wenn es nur als Übergang betitelt wurde (einzige Änderung, falls die Gruppenphase drei Wochen einnimmt: zweigeteiltes Finale an einem Auswertungstag). Lediglich die Größe der Torkonten ist mit 25/25/25 aus meiner Sicht etwas zu groß, die Hälfte wäre auch okay (falls man kein gemeinsames Torkonto für Gruppenphase und KO-Phase nimmt). Man hat viel mehr zu knobeln, wenn man sich zwischen 4 oder 5 entscheiden muss als bei 15 oder 16, weißt du? Es muss halt nur klar sein, wie bei Unentschieden in Einzelkategorien verfahren wird, weil die häufiger vorkommen würden.

Ja, letztlich ist das ja nur mein Empfinden. Wenn die Mehrheit vier Spiele im Halbfinale/Finale wünscht, dann beuge ich mich dem natürlich.
Mit ausgedehnter Gruppenphase meinte ich zwei Spiele gegen jede Mannschaft. Also Hin- und Rückrunde. Aus deinem Fragebogen wäre es dieser Baustein:

Ich könnte mir vorstellen, dass eine Gruppenphase auch mit zwei Spielen gegen jeden Gegner (statt einem bzw. drei Spielen) funktionieren könnte.

NebenChecker

Ja, letztlich ist das ja nur mein Empfinden. Wenn die Mehrheit vier Spiele im Halbfinale/Finale wünscht, dann beuge ich mich dem natürlich.
Mit ausgedehnter Gruppenphase meinte ich zwei Spiele gegen jede Mannschaft. Also Hin- und Rückrunde. Aus deinem Fragebogen wäre es dieser Baustein:

Ich könnte mir vorstellen, dass eine Gruppenphase auch mit zwei Spielen gegen jeden Gegner (statt einem bzw. drei Spielen) funktionieren könnte.

Oh, dann hatte ich das falsch ausgedrückt.

Schema 1 hatte drei Spieltage mit einem Spiel gegen einen Gegner
Schema 2 hatte drei Spieltage mit drei Spielen gegen einen Gegner

Das mit den 2 Spielen bezog sich auf "drei Spieltage mit zwei Spielen gegen einen Gegner"