Lohnt sich Windows Vista?

[VistaTheBest]

Hier wird auch niemand der mit Vista Probleme hat, als unfähig dargestellt.
Dies ist immerhin ein Forum wo den Problemen der User geholfen wird.
Nur gibt es auch die Sorte von Personen und davon nicht zu wenig, die einfach die einfachsten Dinge nicht erkennen bzw. wissen.

Beispiel hier am Rande: Das mit der Platte C:, die nicht gefunden wurde..
Ich habe schon von zu vielen Usern, jedoch nicht in diesem Board, Threads gelesen, da könnte ich mich an den Kopf fassen.
Wo auch teilweise sehr gravierende Aussagen gemacht wurden, ohne jegliche Argumentation warum das so und so ist.

Aber ich werd hier auch schon OffTopic, also lass ichs^^

[vistahorrorpremium]

Hei liebe Leute ...

Verwende obengenanntes OS seit einigen Monaten :

Werdegang meiner Horror-Erfahrungen > WAS gibt es Neues > Rubrik

Anfang >

Alles paletti - super Freu_Stimmung - endlich mal ein WINDOWS mit super Features usw. - von anderer Seite -> schwer getadelt ->> verrissen ->>> und tobender User zum Trotz.

1 Monat später > obwohl ich nichts geändert hab.

Installierte gekaufte Software >

Kaspersky Internet Security 7.0
PC-Tools
TuneUpUtilities 2007
-----------------------------------------------------------------
FreeWare einige - darunter die Referenz CCleaner dzt. VS 2.04.543
Sysinternals_Suite
-----------------------------------------------------------------
DUP-Finder (doppelte DATEIEN) (ehemals XP > läuft problemlos unter VISTA)

kein SOUND mehr
Desktopsymbole ruiniert - auch mit den TuneUpUtilities nicht zu retten und herzustellen !!! >

--- lt. Auskunft über ein FORUM > daran kann der VM-Player schuld sein.
----------------------------------------------------------------------
Ständige Fehlermeldung des * Sicherheitszenters - dass die Firewall ausgeschaltet ist - obwohl im Startupmanager die Kapersky.exe unter den Prozessen aufscheint - ein Betätigen des * OK * Buttons im Center - faktisch für die Katz.
--------------------------------------------------------------------------
Taskleiste ständig gesperrt - erst nach mehrmaligen Restart wieder einsatzfähig.

Mehrere Tasleistensymbole (neue Taskleiste) - diese de-aktivieren sich von geisterhand.

Möchte betonen, dass ich weder bei den Diensten oder in der Registry manuell was verändert hätte. Legte besonderen Wert auf den AUTOSTART - keine überflüssigen Programme - so spartanisch wie möglich.

Kryptische Fehlermeldung [Codes] bei den WINDOWS - Updates

Vielleicht können wir darüber reden - wär echt schoen ...

mit freundlichen Grüßen

carl

[Unregistriert]

Von Tuning Tools halte ich sowieso nichts...

wenn du meinst, mit desen tools dein system zu vernichten, dann bist du es schuld, nicht vista!

[WiiMaster]

Mein Erfahrungen mit Windows Vista Home Premium:

Ich habe mir im Januar ein Notebook gekauft auf dem Vista drauf ist. Ich dann zugleich gezweifelt ob es mit mir und Vista klappt da ich vorher mit einer "Probierversion" gearbeitet hatte und es gründlich in die Hose gegangen ist. Wie dem auch sei, habe ich mich mit der Zeit so an Vista gewöhnt das mir Windows XP altbacken und primitiv vorkam. Lange rede, kurzer Sinn: Ich habe mir letzten Montag für meinem PC die 64-Bit Variante bestellt, am Wochenende Installiert und ich finde das es keinerlei (na gut, ein winziges Problemchen aber nicht der rede wert) Probleme gab. Bisher noch alles im Grünen Bereich. Bisher bin ich mit Vista Home Premium 32-Bit (Notebook) und der 64-Bit Version (PC)...

[Unregistriert]

Ich hab es jetzt,und es gefällt mir kein Stück!Meiner Meinung nach ist es viel unübersichtlicher als xp zuviel schnick schnack uns. also ich will x wieder!!!!!

[warlaan]

Beschreib mal etwas genauer, was Du mit Schnickschnack meinst, und wieso es unübersichtlicher sein soll.

[Unregistriert]

Hallo Leute

Also generell gesehen erinnert mich Vista eher an die Zeit von Windows ME zurück. Das war auch ein Damaliger Versuch seitens Microsoft gewesen der gründlich daneben ging !.

Aus der sicht des Nutzens sehe ich hier keinen Bedarf das Windows vista unbedingt sich etablieren sollte.

-Die paar verbesserungen die Direct X 10 bringt sind wirklich minimal und kaum erwähnenswert.

-Die entsprechende Technologie (64 Bit) , gabs schon auf anderen CPU`s vor Etlichen von Jahren (früher) und wurde auch entsprechend genutzt. Dies sehe ich eher als Kundenveräppelung seintes Microsoft um Kunden das wiederrum schmackhaft zu machen die wenig oder gar keine Ahnung haben.

-Die Ressourcennutzung des Betreibsystemes selber ist zu überladen und undurchdacht. Ausserdem viel zu viel Speicherverbrauch im aktiven Zustand !. Selbst das SP! bringt hier wenig Abhilfe !.

-Die Grafischen Extras oder "schnick schacks" sind ansichtssache .Jedenfalls brauch ich keinen bunten und Grafisch überladenen Desktop . bin der Meinung das Kindergarten Spielplätze anderswo besser aufgehoben sind ( besonders hervorzuheben den Sandkasten !) .

- Im Vergleich zu Linux hinkt in Sachen Systemoptimiertes Arbeiten ,Ressourcenschonende Verwaltung und Optimale nutzung der ressourcen das Vista Weit hinterher. Dies sind eigentlich Garant für ein System das eigentlich schnell und stabil laufen sollte.

Fazit:

Meine Minung zu Vist aist das es nicht die Daseinsberechtigung hat wie viele vermuten oder glauben. Wer mal korrekt und sauber mal mit Linux gearbeitet hat wird wissen was ich meine und letztendlich ist ein PC System da das zu machen was wir von dieser Kiste gemacht haben wollen. Darauf dann Grafische Extras oder "goodies" zu stecken und es neu anderen zu verkaufen ,zeigt auch hier wieder das Microsoft auf die Unbedarftheit der Anwender ( und die Fachliche Kompetenz) ziehlt . Die Breite Masse ist schnell mit ein paar
Bunten bildchen und ein paar Schnick Schnacks überzeugt und Wer den Spruch kennt mit den Millionen von Fliegen die sich nicht irren können , naja lassen wir das mal.

Also Vista aus meiner sicht : uninteressant ,schwerfällig,nicht sauber Programmiert, Kundenunfreundlich gestaltet, zuviel drum herum was unnötig ist, Bremst eher das System aus anstelle es eigentlich zu beschleunigen und die Performance zu nutzen ( im Vergleich zu Linux !!!).

Gruß

Nugget100

[jonny123]

Lohnt sich Vista?

Für normale User nicht, denn XP ist bei Office-Anwendungen schneller, die stark erhöhte Latenz ist bei der Musikproduktion hinderlich. Das UAC nervt bei jeder kleinsten Änderung und wenns nur der Scanner ist, der mal an nem anderen USB-Port steckt als sonst. Vista hasst meinen PC! Ich musste in 4 Wochen Betriebszeit 3x neu aktivieren, weil ich oft verschiedene Hardwareteile auf Funktion testen muss.
Wieso noch?
Es sperrt meine DVD-Laufwerke, weil der Regionscode fehlt. Der TV-Out der GraKa geht nicht, da Macrovision per BIOS-Hack entfernt(Mein Fernseher hasst diesen Kopierschutz). Alle Spiele, die ich getestet habe, liefen entweder deutlich langsamer oder gar nicht unter Vista. Das einzige, was ich an Vista gut finde ist der Look, den man unter XP und Linux aber kostenlos nachrüsten kann und das sogar besser und ressourcenschonender als mit Vista.
Mein Favorit ist Linux, denn es braucht mit geöffnetem Office, Browser, Mediaplayer, Skype und Messenger weniger RAM als Vista im ruhenden Desktop. Dafür hab ich bessere 3D-Effekte als Aero und Quake Wars rennt 20% schneller als mit Vista. Ausserdem muss man sich nicht um Treiber kümmern, denn die werden beim anstecken neuer Hardware automatisch heruntergeladen und installiert. Sie aktuell zu halten muss den Nutzer nicht kümmern, das macht wie bei aller Software, die über den Manager installiert wird ein automatisches Tool.
Für mich als Gelegenheitsspieler lohnt Vista also auch nicht. Alle aktuellen Spiele lassen sich auch mit XP oder Linux spielen, notfalls muss man einen Anti-Vista-Crack anbringen oder etwas basteln.
DX10-Funktionalität wird in absehbarer Zeit auch in Wine für Linux einziehen, was Vista dann endgültig überflüssig machen wird.

Fazit: Otto Normal-User wird durch Vista benachteiligt, Spieler haben derzeit ausser den entschleunigenden DX10-Effekten keinen Vorteil, Gelegenheitszocker können ihre Spiele ohne größere Probleme auch mit XP oder Linux spielen und das oftmals schneller als unter Vista bzw. XP. Bis sich Vista wirklich etablieren kann, ist längst der Nachfolger auf dem Markt. Damit lohnt sich Vista eigentlich für keinen so wirklich. Wenns bei nem neuen PC dabei ist, spricht aber außer dem horrenden Ressourcenhunger nicht so viel dagegen.

[LutzStephan2000]

Also ich finde das der Umstieg auf Vista jeden selbst überlassen ist-ick habe wieder Vista drauf-weil Xp eingestelt wird-keine Online Update mehr möglich ende 2008 und weil das SP1 ja erschienen ist für Vista-läft jetze super auf mein PC.

mfg

[Muchacho]

brauche im moment noch kein Vista...werde erst bei der nächsten PC Revision bei mir auf das neue BS wechseln.

[Unregistriert]

Hallo!

Vista IST DER LETZTE ****!!!!!!!

Ich habe den Fehler begangen, Vista viel zu früh zu kaufen.
Der absolute Hammer ist, wenn mich der PC aus dem Internet schmeisst. Ich muss dann JEDESMAL den PS neu starten, inklusive Antivirenschutz, was das ganze ja schon ziemlich verlangsamt.

Dann habe ich endlich einen Drucker gefunden, der unter Vista läuft. Den habe ich nun schon 4 Mal neu installiert, weil Vista sagt, er wäre noch nicht komplett installiert gewesen! SUPER!!! So, nun wollte ich grade etwas ausdrucken, ratet mal, was mein PC gerade nicht findet?????? Richtig, den Drucker.

Schön auch, dass ich, ich weiß nicht wie oft, Java runtergeladen habe, trotzdem das aktuelle Java nicht installiert werden kann, weil ich bei Vista eben nicht mehr "Herr" über den eigenen PC bin. Das Programm sperrt alles, was ihm nicht sicher vorkommt.

Ich hätte am liebsten schon so einige Male diesen Scheiß aus dem Fenster geworfen.

Mit freundlichem Gruß,

Scheiß Vista ;-)

[Lechspatz]

Na ja, mit Vista ( 6 Monate ) kann man schon einige Probleme haben!
Alles was Büro - Arbeiten betrifft keine Probleme bisher; aber was Spielen angeht, ständig Schwierigkeiten.
Na ja, soll ja alles besser und schneller werden mit SP1, was ja diesen Monat noch erscheinen soll! Also lassen wir uns überraschen!

[VistaTheBest]

@Unregistriert mit den Linux-Argumenten.

Die meisten Leute brauchen einen funktionierenden Arbeitsrechner, den man mit Vista haben kann..und nicht stundenlanges kompilieren an irgend welchen Grafikkartentreibern oder Treibern für meine Pc-Card für meinen Slot am Notebook oder Sonstigen

Die maximale Freiheit unter Linux schön und gut, aber zu sagen das Vista kundenunfreundlich ist, sei mal dahin gestellt. Da ist Linux sehr viel eher kundenunfreundlicher als Vista und XP.

Wenn du Linux so viel besser findest, dann lass dir eins gesagt sein.

Wenn Linux 100% grafische Oberflächen besitzt und du unter keinen Umständen mehr irgendwas mittels Konsole kompilieren musst..und auch noch die Menge an Treiber zur Verfügung gestellt werden, wie es Vista oder Xp hat, dann zeig mir diese Linux Distribution und ich steig um

Sofern keine Internetverbindung während der Installation nötig ist.

Und bezüglich Performance? Vermutlich nutzt Linux diese voll aus. Aber was bringt mir es meine Hardware voll auszunutzen, wenn ich mit Vista eher gezielt, Bilder bearbeite, Internet surfe, oder andere Multimediaanwendungen laufen lasse?
Bei Spielen kann Linux auf jeden Fall nicht punkten. Höchstens mit Emulationssoftware, die auch nur auf OpenGL basiert, wenn man nicht unbedingt die käufliche Version nimmt, die dann Direct 3D unterstützt.

[jonny123]

@Unregistriert mit den Linux-Argumenten.

Die meisten Leute brauchen einen funktionierenden Arbeitsrechner, den man mit Vista haben kann..und nicht stundenlanges kompilieren an irgend welchen Grafikkartentreibern oder Treibern für meine Pc-Card für meinen Slot am Notebook oder Sonstigen

So einen habe ich, der läuft mit Linux und das, obwohl ich nicht eine einzige Zeile Code selbst kompiliert habe, oder umständlich irgendwas hingebastelt. Da staunst du, was?

Die maximale Freiheit unter Linux schön und gut, aber zu sagen das Vista kundenunfreundlich ist, sei mal dahin gestellt. Da ist Linux sehr viel eher kundenunfreundlicher als Vista und XP. [...]

Glaub ich erst, wenn ichs sehe Die meisten, denen ich Linux als Zweit-OS installiert habe, kennen sich mit PCs so gut wie gar nicht aus, kommen aber trotzdem bestens damit klar. Die fehlende Notwendigkeit, das System zu säubern oder zu defragmentieren fanden die meisten einfach nur spitze.

Wenn Linux 100% grafische Oberflächen besitzt und du unter keinen Umständen mehr irgendwas mittels Konsole kompilieren musst..und auch noch die Menge an Treiber zur Verfügung gestellt werden, wie es Vista oder Xp hat, dann zeig mir diese Linux Distribution und ich steig um

Gibt es schon lange. Die visuellen Effekte von Vista verblassen neben denen von compiz regelrecht. Und solche Distributionen gibts wirklich mehr als genug. Empfehlen kann ich hier die ganzen Top10 von DistroWatch.com: Put the fun back into computing. Use Linux, BSD. und noch n paar mehr

Sofern keine Internetverbindung während der Installation nötig ist.

Ist das nicht Grundvorraussetzung von Windows XP, um nicht gleich nach dem ersten Start bergeweise Malware auf der Platte zu haben

Und bezüglich Performance? Vermutlich nutzt Linux diese voll aus. Aber was bringt mir es meine Hardware voll auszunutzen, wenn ich mit Vista eher gezielt, Bilder bearbeite, Internet surfe, oder andere Multimediaanwendungen laufen lasse?
Bei Spielen kann Linux auf jeden Fall nicht punkten. Höchstens mit Emulationssoftware, die auch nur auf OpenGL basiert, wenn man nicht unbedingt die käufliche Version nimmt, die dann Direct 3D unterstützt.

Die Performance von OpenGL ist gegenüber Direct3D oftmals besser, die Grafik nicht wirklich schlechter. Nur Spiele für OpenGL zu entwickeln ist halt viel viel schwerer. Alles das, was du da beschreibst, kann ich unter Linux auch, z.T. sogar einfacher als bei Windows, wo der Explorer nicht gleich das ganze System in die Tiefe reißt, nur weil n Video mal nen Datenfehler hat.
Spiele sind, wie bereits erwähnt oft schneller. Leider gibt es, wie eben erwähnt nicht viele Spiele, die nativ laufen. Eine Emulationssoftware, die diesen Umstand beheben könnte, gibt es nicht mal. Die käufliche Version ist ein schlechter Witz, weil diese nur eine Hand voll Spiele unterstützt und diese oftmals schlechter als das freie Original. Von einer merklichen Performance-Verschlechterung durch die Emulation, die keine ist, hab ich bisher nix bemerkt, klär mich doch mal auf, wo die sein soll
Sicher, die allerneuesten Spiele laufen fast nie sofort mit Wine, aber wer auf immer das aktuellste vom aktuellen keinen gesteigerten Wert legt kommt voll auf seine Kosten.

Kurz gesagt: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal..."

[VistaTheBest]

Nette und gute Gegenargumente, so lob ich mir das
Du magst vielleicht teilweise recht haben, aber Tatsache ist, solange der Markt nicht umdenkt und Software seitens Linux optimiert, stellt Linux keine Alternative zu Vista oder Xp dar.

Tatsache ist das für die meisten Benutzer, Linux eher abschreckend wirkt, frage mich nichts warum.
Vielleicht ist es: Ich arbeite schon slnage auf Windows und der Umstieg ist schwer.
Selbst ich habs bis heute noch nicht gebacken bekommen unter Linux mein Usb-Modem(T-Mobile HSDPA) in Gang zu bringen. Da wünsche man sich eher das sich diese Software bereits mit an Bord befindet.

[jonny123]

Nette und gute Gegenargumente, so lob ich mir das
Du magst vielleicht teilweise recht haben, aber Tatsache ist, solange der Markt nicht umdenkt und Software seitens Linux optimiert, stellt Linux keine Alternative zu Vista oder Xp dar.

Tatsache ist das für die meisten Benutzer, Linux eher abschreckend wirkt, frage mich nichts warum.
Vielleicht ist es: Ich arbeite schon slnage auf Windows und der Umstieg ist schwer.
Selbst ich habs bis heute noch nicht gebacken bekommen unter Linux mein Usb-Modem(T-Mobile HSDPA) in Gang zu bringen. Da wünsche man sich eher das sich diese Software bereits mit an Bord befindet.

Hey, genau das Teil hab ich auch getestet Hat sofort nach dem Einstecken funktioniert Gut, ok, ich gebe zu, ich musste einen Treiber aus dem Kernel entladen, der das Gerät für sich beansprucht hat. War bei meiner Huawei E800 genau so. Habe ich aber nach 10 Minuten über Google gefunden und mit nur einer Befehlszeile gelöst.
Linux wirkt abschreckend, weil viele halt Windows gewohnt sind und sich gut damit auskennen und die Macken gut umgehen können. Zur Not fragt man den Nachbarn
Wenn man nun plötzlich ein neues OS hat, fängt man wieder ganz bei 0 an und ist wieder Anfänger. Man muss sich halt durchfragen und Mut zum Experimentieren haben, sonst wird das nix. Die Community im Netz ist aber groß und überaus hilfsbereit. Auch Willensstärke sollte man ein bisschen mitbringen.
Ich hab selbst auch nie gesagt, dass Vista schlecht ist, nur definiere ich halt "Betriebssystem" ein wenig anders und bin wegen meiner Tätigkeit gezwungen, mich mit anderen Betriebssystemen auseinanderzusetzen und bin ausserdem auch nicht gezwungen, immer das Neueste an Hard- und Software zu benutzen. Ihr seid noch jung und müsst euren Spieltrieb ausleben, ich hab das hinter mir und spiele nur noch zum Zeitvertreib oder zum Spaß, meistens mit Freunden oder Kollegen.
Da ist Vista schon Pflicht. Aber die Konkurrenz schläft nicht. Die Verbesserung der D3D-Funktionalität ist eine der Prioritäten im Wine-Projekt und das hat das Zeug dazu MS in der Entwicklung sogar zu überholen.
Aber das ist ja alles nicht wirklich Thema hier. Vista lohnt sich imho nur für Zocker mit aktuellster Hardware, da man nur so DX10 wirklich genießen kann. Ansonsten laufen alle Spiele ja auch mit XP. Shadowrun und Halo2 haben ja so nen "Schutz", der aber bereits geknackt ist. Auch die Spiele laufen mit etwas Handarbeit schon mit OS X und Linux.
Bin mal gespannt, wie lange es noch dauert, bis das mit allen Spielen geht und das ohne Handarbeit

[warlaan]

Du magst vielleicht teilweise recht haben, aber Tatsache ist, solange der Markt nicht umdenkt und Software seitens Linux optimiert, stellt Linux keine Alternative zu Vista oder Xp dar.

Tatsache ist das für die meisten Benutzer, Linux eher abschreckend wirkt, frage mich nichts warum.

Das erklärt Dir der Physiker mit der Regel, daß man nichts messen kann, ohne es zu beeinflussen, und der Psychologe spricht von einer "Self-fulfilling-prophecy". Solange es Leute gibt, die behaupten, daß Linux von allen gemieden werde, wird es auch Leute geben, die das lesen und sich sagen "Na wenn das schon alle anderen meiden, dann werde ich PC-Laie mich ja mal erst recht nicht ranwagen.".

Das Thema dieses Threads ist allerdings "Lohnt sich Windows Vista?", nicht "Ist Vista besser als Linux?" und auch nicht wie man im Moment denken könnte "Lohnt sich Linux?".
Ich sage nichts gegen Linux, im Gegenteil. Das ist aber kein Grund, sich nicht auf Vista einzulassen.

@jonny123:
DirectX10 ist momentan noch überhaupt kein Argument für Vista, es sei denn man ist Entwickler. Soweit ich das beurteilen kann ist DirectX10 so grundlegend anders, daß man Spiele zu großen Teilen neu schreiben müsste, um sie wirklich DX10-Spiele nennen zu können. Bis das gemacht wurde wird noch einige Zeit vergehen und erst dann wird man sehen können, ob DirectX10 wirklich für den Spieler besser ist als DirectX9. Für den Erfolg von DirectX10 ist aber viel entscheidender, ob es für die Entwickler besser ist. Das ist etwas, was von den Usern gerne übersehen wird. Microsoft entwickelt nicht für die Spieler und ist auch kein Handlanger der Grafikkartenhersteller. Die haben ihren eigenen Kurs mit DirectX, mit dem sie vor allem den Entwicklern entgegenkommen wollen. Deswegen halte ich es auch für ausgeschlossen, daß Wine DirectX überholen wird. Es nachzubauen ist eine Sache, weil die Richtung vorgegeben ist. Es weiterzuentwickeln würde viel gemeinsame Planung und Dialog mit Hardwareherstellern erfordern, und das traue ich den Linuxentwicklern ehrlichgesagt nicht zu, auch weil es ja dem Open-Source-Grundgedanken widerspricht.

Die Einzigen wirklichen Argumente für Vista sind Kleinigkeiten wie mehr Diagnosetools, funktionierende Problemberichte, die dem Anwender helfen, ein integriertes Media Center etc.
Wer auf Vista umsteigt und sich auf das System einlässt, der wird sich über solche Sachen freuen. Wer aber mit seinem bisherigen System völlig zufrieden ist, der braucht jetzt nicht den software-gewordenen Messias zu erwarten.

[adtaim]

Hallo Leute

Also generell gesehen erinnert mich Vista eher an die Zeit von Windows ME zurück. Das war auch ein Damaliger Versuch seitens Microsoft gewesen der gründlich daneben ging !.

Aus der sicht des Nutzens sehe ich hier keinen Bedarf das Windows vista unbedingt sich etablieren sollte.

-Die paar verbesserungen die Direct X 10 bringt sind wirklich minimal und kaum erwähnenswert.

-Die entsprechende Technologie (64 Bit) , gabs schon auf anderen CPU`s vor Etlichen von Jahren (früher) und wurde auch entsprechend genutzt. Dies sehe ich eher als Kundenveräppelung seintes Microsoft um Kunden das wiederrum schmackhaft zu machen die wenig oder gar keine Ahnung haben.

-Die Ressourcennutzung des Betreibsystemes selber ist zu überladen und undurchdacht. Ausserdem viel zu viel Speicherverbrauch im aktiven Zustand !. Selbst das SP! bringt hier wenig Abhilfe !.

-Die Grafischen Extras oder "schnick schacks" sind ansichtssache .Jedenfalls brauch ich keinen bunten und Grafisch überladenen Desktop . bin der Meinung das Kindergarten Spielplätze anderswo besser aufgehoben sind ( besonders hervorzuheben den Sandkasten !) .

- Im Vergleich zu Linux hinkt in Sachen Systemoptimiertes Arbeiten ,Ressourcenschonende Verwaltung und Optimale nutzung der ressourcen das Vista Weit hinterher. Dies sind eigentlich Garant für ein System das eigentlich schnell und stabil laufen sollte.

Fazit:

Meine Minung zu Vist aist das es nicht die Daseinsberechtigung hat wie viele vermuten oder glauben. Wer mal korrekt und sauber mal mit Linux gearbeitet hat wird wissen was ich meine und letztendlich ist ein PC System da das zu machen was wir von dieser Kiste gemacht haben wollen. Darauf dann Grafische Extras oder "goodies" zu stecken und es neu anderen zu verkaufen ,zeigt auch hier wieder das Microsoft auf die Unbedarftheit der Anwender ( und die Fachliche Kompetenz) ziehlt . Die Breite Masse ist schnell mit ein paar
Bunten bildchen und ein paar Schnick Schnacks überzeugt und Wer den Spruch kennt mit den Millionen von Fliegen die sich nicht irren können , naja lassen wir das mal.

Also Vista aus meiner sicht : uninteressant ,schwerfällig,nicht sauber Programmiert, Kundenunfreundlich gestaltet, zuviel drum herum was unnötig ist, Bremst eher das System aus anstelle es eigentlich zu beschleunigen und die Performance zu nutzen ( im Vergleich zu Linux !!!).

Gruß

Nugget100

schon wieder jemand der keine Ahnung hat...

Schon mal Vergleichstests von DirectX9 zu DirectX10 durchgelesen oder angeguckt? Wahrscheinlich nicht..

Also eigentlich gab es früher noch keine Software die 64-Bit Prozessoren genutzt hat. Es gibt aber auch 32-Bit Vista Versionen, das müsstest du wissen.

Die Ressourcennutzung ist überhaupt nicht "überladen", Speichernutzung ist sehr durchdacht und sauber programmiert!

Welches Linux meinst du denn?? Kann man alles unter Linux machen was man auch unter Windows Vista machen kann? Nein!

Systemoptimiertes Arbeiten ist schon möglich solange der PC die Anforderungen von Vista erfüllt.

Ressourcen werden viel besser genutzt als von irgendeinem Betriebssystem. DirectX10 oder RAM-Acc sollten dir was sagen.

Vista ist NICHT uninteressant, NICHT unsauber programmiert und NICHT kundenunfreundlich gestaltet. Man kann die Aero-Oberfläche und die Sidebar auch ausschalten oder? Dann ist Vista sogar schneller als XP.
Wenn du keine Ahnung hast, dann verbreite nicht so einen Quatsch!

mfg

Lohnt sich Vista?

Für normale User nicht, denn XP ist bei Office-Anwendungen schneller, die stark erhöhte Latenz ist bei der Musikproduktion hinderlich. Das UAC nervt bei jeder kleinsten Änderung und wenns nur der Scanner ist, der mal an nem anderen USB-Port steckt als sonst. Vista hasst meinen PC! Ich musste in 4 Wochen Betriebszeit 3x neu aktivieren, weil ich oft verschiedene Hardwareteile auf Funktion testen muss.
Wieso noch?
Es sperrt meine DVD-Laufwerke, weil der Regionscode fehlt. Der TV-Out der GraKa geht nicht, da Macrovision per BIOS-Hack entfernt(Mein Fernseher hasst diesen Kopierschutz). Alle Spiele, die ich getestet habe, liefen entweder deutlich langsamer oder gar nicht unter Vista. Das einzige, was ich an Vista gut finde ist der Look, den man unter XP und Linux aber kostenlos nachrüsten kann und das sogar besser und ressourcenschonender als mit Vista.
Mein Favorit ist Linux, denn es braucht mit geöffnetem Office, Browser, Mediaplayer, Skype und Messenger weniger RAM als Vista im ruhenden Desktop. Dafür hab ich bessere 3D-Effekte als Aero und Quake Wars rennt 20% schneller als mit Vista. Ausserdem muss man sich nicht um Treiber kümmern, denn die werden beim anstecken neuer Hardware automatisch heruntergeladen und installiert. Sie aktuell zu halten muss den Nutzer nicht kümmern, das macht wie bei aller Software, die über den Manager installiert wird ein automatisches Tool.
Für mich als Gelegenheitsspieler lohnt Vista also auch nicht. Alle aktuellen Spiele lassen sich auch mit XP oder Linux spielen, notfalls muss man einen Anti-Vista-Crack anbringen oder etwas basteln.
DX10-Funktionalität wird in absehbarer Zeit auch in Wine für Linux einziehen, was Vista dann endgültig überflüssig machen wird.

Fazit: Otto Normal-User wird durch Vista benachteiligt, Spieler haben derzeit ausser den entschleunigenden DX10-Effekten keinen Vorteil, Gelegenheitszocker können ihre Spiele ohne größere Probleme auch mit XP oder Linux spielen und das oftmals schneller als unter Vista bzw. XP. Bis sich Vista wirklich etablieren kann, ist längst der Nachfolger auf dem Markt. Damit lohnt sich Vista eigentlich für keinen so wirklich. Wenns bei nem neuen PC dabei ist, spricht aber außer dem horrenden Ressourcenhunger nicht so viel dagegen.

Noch so einer der keine Ahnung hat.

Was kann man unter Linux denn Spielen? Wenn DirectX9 noch nicht mal zu 2 % unter Linux ausgereift ist, wie soll dann DX10 bald bei Wine "einziehen". Als Spielepc-Betriebssystem ist Vista mehr zu empfehlen als Linux und XP zusammen. Unter XP laufen die Spiele zwar auch, aber lange nicht so gut wie unter Vista. Unter Linux kannstes ganz vergessen.
Und eigentlich frisst Vista ja nur mehr Festplatttenressourcen. Solange der PC die Anforderungen von Vista erfüllt, 1 GHz Prozessor, 1 Gigabyte RAM, 256 MB Grafikkarte mit DX9 Unterstützung ung min. 15 GB Plattenplatz, ist doch alles in Butter. Vista läuft flüssig, selbst mit Aero und Sidebar kann man schnell Arbeiten und sogar auch die ein oder anderen Spiele spielen.
Ich hab Ubuntu 7.10 getestet und muss sagen, dass es viel mehr Speicher frisst als Vista oder XP. Wine, Steam und CSS angehabt und mehr ging nicht. Hätte ich Firefox offen gehabt dann könnte ich zocken vergessen, was so nur unter kleinsten Details funktionierte. Und mein PC ist einer der neuesten.

mfg

So einen habe ich, der läuft mit Linux und das, obwohl ich nicht eine einzige Zeile Code selbst kompiliert habe, oder umständlich irgendwas hingebastelt. Da staunst du, was?


Glaub ich erst, wenn ichs sehe Die meisten, denen ich Linux als Zweit-OS installiert habe, kennen sich mit PCs so gut wie gar nicht aus, kommen aber trotzdem bestens damit klar. Die fehlende Notwendigkeit, das System zu säubern oder zu defragmentieren fanden die meisten einfach nur spitze.


Gibt es schon lange. Die visuellen Effekte von Vista verblassen neben denen von compiz regelrecht. Und solche Distributionen gibts wirklich mehr als genug. Empfehlen kann ich hier die ganzen Top10 von DistroWatch.com: Put the fun back into computing. Use Linux, BSD. und noch n paar mehr



Ist das nicht Grundvorraussetzung von Windows XP, um nicht gleich nach dem ersten Start bergeweise Malware auf der Platte zu haben


Die Performance von OpenGL ist gegenüber Direct3D oftmals besser, die Grafik nicht wirklich schlechter. Nur Spiele für OpenGL zu entwickeln ist halt viel viel schwerer. Alles das, was du da beschreibst, kann ich unter Linux auch, z.T. sogar einfacher als bei Windows, wo der Explorer nicht gleich das ganze System in die Tiefe reißt, nur weil n Video mal nen Datenfehler hat.
Spiele sind, wie bereits erwähnt oft schneller. Leider gibt es, wie eben erwähnt nicht viele Spiele, die nativ laufen. Eine Emulationssoftware, die diesen Umstand beheben könnte, gibt es nicht mal. Die käufliche Version ist ein schlechter Witz, weil diese nur eine Hand voll Spiele unterstützt und diese oftmals schlechter als das freie Original. Von einer merklichen Performance-Verschlechterung durch die Emulation, die keine ist, hab ich bisher nix bemerkt, klär mich doch mal auf, wo die sein soll
Sicher, die allerneuesten Spiele laufen fast nie sofort mit Wine, aber wer auf immer das aktuellste vom aktuellen keinen gesteigerten Wert legt kommt voll auf seine Kosten.

Kurz gesagt: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal..."

Also das mit OpenGL und Direct3D stimmt kein bisschen. OpenGL ist einfach veraltet (viel schwerer Spiele für OpenGL zu entwickeln...tsss). Es würde sich einfach nicht mehr lohnen, da Direct3D die Darstellung von 3D-Objekten und Figuren besser beherrscht als OpenGL.

Das "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal..." hast du höchstwahrscheinlich an dich gerichtet

[oso79de]

Schon mal was vom Editier-Button gehört? Dafür musst du nicht 3 Beiträge posten. Einfach vorher die Beiträge, über die du diskutieren möchtest auswählen (dafür gibt es auch einen eigenen Button!) und dann auf "Antworten" klicken. Hab's jetzt mal für dich erledigt und deine Beiträge zusammengeführt!

[jonny123]

@adtaim:
Wer hier keine Ahnung hat, ist wohl klar
Also ich spiele Far Cry, HL² Episode 3, Stalker, Crysis, Quake Wars, CoD4, Ghost Recon Advanced Warfighter, .... Für Ingame-Kommunikation nutze ich Ventrilo oder TS.
Mein Betriebssystem ist Mandriva Linux 2008 mit Kernel 2.6.22.
DX10 ist eine komplett neue Technik, die ist nicht abwärtskompatibel. Schleppt aber für ältere Spiele noch den DX9-Code mit rum. Das Wine-Team kümmert sich bereits um Implementierungs-Ansätze. DX9 ist bereits fast vollständig implementiert. In Far Cry z.B. lassen sich die Shader voll ausnutzen und die Performance ist gegenüber Windows nicht schlechter, aber auch nicht besser.
64 Bit-Prozessoren gibt es schon 10 Jahre lang, genau so wie entsprechende Betriebssysteme. Hier war Microsoft zwar auch mit dabei, aber mit einem Server-OS.
Jetzt die 64Bit-Technik als neu und supertolles Feature darzustellen ist Quatsch, denn für den normalen Anwender ändert sich nichts.
Speichernutzung bei Vista ist tatsächlich zu hoch. Mit Aero braucht es im leeren Desktop schon 700MB. Die bekomme ich net mal voll, wenn ich DotA zocke, nen Webbrowser, Ventrilo und ICQ offen habe. So viel also zu durchdachter Ressourcenplanung
Kann man mit Linux alles machen, was man mit Vista auch machen kann? Klares Nein. Aber Gegenfrage 1: Braucht man die wenigen Dinge wirklich?
Gegenfrage 2: Kann man mit Vista alles machen, was man mit Linux machen kann? Klares Nein! die zusätzlichen Feratures von Linux sind aber für Profis sehr nützlich.
Der Scheduler von Vista ist immer noch der alte und technisch total überholt, da er einfach zu viel Overhead produziert.
Spiele laufen unter Vista besser als unter XP? Wenn du damit meinst, dass die Framerate weniger schwankt und konstant 15% unter der von XP bzw. 30% unter der von Linux bleibt, hast du Recht (So gebencht mit Quake Wars).
"Solange der PC die Anforderungen von Vista erfüllt, 1 GHz Prozessor, 1 Gigabyte RAM, 256 MB Grafikkarte mit DX9 Unterstützung ung min. 15 GB Plattenplatz,"
Anforderungen von Fedora 6: P2 350MHz, 128MB MB RAM, Grafikkarte mit 2MB RAM, 2GB Plattenplatz...
Mindestanforderungen erscheinen niedrig, aber selbst auf einem doppelt so guten Rechner macht Vista keinen Spaß.
Ubuntu sagst du, hast du getestet. Wahrscheinlich hast du irgendwas falsch gemacht, denn bei mir läuft Steam, Ventrilo/TS, Firefox, Pidgin und Skype gleichzeitig und flüssiges Zocken von Crysis ist möglich. Mein PC ist 2 Jahre alt...
OpenGL ist nicht veraltet. Es wird nur nicht mehr großartig weiterentwickelt, weswegen man viele neuere Features ins Spiel direkt einbauen muss, was Spieleentwickler wie Epic oder id ja auch machen. Deswegen laufen Spiele wie UT3 oder Quake Wars auch mit OpenGL. Irgendeinen Grund wirds schon haben, warum die das machen.
Direct3D beherrscht gar nichts besser als OpenGL, die Art, wie das ganze programmiertechnisch umgesetzt wird, ist einfach zu verschieden, um beide Systeme wirklich vergleichen zu können.
Ich habe Vista Ultimate als System Builder gekauft, und muss ganz klar sagen, dass ich nach 4 Wochen rumgebastel doch wieder zu Linux rüber bin, weil da mein PC einfach das macht, was ich von ihm erwarte, ohne mich groß mit Warnmeldungen und so weiter zu bombardieren. Ich habe lieber ein System, bei dem ich selbst bestimme, was es tut, als eines, bei dem alles so voreingestellt ist, wie ich es nicht haben will und umständlich 100e von Tutorials durchzulesen, wie man diese und jene "Sicherheitsfunktion" abschaltet oder umgeht. Wenn du da anderer Meinung bist, schreib mir ne PM :-p