Thema: Welche LK´s (Leistungskurse) habt ihr?

ich weiß ja net, wo ihr zur schule geht, aber in bayern isses irgendwie einfacher...

2 LKs, ein schriftliches abi-fach, ein mündliches (colloquium). es muss insgesamt in 2 ehemaligen kernfächern abi gemacht werden.
eine sprache und mathe is pflicht.

LKs werden 5 stunden pro woche, deutsch 4 stunden, sprachen und naturwissenschaften 3 stunden, der rest 2 stunden pro woche unterrichtet.

bei abifächern zählt die note vom letzten halbjahr zum abi dazu.


ich hab mathe-bio LK, mach abi in erdkunde (s) und deutsch (c)

die armen 9. klasse is im G8, die ham alles anders.

achja, und außerem heißt zentral abi eigentlich nur, dass des abitur im ganzen bundesland des gleiche ist und net jeder lehrer sein eigenes macht (is z.b. in hessen der fall)

Das von mir oben geschilderte Verfahren wird allerdings auch bald in Bayern kommen.
Es wird nämlich jahr für jahr deutschlandweit eingeführt und in meinem Bundesland ist 2008 das erste Jahr mit diesem System.
Als nächster Schritt kommt dann noch, dass man das Abitur demnächst bereits nach der 12. Klasse bekommt.
Das wird irgendwann überall in Deutschland so sein.
Das ist die sogenannte reformierte Oberstufe.
Leider bin ich davon betroffen. Der Abijahrgang 2007 war davon jedenfalls noch nicht betroffen

Ich habe die Kombi Deutsch & Wirtschaft
3. Abifach ist bei mir Biologie, und 4. Englisch

Gewählte LKs: -Mathe
-Bio

schon hamma^^

allo

mich würd mal interessieren, wer hier
welche Leistungskurse und Grundkurse
aufm gymi gewählt hat...
von mir aus könnt ihr auch noch eure
zusätzlichen abifächer nennen ^^.

denk, dass ich als LK englisch und vllt. bio
oder sport nehme... bin mir aber noch nicht sicher .




(hoppla... grade gemerkt, dass es so nen ähnlichen thread schon gibt.
ich bitte vielmals um vergebung )

gibts schon irgendwo den thread

benutz ma sufu, bin mir eigentl ziemlich sicher, dass es sowas in der richtung gibt

Ich bin zwar "erst" in der 10, aber nächstes Jahr werde ich die LKs Geschichte, Mathe und Physik wählen.

OmegaPirat

Das von mir oben geschilderte Verfahren wird allerdings auch bald in Bayern kommen.
Es wird nämlich jahr für jahr deutschlandweit eingeführt und in meinem Bundesland ist 2008 das erste Jahr mit diesem System.
Als nächster Schritt kommt dann noch, dass man das Abitur demnächst bereits nach der 12. Klasse bekommt.
Das wird irgendwann überall in Deutschland so sein.
Das ist die sogenannte reformierte Oberstufe.
Leider bin ich davon betroffen. Der Abijahrgang 2007 war davon jedenfalls noch nicht betroffen

Ich hab das von dir geschriebene neue Verfahren auch durchgelesen und es ist soweit auch fehlergfrei umschrieben, allerdings wollte ich noch ein paar Anmerkungen zur Oberstufe machen.

Wie du schon sagst, wird die "Profiloberstufe" mit Zentralabitur, ja nicht überall gleichzeitig eingeführt und noch dazu nicht auf einen Schlag. Ich gehe wie Schlumpfgermane in Schleswig-Holstein aufs Gymnasium und werde 2009 mein Abi machen.

Zur Zeit sieht es bei uns so aus, dass mein Jahrgang (12) zwar schon das Zentralabitur hat, was bedeutet, dass alle Schüler in Schleswig-Holstein, genau dieselbe Abiturprüfung schreiben, allerdings noch nicht die Profiloberstufe. Außerdem betrifft das Zentralabitur noch nicht alle Fächer, wenn man z.B. Kunst-LK hat, ist man nicht davon betroffen.

Der Jahrgang nach uns (11) hat das volle Zentralabi nach 13 und wird vom Unterricht her schon auf die Profiloberstufe abgestimmt, allerdings wählen sie ganz normal ihre LKs wie bisher und noch nicht nach Profilen. Die ersten, die die volle Profiloberstufe haben sind die jetztigen 10. Klasse, auch wenn sie noch Abi nach 13 haben werden. Abgeschlossen wird die Reform also erst mit den 9. Klassen, die dann Zentralabi nach 12 mit Profiloberstufe haben.

OmegaPirat

Da bin ich anderer Meinung, zumindest habe ich andere Erfahrungen gesammelt
Deutsch wird überbewertet.
Ich musste wie bereits gesagt eine Sprache wählen und das war deutsch.
Die Deutschhausaufgaben dauern immer so ca. 2 Stunden, vielleicht liegt es auch an der Lehrerin.
Die Mathehausaufgaben habe ich dagegen in 5 bis höchstens 10 Minuten fertig. Man muss in Mathe kaum was können. In Deutsch dagegen muss man Felix Krull, Woyzeck, Lenz, hessischer Landbote und die verschiedenen Auffassungen von Literaturkritik kennen.
Mathe ist nur ein bisschen Taschenrechner-Analysis, Taschenrechner Stochastik und analytische Taschenrechner-Geometrie.
In Deutsch kommt man dem wissenschaftlichen Anliegen der Germanistik in der Oberstufe schon recht nahe.
Die Mathematik für sich ist eine Strukturwissenschaft und legt als diese einen hohen Wert an exakte beweisliche Richtigkeit. Beweise spielen in der Schule nur eine Nebenrolle und wenn man etwas beweist, ist der Beweis meist nicht wirklich stimmig.
Deswegen hasse ich Schulmathematik, mag aber Mathematik
Um eine Analyse in Deutsch zu anfertigen muss man mindestens eine Stunde Zeit ansetzen damit etwas vernünftiges rauskommt. Die Mathematik würde gleichwertige Analogon bilden, wenn man nicht bei der 08/15 Rechnerei verharren würden. Es gibt schier unendlich viele Aufgaben in der Mathematik, deren Lösung mehrseitige Beweise darstellen. Solche Beweise kann man nicht nach Schema F liefern, sondern es ist ein gewisses Maß an Kreativität gefragt.
Gleiches verlangt die Analyse. Mein längster Beweise, den ich mal geführt habe beläuft sich auf 16 Seiten und entspricht vom Umfang her einer guten Deutschleistung.
In der Mathematik bekommt man immer vorgekaute "Kochrezepte" vom Lehrer. Gerade das macht aber die Mathematik nicht aus.
Jedenfalls habe ich zwar einen mathematisch-physikalischen Schwerpunkt. Es kommt mir allerdings so vor, dass ich einen Deutschschwerpunkt gewählt habe.
Das liegt nicht daran, dass ich Deutsch nicht kann und dementsprechend mehr lernen muss. Von den Noten her bin ich in Deutsch mit Mathe immer gleich auf gewesen. Trotzdem finde ich ist Deutsch in der Oberstufe ziemlich sinnlos

Die Schule lehrt an der Zeit vorbei, denn es gibt einen Überschuss an Sprach- und Geisteswissenschaftler und einen Mangel an Mathematiker und Naturwissenschaftler

Da das bisher noch kein anderer gemacht hat, möchte ich gerne nochmal auf diesen Post zurückkommen. Undzwar hast du ja, wie von dir beschrieben bereits die Profiloberstufe und deshalb kommt es bei dir zu dieser Regulation der Fächerwahl.

Wie eben beschrieben, sieht es aber bei mir noch ganz anders aus, weshalb wir nur 2 LKs wählen, in meinem Fall Englisch und Geschichte. Bei bestimmten Fächerkombinationen wie zum Beispiel der von Schlumpfgermane, Deutsch und Geschichte, MUSS man Mathe als drittes, schriftliches Prüfungsfach (P3) wählen! Ebenso, wie es bei dir mit Deutsch ist.

Überbewertet wird Mathe, bzw die Naturwissenschaften in sofern, dass man sie auf jeden Fall ins Abizeugnis mit reinbringen muss, egal ob man will oder nicht, wohingegen dies bei Englisch z.B. nicht der Fall ist. Das ist meiner Meinung nach unfair, weil es nunmal Leute gibt, die eher Sprachbegabt sind und welche die eher mathematisch-naturwissenschaftlich veranlagt sind. Die Sprachler haben hier also einen echten Nachteil!

Zur kleinen Erläuterung: Das Abizeugnis setzt sich nicht nur aus deinen 4 Prüfungsfächern (2 LK, 1 P3, 1 P4 mündl.) zusammen, sondern auch aus den Noten deiner Grundkurse von 12.1 - 13.2. Du musst auf jeden Fall die Noten deiner LKs 4mal (4 Halbjahre) einbringen und die der meißten anderen Fächern 2- oder 3mal. Nun gibt es hier aber eine Sonderregelung undzwar MUSS Mathe bis zum Abitur gemacht werden und MUSS 4mal eingebracht werden, für die Mathe LKler gilt hier das gleiche für Deutsch, allerding MÜSSEN ebenfalls 6 Naturwissenschaften eingebracht werden. Das bedeutet, wenn du jetzt Physik und Bio von 12 ab weitermachst und Physik in 13 abgibst, dann MUSST du trotzdem die Halbjahresnoten von 12.1 und 12.2 mit ins Abi einbringen, weil nur Bio (4 Halbjahre von 6) nicht genügt. Ist es aber andersherum und du betrachtest die Sprachen, hast du keinerlei Verpflichtungen, die Fremdsprachen mit einzubringen.

Verstehst du jetzt was Schlumpfgermane damit meinte, dass Mathe bzw. die Naturwissenschaften zur Zeit stark überbewertet werden?

Allerdings muss ich dir trotzdem Recht geben, weil ich auch finde, dass Deutsch in der Oberstufe ein sehr anspruchsvolles Fach ist. Allerdings betrifft dies genauso andere Fächer, bei mir z.B. Erdkunde, wo ich fast genauso viel tun muss, wie in meinen LKs. Ich denke das ist zum Teil auch Lehrerabhängig...

Naja, bevor ich hier noch alles zuposte, solls das erstmal sein.

Greetz, Bibi

PS: Sry, dass der Post so lang geworden ist, ich hoffe ihr lest ihn euch trotzdem durch, weil ich denke, dass er zum Verständnis der beiden Schulsysteme beiträgt und einige Fragen beantwortet.

Bibimaus

Da das bisher noch kein anderer gemacht hat, möchte ich gerne nochmal auf diesen Post zurückkommen. Undzwar hast du ja, wie von dir beschrieben bereits die Profiloberstufe und deshalb kommt es bei dir zu dieser Regulation der Fächerwahl.

Wie eben beschrieben, sieht es aber bei mir noch ganz anders aus, weshalb wir nur 2 LKs wählen, in meinem Fall Englisch und Geschichte. Bei bestimmten Fächerkombinationen wie zum Beispiel der von Schlumpfgermane, Deutsch und Geschichte, MUSS man Mathe als drittes, schriftliches Prüfungsfach (P3) wählen! Ebenso, wie es bei dir mit Deutsch ist.

Überbewertet wird Mathe, bzw die Naturwissenschaften in sofern, dass man sie auf jeden Fall ins Abizeugnis mit reinbringen muss, egal ob man will oder nicht, wohingegen dies bei Englisch z.B. nicht der Fall ist. Das ist meiner Meinung nach unfair, weil es nunmal Leute gibt, die eher Sprachbegabt sind und welche die eher mathematisch-naturwissenschaftlich veranlagt sind. Die Sprachler haben hier also einen echten Nachteil!

Zur kleinen Erläuterung: Das Abizeugnis setzt sich nicht nur aus deinen 4 Prüfungsfächern (2 LK, 1 P3, 1 P4 mündl.) zusammen, sondern auch aus den Noten deiner Grundkurse von 12.1 - 13.2. Du musst auf jeden Fall die Noten deiner LKs 4mal (4 Halbjahre) einbringen und die der meißten anderen Fächern 2- oder 3mal. Nun gibt es hier aber eine Sonderregelung undzwar MUSS Mathe bis zum Abitur gemacht werden und MUSS 4mal eingebracht werden, für die Mathe LKler gilt hier das gleiche für Deutsch, allerding MÜSSEN ebenfalls 6 Naturwissenschaften eingebracht werden. Das bedeutet, wenn du jetzt Physik und Bio von 12 ab weitermachst und Physik in 13 abgibst, dann MUSST du trotzdem die Halbjahresnoten von 12.1 und 12.2 mit ins Abi einbringen, weil nur Bio (4 Halbjahre von 6) nicht genügt. Ist es aber andersherum und du betrachtest die Sprachen, hast du keinerlei Verpflichtungen, die Fremdsprachen mit einzubringen.

Verstehst du jetzt was Schlumpfgermane damit meinte, dass Mathe bzw. die Naturwissenschaften zur Zeit stark überbewertet werden?

Allerdings muss ich dir trotzdem Recht geben, weil ich auch finde, dass Deutsch in der Oberstufe ein sehr anspruchsvolles Fach ist. Allerdings betrifft dies genauso andere Fächer, bei mir z.B. Erdkunde, wo ich fast genauso viel tun muss, wie in meinen LKs. Ich denke das ist zum Teil auch Lehrerabhängig...

Naja, bevor ich hier noch alles zuposte, solls das erstmal sein.

Greetz, Bibi

PS: Sry, dass der Post so lang geworden ist, ich hoffe ihr lest ihn euch trotzdem durch, weil ich denke, dass er zum Verständnis der beiden Schulsysteme beiträgt und einige Fragen beantwortet.

Zum oberen Teil deines Posts kann ich dir zustimmen.
Was die Sprachen allerdings angeht nicht.
Man muss 2 Sprachen über 4 Semester unabhängig vom gewählten Profil einbringen. Ich muss Deutsch 4 Semester einbringen, wobei das vierte Semester sogar doppelt zählt (einfach in Block II und einfach in BlockIII)
Weiterhin musste ich als Grundkurs entweder Englisch oder Französisch wählen.
Obwohl mir Französisch mehr liegt habe ich aufgrund der besseren Lehrer Englisch genommen. Ich muss alle vier Semester Englisch ins Abi nehmen.

Außerdem habe ich fünf und nicht vier Prüfungsfächer. Da hat man sich wohl gedacht, dass man die Abiturienten mit einem weiteren Prüfungsfach, was man für unnötig hält, quält. Dazu gehört S1, S2, Lk3, P4, P5
Alle Kurse, die ich vier Semester belegen muss, muss ich bis auf Religion, Seminarfach und Sport auch viermal einbringen.
In Religion muss man nur 2 Semester einbringen und beim Seminarfach zusammen mit Sport insgesamt nochmal 2 Semester.

Mathe muss man natürlich alle 4 Semester belegen. Diese "Überbewertung" relativiert sich allerdings, da man 2 Sprachen 4 Semester belegen muss.
Weiterhin muss man unabhängig von der Profilwahl nur eine Naturwissenschaft belegen. Damit muss man höchstens 4 Halbjahre einbringen.

OmegaPirat

Zum oberen Teil deines Posts kann ich dir zustimmen.
Was die Sprachen allerdings angeht nicht.
Man muss 2 Sprachen über 4 Semester unabhängig vom gewählten Profil einbringen. Ich muss Deutsch 4 Semester einbringen, wobei das vierte Semester sogar doppelt zählt (einfach in Block II und einfach in BlockIII)
Weiterhin musste ich als Grundkurs entweder Englisch oder Französisch wählen.
Obwohl mir Französisch mehr liegt habe ich aufgrund der besseren Lehrer Englisch genommen. Ich muss alle vier Semester Englisch ins Abi nehmen.

Außerdem habe ich fünf und nicht vier Prüfungsfächer. Da hat man sich wohl gedacht, dass man die Abiturienten mit einem weiteren Prüfungsfach, was man für unnötig hält, quält. Dazu gehört S1, S2, Lk3, P4, P5
Alle Kurse, die ich vier Semester belegen muss, muss ich bis auf Religion, Seminarfach und Sport auch viermal einbringen.
In Religion muss man nur 2 Semester einbringen und beim Seminarfach zusammen mit Sport insgesamt nochmal 2 Semester.

Mathe muss man natürlich alle 4 Semester belegen. Diese "Überbewertung" relativiert sich allerdings, da man 2 Sprachen 4 Semester belegen muss.
Weiterhin muss man unabhängig von der Profilwahl nur eine Naturwissenschaft belegen. Damit muss man höchstens 4 Halbjahre einbringen.

Ich habe ja auch nicht von der neuen Profiloberstufe gesprochen, sondern von dem alten System, das für mich und Schlumpfgermane immernoch zählt. Es kann gut sein, dass sich das jetzt alles ändert und gerechter gegenüber den Sprachbegabten ist (Deutsch zählt nicht wirklich als Sprache, da Muttersprache und ist so und so Pflicht, auch jetzt schon!), aber wie du an meinem Post sehen kannst, ist es in Schleswig-Holstein zur Zeit genau andersherum... Bitte nächtest Mal genau lesen, das Problem ist nämlich, das wir beide gerade von völlig verschiedenen Schulsystemen reden - deshalb hab ich das ja vorher alles nochmal erläutert!

Btw, es kann gut sein, dass die Fremdsprachen jetzt mehr hervorgehoben werden, weil sich im Moment alles international orientiert und ausrichtet, das hat nicht nur mit der Schule zu tun, sondern ebenso mit der Wirtschaft und der Politik. Englisch sollte also eigentlich jedem zu mindest in den Grundsätzen geläufig sein - das kann ich schon gut nachvollziehen. Wozu mir aber im Leben nochmal Physik dienen soll, außer vielleicht zum Verständnis der Welt (Schwerkraft, Erdanziehung, usw.), sehe ich im Moment nicht. Auch wenn Physik in bestimmten Bereichen sehr interessant und durchaus auch immer anwendbar ist... Naja, das ist aber subjektiv und einfach nur meine eigene Meinung.

Gruß, Bibi

Also ich hab Bio und Deutsch, komm in beiden recht gut klar....

Zwei Leistungskurse, in Brandenburg

Bibimaus

Ich habe ja auch nicht von der neuen Profiloberstufe gesprochen, sondern von dem alten System, das für mich und Schlumpfgermane immernoch zählt. Es kann gut sein, dass sich das jetzt alles ändert und gerechter gegenüber den Sprachbegabten ist (Deutsch zählt nicht wirklich als Sprache, da Muttersprache und ist so und so Pflicht, auch jetzt schon!), aber wie du an meinem Post sehen kannst, ist es in Schleswig-Holstein zur Zeit genau andersherum... Bitte nächtest Mal genau lesen, das Problem ist nämlich, das wir beide gerade von völlig verschiedenen Schulsystemen reden - deshalb hab ich das ja vorher alles nochmal erläutert!

Btw, es kann gut sein, dass die Fremdsprachen jetzt mehr hervorgehoben werden, weil sich im Moment alles international orientiert und ausrichtet, das hat nicht nur mit der Schule zu tun, sondern ebenso mit der Wirtschaft und der Politik. Englisch sollte also eigentlich jedem zu mindest in den Grundsätzen geläufig sein - das kann ich schon gut nachvollziehen. Wozu mir aber im Leben nochmal Physik dienen soll, außer vielleicht zum Verständnis der Welt (Schwerkraft, Erdanziehung, usw.), sehe ich im Moment nicht. Auch wenn Physik in bestimmten Bereichen sehr interessant und durchaus auch immer anwendbar ist... Naja, das ist aber subjektiv und einfach nur meine eigene Meinung.

Gruß, Bibi

Tja und ich dachte du redest vom neuen System. Beim alten System mag das wohl so sein.
Englisch kann man aber trotzdem noch in der Oberstufe abwählen, wenn man dafür Spanisch, Französisch oder Latein wählt, wobei man die gewählte Sprache bereits gehabt haben muss.
Deutsch gilt als sprachwissenschaftliches Fach, dabei spielt es keine Rolle ob Muttersprache oder nicht.
Nun kann ich nicht abstreiten, dass Sprachen in der heutigen globalisierten Welt keine Relevanz besitzen. Die Sprache an sich ist wichtig. Ich kritisiere vielmehr den Inhalt des sprachwissenschaftlichen Unterrichts. In der Oberstufe lernt man beileibe keine Sprache.
Wozu muss man in Englisch Shakesspear interpretieren können oder weshalb muss man die stilistischen Mittel in Easyrider beschreiben?
Grammatik und Rechtschreibung dagegen lernt man gar nicht mehr. Es wird "vorausgesetzt", da man es schließlich für eine INterpretation beherrschen muss. Das vorausgesetzt steht in Anführungsstrichen, da kaum ein Oberstufenschüler wirklich die englische Sprache beherrscht.
Deutsch ist noch schlimmer, anstatt sich zu bemühen seinen Ausdruck zu verbessern, muss man sich mit irrationalen Dingen wie den manisch depressiven Büchner beschäftigen. Sprachen sind in der Tat wichtig, nur ist es einzig wichtig in der dieser Sprache kommunizieren zu können.
Sofern man vernünftige Gespräche führen kann, ist der wichtige Teil der sprachlichen Ausbildung abgeschlossen. Dafür ist allerdings wie gesagt die Oberstufe nicht geeignet.
Unsere Welt basiert immer mehr auf Technik, weshalb die Nachfrage an Physiker und Ingenieure immer weiter steigt. Die Berufschancen eines Naturwissenschaftlers sind um ein vielfaches höher als in vielen anderen Berufssparten.
Außerdem ist ein grundlegendes technisches Verständnis immer von Vorteil.
In dieser Richtung geschieht einfach zu wenig.
Deshalb lehrt die Schule meiner Meinung nach an der Realität vorbei

OmegaPirat

Tja und ich dachte du redest vom neuen System. Beim alten System mag das wohl so sein.
Englisch kann man aber trotzdem noch in der Oberstufe abwählen, wenn man dafür Spanisch, Französisch oder Latein wählt, wobei man die gewählte Sprache bereits gehabt haben muss.
Deutsch gilt als sprachwissenschaftliches Fach, dabei spielt es keine Rolle ob Muttersprache oder nicht.
Nun kann ich nicht abstreiten, dass Sprachen in der heutigen globalisierten Welt keine Relevanz besitzen. Die Sprache an sich ist wichtig. Ich kritisiere vielmehr den Inhalt des sprachwissenschaftlichen Unterrichts. In der Oberstufe lernt man beileibe keine Sprache.
Wozu muss man in Englisch Shakesspear interpretieren können oder weshalb muss man die stilistischen Mittel in Easyrider beschreiben?
Grammatik und Rechtschreibung dagegen lernt man gar nicht mehr. Es wird "vorausgesetzt", da man es schließlich für eine INterpretation beherrschen muss. Das vorausgesetzt steht in Anführungsstrichen, da kaum ein Oberstufenschüler wirklich die englische Sprache beherrscht.
Deutsch ist noch schlimmer, anstatt sich zu bemühen seinen Ausdruck zu verbessern, muss man sich mit irrationalen Dingen wie den manisch depressiven Büchner beschäftigen. Sprachen sind in der Tat wichtig, nur ist es einzig wichtig in der dieser Sprache kommunizieren zu können.
Sofern man vernünftige Gespräche führen kann, ist der wichtige Teil der sprachlichen Ausbildung abgeschlossen. Dafür ist allerdings wie gesagt die Oberstufe nicht geeignet.
Unsere Welt basiert immer mehr auf Technik, weshalb die Nachfrage an Physiker und Ingenieure immer weiter steigt. Die Berufschancen eines Naturwissenschaftlers sind um ein vielfaches höher als in vielen anderen Berufssparten.
Außerdem ist ein grundlegendes technisches Verständnis immer von Vorteil.
In dieser Richtung geschieht einfach zu wenig.
Deshalb lehrt die Schule meiner Meinung nach an der Realität vorbei

Also, so wie es aussieht, kann man um dieses Thema lange lange streiten, weil auf seine eigene Art und Weise ist beides wichtig und unersetzlich in der heutigen Welt - sowohl die Naturwissenschaften, als auch die Sprachen.

Was mir an deiner Interpretation nicht gefällt ist folgendes. Natürlich ist die Technik sehr bedeutend für die heutige Wirtschaft und auf diesem Sektor werden viele ausgebildete Menschen gesucht, aber all diese Technik gäbe es ohne das Internationale Verständnig garnicht! Außerdem gibt es noch den anderen wichtigen neuen Wirtschaftszweig, nämlich die internationale Kommunikation (Internet, usw.). Diese wäre ohne Menschen, die Fremdsprachen sehr gut beherrschen wohl kaum möglich und ohne diese Kommunikation wäre Deutschland technisch sicherlich noch nicht so weit wie heute. Dann kommt noch der Bereich Management, vorallem Tourismusmanagement, Eventmanagement, etc. Wie soll das ohne Fremdsprachen funktionieren? Desweitern kommen auch Import - Export dazu. Import und Export sind unerlässlich für das Bestehen das deutschen Staates und auch hierfür sind Fremdsprachen von Nöten.

Ich will damit sagen, ich verstehe deinen Standpunkt, aber ich finde, dass die Sprachen heute mindestens genauso wichtog sind, wie die Naturwissenschaften und wollte dir dies nur anhand meiner Beispiele deutlich machen. Damit soll aber nicht gesagt sein, dass die Technik weniger wichtig wär!

So, nun zu dem Unterricht. Du hast schon Recht, in der Oberstufe wird nicht mehr viel Grammatik gelehrt, da ein gewisses Grundverständnis bereits vorausgesetzt wird, was aber nach mindestens 5 Jahren der 1. Fremdsprache meiner Meinung nach auch gegeben sein sollte. In Mathe fängt man ja schließlich auch nicht noch mal an die Bruchrechnung, Potenzen, Satz des Phythagoras, etc. neu zu erklären. Das ist hier ebenso Vorraussetzung für das Herleiten der Formel, wie der Satzbau in Englisch für das Textverständnis.

Dann hast du gesagt, du verstehst nicht was wichtig daran ist Shakespear zu interpretieren, Nun, ich will es dir erklären. Undzwar, wenn du nur die Grammatik und die wichtigsten Grundvokabeln der englischen Sprache beherrscht, was deiner Meinung nach ja längst ausreichst, dann kannst du noch lange kein Englisch! Eine Sprache lernt man nicht, indem man stur das Lehrbuch durchpaukt, sondern indem man sie spricht, sie fühlt, sich wirklich mit ihr beschäftigt. Wenn man nun Shakespear liest, merkt man, dass man vieles noch nicht versteht und man lernt sich durch Textverständnis einige der Vokabeln, die man vorher nicht kannte, zu erschließen. So lernt man nach und nach die englische Sprache wirklich zu verstehen, Zusammenhänge zu erkennen und letztendlich wirklich zu sprechen und stilistisch immer besser zu werden. Denn es gibt genau wie im Deutschen gewissen Universalverben, die jedes mal anders übersetzt werden, es kommt immer drauf an, wo sie stehen und was dahinter. Wie willst du das jemals lernen, wenn du nur stur Grammatik und alle Vokabeln auswendig lernst? Genau, das kannst du nicht und deshalb ist der Oberstufenunterricht so gestaltet.

Übrigens könnte ich das Gleiche von Mathe und Physik behaupten - warum soll ich die ganzen Formeln erst herleiten, wenn sie sie deshalb trotzdem nicht ändern und sie so oder so in der Formelsammlung stehen und gültig sind? Wozu muss ich denn wissen, wie sie sich zusammen setzen?
Darauf könntest du jetzt so ziemlich dasselbe antworten, wie ich auf die Sprachen, undzwar macht man das um den Weg besser nachvollziehen zu kennen, um ihn wirklich zu verstehen. Denn nur stur Formeln auswendig lernen, nützt wohl kaum jemanden was. Was bringt es mir denn etwas auszurechnen, wenn ich nicht mal weiß, was ich da rechne? Genau, nichts!

Wie du siehst unterscheidet sich der Unterricht der Naturwissenschaften also garnicht so sehr von dem der Sprachen und man kann es drehen und wenden wie man will, beides ist wichtig für die heutige Welt und keins von ihnen, kann durch das andere vollständig ersetzt werden.

Also, so wie es aussieht, kann man um dieses Thema lange lange streiten, weil auf seine eigene Art und Weise ist beides wichtig und unersetzlich in der heutigen Welt - sowohl die Naturwissenschaften, als auch die Sprachen.

Was mir an deiner Interpretation nicht gefällt ist folgendes. Natürlich ist die Technik sehr bedeutend für die heutige Wirtschaft und auf diesem Sektor werden viele ausgebildete Menschen gesucht, aber all diese Technik gäbe es ohne das Internationale Verständnig garnicht! Außerdem gibt es noch den anderen wichtigen neuen Wirtschaftszweig, nämlich die internationale Kommunikation (Internet, usw.). Diese wäre ohne Menschen, die Fremdsprachen sehr gut beherrschen wohl kaum möglich und ohne diese Kommunikation wäre Deutschland technisch sicherlich noch nicht so weit wie heute. Dann kommt noch der Bereich Management, vorallem Tourismusmanagement, Eventmanagement, etc. Wie soll das ohne Fremdsprachen funktionieren? Desweitern kommen auch Import - Export dazu. Import und Export sind unerlässlich für das Bestehen das deutschen Staates und auch hierfür sind Fremdsprachen von Nöten.

Ich will damit sagen, ich verstehe deinen Standpunkt, aber ich finde, dass die Sprachen heute mindestens genauso wichtog sind, wie die Naturwissenschaften und wollte dir dies nur anhand meiner Beispiele deutlich machen. Damit soll aber nicht gesagt sein, dass die Technik weniger wichtig wär!

Das war auch nicht Gegenstand meiner Kritik. Fremdsprachen sind wichtig und ich würde keinesfalls dafür plädieren den Fremdsprachenunterricht stark einzuschränken. Einzig den Inhalt des Unterrichts kritisierte ich.

So, nun zu dem Unterricht. Du hast schon Recht, in der Oberstufe wird nicht mehr viel Grammatik gelehrt, da ein gewisses Grundverständnis bereits vorausgesetzt wird, was aber nach mindestens 5 Jahren der 1. Fremdsprache meiner Meinung nach auch gegeben sein sollte. In Mathe fängt man ja schließlich auch nicht noch mal an die Bruchrechnung, Potenzen, Satz des Phythagoras, etc. neu zu erklären. Das ist hier ebenso Vorraussetzung für das Herleiten der Formel, wie der Satzbau in Englisch für das Textverständnis.

Seltsamerweise wurde in Englisch kaum etwas aus der Mittelstufe wiederholt. In Mathe dagegen wurden elementare Dinge wie Potenzen wiederholt, um vernünftig differenzieren zu können. Zumindest ist es in meiner Schule so. Ich komme mir in meinem Mathe Lk im Moment so vor, als ob ich in einem Mathenachhilfeverein gelandet bin. In Englisch dagegen wurde nie etwas wiederholt. Und man kann auch nicht davon ausgehen, dass jemand nach 5 Jahren Englischunterricht auch die Grammatik etc. beherrscht. Um das zu können,, muss man von Anfang an dabei sein. Nun beginnt man den Englischunterricht als 10-12 jähriger. Als solches Kind nimmt man diesen Unterricht nicht so ernst, dass man i.d.R. nachhaltig lernt, sondern man lernt viel mehr nur für die Klausuren.

Dann hast du gesagt, du verstehst nicht was wichtig daran ist Shakespear zu interpretieren, Nun, ich will es dir erklären. Undzwar, wenn du nur die Grammatik und die wichtigsten Grundvokabeln der englischen Sprache beherrscht, was deiner Meinung nach ja längst ausreichst, dann kannst du noch lange kein Englisch! Eine Sprache lernt man nicht, indem man stur das Lehrbuch durchpaukt, sondern indem man sie spricht, sie fühlt, sich wirklich mit ihr beschäftigt. Wenn man nun Shakespear liest, merkt man, dass man vieles noch nicht versteht und man lernt sich durch Textverständnis einige der Vokabeln, die man vorher nicht kannte, zu erschließen. So lernt man nach und nach die englische Sprache wirklich zu verstehen, Zusammenhänge zu erkennen und letztendlich wirklich zu sprechen und stilistisch immer besser zu werden. Denn es gibt genau wie im Deutschen gewissen Universalverben, die jedes mal anders übersetzt werden, es kommt immer drauf an, wo sie stehen und was dahinter. Wie willst du das jemals lernen, wenn du nur stur Grammatik und alle Vokabeln auswendig lernst? Genau, das kannst du nicht und deshalb ist der Oberstufenunterricht so gestaltet.

Eine Sprache kann man nur wirklich lernen, wenn man auch über einen angemessenen Zeitraum in dem jeweiligen Land lebt und sich bemüht die neue Umwelt zu verstehen. Natürlich lernt man keine Sprache, wenn man stur die Grammatik und Vokabeln lernt. Um das Textverständnis zu fördern genügt es auch sich mit Texten einfach nur zu beschäftigen und ggf. darüber zu diskutieren.
Die Diskussion sollte sowieso meiner Meinung nach zentraler Bestandteil eines qualitativ hochwertigen Fremdsprachenunterrichts sein.
Dabei kann auch eine Diskussion ohne veraltete Texte zu stande kommen, man sollte alltagsnahe Themen behandeln, fern von Interpretationen, Analysen und nicht mehr geläufigen Englisch. Mit letzterem meine ich, dass man teilweise in der Tat etwas liest, wie heutzutage kein Engländer mehr spricht. Damals wurde auch anderes Deutsch gesprochen als heute.
Ich verstehe nicht wie man eine Sprache lernen soll, wenn man einen Text vorgesetzt bekommt, zudem man Aufgabe bearbeiten muss, zu deren Bearbeitung man u.a. zwischen den Zeilen lesen muss und dabei ein Wörterbuch benutzt, in dem man sich, um es zu überspitzen, jedes zweite Wort nachschlägt.
Normalerweise sollte jemand, dessen Muttersprache Englisch ist und am Englischunterricht in Deutschland teilnimmt, diesen Unterricht mit 1 meistern, sofern er durchschnittlich begabt ist. Wenn ihm es allerdings nicht liegt zu interpretieren so wird er versagen.
Englisch ist auch das einzige Fach in welches ich durch die Oberstufe weniger Kenntnisse habe, als ich es nach der 10. Klasse hatte. Das soll heißen, dass ich nach der 10. Klasse besser Englisch sprach als jetzt.
Man muss nicht mal wirklich ein grundverständnis an Englisch haben, um eine drei zu bekommen, sofern man gut interpretieren kann.
Ich bin eine absolute Englischniete, bekomm aber jedesmal 8 punkte auf dem Zeugnis. Das liegt daran, dass ich die Kunst besitze eine Aussage auf mehrere Seiten zu strecken und dann würfel ich noch ein paar Wortvariationen rein und schon habe ich meine 8 Punkte sicher. Im inhaltlichen Aspekt habe ich meistens immer was im 2 stelligen Bereich und sprachlich entsprechend weniger. Ich denke aber nicht, dass dies Sinn der Sache sein sollte.

Übrigens könnte ich das Gleiche von Mathe und Physik behaupten - warum soll ich die ganzen Formeln erst herleiten, wenn sie sie deshalb trotzdem nicht ändern und sie so oder so in der Formelsammlung stehen und gültig sind? Wozu muss ich denn wissen, wie sie sich zusammen setzen?
Darauf könntest du jetzt so ziemlich dasselbe antworten, wie ich auf die Sprachen, undzwar macht man das um den Weg besser nachvollziehen zu kennen, um ihn wirklich zu verstehen. Denn nur stur Formeln auswendig lernen, nützt wohl kaum jemanden was. Was bringt es mir denn etwas auszurechnen, wenn ich nicht mal weiß, was ich da rechne? Genau, nichts!

Wie du siehst unterscheidet sich der Unterricht der Naturwissenschaften also garnicht so sehr von dem der Sprachen und man kann es drehen und wenden wie man will, beides ist wichtig für die heutige Welt und keins von ihnen, kann durch das andere vollständig ersetzt werden.

In der Schule kann man nicht wirklich von "Formeln herleiten", da sie erstens oftmals zu ungenau sind und zweitens wenn man etwas "herleitet" merkt sich der Schule die Herleitung auswendig und wenn in Klausuren Herleitungen vorkommen, so ist es i.d.R. exakt die Herleitung welche im Unterricht schon zig tausendmal vorkam und wenn es hart auf hart kommt, so ist es eine Variation dieser Herleitung, aber im Prinzip identisch.

Die Kunst Formeln herleiten zu können, ohne diese Herleitung oder eine Variation davon zuvor jemals gesehen zu haben, wird gar nicht gelehrt.
Diese "Kunst" benötigt man aber in den Naturwissenschaften um flexibel sein zu können.
In keiner Formelsammlung wird man alle bekannten Formeln finden, nur die grundlegensten.
Nur wenn man versteht wie eine Formel zustande kommt, kann man den Gedankengang auch weiter denken. Auf Dauer ist diese "Kunst" unabdingbar.
Einen grundlegenden Unterschied gibt es meiner Meinung nach. Bei der Sprache endet der Lernprozess irgendwann, weil sie im Verhältnis zu den Naturwissenschaften ein überschaubares und absehbares Repertoire aufweist.
Schließlich sind die Sprachen grundlegend Menschenwerk. Die Strukturierung der Naturwissenschaften auch, nur werden sie sich immer erweitern, da die Natur immer mehr Antworten auf Fragen liefern wird und der Naturwissenschaftler muss, die Antworten schließlich so hinnehmen.
Eine Naturwissenschaft kann man nie vollständig beherrschen, eine Sprache dagegen schon.
In den Naturwissenschaften kann man deshalb für Entwicklung sorgen, in Sprachen dagegen eher weniger.

Fazit: Sowohl Sprachen als auch Naturwissenschaften sowie Strukturwissenschaften sind wichtig nur werden sie nicht wirklich effizient unterrichtet. Dabei sehe ich den Nutzen der Sprachwissenschaften einzig und allein in der Kommunikation, als Mittel zum Zweck zur Informationsübertragung u.a. von Naturwissenschaften.

Gemeinhin vertrete ich immer noch die Auffassung, dass allgemeinbildende Institutionen nicht funktionieren und nur zu oberflächlichem Wissen führen, was niemandem nützt.
Es bringt nichts, wenn ich hiervon und davon etwas weiß, wenn ich dagegen z.B. in der Quanteninformationstechnologie derzeit über führendes Wissen verfüge, so nützt dies mehr als die tollsten Allgemeinkenntnisse zu haben.
Besonders historische und künstlerische Kenntnisse erscheinen mir oftmals zu trivial

ich habe mathe, englisch und psychologie als lk's

wobei englisch am langweiligsten meiner meinung nach is.
hatte leider nit so viel auswahl bei belegen der lk's
sonst hätte ich supi gern chemie lk gewählt.

*Rinoa*

ich habe mathe, englisch und psychologie als lk's

wobei englisch am langweiligsten meiner meinung nach is.
hatte leider nit so viel auswahl bei belegen der lk's
sonst hätte ich supi gern chemie lk gewählt.

An welcher Schule gibtsen Psyschologie als Fach?

ich hatte E und D
hab aber schon das abi hinter mir

Ich persönlich habe English und Erdkunde als Lk.
Allerdings bin ich mit Englisch sehr unzufrieden.
Erdkunde hingegen ist sehr cool,was aber mitunter daran liegt dass mein Lehrer sehr cool ist.

Ich hab Deutsch, Erdkunde und Sport als Lk´s.
Im Saarland haben wir 3 LK´s aber wäre schon geil
wenn es nur 2 wären.
Würd mich auch interressiern auf welcher Schule es Psychologie asl Lk gibt???

Wow wie schafft ihr denn das mit 3 Lk(warum schreiben alle "LK's"?LK=Leistungskurse.Ist doch genauso wie mit PKW)
Also weil 3 Lk fände ich schon alleine der Klausurenzeit wegen viel zu viel.
Schade aber trotzdem dass ich das nicht machen kann,weil mein dritter LK wäre Sport gewesen und den hätte ich dann mit ins ABI nehmen können(mein Sportkurs geht nicht in meine Abiturwertung mit ein=14 o. 15 Punkte die mir nichts bringen )