Thema: Schülerstreik

Wenn den ganzen der Unterricht so wichtig ist, warum streiken dann die Schüler nicht am Wochenende?
Vielleicht weil dann nur noch wenig Schüler kommen würde

Aber bei denen, die sich in der Schule überfordert fühlen, bei denen frag ich mich, was sie dann machen wenn sie studieren.
Rückblickend kann ich sagen, dass mein Abi die chilligste Zeit war, bei der ich die meiste Freizeit und die besten Partys hatte.
Seit dem Studium hatte ich kaum noch Zeit und der Lernaufwand, den ich in der Schule aufbrachte war für das Studium absolut nichts.

Und sind die Gymnasiasten wirklich schon so dumm, dass sie für ein Gesamtschule sind. Wollen die wirklich mit allen Störenfrieden, Schüler deren Bildung ihnen nicht wichtig sind oder mit dem Stoff nicht zurecht kommen zusammen in die Schule gehen?
Wie soll das funktionieren? Dem begabten Schüler geht alles zu langsam und dem unbegabten alles zu schnell, am Ende hat der unbegabte nichts mitbekommen, weil es ihm zu hoch war und der begabte konnte zu wenig Wissen für sein späteren Werdegang mitnehmen.
Na so kann man wirklich das Schulsystem verbessern
Machen wir alle gleich: Dummheit für alle

Also hört auf zu jammern. Meiner Meinung sollte man im Schulsystem ganz andere Dinge ändern (Naturwissenschaften viel weiter ausbauen; mehr Praxiserfahrung, ganze technischen Hilfsmittel mind. bis zur Oberstufe verbannen...). Und wenn ihr jetzt die Schule zu viel Stress ist, dann werdet ihr euch später noch umschaun (wenn ihr nicht gerade Soziologie oder ähnliches studiert).

Wieder mal einer mit so einem dummen Argument: Warum kümmern wir uns um Vergewaltiger, es ist doch wichtiger sich erstmal um Mörder zu kümmern

Es ist doch so, die Regierung führt G8 ein, aber wenn man sich beschwert und sagt das soll rückgängig gemacht werden, wird man nur dumm angemacht ? Es geht generell darum, dass man bei solchen Entscheidungen erstmal die Schüler einbeziehen sollte.

Und wenn du schon mit solchen Argumenten kommst:

Meiner Meinung sollte man im Schulsystem ganz andere Dinge ändern

Ok... aber warum gibt man dann (AN EINER SCHULE ALLEINE) Zehntausende Euro für die Erhaltung von Unesco-Denkmälern aus, anstatt mal neue Unterrichtsmaterialien, wie z.B. Herde für Physik bei denen man NICHT umbedingt beim Anstellen schon ein Loch in den Tisch brennt ?

Natürlich komme ich (als guter Schüler, naja guter Schüler bin ich nicht immer, das liegt aber eher an mir selbst) auch mit dem Stress klar, aber andere auch nicht. Findest du gut, dass Schüler bis 17 Uhr Schule haben, nach Hause kommen, drei Stunden lernen und dann keine Freizeit mehr haben ? Eine schöne Zeit... Mann, natürlich muss man auf das spätere Leben vorbereitet sein, aber darf man nicht seine "Kindheit" noch ein bisschen genießen ?

Und sind die Gymnasiasten wirklich schon so dumm, dass sie für ein Gesamtschule sind. Wollen die wirklich mit allen Störenfrieden, Schüler deren Bildung ihnen nicht wichtig sind oder mit dem Stoff nicht zurecht kommen zusammen in die Schule gehen?
Wie soll das funktionieren? Dem begabten Schüler geht alles zu langsam und dem unbegabten alles zu schnell, am Ende hat der unbegabte nichts mitbekommen, weil es ihm zu hoch war und der begabte konnte zu wenig Wissen für sein späteren Werdegang mitnehmen.
Na so kann man wirklich das Schulsystem verbessern

Mach dir mal ein bisschen mehr Gedanken bitte. Es geht nicht darum dass alle Schüler auf dem gleichen Lernstand sind, sondern um soziales. Auf der Grundschule sind auch nicht alle so heftig wie sie später sind. Es geht doch hier nicht nur um den Willen zu lernen, sondern auch um Intelligenz und Begabung wie du ja selber sagst...

Nur ist es auch so dass verhältnismäßig viel mehr "arme" Kinder auf Realschulen oder Hauptschulen sind als "reiche". Durch eine gemeinsame Schule wären wenigstens nicht mehr diese sozialen Unterschiede so offensichtlich, ich fühle mich ehrlich gesagt auch ziemlich isoliert auf meiner Schule, weil man gleich abgestempelt wird.

Man könnte immer noch verschiedene Kurse machen, damit auch je nach Leistungsstand gearbeitet wird. Logisch, realisierbar ist das alles so einfach nicht, aber es ist auch nicht so wie du sagst.

Wenn den ganzen der Unterricht so wichtig ist, warum streiken dann die Schüler nicht am Wochenende?
Vielleicht weil dann nur noch wenig Schüler kommen würde

Weil es sonst keinen jucken würde. Naja, tut es jetzt auch nicht (einer der Gründe warum ich nicht hingegangen bin) wirklich

Aber ich denke auch die meisten sind da wegen Unterrichtsausfall hingegangen. Wobei das an unserer Schule auch sehr wenig Sinn macht, zählt als Schwänzen, da kann man sich auch einen besseren Tag zum Schwänzen aussuchen

Illesco

Ok... aber warum gibt man dann (AN EINER SCHULE ALLEINE) Zehntausende Euro für die Erhaltung von Unesco-Denkmälern aus, anstatt mal neue Unterrichtsmaterialien, wie z.B. Herde für Physik bei denen man NICHT umbedingt beim Anstellen schon ein Loch in den Tisch brennt ?

Ohne Kultur in einer Stadt gibt es auch keine Bildung und keine Industrie (die sehr wichtig für die weitere Ausbildung ist). Ein Stadtbild ist ebenfalls dafür wichtig, da man die "Elite" überzeugen muss, sich bei der Stadt nieder zu lassen.

Illesco

Natürlich komme ich (als guter Schüler, naja guter Schüler bin ich nicht immer, das liegt aber eher an mir selbst) auch mit dem Stress klar, aber andere auch nicht. Findest du gut, dass Schüler bis 17 Uhr Schule haben, nach Hause kommen, drei Stunden lernen und dann keine Freizeit mehr haben ? Eine schöne Zeit... Mann, natürlich muss man auf das spätere Leben vorbereitet sein, aber darf man nicht seine "Kindheit" noch ein bisschen genießen ?

Ich hatte auch Schule bis 5, aber ich hatte die Ferien und das Wochenende komplett frei. Das kann ich jetzt nicht behaupten.
Zudem hat man wärend der Schulzeit auch viele Pause und an der Schule idR Freunde, die die Schulzeit doch versüßen. Und sollte die Pausen nicht gereicht haben hatte man immer noch Fächer wie Religion, Musik oder Kunst.
OK ich muss auch sagen, dass ich in der Schule nicht gerade fleißig war, aber rückblickend war die Schulzeit doch eine sehr ruhige und chillige Zeit.

Illesco

Nur ist es auch so dass verhältnismäßig viel mehr "arme" Kinder auf Realschulen oder Hauptschulen sind als "reiche". Durch eine gemeinsame Schule wären wenigstens nicht mehr diese sozialen Unterschiede so offensichtlich, ich fühle mich ehrlich gesagt auch ziemlich isoliert auf meiner Schule, weil man gleich abgestempelt wird.

Sag ich doch: alle gleich machen, Dummheit für alle
Aber bevor man Gesamtschulen einführt sollte man doch lieber die Schüler aus armen Familien, die die Begabung haben fördern, als andere, die auch die Begabung haben und die Möglichkeit haben eine bessere Ausbildung zu bekommen vom Wissen her mit den "Dummen" gleich zu stellen.
Und warum glaubst du, dass jemand aus einer armen Familie es nicht schafft von der Grundschule ins Gymnasium zu kommen, aber dann in einer Gesamtschule gefördert wird?

Außerdem glaube ich, dass hier die Probleme zu Hause sitzen. Meist kommen diese Kinder aus Arbeiterfamilien und solange zB der Vater der Meinung ist "ich habe kein Gymnasium gebraucht, mein Sohn braucht auch keins" oder dass der Vater stolz ist auch mit schlechten Noten es zu etwas gebracht hat, dann wird es ein Kind sehr schwer haben eine guten Schulabschluss zu erreichen. Man sollte den Eltern doch da eher ins Gewissen reden und ich glaube das das viele Akademiker-Familien besser machen (ich komm im übrigens nicht aus einer), da diese viel mehr Wert darauf legen, dass ihr Kind eine gute Ausbildung erreicht. Und wenn das das Elternhaus nicht begreift kann der Staat auch nichts mehr machen.
(also es wär nicht so, dass ich mir da keine Gedanken gemacht hätte )

Sag ich doch: alle gleich machen, Dummheit für alle
Aber bevor man Gesamtschulen einführt sollte man doch lieber die Schüler aus armen Familien, die die Begabung haben fördern, als andere, die auch die Begabung haben und die Möglichkeit haben eine bessere Ausbildung zu bekommen vom Wissen her mit den "Dummen" gleich zu stellen.
Und warum glaubst du, dass jemand aus einer armen Familie es nicht schafft von der Grundschule ins Gymnasium zu kommen, aber dann in einer Gesamtschule gefördert wird?

Naja, auf der Grundschule gibt es sicher noch weniger Abstürze als später auf den Hauptschulen z.B.. Wenn jetzt ein Kind auf eine Hauptschule kommt, denken da alle gleich. Kommt es auf eine Einheitsschule, kann es sich jedes Jahr verbessern und ist nicht an die Schulstufe gebunden. Wenn man jetzt auf eine Hauptschule geht, ist es eben sehr schwer sich zu verbessern und sag jetzt nicht man kann ja auch noch später die Schule wechseln.

Kurz = Auf einer Einheitsschule ist die soziale Herkunft wichtiger, die Schüler lernen zusammen und nicht nur "schlechte Schüler" unter sich, der Werdegang wird nicht schon (zum Teil) nach der 4. (bzw. später hier in HH 6.) bestimmt.

Ein paar Dinge wurden auch durch PISA-Studien bestätigt.

Warum sollten alle dann gleich "dumm" werden, nur weil sie im gleichen Gebäude lernen

Also ganz ehrlich, ich bin sowas von froh das ich auf einem Gymnasium bin. Hört sich arrogant an, so ist es aber nicht gemeint.
Aufm Gym rennen schon genug Leute rum, die im Unterricht etc. rumstressen. Wenn ich mir dann aber die Leute von der Pestalozzischule/Ritter-von-Traiteuschule (Hauptschulen) anschaue, würde es mir Angst und Bange werden wenn die bei mir im Unterricht sitzen.
Nicht nur das 90% von denen (zugegeben, es gibt auch Ausnahmen...)
1.) Einfach nur ein assoziales Verhalten gegenüber andere haben
2.) Realschülern und Gymnasiasten aggressiv begegnen, sondern
3.) auch den Unterricht dermaßen stören, dass ein normales Lernen, wie ich es mir von einem Gymnasium wünsche nicht mehr möglich ist

Die Punkte 1.) und 2.) kann ich persönlich bestätigen, denn wenn wir Mittagspause haben, müssen wir zwangsläufig an den Schulen vorbei um unseren Döner zu holen.
Und Punkt 3 kenn ich aus Erzählungen von den 10% auf Hauptschulen die sozial gebildet sind.
Ich will hier nicht alle Hauptschüler über einen Kamm kehren, aber leider ist das imo einfach die Realität. Das hat mit "reich" und "arm" nur soviel zu tun, dass "reiche" Eltern eine höhere Bildung und ein höheres Sozialbewusstsein haben und das an ihre Kinder weitergeben.
Ich kenne auch genug, die nicht "reich" sind und trotzdem auf dem Gymnasium gut sind. Also meine Meinung zu Gesamtschulen:
NEIN, DANKE!

Illesco

Warum sollten alle dann gleich "dumm" werden, nur weil sie im gleichen Gebäude lernen

Weil nicht alle die selbe Auffassungsgabe haben und sich der Unterrichtsstoff dann nach den schwächeren richtet, weil die Lehrer auch diese durch die Schule bringen müssen. Intelligentere haben dann das nachsehen.
Daweil sollte jeder die Möglichkeit haben, nach seiner Intelligenz gefördert zu werden und das ist auf einer Gesamtschule nicht drin.

Und du kannst mir nicht erzählen, dass ein Schüler auf einer Gesamtschule das selbe lernt wie auf einem Gymnasium in der selben Zeit. Am Ende sitzen die besseren Schüler ihre Zeit bis zum 9. Jahr ab und lernen dann alles noch mal neu, dafür dann ausführlicher und das kanns nicht sein. Der Stoff der versch. Schulen muss eigentlich anders aufgebaut sein.

Also eine Gesamtschule wär meine Meinung eine Katastrophe im Schulsystem. Die Deutschen haben die Fähigkeit alles von ihnen schlecht zu reden, so auch ihr Schulsystem (und später auch die Unis), so dass der Ruf im Ausland viel schlechter ist, als in Wirklichkeit. Sollten wir aber Gesamtschulen einführen, dann dürfte der Ruf der Schulen aber komplett im Eimer sein.

Warte, les dir das nochmal durch:

Man könnte immer noch verschiedene Kurse machen, damit auch je nach Leistungsstand gearbeitet wird.

Die sollen ja immernoch erhalten bleiben. Es geht nur darum, dass die Schüler sehen dass jeder die Chance hat in einen guten Kurs zu kommen oder nicht. Bei uns am Gymnasium gibt es ja noch nichtmal diese 1er/2er-Kurse, es wird sich nur an den guten orientiert.

Sollten wir aber Gesamtschulen einführen, dann dürfte der Ruf der Schulen aber komplett im Eimer sein.

Natürlich, genau wie in Finnland und so weiter Ich sage nicht dass die deswegen so gut sind, aber auf jeden Fall funktioniert es da auch.

Und zu Don Promillo:

Das ist ja das Problem ! Paar Leute von meiner Grundschule, die jetzt auf Realschulen oder so sind, sind extrem assozial geworden, vorher waren die nicht so.

Und gerade dadurch dass es verschiedene Schulen gibt wird doch so "gemobbt" (peinlich auch die Leute, die dann anfangen rumzuheulen deswegen, sich am besten noch von jedem Nicht-Gymnasiasten abschotten). Wenn alle auf einer Schule wären (MIT VERSCHIEDENEN "KURSEN" PATZENHOFER), wie sollen sie denn dann noch Gymnasiasten mobben

Illesco

Die sollen ja immernoch erhalten bleiben. Es geht nur darum, dass die Schüler sehen dass jeder die Chance hat in einen guten Kurs zu kommen oder nicht. Bei uns am Gymnasium gibt es ja noch nichtmal diese 1er/2er-Kurse, es wird sich nur an den guten orientiert.

Und was soll das bringen? Dann muss man sich nach der Vierten Kurse auswählen und danach ist man fest gefahren, weil um weiter in die Schule zu gehen Kurse fehlen (sagen wir zB es gibt Englisch und Englisch für Fortgeschrittene; was macht jetzt einer, wenn einem nach der 9. Klasse nur den normalen Kurs gewählt hat? Pech und tschüss?).

Illesco

Und gerade dadurch dass es verschiedene Schulen gibt wird doch so "gemobbt" (peinlich auch die Leute, die dann anfangen rumzuheulen deswegen, sich am besten noch von jedem Nicht-Gymnasiasten abschotten). Wenn alle auf einer Schule wären (MIT VERSCHIEDENEN "KURSEN" PATZENHOFER), wie sollen sie denn dann noch Gymnasiasten mobben

Bei uns in der nähe gab es eine Realschule und mit denen hab ich mich sehr gut verstanden. Da wurde überhaupt keiner gemobbt.
Und sollte irgendwo gemobbt werden, dann kann es doch genau so mit den Kursen passieren. Denn die einen machen die Kurse und die anderen die, so dass sich verschiedene Klassen bilden (wortwörtlich und im übertragenen Sinn).

Patzenhofer

Aber bei denen, die sich in der Schule überfordert fühlen, bei denen frag ich mich, was sie dann machen wenn sie studieren.
Rückblickend kann ich sagen, dass mein Abi die chilligste Zeit war, bei der ich die meiste Freizeit und die besten Partys hatte.
Seit dem Studium hatte ich kaum noch Zeit und der Lernaufwand, den ich in der Schule aufbrachte war für das Studium absolut nichts.

Ich muss noch hinzufügen, dass für mich die oberstufenzeit viel stressiger war als bislang mein studium. In der Oberstufe musste ich mir viele unsinnige Dinge aneigenen und zudem die dinge, welche mich interessierten auch unsinnig, weil nicht exakt gearbeitet wurde. Jetzt im Physikstudium muss ich diese unsinnigen Dinge nicht mehr lernen, habe eigentlich viel mehr freizeit, weil ich mir nur noch logisch konsistente Inhalte aneignen muss, die sich ihrer selbst wegen bereits ergeben. Und auch schon wegen des viel logischeren systematischeren Aufbaus der Mathematik komm ich besser klar, als bei der doch recht schlampigen Schulmathematik, die einfach keinen Sinn macht. Deshalb genieße ich momentan das achso schwere Physikstudium, lediglich ein Modul bereitet mir etwas schwierigkeiten. Ich wollte nur sagen, dass ich in der schule deutliche schwierigkeiten hatte. diese traten vor allem in fächern wie kunst, darstellendes spiel, musik etc. auf. jetzt, da ich diese fächer nicht mehr habe, ist es für mich deutlich angenehmer. Es ist also möglich, dass jemand die Schule verteufelt, im studium allerdings keine probleme hat, wobei das wohl eher seltener vorkommt. Meine Kommilitonen sind jedenfalls am stöhnen.
Die Oberstufenzeit habe ich wirklich zutiefst gehasst, während die studienzeit wirklich wunderbar ist, soviel freizeit hatte ich noch nie

Für mich waren Mathe, Physik etc. einfach niveaulos, während musik kunst etc. für mich die reine tortur waren

Illesco

Natürlich, genau wie in Finnland und so weiter Ich sage nicht dass die deswegen so gut sind, aber auf jeden Fall funktioniert es da auch.

Das stimmt schon,allerdings nur zum Teil. Gesamtschule ist nicht gleich Gesamtschule, denn in den skandinavischen Ländern unterscheidet sich das Prinzip einer Gesamtschule stark zu dem in Deutschland. Bei uns sind die Gesamtschulen leider seit den 60ern mit einer sozialromantischen Ideologie verbunden. In Finnland beispielsweise überlassen die Lehrer einem faulen Schüler nicht seiner Resignation, sondern kümmern sich gerade um diese Leute intensiv.

Zum Thema: Ich persönlich finde die idee mit den Schülerstreiks auch ziemlich lächerlich. Ich habe nichts dagegen, wenn man gegen etwas demonstriert, das ist ja das gute Recht jedes Menschen, allerdings nicht in der Form. Bei all diesen Veranstaltungen, die von irgendwelchen Gewerkschaften oder linken Spinnern organisiert werden, werden die Schüler nur instrumentalisiert. Den Organisatoren geht es nur vordergründig um die Zustände an den Schulen. Wenn es nach ihnen ginge, gäbe es überhaupt keine Leistungsvergleiche mehr und es müssten Leute, die normalerweise auf der Hauptschule wären, mit Leuten auf Gymnasiumniveau zusammenarbeiten bis sie von der Schule abgehen. Und dabei soll sich die soziale Situation an Schulen entspannen?!

Ich bin mir sicher, dass, wenn diese ganzen Sozialromantiker die Einheitsschule tatsächlich durchsetzen würde, das Leistungsniveau noch viel weiter sinken wird. Mir kann niemand erzählen, dass man verschlafene Bildungsreformen mit einer Schulform löst, in der alle Schüler bis Klasse 10 gemeinsam lernen. Dann wäre ja die Kluft zwischen den guten und den eher schlechten Schülern riesig und im Endeffekt hätten beide nichts davon. So kann man keine Bildungsprobleme lösen. Die Verfechter der Einheitsschule scheinen panische Angst vor Leistungsvergleichen zu haben. Eine Schule ohne Differenzierung, in der unterschiedlich begabte Schüler in derselben Klasse bzw. denselben Kursen sind, kann nicht funktionieren. Dann würden sich die Konflikte eher noch verschärfen.

Ich bin auch in der 12. Klasse einer Gesamtschule (keine Einheitsschule!) und an dieser Schule wird das mehrgliederige Schulsystem in der Unterstufe ja zum Teil in Form von Grund- und Erweiterungskursen angewendet. Diese G- und E-Kurse gelten für alle Hauptfächer. In der Oberstufe ist es ja letztlich egal, da es ja mittlerweile zentrale Vergleichsklausuren, Zentralabitur etc. gibt.

Es ist beileibe nicht so, dass Gesamtschüler dumm sind, im Gegenteil. Das Problem an der ganzen Sache ist einfach, dass in der Unterstufe viel zu wenig gemacht wird. Daher war erste Halbjahr der 11 bei mir schon ziemlich hart, da die Lehrer den Stoff und das Tempo unheimlich angezogen haben. Mittlerweile bin ich in der 12 und habe mich daran gewöhnt und bin genauso gut, wie ich es früher auch war.

Meiner Meinung nach sollte man die Schüler in der Unterstufe noch mehr aufteilen, das jeder seinen Begabungen entsprechend gefördert wird. Die Schüler, die aller Vorraussicht nach das Abitur machen wollen, sollte man früher und auch besser auf die Oberstufe vorbereiten. Dann kriegen sie dort auch nicht so einen Kulturschock, wie es im Moment der Fall ist.

Ich denke, dass Hauptproblem ist, das viele Leute einfach Vorurteile gegenüber Gesamtschulen haben. Meine Schule hat einen sehr guten Ruf und hat bei den zentralen Abschlussprüfungen, Wettbewerben usw. sehr gut abgeschnitten, z.T. besser als die Gymnasien oder mindestens gleichwertig.

Und gerade deshalb halte ich Leistungsvergleiche für enorm wichtig. Auf diese Weise kann man den Leuten zeigen, dass Gesamtschulen eben keine "Bummelschulen" sind, sondern genauso gut wie Gymnasien sein können. Eine Einheitsschule wäre ja genau der umgekehrte Weg, was alles nur noch schlimmer machen würde.

Ich fand der Streik war ein bisschen zu schlecht organisiert,
denn was hat das letzt endlich überhaupt gebracht??? - NICHTS

Die meisten wussten nicht einmal für was sie demonstriert haben und haben einfach mitgemacht.
Bezweckt hat das gar nichts denn es kann den einzelnen Schulen und dem Staat zum größten Teil egal sein, ob Schüler sich auf großen Plätzen versammeln.

Sie müssten eher an einem schulfreien Tag sich auf z.B die Autobahn stellen und dann streiken, denn dadurch kann der Verkehr nicht weiterlaufen und DAS macht dem Staat etwas aus.

OmegaPirat

Ich muss noch hinzufügen, dass für mich die oberstufenzeit viel stressiger war als bislang mein studium. In der Oberstufe musste ich mir viele unsinnige Dinge aneigenen und zudem die dinge, welche mich interessierten auch unsinnig, weil nicht exakt gearbeitet wurde. Jetzt im Physikstudium muss ich diese unsinnigen Dinge nicht mehr lernen, habe eigentlich viel mehr freizeit, weil ich mir nur noch logisch konsistente Inhalte aneignen muss, die sich ihrer selbst wegen bereits ergeben. Und auch schon wegen des viel logischeren systematischeren Aufbaus der Mathematik komm ich besser klar, als bei der doch recht schlampigen Schulmathematik, die einfach keinen Sinn macht. Deshalb genieße ich momentan das achso schwere Physikstudium, lediglich ein Modul bereitet mir etwas schwierigkeiten. Ich wollte nur sagen, dass ich in der schule deutliche schwierigkeiten hatte. diese traten vor allem in fächern wie kunst, darstellendes spiel, musik etc. auf. jetzt, da ich diese fächer nicht mehr habe, ist es für mich deutlich angenehmer. Es ist also möglich, dass jemand die Schule verteufelt, im studium allerdings keine probleme hat, wobei das wohl eher seltener vorkommt. Meine Kommilitonen sind jedenfalls am stöhnen.
Die Oberstufenzeit habe ich wirklich zutiefst gehasst, während die studienzeit wirklich wunderbar ist, soviel freizeit hatte ich noch nie

Es kommt aber glaub ich auch aufs Studium an. Bei Maschinenbau zB hast du jeden Tag von 8-17 Uhr Vorlesung, die Pausen sind so Eng, dass du grad von einem Raum in den anderen kommst (man muss auch rechtzeitig da sein, damit man einen Platz bekommt) und am Wochenende musste ich meine Zeichnungen und C-Programme machen und gerade bei den Zeichnungen war man schon mal ein ganzes Wochenende bis 22-24Uhr Abends beschäftigt.
Nicht zu vergessen die 7 Fächer, die man lernen muss (und neben Mathe, die das nichts mehr mit dem Mathe in der Schule zu tun hat gibts auch richtig lernintensive Fächer).
Zugegeben, nach den ersten 3 Semester wirds ruhiger. Aber für mich, der in der Schule wirklich richtig faul war und in der Schule hauptsächlich gepennt hat und zufrieden war, wenn ich alle Fächer einigermaßen schaffe dann ist das schon ein Sprung ins kalte Wasser.

Ihr müst mal in die Zukunft denken, wenn die Schüler heute nicht genügend lernen können, da was net stimmt, dann wird die Gesellschaft noch dümmer, als sie es jetzt schon ist. Na klaa ist mit so einem Streik schwer was zu bewirken, aber iwas muss getan werden.

Patzenhofer

Es kommt aber glaub ich auch aufs Studium an. Bei Maschinenbau zB hast du jeden Tag von 8-17 Uhr Vorlesung, die Pausen sind so Eng, dass du grad von einem Raum in den anderen kommst (man muss auch rechtzeitig da sein, damit man einen Platz bekommt) und am Wochenende musste ich meine Zeichnungen und C-Programme machen und gerade bei den Zeichnungen war man schon mal ein ganzes Wochenende bis 22-24Uhr Abends beschäftigt.
Nicht zu vergessen die 7 Fächer, die man lernen muss (und neben Mathe, die das nichts mehr mit dem Mathe in der Schule zu tun hat gibts auch richtig lernintensive Fächer).
Zugegeben, nach den ersten 3 Semester wirds ruhiger. Aber für mich, der in der Schule wirklich richtig faul war und in der Schule hauptsächlich gepennt hat und zufrieden war, wenn ich alle Fächer einigermaßen schaffe dann ist das schon ein Sprung ins kalte Wasser.

Also für mich war die schule bislang anstrengender. Ich habe momentan 5 Fächer. Dazu gehören Mathe p, Mathe I, Experimentalphysik, Chemie und englisch
alle fächer bis auf englisch sind 6 stündig, englisch ist zweistündig also 26 stunden. hinzu kommen noch matlab und latextutorien. außerdem steht noch ein praktikum in chemie für dieses semester an, welches pro tag 8 stunden dauert. Außerdem müssen wir pro fach jede woche einen übungszettel bearbeiten und abgeben, der relevant für die klausurzulassung ist.
Redest du eigentlich von Maschinenbau Fh oder uni, weil Fh'ler generell mehr vorlesungsstunden haben als unistudenten, nur wird in den univorlesungen in der gleichen zeit viel mehr gemacht und man muss viel mehr nacharbeiten.
Wir haben jedenfalls in chemie in zwei vorlesungen die gesamte oberstufen physik aus dem lk behandelt (das waren 40 powerpointfolien pro vorlesung) und ich finde mehr zeit braucht man dafür auch nicht. Das studium fällt mir einfacher, weil ich für diese fächer fast nichts lernen muss, während ich für Deutsch, Kunst etc. allerlei tun musste. In Kunst habe ich mich immer sehr anstrengen müssen um keine fünf zu bekommen.
Man macht im studium zwar inhaltlich mehr und der inhalt ist auch niveauvoller, jedoch muss ich keine textanalysen schreiben.

Noch mal zusammenfassend:
1.) Man kann den Schwierigkeitsgrad eines studiengangs nicht anhand von Semesterwochenstunden oder fächeranzahl festmachen, da man durchaus in weniger zeit mehr stoff behandeln kann.

2.) Ein Studium kann angenehmer sein, da man vorwiegend die Fächer hat, welche einem liegen und man mag.

und nochmal zu mathe, weißt du denn was richtige mathematik ist?
Es gibt schulmathematik, angewandte mathematik und reine mathematik.
Im Maschinenbaustudium bleibt man meines Wissens nach bei angewandter mathematik stehen. Reine mathematik ist wieder etwas ganz anderes.
oder kennst du dich mit
Homomorphismen, Körper, Ringe, Isomorphismen, Homöomorphismen... aus? Alles was mathestudenten im ersten semester machen, aber in der angewandten mathematik wird es wenn überhaupt nur gestriffen oder kurz angesprochen. Reine Mathematik ist eine Geisteswissenschaft und man kommt ganz ohne rechnen aus, was einen Taschenrechner hinfällig macht.

Kettet euch auf die Bahngleise, davon haben die Bahnfahrer dann auch noch was von und müssen nicht streiken. Oder noch besser, werdet alle arbeitslos, dann brauchen wir die Schule gar nicht mehr

OT: Patzenhofer, Maschinenbau? War jetzt zweimal auf der Technischen Uni und hab nen bisschen was darüber erfahren. Hört sich gar nicht so schlecht an...

Ich rede von der UNI. Dort sind die Anzahl der Stunden zur FH in etwa gleich, eher sogar mehr, dafür wird in einem Fach das gemacht, was an der FH auf mehrere Fächer aufgeteilt wird. Nur sind das nicht alles Vorlesungsstunden, sondern auch Übungs und Tutorstunden, ohne die würde man aber das meiste eh nicht verstehen.

Patzenhofer

Sag ich doch: alle gleich machen, Dummheit für alle
Aber bevor man Gesamtschulen einführt sollte man doch lieber die Schüler aus armen Familien, die die Begabung haben fördern, als andere, die auch die Begabung haben und die Möglichkeit haben eine bessere Ausbildung zu bekommen vom Wissen her mit den "Dummen" gleich zu stellen.
Und warum glaubst du, dass jemand aus einer armen Familie es nicht schafft von der Grundschule ins Gymnasium zu kommen, aber dann in einer Gesamtschule gefördert wird?

Nein an Dummheit mag es bei denen nicht liegen es liegt an der Sozialen Umgebung bei mir an der Schule sind zu einem Viertel Türken(ich habe nichts gegen Türken,bin ja kein Razitz)
Aber es gab schon ein paar in meiner Klasse die sind in die Klasse gekommen von Realschule aufs Gymmi und dann habn sie es auf dem Gymnasium nicht gehalten und sind wieder auf realschule aber dort sind sieh noch mehr abgerutscht den dort ist die Umgebung(Zumindest an Meiner Schule)sehr schlecht klar immernoch besser als auf der Hauptschule,aber.....

Patzenhofer

Ich rede von der UNI. Dort sind die Anzahl der Stunden zur FH in etwa gleich, eher sogar mehr, dafür wird in einem Fach das gemacht, was an der FH auf mehrere Fächer aufgeteilt wird. Nur sind das nicht alles Vorlesungsstunden, sondern auch Übungs und Tutorstunden, ohne die würde man aber das meiste eh nicht verstehen.

Die Faustregel an der uni ist eigentlich 1/3 kontaktstunden und 2/3 selbststudium. An der Fh gilt eher 2/3 Kontaktstunden und 1/3 Selbststudium.
Übungsstunden habe ich auch. Da geh ich aber nie hin, weil ich auch ohne Übungsstunden den Stoff verstehe.
Ich meine der Stoff in der Vorlesung steht ja im Vergleich zum Schulstoff auf einem soliden logischen Fundament. Notfalls kann man sich die entsprechenden Formalismen wieder selbst herleiten oder ins Gedächtnis rufen. Zum Beispiel habe ich mich vor ein paar Jahren tiefgreifend mit der fraktionalen Infinitesimalrechnung beschäftigt, könnte es aber aus dem Stehgreif nicht mehr, jedoch könnte ich den Riemann-Liouville Operator mit etwas Zeit ohne Probleme herleiten und auf diesem Fundament die ganze Theorie darum begründen, ohne etwas nachlesen zu müssen. Diese Möglichkeit besteht beim Schulstoff nicht. Mir ist auch aufgefallen, dass die meisten Komillitonen falsch lernen, sie versuchen sich etwas zu merken oder gar auswendig zu lernen. Ich merke mir (fast) gar nichts, ich habe zu jedem Thema meine Vorstellungen im Kopf und denke dran, wie man logisch schlüssig drauf kommt. Und dann wundert man sich wie einige so schnell den ganzen stoff, der sich auf über 500 Seiten erstreckt erlernen und verstehen können. Diese Personen lernen einfach anders. Ich versuch erst gar nicht diese 500 Seiten durchzulesen und zu lernen. Ich schaue mir vor einer Klausur nur die Überschriften an und überlege mir, was ich damit assoziiere und wie ich mit bestimmten Problemstellungen bzg. des Themas umgehen würde. Wenn man das kann, ist das studium ein Kinderspiel. Es kommt allerdings drauf an, was man studiert. Mit Jura oder Medizin würde ich zum Beispiel gar nicht zurecht kommen, weil ich mir schlecht etwas merken kann. Im Merken bin ich wirklich miserabel. Deshalb war ich auch in Geschichte immer schlecht, weil ich mir nie merken konnte zu welcher Zeit was war. Dieses Problem habe ich jetzt im Studium nicht mehr.

@OmegaPirat: Vermutlich kommt es auf dem Lehrer an, aber mich haben Herleitungen und Verständnis durch meine Schulzeit gebracht ohne etwas weiter für Mathe zu lernen. Nur später in Stochastik hatte ich dann meine Probleme. Selbst in Geschichte hatte ich einen guten Lehrer, der alles so logisch und die Zusammenhänge erklärte, dass ich den Stoff sehr einfach gelernt habe (wo doch viele denken Geschichte sei ein reines Lernfach).
Im Studium konnte ich mir aber dann das wenigste herleiten (bis heute weiß ich zB nicht wie eine Faltung funktioniert, ich rechne sie einfach nur).

Aber nochmal zurück zur Gesamtschule. Da heute ja die Pisa-Studie wieder in den Medien ein Thema ist, hab ich mal geschaut wie gut Gesamtschulen abschneiden. Die schneiden idR schlechter als Realschulen. Eigenartig, wie solche Schulen später auch Schülern die allgemeine Hochschulreife vermitteln wollen.

Die Gesamtschulen sind immernoch was anderes als Einheitsschulen...