Thema: Formel 1 Saison 2019

Junko Enoshima

Nicht, dass mich Formel 1 eigentlich grundsätzlich interessieren würde, aber nachdem mein Dad von einer Skandalentscheidung spricht und wie ein Rohrspatz darüber schimpft, habe ich mir die Szene auch mal kurz angesehen und kann nur sagen: Wie lächerlich ist das denn, für sowas eine Strafe zu geben? Die Reaktion von Vettel dagegen fand ich supergenial *Shitstorm incoming, aber ich wäre an seiner Stelle genauso angefressen gewesen*

Die Reaktion ist eher Sandkastenniveau. Größe und ein fester Charakter steckt da nicht hinter.

Counterweight

Die Reaktion ist eher Sandkastenniveau. Größe und ein fester Charakter steckt da nicht hinter.

Finde ich schon normal, so zu reagieren, aber so offensichtlich wie du Vettel-Hater bist, ist eine Diskussion mit dir da sowieso sinnlos.

Junko Enoshima

Finde ich schon normal, so zu reagieren, aber so offensichtlich wie du Vettel-Hater bist, ist eine Diskussion mit dir da sowieso sinnlos.

WTF? Eine trotzige Situation ist nicht normal sondern eher kindisch und unreif.

Das hat nichts mit "Hater" sein zu tun. Ich glaube viele würden solch eine Situation auch bei Hamilton und Co. nicht gut finden. Sowas erwarte ich vom noch nicht so Erwachsenen Verstappen aber nicht von gestandenen Rennfahrern und Weltmeistern.

Aber Rennfahrer sind eh immer eine komische Gattung, das weiß man schon seit den 60er/70ern...

Eisuke261990

WTF? Eine trotzige Situation ist nicht normal sondern eher kindisch und unreif.

Das hat nichts mit "Hater" sein zu tun. Ich glaube viele würden solch eine Situation auch bei Hamilton und Co. nicht gut finden. Sowas erwarte ich vom noch nicht so Erwachsenen Verstappen aber nicht von gestandenen Rennfahrern und Weltmeistern.

Aber Rennfahrer sind eh immer eine komische Gattung, das weiß man schon seit den 60er/70ern...

Kindisch und unreif finde ich es viel eher, herumzuweinen und sogar noch weitere Konsequenzen zu fordern, nur weil einer mal zwei Schilder vertauscht hat, das finde ich viel peinlicher
Was hätte Vettel denn machen sollen? Wäre es besser gewesen, wenn er jemanden ins Gesicht geschlagen hätte? Darf man gar keine Emotionen mehr zeigen?

Junko Enoshima

Kindisch und unreif finde ich es viel eher, herumzuweinen und sogar noch weitere Konsequenzen zu fordern, nur weil einer mal zwei Schilder vertauscht hat, das finde ich viel peinlicher
Was hätte Vettel denn machen sollen? Wäre es besser gewesen, wenn er jemanden ins Gesicht geschlagen hätte? Darf man gar keine Emotionen mehr zeigen?

Wer fordert das denn? Das möglicherweise andere Strafen wegen des nicht korrekt abgestellten Autos oder nicht geführten Interviews dazu kommen, hängt halt damit zusammen, dass er sich nicht an die Regeln gehalten hat. Wer das nicht macht, muss halt mit den Konsequenzen leben - egal ob man es verständlich und ganz toll oder peinlich und kindisch findet. Letzteres kann man übrigens auch, ohne "Vettel-Hater" zu sein.

Edit: Ganz toll ist ja auch, wie er übers Teamradio Hamilton fast noch die Schuld an der Situation zuschreiben will, indem er sagt, wenn Hamilton innen gefahren wäre, wäre er ja vorbeigekommen...
https://www.formula1.com/en/latest/a...hGG6oYkZs.html (Im Video ziemlich genau bei Minute 1:00)

Jonny Knox

Wer fordert das denn? Das möglicherweise andere Strafen wegen des nicht korrekt abgestellten Autos oder nicht geführten Interviews dazu kommen, hängt halt damit zusammen, dass er sich nicht an die Regeln gehalten hat. Wer das nicht macht, muss halt mit den Konsequenzen leben - egal ob man es verständlich und ganz toll oder peinlich und kindisch findet. Letzteres kann man übrigens auch, ohne "Vettel-Hater" zu sein.

Edit: Ganz toll ist ja auch, wie er übers Teamradio Hamilton fast noch die Schuld an der Situation zuschreiben will, indem er sagt, wenn Hamilton innen gefahren wäre, wäre er ja vorbeigekommen...
https://www.formula1.com/en/latest/a...hGG6oYkZs.html (Im Video ziemlich genau bei Minute 1:00)

Ist genau mein Humor gewesen... aber das hat er mal wieder unüberlegt in seiner Wut gesagt. Da hat er öfters solche Dinger raus.
Hat auch schon Rosberg gemeint; Vettel ist einer von denen, die die Schuld immer bei den anderen Suchen. Wobei man das auch Hamilton vorwerfen könnte, aber naja... ehemalige Teamkollegen halt.

Jedenfalls hat sich Vettel über die Jahre genau wegen solchen blöden Dingen, entweder gegen andere Fahrer oder gg Webber, alle Credits bei mit verspielt, die er damals (als er noch bei Toro Rosse war und danach bei RB mit seinen ersten beiden WM Titel) bei mir geholt hatte. Das hat bis jetzt noch nie ein Fahrer geschafft.
Selbst Schumacher war gegen Ende, obwohl er auch oft fragwürdig war, bei mir immer noch hoch im Kurs.

Typisch, da bin ich mal EIN Wochenende nicht da - zack, der spannendste F1 GP seit.. wievielen Rennen jetzt? (Nicht nur diese Saison, man kann ja auch die 2. Hälfte 2018 dazu nehmen)..

Naja, hab jetzt alle Wiederholungen angeschaut (dabei gemerkt wie gern ich doch F1 TV hätte, der RTL Web-Player ist so dermaßen behindert verschissen..)

So, jetzt zum eigentlichen Thema; man muss hier ganz klar die äußeren Umstände und die Reaktion die in Sekundenbruchteilen im Kopf eines Fahrer stattfindet berücksichtigen, wenn man als Rennleiter diese Situation auf eine Strafe untersucht. Ich erinnere da jetzt einfach mal an all die Momente, in denen ein Hamilton einen Rosberg wegen chronischem "Untersteuern" von der Strecke gedrängt hat. Gab es da jemals eine Strafe für? Allenfalls wurden solche Situationen höchsten als Racing Incident abgestempelt. Dabei ist das ein bewusster Move um die Position zu verteidigen, während man das Auto komplett unter Kontrolle hat. Vettel hingegen hat das Auto verloren und musste irgendwie auf die Strecke zurück ohne das Auto in die Wand zu knallen, rechts und links sind die Wände sehr nah, es ist halt immernoch Montreal.

Er hat einfach instinktiv gehandelt und dabei wieder sein Können gezeigt, er ist nicht umsonst 4-facher Weltmeister, du musst ein Fahrzeug bei über 200 Km/h das von grippigem Asphalt auf Gras rutscht und dann wieder zurück erst mal so abfangen, dass du nicht in die Wand oder in ein anderes Auto knallst, und genau das hat Vettel getan. Respekt erst mal für diese Fahrzeugbeherrschung.

Und wenn man jetzt mal die Strafe vergleicht: 5 Sekunden, obwohl nichts passiert ist? Wenn man das mit anderen Fällen vergleicht wo es geknallt hat (z.B. bei diversen Verstappen Aktionen) wo es pure Absicht war, reinzuhalten und dies als Racing Incident abgestempelt wurde, dann ist diese Inkonsistenz der Rennleitung einfach nur lächerlich. Wofür gibt es Regeln, wenn diese immer wieder anders ausgelegt und bewertet werden und die Strafen immer unterschiedlich sind? Verstappen schießt Bottas in der Boxengasse von Monaco ab, drückt ihn seitlich an die Wand; Schaden an Bottas Boliden, Strafe: 5 Sekunden. What?

Scheinbar muss -damit ein Vorfall als Racing Incident eingestuft wird- es erst mal knallen. Wird im Deutschen ja nicht umsonst mit Rennunfall übersetzt.

Das zerstört den Rennsport und Vettel hat seine Wut auch zu Recht ausgelassen. Und es ist kein Wunder, dass ihm selbst Hamilton, Toto Wolff, Nigel Mansell uvm. zustimmen und ihn freisprechen.


PS. Mein Highlight des Rennens war übrigens G. Steiner, der den Saftsack von Magnussen endlich mal am Funk live zusammengeschissen hat, göttlich und verdient. Beschwert er sich, wie kacke die Karre doch ist. Ja, dein Team hat dir ja auch aus allen Überbleibseln (z.B. das alte Fahrwerk) ein neues Auto gebaut, weil du es im Quali gegen die Wand geworfen hast. Vollidiot.

So, ich habe fertig.

Toto Wolff hat Vettel nicht freigesprochen (siehe #283). Oder beziehst du dich da auf eine andere Aussage?

Und wie schnell war Vettel denn wirklich? Man bremst ja mit ca. 250 km/h an, in der Kurve selbst ist man ca. 160 km/h schnell. So wahnsinnig viel schneller wird Vettel auch nicht gewesen sein, wenn man berücksichtigt, dass er einen wesentlich kürzeren Weg hatte. ^^

Und ja, eben auch weil er das Auto nicht voll unter Kontrolle hatte, wäre das ein Punkt mehr, der für einen "unsafe rejoin" spricht. Unkontrolliert = unsicher. Ist doch nachvollziehbar.

Jonny Knox

Toto Wolff hat Vettel nicht freigesprochen (siehe #283). Oder beziehst du dich da auf eine andere Aussage?

Ich beziehe mich auf die Aussage von Toto, in der er Vettel nach seiner Aussage in der PK zustimmt, dass die Regeln nicht fair sind und kein richtiges Racing zulassen und auch das sportliche Reglement für 2021 berücksichtigt werden sollte, um sowas in Zukunft zu verbessern. (Der Hauptfokus für 2021 liegt ja bisher nur auf dem technischen Reglement.) Das bedeutet ja im Umkehrschluss, dass er die Strafe oder das Reglement an sich zu hart und ungerecht findet.

Jonny Knox

Und wie schnell war Vettel denn wirklich? Man bremst ja mit ca. 250 km/h an, in der Kurve selbst ist man ca. 160 km/h schnell. So wahnsinnig viel schneller wird Vettel auch nicht gewesen sein, wenn man berücksichtigt, dass er einen wesentlich kürzeren Weg hatte. ^^

Wenn du den Bremspunkt richtig erwischst und den Kurvenscheitel richtig fahren kannst auf der Ideallinie bist du wesentlich langsamer als wenn du eben beim Anbremsen wegrutschst, auch zum Verzögern braucht man Grip, wenn der Grip aber fehlt leidet nicht nur die Traktion sondern eben auch die Bremsleistung. Das ist ja letztendlich der Grund, warum man überhaupt abfliegt, weil man zu schnell ist, also schneller, als man es unter normalen Umständen im Kurvenscheitel wäre.

Jonny Knox

Und ja, eben auch weil er das Auto nicht voll unter Kontrolle hatte, wäre das ein Punkt mehr, der für einen "unsafe rejoin" spricht. Unkontrolliert = unsicher. Ist doch nachvollziehbar.

Jonny Knox

Wenn ich wie ein Gesenkter übern Rasen fahre und ohne Rücksicht auf Verluste auf die Straße brettere, darf ich mich über ein tanzendes Heck aber auch nicht wundern. Er war abseits der Piste, da hat der Verkehr auf der Strecke nun mal Vorrang. Egal, ob man da gerade um Platz 1 oder 15 kämpft.

Und wie soll das bitte physikalisch funktionieren? Dann müssen wir Bremsfallschirme wie beim Drag Racing ins Heck bauen, die automatisch zünden wenn man die Strecke verlässt, damit man auch ja zum Stehen kommt an Ort und Stelle. Sorry, aber wenn du an der Stelle unkontrolliert auf's Gras rutschst, wie willst du da ohne Grip verzögern? Wie soll man ohne Grip das Auto in die "richtige" Richtung lenken, sodass mehr Platz ist?

Man sieht ja in der Onboard eindeutig das Lenkverhalten und ab wann Seb wieder beschleunigt, ist ja jetzt nicht so, dass er da über's Gras brettert mit Vollgas wie z.B. Hamilton es schon getan hat nach einem verkorksten Start - gab damals keine Strafe, obwohl massiver Vorteil durch Verlassen der Strecke.

Wolff findet das Reglement zu hart, die Strafe aber gerechtfertigt, da sie in seinen Augen entsprechend der Regeln erteilt wurde. Da erkenne ich jetzt nicht direkt einen Freispruch.

Ja, Vettel hat halt einen Fehler gemacht, ist dann relativ gerade übers Gras gefahren und hat dann beim Wiederbefahrenen der Strecke Hamilton abgedrängt.ag sein, dass es nicht anders gegangen wäre, aber vllt eben doch. Links wäre zumindest noch mehr als genug Platz gewesen. Ich kann aufgrund der Aufnahmen zumindest nicht erkennen, ob Vettel alles unternommen hat, um nach seinem selbstverschuldeten Verlassen der Strecke eine Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs beim Zurückkehren auf die Strecke zu vermeiden. Insbesondere wenn er - nach eigenen Angaben siehe Boxenfunk im Video oben - gar nicht wusste, wo Hamilton ist, kann er halt nicht "blind" zurück auf die Ideallinie fahren.
Und dass das Auto durchaus lenkbar gewesen sein muss, sieht man ja am Video in #273 aus der Perspektive von oben. Dass er "in kein anderes Auto geknallt ist", ist in der Situation eher Hamilton zu verdanken gewesen. Außer.naturlich, man würde.behaupten, dass Vettel doch Kontrolle übers Auto hatte, aber dann wäre es ja noch eindeutiger ein unsicheres Zurückkehren auf die Strecke gewesen.

Jonny Knox

Wolff findet das Reglement zu hart, die Strafe aber gerechtfertigt, da sie in seinen Augen entsprechend der Regeln erteilt wurde. Da erkenne ich jetzt nicht direkt einen Freispruch.

Wenn er, wie ich ebenfalls bereits schrieb, das Reglement zu hart findet, kann er die Strafe die aus diesem Reglement folgt ja nicht gerecht finden, das ist ein Widerspruch und folglich spricht er m.M.n. Vettel damit frei. Er hat gesagt, dass er die Stewards unterstützt, weil es eben auch für die kein Leichtes ist und sie anhand des Reglements eben Entscheidungen treffen müssen. Es hätte aber auch anders entschieden werden können.

Jonny Knox

Ja, Vettel hat halt einen Fehler gemacht, ist dann relativ gerade übers Gras gefahren und hat dann beim Wiederbefahrenen der Strecke Hamilton abgedrängt.ag sein, dass es nicht anders gegangen wäre, aber vllt eben doch. Links wäre zumindest noch mehr als genug Platz gewesen. Ich kann aufgrund der Aufnahmen zumindest nicht erkennen, ob Vettel alles unternommen hat, um nach seinem selbstverschuldeten Verlassen der Strecke eine Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs beim Zurückkehren auf die Strecke zu vermeiden. Insbesondere wenn er - nach eigenen Angaben siehe Boxenfunk im Video oben - gar nicht wusste, wo Hamilton ist, kann er halt nicht "blind" zurück auf die Ideallinie fahren.
Und dass das Auto durchaus lenkbar gewesen sein muss, sieht man ja am Video in #273 aus der Perspektive von oben. Dass er "in kein anderes Auto geknallt ist", ist in der Situation eher Hamilton zu verdanken gewesen. Außer.naturlich, man würde.behaupten, dass Vettel doch Kontrolle übers Auto hatte, aber dann wäre es ja noch eindeutiger ein unsicheres Zurückkehren auf die Strecke gewesen.

"Vielleicht"

Das ist einfach keine Argumentation für eine Strafe, vorallem nicht für eine Strafe die ins Renngergebnis eingreift. Eine Strafe soll dazu dienen, dem Fahrer sein Fehlverhalten aufzuzeigen und noch viel mehr dazu dienen, daraus zu lernen und es besser zu machen bzw. den Fehler nicht zu wiederholen. Wenn aber nicht mal die FIA sagen kann, ob und wie er es hätte besser machen können, dann ist der Grund für die Strafe eben einfach nicht vorhanden und die Strafe nichtig. Wo man nichts hätte anders oder besser machen können ist eine Strafe fehl am Platz. Und mit "vielleicht" kann man da nunmal nicht argumentieren.

Und wieso nicht eine Verwarnung aussprechen? Die ärgert den Fahrer auch, sogar länger, denn die Verwarnung ist ja an die Lizenz gekoppelt und die verfliegen nicht so schnell. Bei genug Verwarnungen wird man gesperrt, also ist das auch definitiv eine Strafe, an der man knabbern kann als Profi. Und es hätte zudem das Rennergebnis nicht beeinflusst, wir hätten dann so oder so den verdienten Sieger gesehen. Entweder wäre Hamilton auf der Strecke vorbei gekommen oder eben nicht. Und wenn nicht, wäre er halt einfach nicht schnell genug gewesen. Montreal ist jetzt nicht gerade eine Strecke, auf der Überholen sonderlich schwer ist. Mercedes hat schon seit 2018 nicht mehr den Top-Speed-Vorteil, das ist Ferraris einziger Trost bei dem ansonsten sehr zickigen SF90.

Capt. Clark

Wenn er, wie ich ebenfalls bereits schrieb, das Reglement zu hart findet, kann er die Strafe die aus diesem Reglement folgt ja nicht gerecht finden, das ist ein Widerspruch und folglich spricht er m.M.n. Vettel damit frei. Er hat gesagt, dass er die Stewards unterstützt, weil es eben auch für die kein Leichtes ist und sie anhand des Reglements eben Entscheidungen treffen müssen. Es hätte aber auch anders entschieden werden können.


"Vielleicht"

Das ist einfach keine Argumentation für eine Strafe, vorallem nicht für eine Strafe die ins Renngergebnis eingreift. Eine Strafe soll dazu dienen, dem Fahrer sein Fehlverhalten aufzuzeigen und noch viel mehr dazu dienen, daraus zu lernen und es besser zu machen bzw. den Fehler nicht zu wiederholen. Wenn aber nicht mal die FIA sagen kann, ob und wie er es hätte besser machen können, dann ist der Grund für die Strafe eben einfach nicht vorhanden und die Strafe nichtig. Wo man nichts hätte anders oder besser machen können ist eine Strafe fehl am Platz. Und mit "vielleicht" kann man da nunmal nicht argumentieren.

Und wieso nicht eine Verwarnung aussprechen? Die ärgert den Fahrer auch, sogar länger, denn die Verwarnung ist ja an die Lizenz gekoppelt und die verfliegen nicht so schnell. Bei genug Verwarnungen wird man gesperrt, also ist das auch definitiv eine Strafe, an der man knabbern kann als Profi. Und es hätte zudem das Rennergebnis nicht beeinflusst, wir hätten dann so oder so den verdienten Sieger gesehen. Entweder wäre Hamilton auf der Strecke vorbei gekommen oder eben nicht. Und wenn nicht, wäre er halt einfach nicht schnell genug gewesen. Montreal ist jetzt nicht gerade eine Strecke, auf der Überholen sonderlich schwer ist. Mercedes hat schon seit 2018 nicht mehr den Top-Speed-Vorteil, das ist Ferraris einziger Trost bei dem ansonsten sehr zickigen SF90.

Wenn er sagt, die Bestrafung ist richtig, dann heißt das, dass er der Meinung ist, dass Vettel nach geltendem Reglement eine Regel missachtet hat. Und um nichts anderes geht es ja. Ob er die Regel als sinnvoll erachtet, steht auf einem anderen Blatt. Auch an für einen selbst nicht sinnvolle Regeln muss man sich halten, oder die Konsequenzen aus der Missachtung tragen.

Wieso soll die FIA oder die Stewards Tipps geben? Sie stellen ein Fehlverhalten fest und ahnden dieses. Der offensichtlichste Tipp, auf den Vettel sicher auch selbst kommt, wäre ohnehin, halt früher zu bremsen.

Soweit ich das verstanden habe, hat Vettel ohnehin auch Punkte auf seine Lizenz bekommen.

Vettel hätte Hamilton auch wegen des Abkürzens vorbei lassen können und ihn dann versuchen, wieder zu überholen. Ich könnte mir vorstellen, dass es dann auch keine Strafe gegeben hätte (obwohl das Vergehen ja immer noch das gleiche geblieben wäre). Zumindest hätte Vettel aber gezeigt, dass ihm bewusst war, dass die Aktion grenzwertig gewesen ist. Dieses Bewusstsein fehlt ja offenkundig komplett bei ihm.

Jonny Knox

Wieso soll die FIA oder die Stewards Tipps geben? Sie stellen ein Fehlverhalten fest und ahnden dieses. Der offensichtlichste Tipp, auf den Vettel sicher auch selbst kommt, wäre ohnehin, halt früher zu bremsen.

Und es ist immernoch nicht klar, worin überhaupt das Fehlverhalten liegen soll. Natürlich soll die FIA keine Fahr-Tipps geben. Aber sie soll ja nur dann eine Strafe aussprechen, wenn es ein offensichtliches Fehlverhalten gab. Das setzt voraus, dass man es hätte besser machen können, sonst ist das Verhalten ja nicht falsch. Wo hätte er früher bremsen sollen? Er hatte halt Traktionsprobleme, was nichts Neues ist bei "Lina" und war im Kurvenscheitel zu früh am Gas.
Mir wäre neu, das jetzt auch Fahrfehler bestraft werden.

Jonny Knox

Zumindest hätte Vettel aber gezeigt, dass ihm bewusst war, dass die Aktion grenzwertig gewesen ist. Dieses Bewusstsein fehlt ja offenkundig komplett bei ihm.

Weil sie überhaupt nicht grenzwertig war. Was hätte er anders machen sollen?

Edit:

Ich bin kein Rennfahrer, kann deshalb auch nicht beurteilen, ob Vettel etwas anders hätte machen können. Aber alle Formel-1-Piloten, die ich nach dem Rennen gefragt habe, haben Vettels Aussage bestätigt: Um sicher auf die Strecke zurück zufahren, musste Vettel diese Linie wählen.

Ricciardo erinnert sich an Präzedenz-Fall
„Wenn er ein bisschen weiter nach links reinzieht, dreht er sich. Wenn er auf dem Gras bremst, auch“, erklärt Daniel Ricciardo. Der Australier meint auch: „Es war nicht viel Platz für Lewis, aber immer noch genug.“ Ricciardo kennt sich aus mit Situationen wie diesen: „Ich hatte mit Lewis 2016 in Monte Carlo eine identische Situation. Er musste durch den Notausgang und hat mich bei seiner Rückkehr fast in die Mauer gedrückt. Bei mir war es knapper als jetzt bei ihm. Er hat keine Strafe gekriegt. Das war auch gut so. Es war einfach ein harter Kampf.“
[...]
Leute, so machen wir unseren Sport kaputt. Wenn jeder Zweikampf, jeder Fehler, jede Beinahe-Berührung auf dem Prüfstand steht, werden wir bald nur noch Autokorsos sehen. Und dann laufen uns noch mehr Zuschauer davon.

Schmidts F1-Blog zur Vettel-Strafe - auto motor und sport

Danke, Michael Schmidt.

Die Begründung der Stewards habe ich in #305 verlinkt:

Reason: The stewards reviewed video evidence and determined that Car 5, left the track at turn 3, rejoined the track at turn 4 in an unsafe manner and forced car 44 off track. Car 44 had to take evasive action to avoid a collision.

Diese Begründung halte ich für nachvollziehbar. Zumal auch unter den Rennkommissare immer ein ehemaliger Fahrer sitzt.

Den Meinungsbeitrag habe ich auch gelesen. "Auto Motor und Sport" scheint aber eh ein Vettel-Fanblatt zu sein. Der Artikel zum GP Forum war mit "Skandal - Reinkommissare klauen Vettel Sieg" überschrieben.^^

Außerdem: Wenn Vettel diese Linie "wählen musste", heißt das eben doch, er ist absichtlich so gefahren, dass er Hamilton gefährdet hat.

Zum Vorfall Hamilton-Ricciardo in Monaco gab es hier auch schon eine längere Diskussion. Beide Vorfälle sind imo nicht miteinander vergleichbar. Das angebliche in die Mauer drücken war in Monaco nämlich erst 2-3 Sekunden nachdem Hamilton wieder auf der Strecke war. In Montreal hat sich die ganze fragliche Szene innerhalb einer Sekunde abgespielt.

Jonny Knox

Außerdem: Wenn Vettel diese Linie "wählen musste", heißt das eben doch, er ist absichtlich so gefahren, dass er Hamilton gefährdet hat.

würde ich eher als ''um einen crash zu vermeiden'' interpretieren.

mich ''schockiert'' es eher, dass vettel nicht wusste, wo hamilton ist. zumindest ahnen, dass der vorsprung dahin sein würde, nach dem fehler, sollte man auf diesem niveau schon können. oder?

irgendwann drehen sich solche diskussionen auch im kreis, ähnlich wie beim fußball. im grunde muss man (vorallem als zuschauer) solche entscheidungen eh akzeptieren. der ferrari einspruch wird wahrscheinlich auch nichts mehr bewirken.

wäre vielleicht auch ganz cool, wenn der famose traditionsrennstall ein leichter zu beherrschendes auto hinbekommen würde.
in den barcelona test hatte mercedes noch probleme, während ferrari super unterwegs war, aber irgendwie machen die silberpfeile fortschritte, während die pferdchen kränkeln.
wann kommt eigentlich mal der typische redbull sieg durch updates?^^

Jonny Knox

Die Begründung der Stewards habe ich in #305 verlinkt:

Diese Begründung halte ich für nachvollziehbar. Zumal auch unter den Rennkommissare immer ein ehemaliger Fahrer sitzt.

Den Meinungsbeitrag habe ich auch gelesen. "Auto Motor und Sport" scheint aber eh ein Vettel-Fanblatt zu sein. Der Artikel zum GP Forum war mit "Skandal - Reinkommissare klauen Vettel Sieg" überschrieben.^^

Außerdem: Wenn Vettel diese Linie "wählen musste", heißt das eben doch, er ist absichtlich so gefahren, dass er Hamilton gefährdet hat.

Zum Vorfall Hamilton-Ricciardo in Monaco gab es hier auch schon eine längere Diskussion. Beide Vorfälle sind imo nicht miteinander vergleichbar. Das angebliche in die Mauer drücken war in Monaco nämlich erst 2-3 Sekunden nachdem Hamilton wieder auf der Strecke war. In Montreal hat sich die ganze fragliche Szene innerhalb einer Sekunde abgespielt.

Die Begründung kenne ich, beantwortet aber nicht meine Frage. Was hätte man anders machen sollen, worin liegt der Fehler? Wenn er bewusst und absichtlich abgekürzt hätte und Lews damit abgedrängt hätte um sich bewusst einen Vorteil zu verschaffen, dann wäre die Strafe gerechtfertigt. Du merkst wieviel hätte und wäre in dem Satz steckt, hätte hätte Fahrradkette, ist aber alles nicht passiert. Der Grund für die Strafe liegt einfach nicht vor.

Wir reden hier von einem Fast-Dreher, den er noch gut abgefangen hat und eben auch alles Erdenkliche getan hat um das Auto nicht zu drehen, sonst hätte er auch damit Lewis abgeschossen, er hat verhindert in die Wand zu fahren, auch da hätte er Lewis treffen können, wenn das Auto nach dem Einschlag unkontrolliert auf die Strecke zurückkommt. Wenn daraus also ein Unfall entstanden wäre, dann wäre es eben nur ein Racing Incident gewesen, passiert halt im Rennsport und im Zweikampf, das was schief geht. Bestraft gehört eben nur absichtliches Fehlverhalten und das war hier eben nicht gegeben. Es kam ja nicht mal zu einem Unfall. Wie schon gesagt, ähnliche Situationen in denen es nicht glücklich ausging wurden sonst als Racing Incident eingestuft. Man stelle sich vor, er hätte das Auto nicht abgefangen, er hätte sich in der Kurve an Ort und Stelle gedreht, evtl. wäre es zu einem Auffahr-Unfall gekommen. Dann hätte es keine Strafe gegeben, weil das nunmal dem Fahrfehler geschuldet ein stinknormaler Racing Incident gewesen wäre. Beide wären aber draußen gewesen und vorallem, beide wären in Gefahr gewesen. So hat Vettel (natürlich auch Hamilton selbst) diese Szene vermieden, er hat gut reagiert. Und das wird bestraft? Die Stewards legen die Regeln eben bei jedem Vorfall immer wieder anders aus. Man sucht zwar angeblich nach ähnlichen Vorfällen bei der Untersuchung, aber komigerweise sind die Beurteilung und die Strafen jedesmal anders.

Die AMuS als Vettel-Fanblatt zu verurteilen finde ich schon hart. Der Beitrag ist von Michael Schmidt, einer der in der gesamten F1-Welt angesehensten und sachlichsten Redakteure, welche die F1 zu bieten hat. Nicht umsonst wünschen sich viele, dass er bei RTL oder Sky als Moderator einsteigt, seine Analysen sind immer on-point und sachlich, der ist kein Vettel-Fanboy und hat auch, wenn gerechtfertigt, Vettel schon kritisiert. Und ich glaube kaum, dass die interviewten Piloten im Feld alle ebenso Vettel-Fanboys sind. Oder die ganzen ehemaligen Piloten, die für ihn einspringen.

Junko Enoshima

Finde ich schon normal, so zu reagieren, aber so offensichtlich wie du Vettel-Hater bist, ist eine Diskussion mit dir da sowieso sinnlos.

Was heißt Hater. Der Typ hat halt andauernd seine Momente. Anderen beabsichtigt in die Karre fahren, die Rennleitung als Bastarde beschimpfen, jetzt Schilder tauschen wie ein Kind. Da muss mein kein Hater sein. Der ist einfach ein komischer Vogel und wirkt auf mich total unsympathisch.

Counterweight

Was heißt Hater. Der Typ hat halt andauernd seine Momente. Anderen beabsichtigt in die Karre fahren, die Rennleitung als Bastarde beschimpfen, jetzt Schilder tauschen wie ein Kind. Da muss mein kein Hater sein. Der ist einfach ein komischer Vogel und wirkt auf mich total unsympathisch.

Vor einiger Zeit hieß es noch, die F1 ist total langweilig, die Autos sind fast ferngesteuert, die Fahrer über Funk auch, es kommen immer mehr junge unerfahrene Buben in den Sport und es gibt keine Typen mehr in der F1 sowie früher, Lauda, James Hunt, Senna, Schumacher. Alles Fahrer mit Charakter, mit Leidenschaft. Wenn man so leidenschaftlich in dem Sport ist, ist man eben so emotional und das ist auch gut so, das ist doch das, was sonst immer gefordert wird. Alle wollen immer Typen in der F1, die auch mal Rückgrad zeigen. Da habt ihr einen. Ganz ehrlich, wie langweilig wären die letzten Jahre bitte ohne Vettel gewesen? Ist ja nicht so, dass die Mercedes-Doppelsiege ohnehin schon langweilig wären. Ohne Vettel, gäbe es nicht mal mehr den Funken Hoffnung, dass die Mercedes-Dominanz bald gebrochen wird. Red Bull ist trotz Honda wieder weit weg. Renault spuckt auch nur große Töne, man will endlich auf die Top-Teams aufschließen. Und wo fahren die rum? Leclerc kann schnell sein, ist aber im richtigen Moment wenn es drauf ankommt noch zu unerfahren und patzt auch hier und da. Er braucht Vettel, um zu lernen und sich zu verbessern.

Was war denn mit Schumis Aktionen nach den Rennen, wenn er sich ungerecht behandelt fühlte? Da war er auch nicht anders als Vettel. Am Steuer ein echter Profi, hat das Maximum rausgeholt und wenn das nicht gereicht hat dann auch mal in die (ab und zu auch dreckige) Trickkiste gegriffen. Das macht echte Champions eben aus. Und dann kochen die Emotionen nunmal hoch, genau das ist doch das, was wir sehen wollen, und nicht diese Fake-Show die Liberty da versucht auf die Beine zu stellen. Lasst die Leute machen und Emotionen zeigen, was ist denn falsch daran?

Ja, Emotionen sind ja richtig. Aber wenn ich das mit anderen Rennserien vergleiche, da gibt es auch Emotionen. Aber nicht so einen trotzigen Kindesblödsinn wie bei Vettel. Es wirkt bei ihm halt komisch. Ein Kind hält. Das müssen andere ja nicht so sehen, ist halt meine Meinung.
Richtige Rennen findet man bei der F1 sowieso nicht mehr, die gibts nur noch in der Königsklasse MotoGP. Ein Weltklasse Rennen mach dem anderen.

Schumi hätte cooulthard damals in spa fast eine geknallt lol da ist bissi schilderruecken vergleichsweise harmlos.
Bei der bastard RC haette ich mich entschuldigt