Thema: Formel 1 Saison 2019

Lieber Jonny, bist du schon mal mit 230 über Rasen gefahren? Meinst du da behältst du die Kontrolle? So ziemlich jeder befragte F1 Fahrer hat Vettel freigesprochen. Bist du schlauer als ein F1 Fahrer?

Ich glaube das Vettel das Rennen auch mit den Fehler hätte gewinnen können. Selbst wenn er Hamilton bei dem Fahrfehler hätte vorbei fahren lassen. Hätte sich Vettel den Hamilton auf der langen Geraden mit DRS wieder locker holen können. Denn dort war der Mercedes dem Ferrari klar unterlegen. Dies konnte man im Rennen deutlich sehen. Klarer Fehler von Vettel. Und das Mercedes so gut ist kann man Mercedes nicht ankreiden. In den Auto steck schliesslich auch viel Entwicklung und Arbeit. Man muß sich eher Fragen warum bekommen die Roten das nicht besser hin.

TrueValue

Lieber Jonny, bist du schon mal mit 230 über Rasen gefahren? Meinst du da behältst du die Kontrolle? So ziemlich jeder befragte F1 Fahrer hat Vettel freigesprochen. Bist du schlauer als ein F1 Fahrer?

Nun entscheiden aber nicht die Fahrer darüber, ob einer von ihnen einen Regelverstoß begangen hat, sondern die Stewards.
Und ich bin der Meinung, die Entscheidung ist vertretbar. Ob man so entscheiden muss, habe ich nicht gesagt, ich habe nur gesagt, dass es "okay" ist, wenn man es macht.
Und diese Meinung darf man ja wohl bei etwas, das recht eindeutig eine Auslegungssache ist, haben, oder?


Edit: Der Mercedes-Sportchef sagt z.B.:

Ausgerechnet Mercedes-Sportchef Toto Wolff sprang Sebastian Vettel zur Seite. Zwar erklärte der Österreicher, dass er die Entscheidung der Stewards nachvollziehen könne, weil sie den Regeln entsprechen. Aber das heiße nicht, dass die Regeln richtig sind.

https://www.auto-motor-und-sport.de/...p-kanada-2019/

Jonny Knox

Nun entscheiden aber nicht die Fahrer darüber, ob einer von ihnen einen Regelverstoß begangen hat, sondern die Stewards.
Und ich bin der Meinung, die Entscheidung ist vertretbar. Ob man so entscheiden muss, habe ich nicht gesagt, ich habe nur gesagt, dass es "okay" ist, wenn man es macht.
Und diese Meinung darf man ja wohl bei etwas, das recht eindeutig eine Auslegungssache ist, haben, oder?

Selbstverständlich. Natürlich kann man da auch eine Strafe geben. Das Problem ist die Inkonsistenz in den Strafen, wahrscheinlich auch aufgrund der immer wechselnden Stewards. Ich weiß nicht, wie lange du die F1 schon verfolgst, aber es kann eben einfach nicht sein, dass andere Male ein ähnliches Vergehen straffrei blieb und jetzt wird es bestraft und zerstört damit für den Zuschauer das ganze Rennen. Letztes Rennen sind Verstappen und Hamilton kollidiert und es gab - zurecht - keine Strafe. Hier hätte man auch eine geben können für "causing a collision", man hat sich aber glücklicherweise dagegen entschieden, weil es das Racing zerstört hätte und absolut unverhältnismäßig gewesen wäre. Dasselbe ist gestern passiert. Vettel hat einen Fehler gemacht, daraufhin war das Auto unkontrollierbar. Sein Abstand ist von knapp 1s auf 0.1s geschrumpft, er hat sich also schon selbst bestraft damit. Da nun eine 5s Strafe on top zu geben ist einfach lächerlich und zerstört das Racing. Seit Jahren sagen die Stewards sie wollen mehr Racing erlauben, aber wenn es bei sowas schon eine Strafe gibt, dann ist das kein Racing mehr. Ein Hamilton konnte letztes Jahr übrigens über die komplette Boxeneinfahrt fahren und es gab nicht mal eine Untersuchung. 2016 ist er in Monaco über die Schikane gebrettert und hat Ricciardo beim Exit abgeblockt - keine Strafe. Das war in beiden Fällen auch in Ordnung so. Dann darf man jetzt aber nicht hier anfangen Strafen zu verteilen. Wenn schon, dann muss es konsequent sein --> Strecke verlassen, 5s Strafe. Ist es aber nicht. Die Strafe gestern war absolut willkürlich und hat den Zuschauer um ein spannendes Rennen beraubt. Das ist der Skandal.

Ferrari hat Leclerc wohl während des Rennens nicht mal über die Strage informiert. Was ein Saftladen. Damit Vettel auch ja nicht noch auf P3 abrutscht, nachdem er das Rennen wieder selber verkackt hat.

Ansonsten bin ich nach wie vor eher für die Strafe. Vettel macht sehr viele Fehler in den letzten Jahren und die Reaktion nach dem Rennen mit den Schildern etc. Reinster Kindergarten, kein bisschen unter Kontrolle. Sowas trau ich vll noch nem Verstappen zu. Wenn überhaupt. War Vettel überhaupt beim Wiegen? Hat es ja nicht nötig gehalten denn Karren da abzustellen. Vielleicht bekommt er ja noch die komplette Disqualifikation. Nach dem Zirkus wünschenswert.
Wie der Interviewer dem am Ende noch eins eingedrückt hat. Herrlich. Der Typ war schon immer unten durch bei mir und das gestern bestätigt einmal mehr sein kindisches Verhalten, wenn ihm was nicht passt. Nur die Bastard Beleidigung fehlte noch, dann wäre es komplett gewesen.

Du bist auch nur für die Strafe, weil du Vettel nicht magst . Ersetze Vettel mit Kimi oder jemand anderen den du magst und dann wärst du da sicherlich etwas objektiver. Viele Hamilton Fans sind ja auch sehr verbohrt, aber es gab in verschiedenen Foren und Social Media Kanälen mehr als genug Hamilton Fans, die die Strafe auch nicht verstehen konnten. Ich denke um diesen Punkt zu erreichen, muss es doch eig. sehr eindeutig sein.

Dann könnte man aber auch fragen wie das hier aussehen würde, wenn Verstappen erster gewesen wäre und Vettel so in die Eisen gehen müsste, wie Hamilton gestern, damit es nicht knallt.

@TrueValue
Hamilton 2016 Monaco war doch anders. Er kürzt die Schikane ab und drängt Riccardo beim direkten Wiederbefahren der Strecke eben überhaupt nicht ab, sondern erst in der nächsten Kurve. Da ist er aber schon "lange" wieder auf der Strecke. Ergo bei weitem keine "Gefährdung beim Zurückkehren auf die Strecke".


https://youtu.be/BGzDkb3UW0w

Bei der Boxeneinfahrt am Hockenheimring stellt sich die Frage, welches verbotene Verhalten er gezeigt haben soll? Darf man, wenn man einmal in der Boxeneinfahrt ist, nicht wieder zurück auf die Strecke? Würde das als "Abkürzen" gelten? Hat er durch seine Aktion einen nachfolgenden Fahrer gefährdet?
Nur die Tatsache, dass er da über den Rasen fährt, heißt ja nicht automatisch, dass es ein strafbaren verhalten ist - außer es gibt eine entsprechende Regel (was ich aber mangels tieferer Kenntnis der Regularien nicht sagen kann).
Außerdem stimmt es ja nicht, dass es "nicht Mal eine Untersuchung" gegeben hat:

https://www.formula1.com/en/latest/a...oQIskwWEK.html

However, after an investigation the stewards determined that a reprimand was the most appropriate punishment, rather than any kind of time penalty, meaning the Briton keeps his unexpected victory at Hockenheim.

In reaching their conclusion the stewards took into account three mitigating factors: that the team candidly admitted the mistake and the fact that there was confusion within the team about whether to pit or not; that the infringement took place during a Safety Car period; and that there was no danger to any other competitor and the change in direction was executed in a safe way.

Es wurde also sehr wohl doch untersucht (wenn auch wohl erst nach dem Rennen), und sich gegen eine Fahrerstrafe ausgesprochen, weil die Situation verwirrend war und durchs Team, nicht durch den Fahrer hervorgerufen würde, dass es keine Rennsituation war, sondern eine safety car phase und dass das Rückkehren auf sie Strecke eben niemand anderen gefährdet hat.

Gerade letzterer Punkt macht auch hier den Unterschied zur Situation zwischen Vettel und Hamilton. Wenn Vettel, wie du es ja sagst, keine Kontrolle über das Auto hatte, weil mit 230 übern Rasen, dann spricht das auch dafür, dass er nicht unter Kontrolle hatte, wie er zurück auf die Strecke kommt und dabei eben Hamilton gefährdet hat.


Edit: Und wenn ein Riccardo jetzt zu der Szene folgendes sagt:

„Wenn er ein bisschen weiter nach links reinzieht, dreht er sich. Wenn er auf dem Gras bremst, auch“, erklärt Daniel Ricciardo. Der Australier meint auch: „Es war nicht viel Platz für Lewis, aber immer noch genug.“ Ricciardo kennt sich aus mit Situationen wie diesen: „Ich hatte mit Lewis 2016 in Monte Carlo eine identische Situation. Er musste durch den Notausgang und hat mich bei seiner Rückkehr fast in die Mauer gedrückt. Bei mir war es knapper als jetzt bei ihm. Er hat keine Strafe gekriegt. Das war auch gut so. Es war einfach ein harter Kampf.“

Dann zweifle ich schon an der Objektivität. Monaco soll knapper gewesen sein als jetzt Montreal? Die Onboard-Videos sagen etwas anderes ..

Warum wird Vettel eigentlich immer deshalb als Gerechte Strafe eingestuft? Hamilton kracht sein Auto am Freitag in die Wand und die Haarnadelkurve hat er auch öfters mit verbremsern genommen.

Nicht, dass mich Formel 1 eigentlich grundsätzlich interessieren würde, aber nachdem mein Dad von einer Skandalentscheidung spricht und wie ein Rohrspatz darüber schimpft, habe ich mir die Szene auch mal kurz angesehen und kann nur sagen: Wie lächerlich ist das denn, für sowas eine Strafe zu geben? Die Reaktion von Vettel dagegen fand ich supergenial *Shitstorm incoming, aber ich wäre an seiner Stelle genauso angefressen gewesen*

@monaco 2016

das sieht durch die niedrigere geschwindigkeit wesentlich weniger knapp aus, aber das nasse wetter und dadurch erschwerte bremsen...ich kanns verstehen, wenn ric das als knapper betitelt, auch wenns für aussen stehende vielleicht absolut nicht danach aussieht.
oder bremsung hätte es jedenfall geknallt.

Freddie Vorhees

@monaco 2016

das sieht durch die niedrigere geschwindigkeit wesentlich weniger knapp aus, aber das nasse wetter und dadurch erschwerte bremsen...ich kanns verstehen, wenn ric das als knapper betitelt, auch wenns für aussen stehende vielleicht absolut nicht danach aussieht.
oder bremsung hätte es jedenfall geknallt.

Ja, das war aber eben dann aus der Rennsituation heraus und hatte nichts mit dem Zurückkehren nach der Abkürzung zu tun. Szenen, in denen es knallen würde, wenn einer nicht bremst, gibt es in jedem Rennen dutzendfach. Während beide normal auf der Strecke fahren, wohlgemerkt.

die schikane ist aber das ganze dortige kurvenkonstrukt, hamilton blockiert riciardo imo schon indem er leicht nach rechts fährt. die nächste kurve ist erst die linkskurve. da ist aber das video schon lange vorher aus.

Also für mich ist das Zurückkehren mit Sekunde 3 abgeschlossen. Da fahren dann beide normal auf der Strecke. Die heikle Situation ist aber ab Sekunde 6 oder 7. In Montreal jetzt ist das aber alles innerhalb einer Sekunde (Sekunde 12-13 im obigen Video).
Daher sind die Szenen für mich absolut nicht vergleichbar.

er lässt sich halt nach rechts treiben, im wissen (sollte man ja als f1 fahrer im überblick haben, wo der gegner ist), dass ricciardo dort ist.
durch den schlechten exit war er auch viel langsamer, so ganz unabsichtlich hat er das sicher nicht gemacht.

und weils so schön war, gleich nochmal: @monaco 2016

Mensch Freddie, lass mal die arme @mona in Ruhe. Die wird ja völlig aus dem Häuschen sein, wenn sie sich nach zwölf Jahren wieder blicken lässt und nur so von Nennungen erschlagen wird…


Es gibt Neuigkeiten: [Ferrari legt Einspruch gegen Vettels Strafe ein | t-online]

Zumindest ist das offiziell in Planung. Viel mehr steht in der Quelle auch nicht drin.

Freddie Vorhees

er lässt sich halt nach rechts treiben, im wissen (sollte man ja als f1 fahrer im überblick haben, wo der gegner ist), dass ricciardo dort ist.
durch den schlechten exit war er auch viel langsamer, so ganz unabsichtlich hat er das sicher nicht gemacht.

und weils so schön war, gleich nochmal: @monaco 2016

Ja klar, weil er Rennen fährt und das eine normale Rennsituation ist. Einmal die Spur wechseln darf man zum Verteidigen ja. Außerdem ist die nächste Kurve eine Linkskurve, die man halt günstigerweise so weit wie möglich rechts anfährt.

Jonny Knox

Ja klar, weil er Rennen fährt und das eine normale Rennsituation ist. Einmal die Spur wechseln darf man zum Verteidigen ja. Außerdem ist die nächste Kurve eine Linkskurve, die man halt günstigerweise so weit wie möglich rechts anfährt.

gibt doch die regel, dass wenn die vorderachse des hintermannes auf höhe der eigenen hinterachse ist, man ne wagenbreite platz lassen muss`?

oder war das in einer anderen rennserie/wurde wieder verworfen.

ich find halt, dass man sich solche maneuver sparen sollte. ist halt so ein typisches ''so, ich hab jetzt nen fehler gemacht, vorbei kommste aber trotzdem nicht'' gehabe, das ich nicht so gern mag.

für andere ist das wiederum normales racing und spannend anzuschauen. ist vollkommen i.O

Freddie Vorhees

gibt doch die regel, dass wenn die vorderachse des hintermannes auf höhe der eigenen hinterachse ist, man ne wagenbreite platz lassen muss`?

oder war das in einer anderen rennserie/wurde wieder verworfen.

ich find halt, dass man sich solche maneuver sparen sollte. ist halt so ein typisches ''so, ich hab jetzt nen fehler gemacht, vorbei kommste aber trotzdem nicht'' gehabe, das ich nicht so gern mag.

für andere ist das wiederum normales racing und spannend anzuschauen. ist vollkommen i.O

Ja, irgendwie sowas gab es. Und die Rennkommissare, die das untersucht haben, haben festgestellt, dass Hamilton genau das gemacht hat, weshalb es keine Strafe gab.

Wo Vettels Wagenbreite in Montreal aber war, suche ich nach dem Videostudium aber noch. Da sieht man nämlich, wie er mit dem rechten Rad auf dem Curb ist, unmittelbar nachdem Hamilton abgebremst hat. D.h. ohne bremsen wäre es wohl zur Kollision gekommen. Und das alles unmittelbar beim Zurückkehren auf die Strecke. Und Hamiltons Vorderrad war schon auf Höhe von Viertels Seitenkasten. Als ob du von der Autobahnauffahrt ohne zu schauen in einer Bewegung bis auf die linke Spur fährst.

bei monaco bin ich nicht ganz der auffassung, dazu hätte für mich hamilton parallel zur wand fahren müssen, er hatte aber seine leichte tendenz richtung mauer beibehalten, deswegen musste ricciardo bremsen. gut, ricciardo hatte auch leichten wheelspin und musste korrigieren, dafür kann hamilton aber wirklich nix.

bei @vancouver 2019 stimme ich dir zu.