Thema: Formel 1 Saison 2010

@ProfeX
Also ich will eigentlich nichts von deiner Meinung widersprechen...
Aber das mit Red Bull und deren Starts ist ja echt nicht das erste mal.. (soll jetzt nicht heißen, dass es nicht Webbers Fehler war..)
Aber Horner hat ja schon mal gesagt, dass die RBs Probleme haben beim Start... "diese habe man behoben
So jezt stellen sich mir zwei Fragen:
Nr1.
- Wenn sie diese offensichtlich nicht gänzlich behoben haben, war es dann Marcs verschulden?
Aber viel wichtiger ist Frage zwei!
- Was kann man an einem Auto ohne Starthilfeprogramm denn bitte beheben, mal abgesehen von der Kupplung?
(und ich glaube nicht, dass wenn es die Kupplung war / ist, man erst das Problem herausfinden musste, warum die RBs manchmal nicht so richtig in die Gänge kommen beim Start. )
- Und ich stelle dir nochmals die Frage: Warum gibt es keine Rauchentwicklung mehr am Start, wenn auch die Räder durchdrehen????
Das liegt sicher nicht an den kleineren Motoren, verglichen mit dem Jahr 2001, in dem es meist ziemlich arg geraucht hat, bis man in Imola dann offiziell Toraktionskontrollen erlaubt hat...
Das glaube ich nicht...

Und auch als man die Traktionskontrollen wieder verboten hat wurden elektronische Hilfen weiter genutzt...Man nennte das dann glaube ich "Launch-control", ein Programm das für den Start verwendet wurde...
Ich sage das hier, weil es von dir so selbstverständlich geschrieben wurde

Du bist ein totaler Laie, oder? Wie stellst du dir das vor? Wie ein Automatik-Auto, wo man beim Start einfach das Gaspedal durchdrücken muss?

das dies nicht mehr der Fall versuche ich zwar auch zu glauben seit es die EInheitselektronik gibt... Aber um ehrlich zu sein fällt mir das schwer, denn solange es keinen gibt der mal für wenigstens eine kleine "Nebelmaschine" beim Start sorgt, sprich zu viel Gas gibt, was bis Imola bzw Spanien 2001 eigentlich die Gängige Methode war, weil man da weniger Zeit verliert und Risiko eingeht, dass man den Motor abwürgt, als zu wenig Gas zu geben...Solange glaube ich zumindest nicht an gar keine Fahrhilfen.. Auch wenn ich den Vollautomatischen Start ebenfalls ausschließe...

Vielleicht gibt es Starthilfen in Form von dieser Art nicht mehr...Aber vielleicht hat man einen anderen Weg gefunden? Einen Weg der eigentlich beim Start hilft, aber eben nicht mehr vollautomatisch und so easy... Dennoch würde man sich auf diese Hilfe als Pilot verlassen oder etwa nicht?
Aber solange Red Bull da kein Satement zu macht, dass es am Auto lag, kann man durchaus deine Meinung vertreten.

edit. Ich möchte dazu noch was loswerden...

Den Start hat Webber selber verbockt. Er hätte aber ohnehin die Position nach der Eau Rouge verloren.

da stimme ich dir zu.
Aber das Rennen hat er am Start dennoch verloren, auch wenn er nach Eau Rouge geschnappt worden wäre...
Der Grund ist einfach: Webbers Rückstand auf Ham wäre kleiner gewesen, da er nicht hinter dem "Button-Train" gehangen wäre...

Aber wenn ich schon bei Button bin.. Ich glaube auch nicht an eine Teamorder...


(Das geht jetzt nicht an dich ProfeX )Warum sollte Button das freiwillig machen...Seine Chance WM zu werden war genauso gut wie die von Lewis vor dem Rennen...???

@ProfeX:

Schön, dass du deine Ahnungslosigkeit einmal mehr zur Schau stellst.
Das Phänomen, wie du es so schön nennst, ist nämlich leicht zu erklären. Zu wenig Gas. Die Räder der angetriebenen Achse haben direkt Grip und die Drehzahl sinkt in den Keller, das Auto kommt nur noch schleppend voran.

Vorweg: Lass die direkten/indirekten beleidigungen doch mal? Befriedigt es Dich mich ständig als Ahnungslos zu bezeichnen? Ich hab mir eine Verwarnung deines ersten Beitrages schon sehr gut überlegt, und entschieden nichts zu tun... das muss aber nicht immer so bleiben! Bis aufs Blut lass ich mich sicher nicht beleidigen! (Zur Info: Ich wurde sogar von anderen Usern gefragt WARUM ich dich NICHT verwarnt habe!!!, denk mal drüber nach !)

zum Thema:
Deine Erklärug in aller Ehren, aber jetzt sag mir mal bitte was ein Webber dafür kann, wenn das Auto zu viel Grip bekommen und dadurch die Drehzahl in den Keller sinkt? Gibts im Auto einen Knopf: "Ultimativ enormer megaGrip am Reifen"? Ich wüsste da nix diesbezüglich, also ist eine SCHULDZUWEISUNG AN Webber absolut falsch! Beschuldige meinetwegen den Red Bull, damit habe ich kein Problem, aber Webber war am verkorksten Start absolut unschuldig!!!

Unfall ist nicht Unfall. Einmal fahren zwei Fahrer zusammen in eine Kurve und einmal verlier einer sein Auto. Einmal hat auch jemand Schuld, wenn zusammen durch die Kurve gefahren wird und es kracht, mal auch beide, vielleicht auch keiner? Selbiges gilt für jeden anderen Vorfall und man muss ihn immer individuell behandeln. Ich will das hier wirklich nicht weiter ausführen, du scheinst ja eh unbelehrbar.

Mir ist bewusst das es meistens 2 Schuldige gibt wenns nach dem Gesetz geht. Aber nur weils im Gesetz steht (ich meine damit jetzt das Straßenverkehrsgesetzbuch, aber in der Formel 1 wird es auch solche Grundregeln geben vermute ich mal) muss es nicht zwingend RICHTIG sein. Du kannst mir aber sehr gerne versuchen zu erklären WARUM Vettel schuld sein soll, das sein Reifen von Liuzzi aufgeschlitzt wurde. Ich bin sehr gespannt!!!

Die letztendlichen Positionen am Ende eines Trainings sind nicht so wichtig. Wichtig ist, dass man während des Trainings bei der Musik ist. Was das Qualifying angeht, so kann man hier gleich noch erwähnen, dass Hamilton im zweiten Run mit Regen seine Zeit unterbieten und auf P2 fahren konnte, während alle anderen über eine Sekunde langsamer waren. Das kann man sehr wohl einbeziehen.

Mir ist schon klar das die Trainingszeiten zumeist nicht ganz das Kräfteverhältniss der Teams darstellt, sondern für die Teams zu Testzwecken und kennenlernen der Strecke dient. Wegen dem Qualifying muss man allerdings auch noch den Tank mit einbeziehen, auch wenn hier die Füllmenge wohl nicht soo gravierend unterschiedlich gewesen sein dürfte, so reagieren die unterschiedlichen Autos dennoch sehr unterschiedlich auf Gewicht/Fahrbanzustand... da es aber zum Glück selten Regenrennen gibt, sind hier Statistiken meist irreführend oder nichts-aussagend. Dennoch denke ich das wir hier durchaus ähnlich denken!

Den Teil hättest du dir sparen können wenn du begriffen hättest, dass man vom optischen Schaden nicht automatisch auf die Fahrbarkeit des Autos schließen kann.

Meine Güte, ist es denn so schwer zu verstehen? Ich als ZUSCHAUER, KANN immer NUR vom optischen Schaden ausgehen! Und es tut mir nunmal leid, aber der Schaden von Rosbergs Frontflügel hat deutlich schlimmer ausgesehen, als jener von Button. (Ich spreche von den Kameraaufnahmen die man während des Rennens gesehen hat!)

Jahrelang Formel 1 schauen ist kein Garant für Ahnung. Aber falls es dich beruhigt, ich verfolge die Formel 1 nicht erst seit gestern. Und nicht nur Formel 1.

Da stimme ich Dir zu das es kein Garant für Ahnung ist. Aber es ist mehr, als wenn ich nicht mal das würde. Und unter uns beiden: Ich informiere mich auch abseits des Formel 1 Rennens mit der Formel 1.
Dein Nachsatz: "Und nicht nur Formel 1." ist meiner Meinung nach irrelevant. Was bringt Dir denn das Wissen aus der WRCC beispielsweise in der Formel 1? Oder die Formel 3000? Ausser das man weiß welcher Fahrer es vielleicht in die Formel 1 schaffen könnte, bringt das Wissen aus diesen Klassen gar nix.

Eben, eine sich ständig ändernde Strecke. Als er die Kurve passiert hat, hat es noch nicht stark geregnet, beim zweiten Mal deutlich mehr. Die Strecke wurde sehr plötzlich sehr nass an dieser Stelle, da hilft es dir nichts wenn ein Nico Hülkenberg vor einer Minute ohne Probleme durchfahren konnte. Und Hamilton ist als erster der führenden Fahrer da durchgefahren und wurde von dem neuen Zustand überrascht, seine Verfolger wurden dann über den schlechten Zustand informiert.

Kanns sein das Du`s einfach nicht verstehen willst?
Hamilton ist bereits eine Runde im Regen durch diese Kurve gefahren! Während dem beenden dieser Kurve hat es meinetwegen stärker zu Regnen begonnen, ist das dann nicht einfach nur ein Hinweis für ihne selbst das er in dieser Kurve dann mehr aufpassen sollte? Sorry.. aber wenn er das nicht selbst checkt, dann ist er aber so richtig fehl am Platz! Meiner Meinung war es schlicht weg Selbstüberschätzung das er zu schnell drann war!
Im übrigen bezweifel ich auch das die anderen Teams alle benachrichtigt wurden: "Hamilton hats in der Kurve XY gedreht, aufpassen dort ist es nass!". Spätestens dann steig ich aus meinem Rennfahrzeug aus, und gehe nach Hause ohne ein Kommentar abzugeben.

15 Jahre Formel 1 geschaut, aber genau so klug wie damals. Der Führende hat den Luxus, nur so schnell zu fahren wie es nötig ist. Man fährt keine Qualifyingrunden, sondern zügig, aber nicht am kompletten Limit. Je nachdem ob die Verfolger nun mithalten können oder zurückfallen, passt du dein Tempo nun an. Deswegen auch der Funkspruch: Sollten sie nun den Abstand verringern, würde man ihm einfach funken, er solle doch bitte 1:xx,xx'er Zeiten fahren. Sowas nennt man Rennen kontrollieren.

Öhm.. auch vor 15 Jahren hat man schon im Rennen keine Qualifying-Laps gefahren! Was auch immer das mit meinem Wissen zu tun haben sollte, wüßte ich gerne!
Der Luxus als erster nicht ganz am Limit zu fahren, da stimme ich Dir zu, ist jedoch ABERMALS ein Zeichen mehr warum ich nicht verstehe warum Button dann nicht zumindest gleichschnell war wie Hamilton. Demnach hätte es sich doch ausgeglichen... Button mit einem Defekt am Fahrzeug, Hamilton bewusst nicht ganz am Limit. Mal ehrlich, dann stimmt entweder das eine, oder das andere nicht ganz.
Abgesehen davon bleibe ich dabei, der Red Bull wäre definitiv an Hamilton herangekommen wenn Button nicht aufgehalten hätte!

Na schau, da möchte ich nicht widersprechen. Aber sieh dir Vettel an, der kriegt es nicht mal in seiner dritten Saison hin so zu fahren wie Hamilton es von Anfang an gemacht hat. Sieh dir ein Petrov in seiner ersten Saison an, ein Sutil, Hülkenberg. Und dann schau dir nochmal Hamilton 2007 an. Ein gutes Auto haben ist eine Sache, es umzusetzen die andere.

Was hat Hamilton in seiner zweiten Saison gefahren? RICHTIG.... das gleiche Fahrzeug wie im jahr davor, ein Auto das Weltmeister werden konnte, und im zweiten Jahr wurde.
Daher meine Gegenfrage: Was hat Hamilton am Fahrzeug verändert, bzw. an was hat er bei der Weiterentwicklung mitgearbeitet? Vermutlich GAR NIX.
Webber und auch Vettel sitzen beide seit 3 Jahren (eventuell 4, sorry bin mir grad ned 100% sicher und will nix falsches schreiben!) im Red Bull. Konkurenzfähig ist das Auto erst seit letztem Halbjahr etwa. Zum Favoriten wurde es erst heuer richtig. Sprich, beide haben in einem Auto der "meinetwegen" besseren Mittelklasse begonnen, und sitzen jetzt in einem Favoriten-Auto. Ob sie jetzt selbst mitgearbeitet haben am Auto, kann ich nicht 100% wissen, das gebe ich zu, aber auf jeden Fall mussten die beiden auf ihre Erfolge warten, und ihr können erst unter beweis stellen um auch mit einem Nicht-FavoritenAuto gewinnen zu können.


Soderle.. ich sags gleich, ich werde mir zwar Dein "Kontra", ich gehe davon aus das es ein Kontra sein wird, durchlesen aber bewusst nicht mehr darauf danach antworten da es vermutlich Sinnlos wäre.

Kanns sein das Du`s einfach nicht verstehen willst?
Hamilton ist bereits eine Runde im Regen durch diese Kurve gefahren! Während dem beenden dieser Kurve hat es meinetwegen stärker zu Regnen begonnen, ist das dann nicht einfach nur ein Hinweis für ihne selbst das er in dieser Kurve dann mehr aufpassen sollte? Sorry.. aber wenn er das nicht selbst checkt, dann ist er aber so richtig fehl am Platz! Meiner Meinung war es schlicht weg Selbstüberschätzung das er zu schnell drann war!
Im übrigen bezweifel ich auch das die anderen Teams alle benachrichtigt wurden: "Hamilton hats in der Kurve XY gedreht, aufpassen dort ist es nass!". Spätestens dann steig ich aus meinem Rennfahrzeug aus, und gehe nach Hause ohne ein Kommentar abzugeben.

Du so leid es mir tut, aber das sehe ich so wie ProfeX (wenn auch mit anderer Wortwahl, wenn wir uns verstehen? )

Du schreibst das so als das nur einem Ham passiert ist bisher...
Also ich schreib jetzt einfach mal meine Sicht der Dinge:

Hamilton ist in Runde "1" auf Regen gestoßen wie jeder andere auch...
Hamilton wurde allerdings mitgeteilt, bereits bevor es regnete, dass er so lange wie möglich draußen bleiben soll.. (Ich gehe von aus, dass man das Rennen nicht verlieren wollte durch einen zu frühen, eventuellen falsche Wechsel auf Full WETS bzw. Intermediate...)
Dadurch war die Entscheidung eine Runde länger zu fahren um abzuwarten schon mal eine Teamentscheidung.
Das Hamilton ausrutscht ist nicht seine Schuld.
Er fährt weiter und wird von einer viel nasseren Strecke überrascht.
Sein ausrutsche machte doch deutlich, dass das Auto nur geschwommen ist...
Das er dann nicht eingeschlagen ist und das Rennen weiterfahren konnte war zum Teil Glück (etwas schneller in die Kurve und er hätte nichts mehr machen können) aber auch können. Er blieb ruhig, hat nicht zu viel Gas gegeben und das Lenkrad nicht hektisch herumgerissen... Er hat eindeutig aus Shanghai 2007 gelernt.

Es ist die Pflicht jedes Teams das seinen Piloten mitzuteilen...
Jedes Team das aufmerksam war wird ihnen kurz gesagt haben das es gefährlich wird ab jetzt, besonders an dieser Stelle.

Öhm.. auch vor 15 Jahren hat man schon im Rennen keine Qualifying-Laps gefahren! Was auch immer das mit meinem Wissen zu tun haben sollte, wüßte ich gerne!
Der Luxus als erster nicht ganz am Limit zu fahren, da stimme ich Dir zu, ist jedoch ABERMALS ein Zeichen mehr warum ich nicht verstehe warum Button dann nicht zumindest gleichschnell war wie Hamilton. Demnach hätte es sich doch ausgeglichen... Button mit einem Defekt am Fahrzeug, Hamilton bewusst nicht ganz am Limit. Mal ehrlich, dann stimmt entweder das eine, oder das andere nicht ganz.

Naja ich will anzweifeln, dass Ham nicht GAS gegeben hat um einen Vorsprung herauszufahren... Erst als er den vorher berechneten Vorsprung des Computers hatte, wird er nicht mehr am Limit gefahren sein...

Und mal davon abgesehen stehe ich hier irgendwo zwischen euren Meinungen..
Denn ein Rennen kontrollieren ist ja gut, aber einen Grundspeed fährt er immer im Rennen... Wenn man anfängt nicht mehr zu pushen sondern zu schludern "weil man es ja eh sicher hat", fährt man mit Sicherheit nicht mehr konzentriert genug. Das hat in der F1 auch schon für viele Fehler gesorgt...
Senna schmeißt das Auto weg in Monaco...
Schumi dreht sich in Indy, kann aber weiterfahren...

Also entweder fährst du richtig langsam und wirst schnell eingeholt. (das passiert oft in der letzten Runde, bei genügend Vorsprung)
Oder du fährst garantiert nicht langsam. Und wenn einer pushen muss, dann wird auch ein paar Runden der sogenannte Qualifying Speed gefahren, wenn es mal drauf ankommt

@Hellseeker:

Schön das es auch Ansprechpartner gibt mit denen man normal über das Thema sprechen kann. =o)

zum ersten Quote:
Ich stimme Dir zu das er gut reagiert hat in der Situation, aber wenn er im Regen an Start/Ziel vorbeifährt und auf den Slicks draussen bleibt, und dann zu schnell zum Scheitelpunkt der Kurve fährt, kann doch nicht das team schuld sein? Also beim ORF wird immer erwähnt das der Fahrer bestimmt wann die Reifen gewechselt werden.... und das glaube ich auch.. klar wird das Team sagen das er draussen bleiben soll solange es geht, aber wenn Hamilton klug gewesen wäre, hätte er gefunkt das es nicht geht da der Regen zu stark war, und das war er meiner Meinung schon zu dem Zeitpunkt als er zu Start/Ziel gekommen ist!

Zum Quote 2:
Da sind wir einer Meinung. Auch ich sehe es eigentlich so, dass der Führende eines Rennens nicht unbedingt deutlich langsamer fährt als er könnte. (sieht man oft wenn die Red Bulls vorne sind, da diese dann wirklich meistens davonziehen.. und zwar beide!) Viel mehr versucht er sein Renngefühl zu bekommen und dieses auf gleichem Niveau zu halten.
In Spa war es eben so das meiner Meinung nach die Red Bulls und auch Kubica, eventuell auch Massa, von Button enorm aufgehalten wurden. Ob bewusst oder unbewusst sei dahingestellt, darüber denken wir hier vermutlich alle anders, und ich will auch niemanden von meiner These überzeugen, nur meine Meinung kund tun =o)

CotU

zum ersten Quote:
Ich stimme Dir zu das er gut reagiert hat in der Situation, aber wenn er im Regen an Start/Ziel vorbeifährt und auf den Slicks draussen bleibt, und dann zu schnell zum Scheitelpunkt der Kurve fährt, kann doch nicht das team schuld sein? Also beim ORF wird immer erwähnt das der Fahrer bestimmt wann die Reifen gewechselt werden.... und das glaube ich auch.. klar wird das Team sagen das er draussen bleiben soll solange es geht, aber wenn Hamilton klug gewesen wäre, hätte er gefunkt das es nicht geht da der Regen zu stark war, und das war er meiner Meinung schon zu dem Zeitpunkt als er zu Start/Ziel gekommen ist!

Um ehrlich zu sein war es für meinen Geschmack auch so.. Klar sagt der Fahrer "Jetzt ist Schluss" Aber nachdem 3 hinter ihm ebenfalls nicht rein kamen, muss es wohl noch erträglich gewesen sein...Erklärbar ist es auch dadurch, dass bei Start Ziel und Eau Rouge noch nichts geregnet (bzw zu wenig) hatte und man da Angst hatte, die Reifen kaputt zu machen und deshalb draußen blieb..... Meine Erwartung war ja schließlich: DIe kommen jetzt rein...
Und das Ham dann der erste der "neuen" Bedingungen ist, ist doch klar..
Es war zu erwarten, dass da einer irgendwo wegrutscht... Er ist ja aufgeschwommen... Vielleicht hat das eine andere, womöglich enger Line für die anderen geholfen, dies nicht zu tun...
Klar hätte er langsam fahren können.. Aber im F1 ist das nicht so leicht.. Denn trotz SLicks ist es manchmal besser, auch im Regen schneller zu fahren als zu langsam. Die Begründung liegt im Abtrieb...Dieser Presst das Auto noch eher auf die Strecke..Es ist umgekehrt als beim normalen Straßenfahrzeug, wo man schnelles fahren unbedingt vermeiden sollte...
Zu langsames fahren sorgt eher für Aquaplaning, da dann der ANpressdruck fehlt...
Das könnte nämlich auch manchmal ein Grund für ein Wegrutschen sein.. Zu Vorsichtiges fahren... So doof sich das jetzt anhört.
Will jetzt nicht sagen, dass Ham zu Vorsicht war.. Ich denke eher er wurde einfach überrascht.. (überrascht in dem SInne, dass er nicht mit gerechnet hat, dass die Strecke so nass ist)

CotU

Zum Quote 2:
Da sind wir einer Meinung. Auch ich sehe es eigentlich so, dass der Führende eines Rennens nicht unbedingt deutlich langsamer fährt als er könnte. (sieht man oft wenn die Red Bulls vorne sind, da diese dann wirklich meistens davonziehen.. und zwar beide!) Viel mehr versucht er sein Renngefühl zu bekommen und dieses auf gleichem Niveau zu halten.
In Spa war es eben so das meiner Meinung nach die Red Bulls und auch Kubica, eventuell auch Massa, von Button enorm aufgehalten wurden. Ob bewusst oder unbewusst sei dahingestellt, darüber denken wir hier vermutlich alle anders, und ich will auch niemanden von meiner These überzeugen, nur meine Meinung kund tun =o)

Jap, erklärt warum hast du es ja.. Meine Meinung kennst de ja auch..

Das haut rein! wenn es so kommt!

Ohne Worte... DD Verbot GF erlaubt.. Wenn das so kommt wird es lustig.

Vorweg: Lass die direkten/indirekten beleidigungen doch mal? Befriedigt es Dich mich ständig als Ahnungslos zu bezeichnen? Ich hab mir eine Verwarnung deines ersten Beitrages schon sehr gut überlegt, und entschieden nichts zu tun... das muss aber nicht immer so bleiben! Bis aufs Blut lass ich mich sicher nicht beleidigen! (Zur Info: Ich wurde sogar von anderen Usern gefragt WARUM ich dich NICHT verwarnt habe!!!, denk mal drüber nach !)

Wieso beleidige ich dich? Ich sage doch nur, dass du deine Ahnungslosigkeit zur Schau stellst. Das ist nur ausgeschrieben, was jeder lesen kann. Mit passender Begründung. Von mir aus verwarn oder sperr mich doch. Meinst du, du das würde mich auch nur im Geringsten stören? Na los, tu dir keinen Zwang an!

Deine Erklärug in aller Ehren, aber jetzt sag mir mal bitte was ein Webber dafür kann, wenn das Auto zu viel Grip bekommen und dadurch die Drehzahl in den Keller sinkt? Gibts im Auto einen Knopf: "Ultimativ enormer megaGrip am Reifen"? Ich wüsste da nix diesbezüglich, also ist eine SCHULDZUWEISUNG AN Webber absolut falsch! Beschuldige meinetwegen den Red Bull, damit habe ich kein Problem, aber Webber war am verkorksten Start absolut unschuldig!!!

Begründung hab ich doch schon geschrieben. Du bist sehr unaufmerksam. Zu wenig Gas gegeben.

Mir ist bewusst das es meistens 2 Schuldige gibt wenns nach dem Gesetz geht. Aber nur weils im Gesetz steht (ich meine damit jetzt das Straßenverkehrsgesetzbuch, aber in der Formel 1 wird es auch solche Grundregeln geben vermute ich mal) muss es nicht zwingend RICHTIG sein. Du kannst mir aber sehr gerne versuchen zu erklären WARUM Vettel schuld sein soll, das sein Reifen von Liuzzi aufgeschlitzt wurde. Ich bin sehr gespannt!!!

Wär mir nicht bekannt, dass man Unschuld beweisen muss. War er nicht anders rum? Die Kameraaufnahmen lassen doch gar keine richtige Beurteilung zu. Ich sehe nur, dass da zwei Autos in eine Kurve wollen und Teile fliegen. Die Stewards werden mit all ihren Kameraeinstellungen schon ihre Gründe gehabt haben, wieso sie ihn nicht bestraft haben.

Meine Güte, ist es denn so schwer zu verstehen? Ich als ZUSCHAUER, KANN immer NUR vom optischen Schaden ausgehen! Und es tut mir nunmal leid, aber der Schaden von Rosbergs Frontflügel hat deutlich schlimmer ausgesehen, als jener von Button. (Ich spreche von den Kameraaufnahmen die man während des Rennens gesehen hat!)

Du als Zuschauer, der nur von optischen Schäden ausgehen kann, ist gar nicht in der Lage ein Urteil abzugeben. So einfach ist das.

Kanns sein das Du`s einfach nicht verstehen willst?
Hamilton ist bereits eine Runde im Regen durch diese Kurve gefahren! Während dem beenden dieser Kurve hat es meinetwegen stärker zu Regnen begonnen, ist das dann nicht einfach nur ein Hinweis für ihne selbst das er in dieser Kurve dann mehr aufpassen sollte? Sorry.. aber wenn er das nicht selbst checkt, dann ist er aber so richtig fehl am Platz! Meiner Meinung war es schlicht weg Selbstüberschätzung das er zu schnell drann war!

Ich verstehe nicht, was du geschrieben hast. Woher soll er wissen, in welchem Zustand die Kurve ist, wenn er noch nie durch die Kurve in diesem Zustand, in der sie unmittelbar vor dem Befahren ist, gefahren ist? In der Runde davor gab es keine Probleme und beim nächstes Mal war es dramatisch anders.

Im übrigen bezweifel ich auch das die anderen Teams alle benachrichtigt wurden: "Hamilton hats in der Kurve XY gedreht, aufpassen dort ist es nass!". Spätestens dann steig ich aus meinem Rennfahrzeug aus, und gehe nach Hause ohne ein Kommentar abzugeben.

Aber genau so ist es. Hast du wirklich geglaubt, dass man den Fahrern keine Informationen im Rennen gibt?

Öhm.. auch vor 15 Jahren hat man schon im Rennen keine Qualifying-Laps gefahren! Was auch immer das mit meinem Wissen zu tun haben sollte, wüßte ich gerne!

War vielleicht nicht eindeutig formuliert. Sollte heißen, dass du schon 15 Jahre Formel 1 guckst, aber immer noch genau so klug wie vorher bist.

Der Luxus als erster nicht ganz am Limit zu fahren, da stimme ich Dir zu, ist jedoch ABERMALS ein Zeichen mehr warum ich nicht verstehe warum Button dann nicht zumindest gleichschnell war wie Hamilton.

Ganz einfach, weil in der Regel niemand Qualifying Runden fährt. Auch der Zweite nicht. Im Rennen geht es um Konstanz, da gehst du nicht bis ans äußerste Limit wie beim Qualifying. Der Erste hat halt noch einmal mehr Spielraum, weil er sich nur nach hinten orientieren muss und du kannst davon ausgehen, dass er wenn möglich immer ein höheres Tempo als der Verfolger wählt. Ausnahmen für Qualifyingrunden sind strategische Züge, wenn man z.B. so viel Zeit wie möglich gutmachen muss, um jemand in der Box zu überholen oder Ähnliches. Oder Hamilton in Valencia, als er die Drive Through bekam und durch schnelle Runden seinen zweiten Rang wahren konnte.

Abgesehen davon bleibe ich dabei, der Red Bull wäre definitiv an Hamilton herangekommen wenn Button nicht aufgehalten hätte!

Schon wieder stellst du deine Annahmen einfach als Tatsachen hin. Du kannst es nicht wissen, genau so wenig wie ich. Allerdings ist dir scheinbar nicht eingefallen, dass Hamilton sich nach dem Restart von Webber absetzen konnte, was ich auch schonmal geschrieben habe. Du bist wirklich unaufmerksam.

Zum Favoriten wurde es (der Red Bull) erst heuer richtig.

Red Bull Racing hatte bereits im Jahr 2009 über die gesamte Saison gesehen das beste Auto. Und dieses Jahr sind sie absolut dominant.

und ihr können erst unter beweis stellen um auch mit einem Nicht-FavoritenAuto gewinnen zu können.

Alle Siege der zwei Fahrer kamen aus den Jahren 2009 und 2010, bis auf einen. Und in Monza ging der Toro Rosso sehr gut, sogar Buemi stand auf Position 4 im Qualifying. Im (Regen-)Rennen war dann auch übrigens Hamilton der schnellste Mann, der aber nur von 15 gestartet ist und vorne mitmischen könnte, wenn der Regen nicht aufgehört hätte.
Motorsport-total.com schrieben in ihrem Rennbericht dazu:

Nach gut zehn Runden kam dann zumindest der Hamilton-Express ins Rollen, als er Räikkönen in den Lesmo-Kurven überrumpelte. Der WM-Leader war sowieso der Racer des Tages, denn seine Ausbremsmanöver vor der Variante della Roggia erinnerten an die Kompromisslosigkeit seines großen Vorbilds Ayrton Senna.

und

Hamilton fuhr in jener Phase des Rennens wie von einem anderen Stern, tauchte unmittelbar vor seinem ersten Boxenstopp schon formatfüllend im Rückspiegel von Leader Vettel auf, machte dann aber einen entscheidenden Fehler: In Erwartung eines weiteren Regenschauers tankte ihn McLaren-Mercedes voll auf und gab ihm Full-Wets - aber der Regen sollte ausbleiben und später einen Wechsel auf Intermediates erforderlich machen. Das spielte natürlich Vettel in die Hände, der ohnehin auf einer Zweistoppstrategie war [...]

Soderle.. ich sags gleich, ich werde mir zwar Dein "Kontra", ich gehe davon aus das es ein Kontra sein wird, durchlesen aber bewusst nicht mehr darauf danach antworten da es vermutlich Sinnlos wäre.

Besser isses. Für dich wär es auch nur ein Loch ohne Boden geworden.

Zu Hellseeker1332:
Doch, es waren soweit ich weiß Kupplungeinstellungen, die nicht optimal waren. Wobei das natürlich auch nur die offizielle Erklärung ist, wenn du verstehst .
Warum es kein Rauch mehr gibt? Gute Frage. Zuerst muss ich gestehen, mich so spontan erstmal nicht an die letzte Rauchentwicklung erinnern kann. Auch in paar Videos hab ich es aber auch 2001 nicht beobachten können.
Aber Rauchentwicklung gibt es nicht sofort, dazu müsste die Reifenoberfläche erstmal richtig heiß werden. Also müssten sie schon sehr stark und/oder länger durchdrehen, damit sie so richtig rauchen. Ich gibt in der Formel 1 ja immer noch eine Startelektronik, aber wie du schon richtig gesagt hast keine -automatik. Die begrenzt dann etwa die Drehzahl im Startmodus. Die Launch Control, die du angesprochen hast, gab es tatsächlich, allerdings nie während Traktionskontrolle verboten war. Wie denn auch? Launch Control ist ja genau dieser vollautomatische Prozess, der die Drehzahl so wählt, dass eine bestmögliche Beschleunigung gewährleistet wird.

Auch ein guter Start in der Formel 1 ist abhängig von der Reaktionszeit und dem richtigen Zusammenspiel zwischen Gas und Kupplung. Wenn du's nicht gut anstellst, geht die Drehzahl in den Keller, das Anti-Stall-System wird aktiviert oder du hast zuviel Wheelspin.


mfg

Nachtrag:

aja ich will anzweifeln, dass Ham nicht GAS gegeben hat um einen Vorsprung herauszufahren... Erst als er den vorher berechneten Vorsprung des Computers hatte, wird er nicht mehr am Limit gefahren sein...

Und mal davon abgesehen stehe ich hier irgendwo zwischen euren Meinungen..
Denn ein Rennen kontrollieren ist ja gut, aber einen Grundspeed fährt er immer im Rennen... Wenn man anfängt nicht mehr zu pushen sondern zu schludern "weil man es ja eh sicher hat", fährt man mit Sicherheit nicht mehr konzentriert genug.

Ja, das ist klar. Man fährt ja auch nur relativ langsamer, nicht absolut. Soll heißen: Du gibst nicht 100%, sondern nur 85%. Genau wie deine Verfolger. Nur das schnellere Auto mit 85% ist auch schneller als das langsamere mit 85%. Der hinten kann jetzt anfangen zu pushen und fährt so bei 95-100% und holt dadurch auf oder fährt die gleichen Rundenzeiten. Der Führende kann jetzt sein Tempo aber auch nochmal anziehen. Vielleicht fährt der Führende auch nur auf 85%, der Verfolger auf 90% und trotzdem steigt der Abstand an. Der Führende hat noch mehr Luft nach oben. Es kann auch andersrum seien. Aber man kann davon ausgehen, dass der Führende nicht schneller fährt, als er muss. Aber immer nur im Bezug auf seine 100%, er kann also wie gesagt trotzdem seinen Vorsprung ausbauen. Der Erste ist mit der Situation zufrieden, die Verfolger müssen aktiv werden um etwas zu ändern, also schneller fahren.
Wird deutlich, was ich meine? Ich kann mich gerade nicht so klar ausdrücken, wie ich es gerne hätte...

Um die Sache von Hamiltons Ausrutscher mal etwas zu entspannen hier ein Interview von ihm bezüglich des Vorfalls.

Frage: "Was ging dir durch den Kopf, als du in Kurve acht ins Kiesbett kamst?"
Hamilton: "Mein Herz schlug ganz fest! Das war absolut am Limit und ich versuchte, das Auto irgendwie durch das Kiesbett und wieder auf die Strecke zu bekommen. Das Witzige ist, dass ich da eigentlich gar nicht groß attackiert habe, sondern ich war am Funk und wollte dem Team erklären, wie sich das Auto anfühlte und wir rutschig es war."

"Ich bremste, meiner Meinung nach an einem vernünftigen Punkt, aber das Auto schob einfach immer weiter vorwärts, was sehr... sehr aufregend war! Ich musste eine direktere Linie wählen, so viel Geschwindigkeit wie möglich rausnehmen und dann versuchen, das Auto durch das Kiesbett zu fahren. Ich habe es gerade noch geschafft. Ich glaube, ich habe mit den linken Felgenaußenseiten die Leitplanken geküsst, aber es war knapp."

Hab das Video jetzt auch noch mal rausgesucht, bei 0:41 ist der entscheidende Punkt.


Er war also seiner Meinung nach nicht am Limit.
In dem Video sieht man unter anderem, dass er gerade mit der Box kommuniziert, dies ist ein Punkt der zu dem Ausrutscher geführt haben kann (vorrausgesetzt dies wird in Echtzeit übertragen).
Ein weiterer wie schon gesagt, sind die Streckenbedingungen. Der Regen begann zwar schon früher aber speziell an dieser Stelle war Hamilton nunmal der Vorkoster.
Die Bodenwelle, welche er kurz vor dem Ausbrechen des Wagens durchfährt tut da ihr übriges dazu.

So Doppelpost

Das letzte Europarennen steht an, zum Abschluss geht es nach Italien.

Großer Preis von Italien / Monza









Das Autodromo Nazionale di Monza ist eine Motorsport-Rennstrecke im königlichen Park der italienischen Stadt Monza nordöstlich von Mailand. Seit dem Eröffnungsrennen am 3. September 1922 werden auf der knapp sechs Kilometer langen Strecke Automobil- und Motorradrennen ausgetragen. Insbesondere ist Monza seit Einführung der Formel-1-Weltmeisterschaft 1950 Austragungsort des Großen Preises von Italien. Lediglich 1980 wurde das Rennen wegen Umbauarbeiten nach Imola auf das Autodromo Enzo e Dino Ferrari verlegt.
Aufgrund ihrer langen Geraden und dem hohen Vollgasanteil (mit rund 70 Prozent höchster Vollgasanteil aller heutigen Formel-1-Rennstrecken) wird Monza auch als letzte Hochgeschwindigkeitsstrecke der Moderne bezeichnet.
Die Strecke wurde seit 1922 häufig verändert: Einige Schikanen wurden im Laufe der Zeit umgebaut und mit größeren Auslaufzonen versehen, um den Anforderungen des modernen Motorsports Rechnung zu tragen. Kurven, die einstmals eine Links-rechts-Kombination waren, werden heute in umgekehrter Reihenfolge befahren. Bereits 1935 wurden die drei heute bekannten Schikanen Prima Variante/Rettifilo, Variante della Roggia und Variante Ascari in Form von Reifenstapeln aufgestellt, um das Tempo der Rennwagen zu drosseln. Später wurden die Reifenstapel jedoch wieder entfernt und erst in den 1970er Jahren wieder verwendet, nachdem die Strecke aufgrund der enormen Geschwindigkeiten viele Todesopfer gefordert hatte. Mitte der 1950er Jahre wurden zwei Steilkurven erbaut, so dass sich ein Ovalkurs neben der bisherigen Streckenführung ergab. Der Gesamtkurs aus einer Kombination beider Streckenführungen war ziemlich genau zehn Kilometer lang und wurde im Rahmen von Formel-1-Rennen viermal verwendet (zuletzt 1961). Heute befindet sich die Steilkurvenkombination im Verfall.



offizielle Webside:
offizielle Webside

Streckendetails:
Streckendebüt 1950
Streckenlänge 5,793 km
Runden 53
Gesamtdistanz 306,720 km
Schnellste Rennrunde 1:21.046 Min. 2004 Rubens Barrichello, Ferrari
Schnellste Qualirunde 1:20.089 Min. 2004 Rubens Barrichello, Ferrari

Letztes Rennen:
Sieger 2009 Rubens Barrichello, Ferrari
Pole Position 2009 1:24.066 Min. Lewis Hamilton, McLaren Mercedes
Schnellste Runde 2009 1:24.739 Adrian Sutil, Force India Mercedes

Sieger der letzten Jahre:
2004 Rubens Barrichello, Ferrari
2005 Juan Pablo Montoya, McLaren Mercedes
2006 Michael Schumacher, Ferrari
2007 Fernando Alonso, McLaren Mercedes
2008 Sebastian Vettel, Toro Rosso Ferrari
2009 Rubens Barrichello, Brawn Mercedes

Terminplan nach MEZ (MEZ=Ortszeit):
Freitag 10.09.2010 10:00 Uhr - 1. Freies Training
Freitag 10.09.2010 14:00 Uhr - 2. Freies Training
Samstag 11.09.2010 11:00 Uhr - 3. Freies Training
Samstag 11.09.2010 14:00 Uhr - Qualifying
Sonntag 12.09.2010 14:00 Uhr - Rennen

Wettervorhersage:
Wetter.com

Erstes Video von der neuen Formel 1-Strecke in Südkorea ist aufgetaucht :



Bis vor kurzem gab es ja noch Diskussionen, ob die Strecke überhaupt bis zum 24.10.2010 fertig wird.
Diese dürften nun entkräftet sein .

Desweiteren habe ich gerade in den News gehört, das morgen Ferraris-Teamorder-Verhandlung ist ...
Mal sehen was dabei so rauskommt . Wahrscheinlich gar nix.

Ferrari wird wohl keine weitere Strafe erhalten. Es sieht so aus als bliebe es bei der 100.000$ Strafe.
Das Ergebnis der Verhandlung wurde aber noch nicht von der FIA-Seite offiziell bestätigt.

FIA: Offenbar keine weitere Strafe für Ferrari - Formel 1 bei Motorsport-Total.com

Jep, jetzt ist es offiziell.
Teamorder: Ferrari kommt mit blauem Auge davon - Formel 1 bei Motorsport-Total.com

Traurig aber wahr.
"Nichts ist real, alles ist erlaubt..."
(Grüße an AC/2 )

Aber hat wohl keiner mit Gerechnet....
Und ich glaube das Urteil hat man nur so spät veröffentlicht damit es so aussieht, dass es eine lange Verhandlung war.

Eddie1209

Ferrari wird wohl keine weitere Strafe erhalten. Es sieht so aus als bliebe es bei der 100.000$ Strafe.
Das Ergebnis der Verhandlung wurde aber noch nicht von der FIA-Seite offiziell bestätigt.

FIA: Offenbar keine weitere Strafe für Ferrari - Formel 1 bei Motorsport-Total.com

Ist auch ok so, wenn sie nicht weiter bestraft werden.

Ich denke wohl nicht nur Ferrari benutzt verschlüsselte Funksprüche für Teamorder. Sie stehen jetzt im Mittelpunkt, weil sie es in der Vergangenheit öfter und offensichtlicher als andere gemacht haben. Niemand würde sich aufregen, wenn es beim letzten Rennen passiert wäre, aber jetzt beim 10 Rennen NEVER.

Ähnlich wie Schumacher beurteilte Vize-Weltmeister Sebastian Vettel die Situation: "Was in Hockenheim passiert ist, sieht nicht gut aus für uns alle und für den gesamten Sport. Dass so etwas passiert, ist keine Überraschung, denn das hat es in den letzten Jahren immer wieder gegeben. Aber die Art, wie es passiert ist, war ungewöhnlich."

Er hat absolut Recht damit!

Zum Thema:
Ferrari hat ab Monza einen neuen Sponsor aufgetrieben...
Wo der "Konzern" herkommt ist derzeit nicht klar..Er soll in Paris seinen Hauptsitz haben.
Aber offenbar soll er Ferrari zu flexiblen Möglichkeiten helfen, ihre Leistungen gegenüber der Konkurrenz besser auszunutzen.

Fernando Alonso sagte zum neuen Sponor:
"Ich bin wirklich happy mit Ferrari und so einem großen Sponsor zu fahren und vielleicht dadurch die Weltmeisterschaft zu holen."

Quelle

Staatsfeind Nr.1.1

Erstes Video von der neuen Formel 1-Strecke in Südkorea ist aufgetaucht :



Bis vor kurzem gab es ja noch Diskussionen, ob die Strecke überhaupt bis zum 24.10.2010 fertig wird.
Diese dürften nun entkräftet sein .

Wieso sind die entkräftet? Ich sehe da eine große Baustelle mit einer Asphalt-Bahn. Nichts, was auch nur ansatzweise fertig ist. Die haben noch viel, viel Arbeit vor sich.
Wieso bist du so überrascht über den Zustand? Hast du gedacht, dass sie noch nicht so weit wären?! Dass da eine Fahrbahn ist, ist nichts besonderes. Die wird doch asphaltiert, sobald man das Terrain hergerichtet hat. Und selbst die ist noch nicht fertig (schau dir mal den Fahrbahnrand an). Bestimmt muss der Asphalt an einigen Stellen auch noch verbessert werden. Und dann muss noch die Infrastruktur hergerichtet werden, so dass die Teams mit ihrem ganzen Equipment da ankommen können.

Wie gesagt, noch viel Arbeit. Ich glaube aber übrigens, dass sie es bis dahin schaffen. So eine Image-Pleite wird Südkorea um jeden Preis der Welt verhindern...


mfg

Ich bin auch mal gespannt, ob das mit Korea was wird...

Und zu Ferrari...

Laut dem Präsidenten des spanischen Motorsportverbandes, Carlos Gracia, der bei der Anhörung vor dem WMSC dabei war, bestritt Ferrari, eine Teamorder ausgesprochen zu haben. "Das Team sagte Massa, dass er langsamer als Alonso sei, um ihn zu motivieren", sagte Gracia dem Radiosender Cadena SER. "Das hat Massa so verärgert, dass er sich dazu entschied, langsamer zu fahren. Dies führte zu der Annahme, es habe eine Stallregie gegeben."

Da bin ich dann bei der nächsten Stallorder gespannt, ob nur Ferrari es sich erlauben darf die FIA für dumm zu verkaufen, oder ob das die anderen Teams auch dürfen...

Vor allem WIE dumm hält Ferrari uns, dass die ernstahft versuchen uns so ne Geschichte weis zu machen, aber gleichzeit, äh Moment....GLEICHZEITIG ihre Gedanken zur Abschaffung bzw Änderung des Stallordervervotes so äußern, dass sie das gut finden, dass man da wieder mehr transperenz reinbringt....

Aber di Aussage der FIA is ja auch ein Witz...
Zu wenig Beweise...
Natürlich....
Ein EIngeständnis, noch am Ort der Tat war wohl nicht deutlich genug... (Wir waren wenigstens ehrlich.^^)
Lügen gehören gleich 1000x bestraft.

Mal eine Frage: was ist euch lieber ? Wenn ihr seht und hört was los ist oder wenn die Stallorder im Voraus festgelegt wird und der benachteiligte Fahrer im Rennen plötzlich Bremsprobleme bekommt???

Dieses Verbot der Stallregie gehört eh abgeschafft, weil man es nicht kontrollieren kann! Stallregie hat es immer gegeben und wird es immer geben. Ist es vielleicht auch eine Art Stallorder, wenn ein Fahrer Neuentwicklungen ans Auto kriegt und der andere nicht ? (siehe Red Bull in Silverstone).

Natürlich wäre es, wenn es keinen Verbot gebe einfacher und aktzeptabel.

Ich bin aber eher für eine präzision dieser Regel...
(auch wenn es weiterhin nicht leicht ist diese zu kontrollieren)
So sollte es erlaubt sein, wenn es in die Endphase geht.
(maximal 5-6GP vor schluss)

Aber das Theöa Hockenheim hatten wir so lange schon.
Ferrari hatte EINDEUTIG EINE STALLORDER ausgesprochen. Und alleine das (und zu diesem Zeitpunkt) gehört verboten, weil es eindeutiger nicht ging.

Ja dann hätten sie ihn eben anders vorbeilotzen sollen...

ZUm Thema FRONTflügel:
Naja also, die letzten Dinge die da ja an die Öffentlichkeit kamen BEVOR es ganz ruhig wurde, lasen ja ein ganz anderes Licht auf die AKtion werfen...

Vettel Aussage:
"In so einem Moment lernt man einen Menschen wohl am besten kennen."

Und dann ein Mechaniker der von MST zitiert wurden: "Marc hatte sich das ganze We, über den neuen Flügel beschwert. Aber als man ihn seb gab hatte er sich beschwert....1+1= gekränktes EGO

Seh ich genauso, solange es ein Verbot gibt, ist die Durchführung der Stallorder regelwidrig.
Wenn sie die Regel am Ende kippen und es legal wird, dann bitteschön.
Ich wäre zwar nicht begeistert, wenn einem Fahrer so ein Sieg geschenkt wird aber wenn es Teil des Reglements ist, dann kann man sich darauf einstellen.
Im Prinzip ist es ja egal Hauptsache es wird sich an die Regeln gehalten.
So wie es aber hier abgelaufen ist, war es sehr dreist von Ferrari. Sie haben sich ja nichtmal die Mühe gemacht es zu vertuschen.
Es war so offensichtlich und die FIA hat sich diese Woche ja auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Aber was will man erwarten.

Btw. Hell, es war der Frontflügel (aber im Prinzip auch egal)

Sgate (schrieb) ich Heckflügel, meinte ich Frontflügel...

(ohne scheiss, war echt so^^)

Ja es geht ja nur darum, dass es da cht nicht so eindeutig war...
Weil wenn hat man mit emotionalen Aussagen Vettels 1. nebe einem guten Rennfahrer auch noch einen super Schauspieler an Board,...Und dann eben die Sache mit dem Mechaniker...(der ja Webbers war) war dann echt gut inziniert.. So hätte es Ferrari dann ja auch machen können...