SecuROM Kopierschutz Diskussions Thread

[TheBlackSun]

Verwendest du eine Maus? Weißt du, wie weit sich deren Maustreiber ins System einnistet?

Nein, den habe ich schon lange entfernt!! Pöses Ding >_<°

Nein, aber hast du schonmal versucht jemanden mit seinem Maustreiber auszuspionieren...? ^_^°

Der wurde dafür gemacht dass die Maus funzt.

SecuROM, zumindest diese Version über die ich recherchiert hatte, diente(/dient?) allen ernstes als Datamining-Tool. Und man kann mir noch so oft sagen es sei 'normal' und es sei nicht so wie beschrieben, klar. Das sagen sie alle. Die Frage ist nicht ob ich zu paranoid bin. Die frage ist, ob andere nicht vielleicht ETWAS zu gutgläubig sind.
Wenn du mich fragst.

Und alleine Das Beispiel das Sony uns geboten hat mit ihren Musik-CDs vor zwei? Jahren sollte Beweis genug sein...

[Dragonmind]

Also das Beispiel SecuRom ist eigentlich relativ harmlos.
Die extremsten DRM-Schutzmassnahmen sind immerhin noch Steam und T@ges.

Und Ubisoft arbeitet ja derzeit an einem verschärften Kopierschutz, wird laut Gerüchten mit Assassins Creed 2 kommen.

[*~nYuu~*]

Steam O.o Ich hasse... ach egal -.- sry für Off-Topic aber das is doch... bwah...

[billsux]

Nein, den habe ich schon lange entfernt!! Pöses Ding >_<°

Nein, aber hast du schonmal versucht jemanden mit seinem Maustreiber auszuspionieren...? ^_^°

Der wurde dafür gemacht dass die Maus funzt.

Bist du dir 100% sicher, dass dein Maustreiber korrekt programmiert wurde und nicht evtl. eine Backdoor darin versteckt ist? Bist du dir sicher, dass kein anderer Treiber oder Programm ein Fehler hat mit dem durch einen Buffer Overflow o.ä. dein Rechner von Fremden übernommen werden kann? Darum ging es mit eigentlich,

SecuROM, zumindest diese Version über die ich recherchiert hatte, diente(/dient?) allen ernstes als Datamining-Tool.

Das ist doch allgemein bekannt - wenn du nicht willst, dass das bei dir eingesetzt wird, dann darfst du dir eben keine Spiele kaufen die dieses System verwenden, es zwingt dich doch niemand sowas zu spielen, oder?

Wie gesagt, ich bin auch kein Freund dieses Kopierschutzes, aber deshalb so ein Faß aufzumachen ist sicherlich übertrieben.

Und alleine Das Beispiel das Sony uns geboten hat mit ihren Musik-CDs vor zwei? Jahren sollte Beweis genug sein...

Der Rootkit war eine bodenlose Sauerei von Sony, die haben dafür Prügel bezogen und setzen das System nicht mehr ein, in sofern ist dieses spezielle Thema eigentlich gegessen.

EDIT: und im Gegensatz zu SecuRom finde ich Steam vom Prinzip her richtig gut ...

[Kelshan]

- SecuROM wird mit dem Spiel installiert ohne den User zu informieren

Es gibt etliche Kopierschutzmechanismen, und bei keinem davon wird der User informiert. Das ist nun nicht Ungewöhnliches. Davon ab: Mal in die Eula geschaut bei der installation?

- SecuROM kann nicht deinstalliert werden (selbst wenn man das Spiel deinstalliert)

Kann es wohl, man muss nur ein Deinstallations-Tool aus dem Netz laden. Das hat wohl den Hintergrund, dass mehrere Spiele auf SecuRom setzen (weshalb ich nicht verstehe, warum du gerade bei Spore so einen Aufstand machst), wenn du nun eines davon deinstallierst, könntest du keines der Spiele mehr spielen. Würde dich wohl nun nicht stören, den normalen Spieler jedoch schon.

- SecuROM läuft permanent im Hintergrund und überwacht alles was der User macht(unabhängig davon ob das Spiel läuft oder nicht)

Es läuft permanent im Hintergrund, was das Tool nun überwacht und ob da irgendwas bei ist, was nichts mit den geschützten Spielen zu tun hat, weiß jedoch niemand wirklich. Genauso gab es schon immer die Diskussion, ob Microsoft seine User überwacht, da Windows ja öfter mal nach Hause telefoniert. Also darfst du auch kein Windows mehr verwenden.

- SecuROM installiert sich wie Viren und Trojaner im SuperUser Bereich und hat somit mehr Recht auf dem PC als der User/Besitzer (SecuROM => Rootkit) [Linux soweit ich weiß; Bei Windows ganz ähnlich]

Für Linux gibt es afaik kein Securom, unter Windows nutzt sowieso jeder einen Admin-Account, somit wird das Einnisten von Securom natürlich auch sehr einfach gemacht. Hier mal an die eigene Nase fassen.

- SecuROM verlangsamt den Rechner und macht ihn anfälliger für Hackerangriffe

Hier stimme ich zu, wären die Punkte, die mich noch mit am Meisten stören.

- SecuROM unterbindet das Benutzten von Software die vom Spielehersteller als unerwünscht angesehen wird, wie z.B. Nero (Brennsoftware) und DeamonTools (Imagetool)

Das Daemon Tools ab und an Probleme machen ist mir bekannt, aber Nero? Hab bisher alles spielen können, trotz Nero, allerdings vermeide ich Securom ja auch, wo es geht.

SecuROM sendet regelmäßig Daten an den Spielhersteller (und keiner weiß was gesendet wird).
Informationen einiger Personen mit Verbindung zur Gamingindustrie zufolge IST es ein Datamining-Tool

Laut Informationen einiger Personen - laut Informationen meines Cousins Freundes Mutters Kaffeekränzchen-Bekannten geht morgen die Welt unter - oh nein!

und das Anti-Piracy-Gequatsche reiner VORWAND (SecuROM wird regelmäßig innerhalb von einem Tag geknackt)!

Auch Letzteres trifft auf alle Kopierschutzmechanismen zu, sowohl bei den Mechanismen von BR und DVD, als auch bei Spielen, als auch bei allem anderen. Diese werden immer sofort geknackt, und doch kann man bei diesen nicht sagen, dass es nur ein Vorwand ist um Daten zu sammeln.

Es ist sehr enttäuschend, dass so ein elementarer Bestandteil des 'Spiels' nicht erwähnt wird bei Tests und Berichten.
Ironischerweise muss man auf Warezseiten nachschauen um Informationen zum DRM zu finden, dumm nur, dass für solche Wichte DRM keine Rolle mehr spielt!
Infos zum Installationslimits und SecuROM Rootkit gehören auch auf andere PC-Game-Seiten, aber die lassen sich lieber ihr Schweigen bezahlen!

Es ist unverantwortlich das totzuschweigen!

Ich glaube kaum, dass sie sich das bezahlen lassen, aber Verschwörungstheorien machen Spaß, nicht wahr? Ich weiß auch nicht wo du so schaust, aber auf jeder News-Seite die ich so kenne gab es bereits negative News zum Thema Securom, bei Amazon und ähnlichen Shops hagelt es gerade für Spore (aber auch viele andere Spiele) negative Kritiken - wenn man sich die mal durchliest geht es dabei primär um Securom.
Wenn du bei Google (irgs, würde ich an deiner Stelle natürlich auch nicht verwenden, weil Datensammler Nr. 1) mal nach Securom oder meinetwegen auch Spore + Securom suchst solltest du sehen, dass von "totschweigen" keine Rede sein kann. Wer sich natürlich nur aus einer Quelle informiert, ist selbst Schuld.

Ich hoffe Forumla handhabt es nicht genauso!

Nein, sonst gäbe es diesen Thread hier ja nicht. Nur muss man auch die Kirche im Dorf lassen. Securom ist nun auch kein Weltuntergang. Wem es nicht passt, der soll halt ein damit geschütztes Spiel nicht kaufen. Normalerweise steht der Schutz übrigens auf der Spieleverpackung im Kleingedruckten und bei der Installation wird man in den Nutzungsbedingungen darauf aufmerksam gemacht, nur ließt so etwas ja keiner. Auch hier sage ich dann wieder: Selbst Schuld.

Und ich stimme zu, Steam ist kein Stück besser. Daher haben auch Steam-Only Spiele bisher keinen Weg auf meine Platte gefunden. Ich hätte echt Bock auf Spore gehabt, habe mir das Spiel jedoch wegen Securom nicht gekauft. Und das werde ich auch weiterhin so handhaben.

[billsux]

Anti-Piracy-Gequatsche reiner VORWAND (SecuROM wird regelmäßig innerhalb von einem Tag geknackt)!

Das ist übrigens falsch - und da können wir alle uns an die eigene Nase packen, besonders die Kopierer. Letztes Jahr hat Ubisoft zwei Spiele veröffentlicht ohne Kopierschutz (das eine war Prince of Persia, das andere weiß ich leider nicht mehr). Es sollte ein Experiment sein, wie effektiv Kopierschutzmaßnahmen sind. Und das Experiment war eindeutig: Die beiden Spiele wurden exorbitant häufiger illegal kopiert als die entsprechenden Spiele mit Kopierschutz.
Natürlich ist ein Kopierschutz sofort geknackt und ein halbwegs informierter User weiß auch immer wo er Cracks etc. her bekommt. D.H. der Kopierschutz wird ihn nicht am Kopieren hindern. Aber es gibt eben noch eine große Zahl an Leuten die sich nicht so gut mit der Thematik auskennen, gegen deren Kopierversuche wirkt der Schutz sehr wohl.

Und gerade wir, die immer schreien, dass wir keinen Kopierschutz wollen haben beim Ubisoft-Experiment gnadenlos versagt ...

Es ist sehr enttäuschend, dass so ein elementarer Bestandteil des 'Spiels' nicht erwähnt wird bei Tests und Berichten.

In allen Tests die ich gelesen habe (gamestar / online-Berichte) wurde auf Securom hingewiesen (gamestar macht normalerweise zu allen Spielen Angaben zum Kopierschutz), insofern stimmt das überhaupt nicht.

[Kelshan]

Das ist übrigens falsch - und da können wir alle uns an die eigene Nase packen, besonders die Kopierer. Letztes Jahr hat Ubisoft zwei Spiele veröffentlicht ohne Kopierschutz (das eine war Prince of Persia, das andere weiß ich leider nicht mehr). Es sollte ein Experiment sein, wie effektiv Kopierschutzmaßnahmen sind. Und das Experiment war eindeutig: Die beiden Spiele wurden exorbitant häufiger illegal kopiert als die entsprechenden Spiele mit Kopierschutz.
[...]

Und gerade wir, die immer schreien, dass wir keinen Kopierschutz wollen haben beim Ubisoft-Experiment gnadenlos versagt ...

Das andere Spiel war Shaun White Snowboarding. Es gibt aber auch andere Beispiele. The Elder Scrolls 4 (Oblivion) hatte auch keinen wirklich schlimmen Kopierschutz drauf (kaum erwähnenswert), und hat sich trotzdem wirklich hervorragend verkauft. Ich sehe hier ein Problem darin, dass sie dieses "Experiment" gerade mit Titeln durchgeführt haben, die keine besonders große Zugkraft haben. Was natürlich am Ergebnis nichts ändert.

Interessant finde ich eher, woher sie so genau wissen wollen, wie oft das Spiel illegal kopiert wurde? Und wie viele die Spiele stattdessen gekauft hätten?

Ein anderes Problem sehe ich aber nachwievor auch darin, dass sie einem beim Kauf keinen physischen Gegenwert mehr liefern: Eine (oder mehrere) DVD mit einem Spiel, das kaum spielfähig ist bevor man nicht mindestens 300MB an Patches aus dem Netz gezogen hat. Dazu ein Handbuch, das den Namen gar nicht verdient, weil es eher an eine Referenzkarte erinnert. Das zusammen dann in einer schmalen DVD-Hülle, die nichts her macht im Regal. Keine Gimmicks, keine ausführliche Hintergrundgeschichte, gar nichts. Man erhält nicht mehr und nicht weniger, als wenn man sich das Spiel einfach aus dem Netz saugt - abgesehen vom Ärger mit dem Kopierschutz, den man bei der illegalen Kopie nicht hat.

Davon ab behaupte ich ja nicht, dass Kopierschutz nichts bringt. Wie du schon sagtest, hilft es bei der Masse natürlich, die sich nicht so gut damit auskennt: Man kann ein Spiel nicht einfach mal schnell für den Kumpel kopieren, also ist die Chance wohl größer, dass dieser es sich kauft. Keine Frage. Nur für diesen Zweck reicht auch ein "einfacher" Kopierschutz, dafür muss man nicht den ganzen Rechner kompromittieren und auf DRM setzen.

[billsux]

Habe was interessantes gefunden:
heise online - 12.09.09 - Verkäufer muss Schadensersatz für "Sony-Rootkit-CD" zahlen

Vielleicht gibts so einen Präzedenzfall ja auch mal beim SecuRom-Kopierschutz, funktioniert ka ähnlich wie der Sony-Rootkit. Könnte dann sein, dass der ungeliebte SecuRom-Kopierschutz danach verschwindet.

[ZhaoYun]

Okay langsam gehen mir diese neuen Massnahmen der Spielehersteller auf die nerven.

Dagegen war Securom noch eine wahre Pracht.

Onlinezwang, ehrlich gesagt Siedler 7 hätte mich interessiert aber mit Onlinezqang warte ich auf die 10 € version wo sowas nicht mehr benötigt wird.

Und schon wieder macht Ubisoft ärger.

Youtube: Ubisoft l

[sup]

ich habe Securom (in AppData/Roaming) - keine Probleme, die Sache mit S7 ist schon eine Schweinerei - ständig Serverprobleme, Ubisoft sagte dass die entsprechende Server in Kanada sind, ist ja kein Wunder dass es viel Ärger gibt, hätte ich z. b. COD 4 auf kanadischen Servern gespielt wäre der Ping so hoch, dass es keinen Sinn gäbe zu zocken. Ausserdem könnte Ubi die Spieler ausspionieren, jemand bei spieletips.de hat sich aufgeregt, er meinte Ubi kriegt zu vioele Daten, sprich Verstoss gegen Datenschutzgesetz. Dann noch die Werbung in Neu Seeland (ein Mann mit Spielzeugpistole hat Passanten erschrekt, die waren natürlich sehr verängstigt) - unzumutbar, wundert mich aber nicht.

[ZhaoYun]

Es kommt noch Dicker jetzt ist ein angebliches Schreiben eines UBISOFT mitarbeiters aufgetaucht, in den er mitteilt, dass Ubisoft ab Sommer UNVOLLSTÄNDIGE Spiele verkaufen will, die Reste der Spiele sind auf den Ubisoft Servern und werden dann beim Onlinespielen genutzt, so dass die Spiele erst durch kontakt zum Server vollständig werden, und nach Abbruch nur unvollständig sind.

Außerdem scheint in Ubisoft Intern ein sogenannte Flamewars zugeben, in welchen sich die pro und contra kopierschutz leute behaken
Ubisoft: Kopierschutz wird weiter versch

[sup]

mal angenommen das stimmt, und Ubisoft geht eines Tages pleite, was ist dann? Dann kann man die Spiele nicht mehr zocken. Am besten deren Spiele (auch alte und für Konsolen) nicht mehr kaufen, dann wenn die nicht ganz dumm sind, schaffen sie DRM weg.

Soweit ich weiss gibt es derzeit so ein Dreck nur bei Ubisoft, oder irre ich mich?

[ZhaoYun]

Onlinezwang ist leider recht verbreitet, vor allem bei den großen Vertreibern

EA setzt auf Onlinezwang wie Ubisoft
Sega setzt nur auf die Onlineaktivierung (online sein zum spielen nicht)
Blizzard ist mir bisher unbekannt

[sup]

oh je, das ist ja schlimm, deutlich schlimmer als ich dachte, naja dann gibt es bestimmt auch bei EA Probleme mit Servern

[Sn@keEater]

mal angenommen das stimmt, und Ubisoft geht eines Tages pleite, was ist dann? Dann kann man die Spiele nicht mehr zocken. Am besten deren Spiele (auch alte und für Konsolen) nicht mehr kaufen, dann wenn die nicht ganz dumm sind, schaffen sie DRM weg.

Soweit ich weiss gibt es derzeit so ein Dreck nur bei Ubisoft, oder irre ich mich?

Dann werden die wie EA, ein Offline Patch heraus bringen Aber keine Sorge...UbiSoft geht schon nicht Pleite

[Krieg]

Nein,. wenn die Affen pleite gehen, kauft EA die Firma... so wie EA das auch sonst immer macht, Firmen kaufen und Spiele kaputt machen.^^ Wobei EA hat sich ja wieder gefangen und die Spiele haben wieder Qualität... weil sie BioWare gekauft haben.^^

[ZhaoYun]

stimmt und bioware hat seinen Preis den man in Form von unendlichen DLC zahlen darf

[ZhaoYun]

EA hat nun den unbeliebten und umstrittenen Online Pass eingeführt als möglichkeit den Gebrauchtspiele handel zu topedieren und gleichzeitig sich pro Gebraucht spiel noch 10 € zu verdienen und wem wunderts läuft natürlich bei den Spielen was schief, den frisch gekauften (Erstkäufer) könnnen laut PCgames nicht auf Onlinefunktionen zugreifen.