Konsolen Ports - Das leidige Thema um die Optmierung.

[Sn@keEater]

Heyo

Mal ein weiteres Thema von mir.

Konsolen Ports sind ja immer so eine Sache. Schon früher wurden so einige Spiele von Konsole auf PC kopiert und das ohne Optmierung.

Ich weis nicht obs nur mir hier aufgefallen ist. Aber ist euch schon mal aufgefallen was für Grafikspeicher z.b Schatten von Mordor (6Gb!!!!!) und Evil Within (4Gb) verbrauchen? Vor allem vergleicht man die Texturen, so macht sich schnell Ernüchterung. Auch WatchDogs hat auf dem PC für das "gebotene" ( Ohne HD Mod") viel zu hohe Anforderung.

Gerüchten zu Folge liegt es an den Nextgen Konsolen da die Entwickler hier auf volle 6gb? Speicher zugriff haben und somit die volle Bandbreite nutzen können. Und so wird es dann halt auf PC Portiert ohne vorher es noch mal zu Optimieren.

Ich finde das haut hin. Seit die nextGen Konsoeln da sind, kommen die Publisher oft mit teils Lächerlichen Systemanfoderungen. Jeder empfiehlt mittlweile ein I7 obwohl ein guter I5 es auch noch macht.(Oder halt AMD Cpus aber hier kenn ich mich nicht aus)

Wie empfinde ihr das? Egal hauptsache das Spiel kommt überhaupt fürn PC oder stößt es das auch sauer auf?

Meine Meinung:
Weder bei Evil Within noch bei Mordors Schatten kann ich sehen, was da verdammt noch mal so viel Grafikspeicher braucht. Meine da die Systemafnoderungen mit den neuen Konsolen steigen werden, war ja klar. Und ich denke es würde auch kaum einer sich aufregen, wenn man dafür auch de Vorteil sieht. Aber so ist das doch enttäuschend. Und ich wette da werden noch so manch andere Spiele folgen.

Mein PC ist leider seit einer Weile defekt. Wollte ihn eigentlich wieder Fit machen udn bissel aufrüsten. Aber das verdirbt ein doch wieder das PC Spielen, wenn in Zukunft weiter so unoptimierte Spiele auf dem PC gehauen werden -.-

[hayate.sama]

Lustig, dass das Spiel zuerst auf dem PC erscheint.

Aber ja, mich ärgert es schon etwas, vorallem weil meine Grafikkarte nur über 2 GB verfügt und die vielleicht 1 Jahr alt ist.

[Mizzy]

Die neue Konsolengeneration befindet sich aber gerade auch wieder am Anfang ihres Zyklus. Lass mal zwei Jahre vergehen, dann ist die Hardware wieder auf dem Stand eines Mittelklasse-PCs.

Klar ärgern mich schlechte Optimierungen auch. Watch Dogs ist ein gutes Beispiel, teilweise unverständlich was mein PC daran arbeiten musste und er ist nicht schlecht. Aber ich bin schon froh wenn der PC überhaupt noch bedacht wird von großen AAA-Titeln. So lange es läuft bin ich zufrieden. Wenn man sich für die Multi-Spiele auf PC konzentriert, wie ich zur Zeit, dann muss man sowieso immer mal nachrüsten um auf neuem Hardwarestand zu sein.
Aber um so mehr freuen mich deshalb Spiele wie The Witcher, die zwar inzwischen natürlich auch die Konsolen bedienen, aber immer noch den PC bevorzugen und diese Version mit optimierten Goodies versorgen. Das muss unterstützt werden.

[Altair92]

Die neue Konsolengeneration befindet sich aber gerade auch wieder am Anfang ihres Zyklus. Lass mal zwei Jahre vergehen, dann ist die Hardware wieder auf dem Stand eines Mittelklasse-PCs.

Klar ärgern mich schlechte Optimierungen auch. Watch Dogs ist ein gutes Beispiel, teilweise unverständlich was mein PC daran arbeiten musste und er ist nicht schlecht. Aber ich bin schon froh wenn der PC überhaupt noch bedacht wird von großen AAA-Titeln. So lange es läuft bin ich zufrieden. Wenn man sich für die Multi-Spiele auf PC konzentriert, wie ich zur Zeit, dann muss man sowieso immer mal nachrüsten um auf neuem Hardwarestand zu sein.
Aber um so mehr freuen mich deshalb Spiele wie The Witcher, die zwar inzwischen natürlich auch die Konsolen bedienen, aber immer noch den PC bevorzugen und diese Version mit optimierten Goodies versorgen. Das muss unterstützt werden.

na wie gut das bei den konsolen die software die hardware bestimmt und bei pc´s die hardware die software

[Mizzy]

na wie gut das bei den konsolen die software die hardware bestimmt und bei pc´s die hardware die software

Versteh ich nicht, eher andersrum? Die Hardware von den Konsolen ist doch fest, deshalb müssen sich die Entwickler daran orientieren. Beim PC gibts unendliche Möglichkeiten von Hardwarekombinationen.

[Altair92]

Versteh ich nicht, eher andersrum? Die Hardware von den Konsolen ist doch fest, deshalb müssen sich die Entwickler daran orientieren. Beim PC gibts unendliche Möglichkeiten von Hardwarekombinationen.

na genau deswegen ja. eine konsole ist zum spielen da. die hardware ist fest verbaut und großen spielraum hast du nicht. deswegen müssen programmierer lernen, mit der vorhandenen hardware das beste rauszuholen, also muss die software optimal drauf abgestimmt sein. Zeig mir einen computer aus dem jahr 2005/6 der ein battlefield oder gta5 darstellen kann


der pc ist, für so gut wie alles da. zu dem kommt, das die hardware(sofern man nicht doof ist) austauschbar ist, bis ins kleinste detail. aber dann hat der das betriebssytem, der hat die graka, der den prozessor der das und der das. du hast einen großen spielraum, den du bei konsolen einfach nicht hast, da ist safe was drin ist. Nun optimiert man aber nicht die unbedingt die software, das diese auch auf schwachen rechnern funktioniert sondern nutzt einfach die immer stärker werdende hardware aus, was auch klar ist, denn beim pc kannste ja rumschrauben. deswegen, warum sollte man sich die mühe machen und optimieren? gibt sowieso genug leute, die sich die neueste graka holen, damit sie crysis in 4k auf 2 bildschirmen zocken :P

und auch wichtig: Pc spieler gibt es nicht mehr so wie vor 10 jahren. Die großen titel(sofern sie auf pc erscheinen) werden im vergleich zu den konsolenversionen nicht so oft gekauft. Klar ist immer noch ne berechtigung da, aber wenn ich da mal finanziell rangehe. Dann ist der kosten/nutzen faktor nicht grad hoch.

was bringt es mir als entwickler, wenn ich ein spiel optimal auf pc portiere, ich dafür wieder ein paar hundert tausende/millionen hinlegen muss und dann kaufen es grad mal ein paar hundert tausende? da seh ich keinen gewinn, der für mich als unternehmen interessant ist.

Ich will nicht haten, also versteh das nicht falsch. Aber das große geld, lässt sich nun mal auf der konsole holen, am pc ist ein netter nebenverdienst. Selbst bei einigen großen titeln.

War doch letztens erst im gespräch, die battlefield pc spieler, die immer eine supermacht waren, sind sogar unter den konsolenspielern. Es spielen mehr auf ps4 als aufn rechner. Was traurig ist, da ich selbst früher noch am pc gespielt habe, aber damals noch bf2

Der pc wird immer das bessere sein, wenn es um grafik geht aber die guten spiele findest du auf der konsole.

[Mizzy]

Schön und gut, aber was hatte das jetzt mit meinem Beitrag zutun?

[Altair92]

Schön und gut, aber was hatte das jetzt mit meinem Beitrag zutun?

sei doch einfach froh, das ich nicht nur ein einzeiler dir geschrieben habe und ich das thema noch etwas vorangetrieben habe

[Krieg]

und auch wichtig: Pc spieler gibt es nicht mehr so wie vor 10 jahren.

Würde sogar so weit gehen, das es der größten Punkte ist, Konsolen haben sich deutlich durchgesetzt, spätestens seit der letzten Generation, also PS3,360,Wii. Die masse will Konsolen spielen und PC bleibt dann auf der strecke, ist klar warum die Software Hersteller sich auf Konsolen konzentrieren, mitterweile hat sich der Markt für die PC Plattform wieder etwas erholt, aber vor 4 Jahren sah das ganze noch schlimmer aus. Der PC ist sowieso immer mehr eine "aussterbende Art" , klar sind viele im umlauf, und werden auch viele verkauft, aber man kann jedes Jahr sehen, es werden immer weniger. Was wieder weitere Punkt ist , Mobilgeräte und co, zwar haben die Konsolen und vor allen den PC noch nicht abgelöst, aber nur eine frage der Zeit bis Handy´s und Tablets GPU´s haben die auch ne Vita übertrifft und nahtlos an der heutigen Grafik herankommt. Zwar ist das noch zukunft, aber auch nicht so fern das man es ignorieren könnte. Einige Großen Spiele gibt es ja für iPad wie X-Com.

Am ende bleibt die Erinnerung an den Goldenden 90ziger PC Zeiten, wo PC Spiele im massen kam und immer hochwertige dabei waren, die nur auf den PC zugeschnitten waren. Bei Multititeln hatte die PC Version deutliche Vorteile. Paar beispiele:

Unreal 1
Half - Life
Baldur´s Gate
Jagged Alliance 2
Age of Empires II
Duke Nukem
Doom
Diablo
Monkey Island
Starcraft
C & C
System Shock

Ach es gab so viele, einige Genres sind heute fast tot und findet sie nur noch als Indie Spiel..

[Mizzy]

Es hat mich ja nur verwirrt warum du mich zitierst. Aber gut.

Ich bin wirklich mal gespannt was Rockstar aus GTA V macht. Angeblich wurde das Release ja nur nochmal verschoben, um es besser für PC zu optimieren. Könnte eine Ausrede sein, könnte aber auch tatsächlich dem PC zugute kommen. Ob sich dann wirklich nochmal ein Unterschied zu Nextgen zeigt? So richtig vorstellen kann ich es mir nicht.

[hayate.sama]

Zeig mir einen computer aus dem jahr 2005/6 der ein battlefield oder gta5 darstellen kann

natürlich wird das gehen, da du nicht definiert hast wie gut es laufen soll ;-)
Also mein Notebook hat eine gtxm 460, was ungefähr der Leistung einer 8800 gts ist, wenn sogar weniger. Das Teil hat alle Spiele geschafft, wenn auch nur auf "konsolengerechter" Auflösung. Texturqualität lasse ich jetzt mal bewusst außer acht.

deswegen, warum sollte man sich die mühe machen und optimieren?

ich denke mal nicht, dass die 6 GB an Texturen auf einmal verwendet werden müssen. Ich denke wohl eher, dass die Entwickler zu faul waren den Quellcode so anzupassen, dass nur die benötigten Texturen in den VRAM kopiert werden. Bei der PS4 müssen die sich da ja keine Sorge machen, die hat genug, aber nicht jeder Gamer hat eine Graka mit +6GB VRAM und früher haben die Entwickler das mti dem Textursrteaming ja auch hinbekommen.

und auch wichtig: Pc spieler gibt es nicht mehr so wie vor 10 jahren. Die großen titel(sofern sie auf pc erscheinen) werden im vergleich zu den konsolenversionen nicht so oft gekauft. Klar ist immer noch ne berechtigung da, aber wenn ich da mal finanziell rangehe. Dann ist der kosten/nutzen faktor nicht grad hoch.

hier hat mal ein Witzbold geschrieben, dass PC-Spieler froh sein sollten über die Konsolenspieler. Weil ohne sie die Spiele nicht auf den PC erscheinen würden (oder so ähnlich).
Keine Firma würde ein Spiel für eine Plattform entwickeln, wenn sie darin keinen großen Profit sehen würden. Vorallem EA und Ubisoft sind so geil auf Geld und Ubi haut in die Games noch sämtliche Nvidia Features rein obwohl es sich nicht nicht lohnt ? Ergibt keinen Sinn. EA macht das doch mit der Wii U soweit ich mich erinnern kann, weil sie dort kein Geld sehen.
Offenbar muss sich dieser Markt nicht ein bisschen lohnen, sondern schon richtig. Sonst würden die das nicht machen. Crytech bringt Ryse auf den PC, obwohl es ein Exclusive Game der One war. Haha ich wette am Schluss wurde das Spiel auf dem PC noch öfters gekauft als auf der one, wer weiß.

Der pc wird immer das bessere sein, wenn es um grafik geht aber die guten spiele findest du auf der konsole

mag sein, sofern die die Spiele auf dem PC so verhunzen. Ich fahre gott sei dank zweispurig, aber ich muss sagen, meine PS4 verstaubt momentan.

[AndiBcool]

Mich trifft das meist alles nicht, da ich meist nur Spiele kaufe, die bereits etwas älter sind und in der 5-15€ Preisklasse liegen.
Wenn ich dann sehe wie wenig Zeit ich eh zum spielen habe, liegen hier teilweise noch OVP Spiele ein halbes Jahr rum.
Von daher komme ich sicher noch gut 2-4 Jahre mit dem alten PC hin und dann ist der alte sicher auch schon 6-8 Jahre alt.
Ob ich dann allerdings noch einen PC anschaffe ? Die kleinen SoC Teile reichen inzwischen schon als Desktop und sind in 2-4 Jahren nochmal viel weiter als jetzt.

[hayate.sama]

Mobilgeräte und co, zwar haben die Konsolen und vor allen den PC noch nicht abgelöst, aber nur eine frage der Zeit bis Handy´s und Tablets GPU´s haben die auch ne Vita übertrifft und nahtlos an der heutigen Grafik herankommt

bezüglich Leistung dauert das aber noch. Erst letztens ein Vergleichsvideo von Bioshok auf IOS vs. PC/Konsole gesehen. Da liegen noch Welten dazwischen und die PC-Grafik gab es schon 2007.
Gut, Grafik und Leistung zählt nicht allein. Das größte Problem m.M.n. ist die Bedienung. Ein Touch ist ja toll und gut wenn man tippen und ziehen kann aber bei Spielen mit virtuellem Joystick habe ich mit einem physikalischen Joystick+Knöpfe mehr Gefühl und kann auch präziser arbeiten. Ich soll mit dem Finger über ein Icon streichen um das PowerUp auszulösen. Toll es passiert irgendwie nicht oder nur manchmal ...

Mag sein dass das Tablet-Zeug bei Casual-Gamer gut ankommt, aber Tomb Raider oder sonstige Spiele ohne Joystick zu spielen.... Wenn das die Zukunft sein soll dann kann die Welt von mir aus untergehen.

[Krieg]

Hab ja noch dazu geschrieben das noch Zukunft is, aber innerhalb von paar Jahren können Mobilgeräte mehr Leisten als heute. Ein Alten Quadcore 1,2 Ghz war ja auch schnell abgelöst in Smartphone bereich, diese findet man ja nur noch bei Einsteiger Geräten, und 8 Kern CPUs kommen jetzt und Nvidia entwickelt fleißig weiter auch für Mobile GPU´s.

[Mizzy]

Das größte Problem m.M.n. ist die Bedienung. Ein Touch ist ja toll und gut wenn man tippen und ziehen kann aber bei Spielen mit virtuellem Joystick habe ich mit einem physikalischen Joystick+Knöpfe mehr Gefühl und kann auch präziser arbeiten.

Dann packt man eben noch einen Stick hinzu oder nutzt ein paar Tasten, daran wird es nicht scheitern.
Der Boom der Mobile Geräte momentan zeigt aber wie egal Grafik für den Massenmarkt ist. Man mag über das ganze "Casual Zeugs" lächeln, aber dort wird momentan das meiste Geld gemacht. Weil die Geräte vielseitig sind und von so vielen Menschen genutzt werden, man muss ihnen nur die Software andrehen und nicht noch das Gerät dazu. Weshalb hat Microsoft mit seiner One anfangs wohl so auf Multigerät gemacht, eben aus diesem Grund. Die reine Konsole ist ein Luxusgut, das zwar immer noch eine breite Masse an Gamer anspricht, aber eben nicht so eine immense Reichweite wie Mobile Gaming hat. Und der PC bekommt mehr und mehr Konkurrenz von Tablets, wer aus der breiten Masse hat tatsächlich noch einen Desktop-PC zuhause stehen. Ich schätze beide Sparten müssen sich für die Zukunft etwas ausdenken, um weiter als Spielplattform zu bestehen. Andere Formen lauern und werden immer stärker.

[Calc]

Gerüchten zu Folge liegt es an den Nextgen Konsolen da die Entwickler hier auf volle 6gb? Speicher zugriff haben und somit die volle Bandbreite nutzen können. Und so wird es dann halt auf PC Portiert ohne vorher es noch mal zu Optimieren.

ich denke mal nicht, dass die 6 GB an Texturen auf einmal verwendet werden müssen. Ich denke wohl eher, dass die Entwickler zu faul waren den Quellcode so anzupassen, dass nur die benötigten Texturen in den VRAM kopiert werden.

Das Problem ist nicht der "nicht optimierte Quellcode" eines Spieles. Die Speicherverwaltung wird nicht mit jedem Spiel neu implementiert, sondern ist Grundbestandteil der verwendeten Engine - die kümmert sich darum. In dem Fall kommt die LithTech Engine zum Einsatz. Das heißt die Entwickler selbst haben nur bedingten Einfluss darauf, schließlich soll der Einkauf einer Engine Zeit sparen. Wenn ich die erstmal umschreiben muss, dann brauch ich mir keine Engine kaufen. So eine Engine ist ein eigenes Großprojekt und bei weitem Aufwändiger als die Entwicklung eines Spieles.

Das Problem ist also nicht die "Faulheit" der Entwickler. Zumal ich mir auch nicht mehr sicher bin, ob man da algorithmisch den Speicherbedarf überhaupt noch eindämmen kann, selbst wenn man das wollen würde. Wenn ihr so einen Algo kennt den Speicherbedarf bei Ultra-HD Texturen von 6GB auf bspw. 2 GB drücken kann - ja dann meldet mal ein Patent an, dann habt ihr ausgesorgt ! Das Problem ist, das Ultra-HD Texturen extremen Overhead erzeugen (und nur um die geht es hier, ihr könnt ja auf dem PC selbst die Einstellungen in gewissen Graden beeinflussen), der in keinem Verhältnis mehr zu gewöhnlichen 3D Texturen und Modellen steht. Wenn die Welt dann unique aussehen soll, sprich nicht dauernd sich wiederholende Texturen, die man als Entwickler ohne Mehrbedarf spiegeln kann (was einmal im Speicher ist, muss nicht neu geladen werden), dann muss man entsprechend viele verschiedene 3D Texturen und Objekte in den Speicher laden, die halt bei Ultra-HD einfach dann irgendwann den Speicher auch an seine Grenzen bringt. Das sind einfach feste Konstanten die sich nicht mal eben mit Fleiß wegalgorithmieren lassen. Einzige Möglichkeit wäre dann tatsächlich nur das wegreduzieren eben genau dieser und die Beschränkung des Sichtfeldes. Es kann den Entwicklern aber niemand verübeln, dass sie Aufgrund der noch geringen Anzahl an Speicherlastigen Grafikkarten ihr Spiel nicht derart beschneiden wollen. Irgendwann sieht es dann halt nur noch kacke aus.

Wie gut das die Kunden immer besser bescheid wissen als die Entwickler ... alles Anfänger und Faulenzer ...

[Krieg]

Ultra HD ist kaum bei ein Spiel dabei, die Spiele die 6 GB Ram vorgabe haben waren schon bei CoD Ghost (?) und NFS Rivals dabei NFS wurde glaub per Patch noch angepasst auf 4 GB Ram, Gamestar hat dieses auch gleich mal versucht mit weniger als 6 GB Ram zu starten, was auch wunderbar lief, bei Ultra HD klar da wird mehr nötig sein, aber doch nicht bei ein CoD, das nicht mal wirklich toll aussah. Unter "Mindesanfoderung" versteht man ja auch nicht das Maximale sondern nur das es läuft.

[Calc]

Die Schönheit der geladenen Texturen lassen keine Rückschlüsse auf den Speicherbedarf zu. Auch schlecht gestaltete Texturen koennen riesig sein genauso wie schlecht gestaltete 3D Modelle - schon ein einziges 3D Model kann den gesamten Rechner an die Grenzen bringen. Das nur mal btw. Gerade letzteres ist ein ziemlich komplexes Thema und als Endkonsument mit dem ungeschulten Auge nicht wahrnehmbar, weil die Texturen da alles verdecken. Ich bezog mich mit dem Ultra-HD nun auch auf shadow of mordor, wo diese eben vorkommen. Wenn das Spiel letztendlich weniger verbraucht dann hat halt jemand bei der Mindestangabe geschlampt, nicht mehr und nicht weniger. Aber wie gesagt, das Ausmass des Speicherbedarfs ist oft nicht auf Faule Entwickler zurück zuführen und als Leie lässt sich das weder beurteilen noch einordnen. Ist genauso als würde ich als Leie die Tragfähigkeit eines Flugzeuges beurteilen ohne Ingenieurwesen studiert zu haben. Auch die Fachzeitrschiften haben in 99% der Fälle keine Ahnung, was da unter der Haube eigentlich ab geht bei der Entwicklung von Spielen.

[Aragorn]

Der PC geht als Spieleplattform nicht unter, es ist eher ein Aufschwung zu erkennen. Lieblose Portierungen wird es immer geben, was wie immer aber auch nicht bedeutet das dies das Maß aller Dinge ist und es abseits davon nichts mehr lohnenswertes auf dem PC gibt.

Was es natürlich immer geben wird sind Titel die du auf dem PC nicht finden wirst, eben aber auch anders herum und unter den Konsolen ists auch nicht anders. Exklusivtitel etc. haste überall.

Und keiner wird Spiele wie Cs,Lol,StarCraft 2 ect an ein Tablet/Smartphone Spielen.

[Sn@keEater]

Ich glaube nicht daran das er verschwindet oder in der Zukunft "unwichtiger" wird. Den dieses " Der PC Stirbt" gab es doch schon früh in den 90er. Und bis heute ist er in Europa nicht wegzudenken. Deutschland ist sogar PC Land ( yeah ) Ja die Smartphone und so werden mächtiger. Aber Wayne? Nie im leben würde ich da groß drauf zocken. Viell. mal zwischen durch eine art Broweserspiel oder so. Aber sowas wie StarCraft udn so würde nie darauf klappen nicht mal mit Sticks.

Das einzige was ich mir vorstellen kann das der PC in den kommenden Jahren wieder etwas vernachlässigt werden, wenn PS4&Xone richtig boomen (Wegen fehlenden Blockbuster tun die das gerade nicht so)

Und was die Optmierung angeht: Hoffen wir mal das es nicht noch schlimmer wird. Aber wie Mizzy schon schrieb in 1-2 Jahren vielleicht ist wieder Stillstand angesagt...