Call of Duty: Modern Warfare 3

[piotrmike]

nja der arcade modus hat gefehlt das stimmt .... aber der war sowas von sinnlos, gewalt schnitte gab es bei mw1 (bis auf die eine stelle nicht) und in mw2 eigentlich ueberhaupt nicht blos das man im flughafen level nicht schiessen durfte .... sind immer kleinigkeiten wenn du es mit den treyarch teilen vergleichst .... bei w@w fehlt ja das halbe spiel, haufen spielabschnitte wurden geloescht, animationen veraendert, genauso wie texturen, hakenreuze etc. (gut das letzte ist verstaendlich)... aber wenn man Mw vergleicht dann hat es ja nen schleinen schnitt bekommen im gegensatz zu W@W und BO ... die haben ja fast ne glatze gekriegt

[megaquest]

Hier mal die volle Liste was bei ELITE kostenlos und beim Premium ELITE dabei ist.

Spoiler öffnen

Call Of Duty: Elite – What’s Free And What’s Not | Lo-Ping

Da haben wir ja dann auch endlich die Bestätigung, dass die Mappacks auch noch funktionieren, wenn Elite ausläuft. Das jeder HD-Videos hochladen kann, finde ich auch sehr gut. Bei Black Ops gingen ja nur 360p. Ein Hauppauge PVR ist somit überflüssig .
Ich werde mir Elite wohl für ein Jahr holen, allerdings nur wegen der Mappacks. Den Rest brauche ich absolut nicht...

Ansichtssache
Thx@ Megaquest für die erläuterung der Killstreaks, hatte mich da noch nicht so vertraut gemacht und was du erzählst gefällt mir. Ich hatte fast gedacht, man kann aus allen 3 Kategorien Killstreaks schöpfen, aber wenn man sich am Anfang der Runde eines aussuchen muss, passt das.

Nee, man kann immer nur ein Killstreak-Package bei sich "tragen". Man muss sich das aber noch nicht einmal am Anfang der Runde aussuchen. Man kann die Killstreaks jetzt für jede einzelne Klasse einstellen. Das heißt, wenn du die gewohnten 5 Klassen hast, kannst du zum Beispiel 2 Support, 1 Specialist und 2 Assault haben. So kann man das Killstreak-Package auch in der Runde wechseln. Das ändert natürlich nichts daran, dass du immer nur ein Package benutzen kannst.

[BlackPoison]

Nee, man kann immer nur ein Killstreak-Package bei sich "tragen". Man muss sich das aber noch nicht einmal am Anfang der Runde aussuchen. Man kann die Killstreaks jetzt für jede einzelne Klasse einstellen. Das heißt, wenn du die gewohnten 5 Klassen hast, kannst du zum Beispiel 2 Support, 1 Specialist und 2 Assault haben. So kann man das Killstreak-Package auch in der Runde wechseln. Das ändert natürlich nichts daran, dass du immer nur ein Package benutzen kannst.

Achso. Okay, ich glaube Jetzt ahbe ich es endlich gerafft
Das finde ich auch noch besser, so kann ich mir für versch. Spielsituationen besser wapnen.
Wenn ich dann merke das unser Team keinen "Supporter" hat, kann man schnell wechseln.
Eigentlich ne recht gute Idee.
Ich glaube ich werde beim ersten zocken voll überfordert sein mit den zich Killstreaks, Killstreak-Klassen, neue Perks + WaffenPerks, sicherlich dutzender neue Herausforderungen und Optionen.
Ich warts ab, momentan ist mir das Spiel vllt schon wieder überladen wie MW2.
Fand MW und BO bisher am besten, weil diese Teile gerade aus wenig - mehr gemacht haben.
Ich hoffe einfach nur das das Balancing passt !
zumindest gibts kein Commando mehr oder sowas...
Bei BO und MW musste ich gucken für welchen Spieltyp ich welche Waffe nehme... (entfernung, Rückschlag, schaden) bei MW2 war das völlig egal, da war die UMP (finde ich) die beste waffe. Mit commando und UMP bin ich übers Feld gefegt und ahbe alles gemessert was sich mir in den Weg stellte. Deshalb war MW2 sehr sehr schnell langweilig für mich, da ich eignentlich nur eine Klasse benutzt habe und auch kein Skill gebraucht habe um damit zu killen....

[ccommander81]

bei MW2 war das völlig egal, da war die UMP (finde ich) die beste waffe. Mit commando und UMP bin ich übers Feld gefegt und ahbe alles gemessert was sich mir in den Weg stellte. Deshalb war MW2 sehr sehr schnell langweilig für mich, da ich eignentlich nur eine Klasse benutzt habe und auch kein Skill gebraucht habe um damit zu killen....

Tja da hättest Du ja einfach nur mal ne andere schwieriger zu spielende Waffen- und Perkkombination nehmen sollen, dann wärs Dir auch nicht so schnell langweilig geworden.
Hab neulich aus langeweile mal in SuZ mit MP5k + ACOG, Stinger, Scavanger, Hardline, Störer gespielt. Was war das witzig, wie sich die Gegener aufgeregt haben, als si evon jeman dmit so einer sinnlosen Kombination gekillt wurden. Die wussten gar nicht wie ihnen geschah, al splötzlich der Radar verschwunden ist. haha

[BlackPoison]

Tja da hättest Du ja einfach nur mal ne andere schwieriger zu spielende Waffen- und Perkkombination nehmen sollen, dann wärs Dir auch nicht so schnell langweilig geworden.
Hab neulich aus langeweile mal in SuZ mit MP5k + ACOG, Stinger, Scavanger, Hardline, Störer gespielt. Was war das witzig, wie sich die Gegener aufgeregt haben, als si evon jeman dmit so einer sinnlosen Kombination gekillt wurden. Die wussten gar nicht wie ihnen geschah, al splötzlich der Radar verschwunden ist. haha

hehe... Ja doch, ich habe bei CoD Spielen immer sofort alle Waffen ausprobiert und auch die möglichen Sets zusammengestellt. Es gab auch ein paar andere Waffen die recht gut waren. Nur mit Leichtgewicht und Commando + UMP war ich in jedem Spiel am besten. Ob TDM, Herrschaft, HQ oder sonst was. und das meine ich ... ich habe zwischendurch immer die Sets gewechselt, aber das andere hat sich schnell als "bestes" Set bei mir rausgestellt. naja egal...


Das habe ich gerade in einem Artikel der ComputerBildSpiele gelesen:

Seit jeher erfreut sich der Mehrspielerbereich in „Call of Duty“-Titeln großer Beliebtheit. „Modern Warfare 2“ hatte nach Meinung vieler Spieler jedoch ein großes Manko: die fehlende Unterstützung für dedizierte Server. Das ändert sich mit „Modern Warfare 3“: Im kommenden Action-Blockbuster filtern, favorisieren und durchsuchen ballerfreudige Zocker wieder nach Belieben die Server.

Davon sind doch nur die PC-versionen betroffen ?!
Sagt jetzt nicht das XBox360 sowie PS3 dedizierte Server kriegen.

[megaquest]

hehe... Ja doch, ich habe bei CoD Spielen immer sofort alle Waffen ausprobiert und auch die möglichen Sets zusammengestellt. Es gab auch ein paar andere Waffen die recht gut waren. Nur mit Leichtgewicht und Commando + UMP war ich in jedem Spiel am besten. Ob TDM, Herrschaft, HQ oder sonst was. und das meine ich ... ich habe zwischendurch immer die Sets gewechselt, aber das andere hat sich schnell als "bestes" Set bei mir rausgestellt. naja egal...


Das habe ich gerade in einem Artikel der ComputerBildSpiele gelesen:



Davon sind doch nur die PC-versionen betroffen ?!
Sagt jetzt nicht das XBox360 sowie PS3 dedizierte Server kriegen.

Für die Konsolen gibts wohl wieder nur P2P. Wurde nur für den PC bestätigt...

[xashx]

Ich hoffe, dass man an diesen kleinen Kampfhelikopter AKA Fernlenkladung 3D nicht noch zusätzlich C4 kleben kann. Sonst wirds ziemlich eintönig. Man erinnere sich an Battlefield Bad Company 2. Da gabs so ein Ding schonmal. Und manche haben echt nur Stundenweise vor dem Ding zugebracht indem se C4 rangepappt haben und der Kumpel ist damit zum Feind geflogen. Dann zündung, zurück und das gleiche nochmal ....

[megaquest]

Ist dieser Fernlenkheli nicht nur als reines UAV unterwegs? Ich dachte das Ding taugt nur was um Gegner zu spotten und für alle auf dem Radar anzeigen zu lassen.
Hab nirgendwo gesehen, dass es schießen oder explodieren kann.

[xashx]

Naja explodieren kanns ja nur wenn C4 dran pappt

Hab hier noch was:

Call of Duty: Modern Warfare 3 (PC) in der Vorschau bei GameStar.de

[boxer]

Das erste Bild sieht aus wie der Marktplatz aus COD4 *hust*

[JasonX]

Gebt mal bei Google Übersetzer ''Ich Liebe Battlefield 3'' ein und übersetzt von deutsch nach englisch. xD

[piotrmike]

Gebt mal bei Google Übersetzer ''Ich Liebe Battlefield 3'' ein und übersetzt von deutsch nach englisch. xD

hat mr.google wohl nen kleinen easteregg eingebaut

[SonKratos - Z]

Statement von Infinity Ward...

So heißt es das Gameplay wichtiger sei als Technik!

Hier das wichtigste.

Das wissen wohl auch die Entwickler bei Infinity Ward, weswegen der Producer Mark Rubin nun sagte, dass Gameplay die wichtigste Sache ist, auf die man eingehen muss, während die Technologie dies nur unterstützt. Deswegen muss es auch nicht immer der neueste Shader sein, so Mark Rubin.

Darüber hinaus äußerte sich der Entwickler auch über das Setting in Call of Duty: Modern Warfare 3. Dieses Mal wollte man, dass das Spielgeschehen in großen Städten stattfindet, die man wirklich kennt und nicht an exotischen Orten, die ohnehin kaum ein Spieler bereisen wird. Unter anderem sind New York, London, Berlin oder Paris an Bord. Laut Mark Rubin kann sich das Spiel und die Geschichte deswegen auch in "deiner Stadt" entfalten.

Vorherige Teile spielten eher in ländlichen Gegenden, doch Infinity Ward konnte nicht einfach nur ein paar größere Gebäude platzieren, die Landschaften mussten weitreichender gestaltet werden. Es steckt laut Mark Rubin letztendlich doch viel Technik dahinter, um solch große Städte zu realisieren. Dies sei ebenfalls ein Beispiel dafür, wie das Design ein technisches Feature voran bringen kann

Schön und gut, Gameplay ist wichtiger das weiß jeder, aber Technik ist mittlerweile ebenfalls sehr wichtig,
ich sehe kaum Entwicklungsfortschritte was die Technik angeht und das schon seit Cod 4! Aber gut wenn das
Gameplay wirklich rockt und weniger bugs enthält als deren letztes Machwerk bin ich zufrieden.

Wie seht irh das Jungs/Mädels.^^

Quelle... www.Gamezone.de

[Counterweight]

Ich könnte ja jetzt wieder anfangen... Wurde hier ja schon mehrmals gesagt und gezeigt. Jeder Teil macht technische Fortschritte und ich glaube nicht, dass man das Thema jetzt wieder aufrollen muss.

[SonKratos - Z]

Ich könnte ja jetzt wieder anfangen... Wurde hier ja schon mehrmals gesagt und gezeigt. Jeder Teil macht technische Fortschritte und ich glaube nicht, dass man das Thema jetzt wieder aufrollen muss.

Freilich sind sie da, als jährliches Update noch zu verkraften, es ist aber nun mal so das es nicht jährlich erscheint sondern jedes Team
(Treyarch/Infinity Ward) 2 Jahre zeit hat und trotzdem sind es letztlich nur minimale Verbesserungen, die reichen im Prinzip ja auch aus,
aber wenn ich mir die der Konkurrenz ansehen frage ich mich wieso Activision uns alte Technik als Neue andrehen will/beziehungsweise nur kann?

[Counterweight]

Weil die Engine rund läuft und CoD nunmal 60FPS braucht. Auf dem PC sieht CoD sogar sehr gut aus, auf den Konsolen läuft es ja meines Wissens nach nur in sub HD, was einen großen Unterschied macht. Selbst CoD4 sieht meiner Meinung nach auf dem PC noch um Längen besser aus, als Black Ops auf den Konsolen. Ist nunmal so, lieber eine runde Engine, als 30FPS und öfter Einbrüche, wie in vielen Spielen.
Denn nichts nervt mehr, als eine schwankende FPS Rate.

[SonKratos - Z]

Weil die Engine rund läuft und CoD nunmal 60FPS braucht. Auf dem PC sieht CoD sogar sehr gut aus, auf den Konsolen läuft es ja meines Wissens nach nur in sub HD, was einen großen Unterschied macht. Selbst CoD4 sieht meiner Meinung nach auf dem PC noch um Längen besser aus, als Black Ops auf den Konsolen. Ist nunmal so, lieber eine runde Engine, als 30FPS und öfter Einbrüche, wie in vielen Spielen.
Denn nichts nervt mehr, als eine schwankende FPS Rate.

Also das Black Ops gegenüber seinen Brüdern ab stinkt (was Grafik betrifft) ist nichts neues. Ich finde Modern Warfare 1/2 da deutlich stärker,
ist aber auch ohnehin klar da die Engine von IW entstand und sie diejenigen sind die sich damit besser auskennen/länger beschäftigen.
Und ja 60fps sind wirklich was feines, jedoch denke ich das trotzdem weit mehr (ja auch mit der jetzigen gen) möglich wäre und Acti(gier)Vision
in Sachen "Kosten" sich da aufspart wie eine Jungfrau. Aber gut belassen wirs dabei so wie es ist, besser 60 fps als 30 mit selber Grafik.^^

Aktuell reicht die alte engine noch, in 2 Jahren sieht das anders aus.

ps. @Aroul ein paar Posts drüber......^^

[piotrmike]

das habe ich damals auch gemeint.... jetzt sieht es noch ok aus, aber wie lange noch? wenn jetzt bf3 rauskommt und rage usw... die muessen ja irgendwann mal was daran machen.... ausser dem ist die frage wie viele modern warfares uns noch erwarten werden? die konnen die story ja nicht ewig fortsetzen, irgendwann mal ist schluss!
denke das die bald auf eine neue marke umsteigen werden (FUTURE WARFARE ) so wie es jetzt ghost recon macht

[Wardogleader]

Hat ein Kumpel von mir auch schon gesagt, warum auch nicht, hey ich meine Killzone ist auch ziemlich weit in der Zukunft und trotzdem schiessen die da nicht mit Laserkanonen also mich würde es nicht stören.
Nun weiss man ja noch nicht wie die Story von MW3 ausgehen wird, aber man könnte da ja dann in der Zukunft weiter machen, so 30 Jahre später und der Krieg ist immernoch nicht vorbei oder sowas.

[xashx]

Solange die COmmunity jährlich ein Game will wird man das auch Bedienen können denke ich. Wie oft gabs Call of duty schon im 2. Weltkrieg ? Ich glaub 5 mal insgesamt ... Ich hab mich von der Westfront zur Ostfront nach Vietnam und sonst wohin gekämpft. Denen fällt für die nächsten 2 bis 3 Jahre ohne Problerme noch was ein um die Thematik "Modern Warfare" noch weiterzuspielen, keine Angst.