Call of Duty - Modern Warfare 2 *Sammelthread*

[Sn@keEater]

Mir schon klar, aber ich hoffe das man das der PC Version nicht anmerkt. Nicht so wie bei MW2, wo man es leider sehr merkt.

[blackhawk]

@sam- ja meinte ich!

[Kingzzz]

Hey Leute, kann mir jemand helfen meinen Nat-Typ auf "Offen" zu kriegen ?
Habe ein Speedport W501V. Habe gelesen man soll das UPnP aktivieren, das W501V unterstützt UPnP aber nicht. Danke an alle die es auch nur versuchen mir zu helfen

[sybarith]

Welche Qualität ist denn gesunken?? Die Qualität von MW2 anscheinend nicht! Ich will eine solche Diskussion eigentlich vermeiden-obwohl es Spaß macht-. Warum musst Du es so schwarz malen, hast Du ne Kugel zuhause oder was? Du gehst ja jetzt schon davon aus, dass CoD untergeht, wie weit liegen die Wertungen auseinander-so 3% Ist das eine Schande? CoD6 überrascht nicht mehr so wie ein CoD4, deshalb sind auch die Bewertungen niedriger. Tut mir leid aber mir gefällt es sogar besser!! Meine genannte Argumentation der Rekorde hat doch nix mit "unrealistisch" zu tun, eher deine Begründung. Wieviele haben sich im voraus über das Spiel beschwert, und wieviele haben es dann trotzdem gekauft und spielen es weiterhin. Kannst ja mal SAMs Post anschauen. Und ich denke MedalofHonor hat einfach gegen CoD verloren (Coca Cola), sowie auch Battlefield bisher zurückstecken musste(ich hoffe Battlefield2 mach CoD mal wieder richtig Konkurrenz). Ich sage es gerne nochmal und möchte unsere Diskussion dann beenden. Ich finde nur das Gejammere nicht in Ordnung und man sollte beide Seiten betrachten.

@All- wie stehen die Anderen zur Diskussion??

doch die qualität von MW2 ist gesunken. schau dir doch die ersten tests an, gibt einige die unter 90% sind.
nur mal als beispiele:
SP: noch kürzer als bei MW1
MP: mehr lags und längere dauer bei der spiel suche/erstellung, schlechter filter, weil ncith vorhanden, kein team ausgleich (was extrem schlecht ist), schlechtere balance durch die extrem vielen flugeinheiten die gleichzeitig auf der map sein können oder diverse perk/waffen combos, kein spec modus, e-sport möglichkeiten fast 0, da eine aufwärmrunde fehlt usw. usw. wer da noch sagt MW2 ist von der qualität nicht schlechter hat eindeutig geschlafen.

CoD wird in zukunft weiter an bedeutung verlieren wenn sich die qualität nicht bessert, einen ersten knick hat die reihe schon, schau dich doch mal bei diversen shooter seiten um, du tust ja so als ob diese aussage das es um die zukunft von Cod nicht umbedingt positiv aussieht, von mir kommt. ich habe nur wieder gegeben das ein ganzer teil der spieler nicht unbedingt eine rosige zukunft sehen, wenn man bedenkt was aus MW2 geworden ist und wo man anscheinend hin möchte.

das MoH nur gegen CoD den kürzeren gezogen hat ist wieder falsch, man hat einfach nur das gemacht was man inwzischen bei MW2 macht, man beachtet nicht die wünsche der spieler und versucht mehr oder weniger stur den eigenen weg zu gehen, wobei das bei MoH noch extremer war als bei CoD.

was hat es mit gejammere zu tun, wenn man dinge nennt die an MW2 nun mal ein deutlicher rückschritt sind, ist es besser über probleme hinweg zu sehen als wären diese nicht vorhanden? das ist auch nicht der bessere weg.

Mir schon klar, aber ich hoffe das man das der PC Version nicht anmerkt. Nicht so wie bei MW2, wo man es leider sehr merkt.

das wird eine gute frage werden, für mich sind die server schon mal ein riesen plus. wurde eigentlich schon etwas dazu gesagt ob es eine MP beta geben wird, zumindest für PC? eine PS3 MP beta wurde ja bereits angekündigt.

EDIT: ok kann man sich selbst beantowerten, es wird eine multiplayer beta vor realese geben, für alle 3 systeme, da kann man ja sehen ob sich der kauf lohnt.

In early 2010, you may be able to get your hands-on with this the Battlefield: Bad Company 2 multiplayer demo on the Xbox 360®, PlayStation® 3 and PC.

[JasonX]

Stehe da auch auf jeden Fall auf sybariths Seite.
Mir gefällt MW2 zwar auch richtig gut, aber sollte der MW3 MP kostenpflichtig werden, dann werde ich mir das Spiel nicht kaufen. Und wer die Story weiterspielen will, der wird es sich runterladen und dann werden die Verkaufszahlen sehr stark sinken. Ich habe mich schon mit einigen Leuten darüber unterhalten und alle sagen, dass sie es NICHT kaufen werden, sollte der MP kostenpflichtig werden. Activision wird schon sehen wie die Verkaufszahlen sinken, sollte es wirklich kostenpflichtig werden.

Was ich jedoch nicht denke, ist das CoD 6 an Qualität verloren hat. Das Spiel ist immer noch richtig Geil, der MP meiner Meinung nach besser als der vom vierer. Und ach der SP kommt an den vom vierer ran. Und die Spieldauer beim sechser ist etwas länger als die vom vierer nicht kürzer.

[Xevi]

Hey Leute, kann mir jemand helfen meinen Nat-Typ auf "Offen" zu kriegen ?
Habe ein Speedport W501V. Habe gelesen man soll das UPnP aktivieren, das W501V unterstützt UPnP aber nicht. Danke an alle die es auch nur versuchen mir zu helfen

den hab ich auch.... hab mich damit abgefunden nicht hosten zu können.

wenn ich wo grfragt habe was ich machen muß wurden mir nur fremdwörter um die ohren gehauen *gg* bin in sachen rooter nen volldeep.

und was ich über das dmz gelesen habe währe es für mich ja doof... da ich noch mit der ps3 online gehe.... das würd ja dann nimma gehen

[Sn@keEater]

Also auf dem PC, hat MW2 auf jeden Fall an Qualität verloren was auch daran liegt das die PC Version vergewaltigt wurde. Und IW muß aufpassen das die nicht immer das gleiche machen. Mal ehrlich...der Untershcied zwischen COD4 und MW2 ist ziemlich minimal aufgefallen.

[JasonX]

Also ich sehe kaum einen großen Unterschied. Die Story ist immer noch Klasse, auch mit der ''ach so schlimmen'' Flughafen-Mission. Die Dramatik ist im letzten Akt, sogar besser als die von CoD 4. Das Spiel ist meiner Meinung nach ein würdiger Nachfolger.

[sybarith]

kaum ein großer unterschied zum MP von MW1, ich zitiere mich gerne nochmal selber:

MP: mehr lags und längere dauer bei der spiel suche/erstellung, schlechter filter, weil nicht vorhanden, kein team ausgleich (was extrem schlecht ist), schlechtere balance durch die extrem vielen flugeinheiten die gleichzeitig auf der map sein können oder diverse perk/waffen combos, kein spec modus, e-sport möglichkeiten fast 0, da eine aufwärmrunde fehlt usw. usw.

wer meint das wäre kein rückschritt bzw. keine verschlechterung, von demjenigen würde ich gerne wissen was das sonst ist.

zur flughafenscene kann ich auch nur sagen ein griff ins klo, der sinn wurde verspielt. in MW1 war die scene mit der atombombe und deren auswirkung viel besser dargestellt, sie hat den schrecken eines atomkriegs und dieser waffen viel besser dargestellt und daher eher einen lerneffekt beinhaltet.

[Beetlejuice]

Du redest immer nur davon, dass die Spieler es nicht möchten. Das ist doch aber logisch! Trotzdem WERDEN Spieler für richtig gute Spiele bezahlen. Auch eine super Voraussicht von Dir-kleine Unternehmen werden die Lücke schließen- totaler Quatsch. Klar wird es auch neue Unternehmen geben, aber es geht um starke Marken, Mensch wir reden hier nicht von irgendeinem Produkt es ist CoD. Es gibt auch bei Aldi eine Cola zu kaufe, trotzdem setzt Coca Cola die meiste Cola in der Welt ab, obwohl sie teurer sind. Du kannst deine Argumentation nicht rein auf den Willen oder das Wunschdenken der Spieler stämmen, obwohl Du bestimmt auch den riesigen Boykottaufruf der Spieler aufgrund des Preises mitbekommen hast, und wieviele Rekorde hat CoD6 gebrochen? Ich will auch nix bezahlen und will die Preise von damals zurück, aber Du musst realistisch denken und wie schon gesagt beide Seiten betrachten.

Es gibt aber auch Leute, die haben noch kein DSL und die sollen sich ein Spiel für 60€ kaufen, was nach 3 Stunden durchgespielt ist? Das ist kein melken sondern schlachten, das macht EA schon seit Jahren oder warum kommt von denen nichts innovatives mehr? Weil die satt sind und kein Bock haben, irgendetwas zu verbessern. Und solange COD mit diesem MP aufwartet werd ich es nicht spielen.

Genauso wie das für die PS3 oder XBOX schon lang so ist mit dem MP, macht es trotzdem nicht besser. Der MP ist scheiße und bleibt scheiße egal auf welcher Plattform.

[sybarith]

Es gibt aber auch Leute, die haben noch kein DSL und die sollen sich ein Spiel für 60€ kaufen, was nach 3 Stunden durchgespielt ist? Das ist kein melken sondern schlachten, das macht EA schon seit Jahren oder warum kommt von denen nichts innovatives mehr? Weil die satt sind und kein Bock haben, irgendetwas zu verbessern. Und solange COD mit diesem MP aufwartet werd ich es nicht spielen.

einspruch, was hat MW2 mit EA zu tun? MW2 ist nicht von EA. und dazu kommt, von EA gibt es in den letzten jahren deutlich mehr inovative/gute spiele als von anderen puphlishern, du willst beispiele?
left 4 dead, dead space, mirrors edge, battleforge, brutal legend. sicher hat EA auch serien die gemolken werden, aber wenn ich mir ansehe wie oft EA in letzter zeit versucht hat, mal abseits von bekannten main stream wege zu gehen, sind sie erfolgreicher als viele andere. blizzard wird ja gerne als große schmiede hingestellt, aber wann war das letzte mal das sie wirklich etwas inovatives gebracht haben? das ist schon ewig her, selbst ihr großes ach so tolles MMO hat 0 inovationen, da sämtliche elemente aus WoW schon in anderen MMO´s vorhanden waren.

EA hat auf jeden fall eingie schwächen, das möchte ich hier garnicht bestreiten, aber nur dumpfes bashen ist auch nicht das gelbe vom ei.

[Counterweight]

So hab heute mal angefangen zu zocken. Bin gerade am Flughafen und ich weiß nicht was so viele haben. Fands jetzt nicht so tragisch auf Pixelzivilisten zu schießen.

Mal gucken, was das Game noch so bringt.

[JasonX]

Die Mission ist auch nicht schlimm. Es ist einfach lächerlich, dass so viele sich darüber aufregen. 1. Die Mission ist der ausschlaggebende Punkt für den weiteren Storyverlauf. 2. Die Mission ist einfach richtig brutal und zeigt nochmal, wie schlimm Terroristen sind und wie brutal Krieg sein kann. 3. Es ist nur ein Spiel.

[vfbchris]

Die Mission ist auch nicht schlimm. Es ist einfach lächerlich, dass so viele sich darüber aufregen. 1. Die Mission ist der ausschlaggebende Punkt für den weiteren Storyverlauf. 2. Die Mission ist einfach richtig brutal und zeigt nochmal, wie schlimm Terroristen sind und wie brutal Krieg sein kann. 3. Es ist nur ein Spiel.

Das is echt das lächerlichste was ich hier bist jetzt gelesen habe.
Sag mal, meinst du das wirklich ernst?
Abgesehen davon, dass es unbestritten ist, dass die Mission schlimm (im Sinne von ziemlich gewalttätig und brutal) ist, zeugen deine letzten beiden Punkte nicht grade von hoher Intelligenz.

Als ob es ein Argument für die Mission sei, dass es zeigt, wie brutal und schlimm (du sagst es selber ) Terroristen sind. Ich glaube das die meisten Menschen auch ohne diese Mission wissen, was Terroristen so alles "drauf haben". Und wieso redest du von "wie brutal Krieg sein KANN"? Welcher Krieg ist denn deiner Meinung nach nicht brutal?

"Es ist nur ein Spiel"....wow das ist echt das niederschmetternsde Argument, das ich je gehört habe. Na klar ist das nur ein Spiel aber ich denke, wem so eine "Aufgabe" kalt lässt und wer mit Freude in die Zivilpersonen reinschiessen kann und dann noch davon redet, dass es nicht schlimm sei und komplett unverständlich, oder wie du sagst, sogar lächerlich sei, dass sich Leute darüber aufregen, bei dem ist es wirklich schon zu spät und dem kann ich nur raten aufhören solche Spiele zu spielen.

Dein erstes "Argument" kann wahrlich nicht der (Haupt)grund für die Mission sein. Man könne sonst auch einfach ein kurzes Video und einen Bericht über diese Terroristen zeigen. Von IW ist es wirklich taktisch sehr unklug, solch eine Szene in diesen umstrittenen Zeiten der Videospiele zu bringen. Dieser Effekt wird natürlich auch noch mal mehr verstärkt, wenn kleine Kiddis wie du noch schreiben es sei überhaupt nicht schlimm und man darf sich nicht darüber aufregen da es ja nur ein Spiel sei....echt krass

[..::Ch41n]

Warum werden Spiele eigentlich noch wegen ihrer Brutalität indiziert?

Wir kloppen einfach einen "Ab 18"-Stempel drauf und gut is. Ist sowieso besser, weil man dann endlich sieht, wie brutal so manche Terroristen so sind.
Noch besser: Ab 16 oder ab 12 sollte wohl ausreichen. Dann lernen die jungen Leute schon möglichst früh, wie soetwas ist .


Mal im Ernst, ich gebe vfbchris in jedem Punkt recht, deine Argumentation, JasonX, war wirklich nicht sehr klug.
Unabhängig von der Spielszene an sich...


Gruß,
Ch41n.

[Counterweight]

Na klar ist das nur ein Spiel aber ich denke, wem so eine "Aufgabe" kalt lässt und wer mit Freude in die Zivilpersonen reinschiessen kann und dann noch davon redet, dass es nicht schlimm sei und komplett unverständlich, oder wie du sagst, sogar lächerlich sei, dass sich Leute darüber aufregen, bei dem ist es wirklich schon zu spät und dem kann ich nur raten aufhören solche Spiele zu spielen.

Oha, wieder einer dieser Moralapostel.

-Wer bei GTA ohne mit der Wimper zu zocken Passaten umfährt, sollte aufhören solche Spiele zu spielen.
-Wer in Risen ohne zu zögern Menschen mit Schwertern tötet, sollte aufhören solche Spiele zu spielen.
-Wer Shooter spielt und Menschen töten kann, ohne das es ijn interessiert, sollte damit aufhören.

Genauso schwachsinnig
Ich hatte auch meinen Spaß an der Mission, bin ich gleich ein schlechter Mensch deswegen?
Das Argument,dass es nur ein Spiel ist, ist schon angebracht. Es sind Pixel, sich bewegende Bildpunkte, vom Computer gesteuerte Fiuren, ohne Gefühle, auf die da geschossen wird.

[Kingzzz]

Ich muss ganz ehrlich dazu sagen diese Spielszene fand ich persönlich schon krass, wenn man zusieht wie die Zivilisten schreiend versuchen wegzurennen, sich gegenseitig helfen um aus dem blutbad zu enkommen und der Spieler bzw seine Kollegen weiterhin drauffeuern wie die Bekloppten. Es ist jetzt nicht so das ich vorm pc lag und geheult habe oder sonst was aber es hat schon wirkungen auf den Spieler. Das Spiel zeigt teilweise wirklich nich nur action usw sondern auch etwas traurige/emotionsvolle stellen was ich sehr gut finde. Was mich z.b auch gepackt hat war die stelle bei der man das Kapitol (glaube ich ) Stürmt und von allen seiten gefeuert wird. Man kommt in einen gang in der lobby und das einzige das man findet sind tote Us Soldaten in einem Fahrstuhl der nicht zu geht weil einer von ihnen so liegt das sein Kopf und sein Oberkörper ständig von der Tür eingequetscht wird.
Ich finde es jetzt nicht sooo schlimm das sie die stelle im Flughafen ein bisschen verändert haben in der DE Version. Ich war sogar überrascht das sie die Stelle überhaupt zeigen weil Deutschland da ja sehr pingelich ist. Das argument das ich gelesen habe " Dann lernen die Kinder endlich wie das ist " ist ziemlich dumm, denn in einem Film/Spiel jemanden zu erschiessen oder es zu sehen ist noch lange nicht das was es in der realität ist. 90 % der Leute die dieses Massaker überlebt hätten wären mit schweren psychischen problemen gestraft. Auf einem bildschirm denken 10 % von denen die es sehen " Der tut mir jetzt Leid " xD . Ich hätte nichts dagegen wenn deutsche spiele ab 18 unzensiert wären aber das wird wohl nie der fall sein. Was mich viel mehr stört ist das man das Spiel nicht auf Englisch stellen kann, denn die meisten deutschen Syncros sind doch ziemlich schlecht im vergleich zu den englischen. Und ausserdem sprechen die Russen im spiel russisch und die eigenen leute sind ammis und Sprechen Deutsch, das versaut die Atmosphäre.

[vfbchris]

Ich hatte auch meinen Spaß an der Mission, bin ich gleich ein schlechter Mensch deswegen?
Das Argument,dass es nur ein Spiel ist, ist schon angebracht. Es sind Pixel, sich bewegende Bildpunkte, vom Computer gesteuerte Fiuren, ohne Gefühle, auf die da geschossen wird.

Ich habe nie gesagt das man dadurch ein schlechter Mensch wird. Ich verstehe bloß allen Ernstes nicht, wie man Spaß und Freude daran haben kann, auf schreiende, wegrennende und hilflose Zivilisten zu schießen und man weiß, dass man ein Terrorist ist und dann noch mit Freude zusieht wie sie in ihrer eigenen Blutlache auf dem Boden versuchen davon zu kriechen.

Es ist mir klar das es keine echten Menschen sind, aber das ist auch schon der einzige Unterschied zur Realität. Alles ist wirklich genauso wie im echten Leben, genauso würde es sich abspielen und die Menschen und ihr Verhalten sind so krass realistisch dargestellt, dass man schon fast nicht mehr von Pixeln reden kann.

Bei GTA ist es nicht viel anders, aber es sind von der Echtheit her schon Unterschiede zu erkennen. Bei GTA ist das verhalten der Personen nicht grade realistisch und alles läuft sehr monoton ab. In der Mission hingehen ist der einzige Unterschied zum reellen Leben, das es keine echten Menschen sind, sonst ist alles genau gleich!
Und egal was du/ihr sagt, ich finde es abnormal, sowas als lustig zu bezeichnen und sich dran aufzugeilen

[JasonX]

Ich sagte nie das ich Freude an dieser Mission habe, nur ist es einfach ein Spiel und nicht die Realität und der Vergleich mit GTA ist in dem Fall gut, denn man kann so viele Menschen wie man will töten auf viele verscheiden weisen. In MW2 gibt es lediglich eine Mission die 6 min. geht, in der man Zivilisten abschießt, dies aber aus einem bestimmten Grund tut. Natürlich finde ich die Mission nicht gut und sehr brutal, aber in GTA werden die Menschen ohne Grund abgeschossen. Der Grund im Spiel ist eben der Terrorismus und es zeigt einfach nochmal wie schlimm alles ist.

Und egal was du/ihr sagt, ich finde es abnormal, sowas als lustig zu bezeichnen und sich dran aufzugeilen

Niemand sagte etwas von aufgeilen.

Na klar ist das nur ein Spiel aber ich denke, wem so eine "Aufgabe" kalt lässt und wer mit Freude in die Zivilpersonen reinschiessen kann und dann noch davon redet, dass es nicht schlimm sei und komplett unverständlich, oder wie du sagst, sogar lächerlich sei, dass sich Leute darüber aufregen, bei dem ist es wirklich schon zu spät und dem kann ich nur raten aufhören solche Spiele zu spielen.

Ich sagte nie das mich diese Mission kalt lässt, ich fand sie sehr bewegend, extrem brutal und kaltblütig, dennoch wichtig um aufzuzeigen wie schlimm Terrorismus sein kann. Aber so extrem schlimm wie alles sagen ist sie nicht.

Von IW ist es wirklich taktisch sehr unklug, solch eine Szene in diesen umstrittenen Zeiten der Videospiele zu bringen.

Gut an diesem Punkt hast du Recht. Sollte so etwas ähnliches passieren (z.B. Amoklauf aufm Flughafen), können wir (Die Gamer), diesmal nicht sagen es ist nicht so wie in den Spielen, es geht nur um Taktik um Team und man tötet keine Zivilisten, aber IW hat diese Mission natürlich absichtlich SO brutal gemacht um die Leute wach zu rütteln, um einen Schritt weiter zugehen, als andere und die Grenzen zu ''brechen''.

Jetzt zeigt eben mal ein großer Titel, die wahre Brutalität und bricht ein Tabuthema. Das ist genau, wie in der Folge ''He's Our You'' von Lost wo ein Kind erschossen wird.
Auch ein Tabuthema, das gebrochen wurde.
Oder ein anderes Beispiel wäre noch ''John Rambo'', dort fliegen zerfetzte Kinder durch die Luft, man sieht die zerfetzten Leichen. Natürlich ist es eigentlich nicht gut so etwas zu zeigen, aber ich finde es gut das es Menschen gibt die und so etwas zeigen, um uns wach zu rütteln und sagen wollen ''Hey, so geht es nicht mehr. Das ist Falsch. Krieg ist keine Lösung. Tut etwas dagegen.''
Jeder weiß natürlich wie schlimm ein Krieg sein kann, aber hat es nie so erlebt oder gesehen.
Zwar ist es nur ein Film/Spiel, aber es zeigt die wahre Härte und beschönigt nichts und das finde ich in diesem Fall gut.

Noch dazu wird man vor der Mission bei MW 2 sogar noch gefragt, ob man sie spielen will, da sie verstörend auf einen wirken kann.

[vfbchris]

Merkst du nicht, dass du dir selber wiedersprichst?
Ich zitiere:
"Die Mission ist nicht schlimm. Es ist einfach lächerlich, dass so viele sich darüber aufregen."

und jetzt das:
"Ich sagte nie das mich diese Mission kalt lässt, ich fand sie sehr bewegend, extrem brutal und kaltblütig"

Das ist im Prinzip das komplette Gegenteil von dem, was du davor gesagt hast !?!?!

Wo habe ich gesagt, dass jemand anderes gesagt hat er würde sich dran aufgeilen??
Es gibt genug Leute denen das Spaß macht. Also geilen sie sich NUR und einzig und allein NUR daran auf das man sein komplettes Magazin in hilflose Menschen ballern kann und wenn Leute kommen und sagen, der Hauptgrund des Gefallen sei, es führe die Story weiter, der belügt sich selber.

Wie ich schon sagte ist GTA nur bedingt vergleichbar.

Und das IW der erste große Titel wäre der das "Tabuthema" ist genauso falsch, es gibt auch noch viele andere große Videospieltitel die noch krassere Szenen zeigen.

Glaubst du allen Ernstes, dass IW die Szene reingebracht hat um die wahre Brutalität zu zeigen? Doch nicht wirklich oder? xD

Es ist mehr als nur blauäugig und dumm zu behaupten das Filme wie deine Beispiele diese Szenen zeigen um vor dem Krieg abzuschrecken! Gewalt, Blut und Tod ist einfach ein Magnet für die meisten Menschen.

Gebe es keine Alterbegrenzung wären die Spiele wohl fast alle á la Postel und wahrlos Menschen töten wäre überall als selbstverständlichkeit angesehen....was nun eigentlich schon heute so ist.

Aber das krasseste ist eh das:
"IW hat diese Mission natürlich absichtlich SO brutal gemacht um die Leute wach zu rütteln"

Ja genau das war das Motiv für diese Mission...die Leute aufwecken

Dazu muss ich echt nix mehr schreiben das besagt ja alles schon selber...

Würde ich dich nicht kennen, würde ich dich jetzt fragen wann du 12 wirst...