Battlefield V

[Freddie Vorhees]

Oder fuer vaginalausschlag (Vollanpassbare chars aller geschlechter inkl BR MODE)

[Mickie]

Da es "BF V" heißt kann ich mir fast nicht vorstellen das es im 2. WK spielt. Und dann kündigen die noch die ultimative Veränderung an, entweder ist das gar nicht "neues" oder die machen nur Mist...

[Audionymous]

Könnte wirklich für Vietnam stehen wer weiß.

[Mickie]

Könnte wirklich für Vietnam stehen wer weiß.

Der beste Gedanke bisher

[Freddie Vorhees]

Waere ja nicht die ultimative Veränderung
In Wirklichkeit stehts fuer virtuell, man steuert Roboter

[Audionymous]

Ok jetzt is langsam gut mit deinen schlechten Sprüchen, sorry aber da is null lustig dran.

[Freddie Vorhees]

Nanana, ich ruf gleich bei activision an, wenn du Roboter in fps shootern fuer unlustig haeltst! (advanced warfare )

[daywalker2609]

Könnte wirklich für Vietnam stehen wer weiß.

Und mit einem Vietnam Setting könnte man sehr viel machen. Es ist noch relativ unverbraucht und man könnte dann auch in der Singleplayer-Kampagne unbequeme Sachen darstellen. (Kriegsverbrechen der US-Amerikaner )

[Audionymous]

Auf jeden Fall fand das alte Battlefield Vietnam einfach Hammer!

[vieraeugigerZyklop]

Und mit einem Vietnam Setting könnte man sehr viel machen. Es ist noch relativ unverbraucht und man könnte dann auch in der Singleplayer-Kampagne unbequeme Sachen darstellen. (Kriegsverbrechen der US-Amerikaner )

Wenn es nach demselben Schema geht BF1 wo die 1 ja für WW 1 stand. Könnte passen.

[PsychoGamer]

Könnte aber auch für vierter Weltkrieg stehen...

Battlefield VW 4.

Yeah, geil!

[Sn@keEater]

Angeblich ist das WW2 Setting mehr oder weniger bestätigt durch ein Teaser.

[daywalker2609]

Nun wieso eigentlich nicht ? Ich hätte zwar das Vietnam Setting bevorzugt, aber man kann nicht Alles haben.

[Sn@keEater]

Naja mir hängt WW2 nach wievor aus den Ohren heraus + hatten wir mit BF1 ja das WW1 Setting. Und ka befürchte das wir ein BF 1.5 bekommen könnten.

[vieraeugigerZyklop]

Naja mir hängt WW2 nach wievor aus den Ohren heraus + hatten wir mit BF1 ja das WW1 Setting. Und ka befürchte das wir ein BF 1.5 bekommen könnten.

Sind dennoch andere Maps, andere
Waffen und evtl andere Modi.

[PsychoGamer]

Man kann es halt nicht jedem Recht machen... wie war das denn damals, nach BF2, Bad Company 1&2, BF3 und BF4? Alle schreien nach dem zweiten Weltkrieg. Bei CoD ist es doch nicht anders. Modern Warfare, Black Ops, Ghosts, Advanced Warfare, Infinite Warfare... wo ist der WW2? Jetzt haben wir ihn + BF1, und dann muss man solche Kommentare lesen:

"Warum 2. Weltkrieg? Ein modernes Setting wie Bf3/ Bf4 wäre eine erfrischende Abwechslung gewesen. "

"Ohhh nee, das kann doch nicht wahr sein... Ich hatte mich so über einen Bf4 Nachfolger gefreut. Nach BO4 Reveal absolut enttäuscht gewesen und jetzt auch noch das..! Ich hatte es aber leider prophezeit..."

Erster Weltkrieg, nee... Zweiter Weltkrieg nee... Gegenwart langweilig... Zukunft, zu abgespaced...

[Sn@keEater]

Erster Weltkrieg, nee... Zweiter Weltkrieg nee... Gegenwart langweilig... Zukunft, zu abgespaced...

Das ist das Problem. Irgendwann ist jedes Setting ausgenudelt. (Wobei ScFi in Battlefield nur einmal bis jetzt gab. Vietnam auch ganz selten) Aber nach BF1 bin ich irgendwie gesättigt was "WW1/2) Setting angeht :/

[daywalker2609]

Das ist das Problem. Irgendwann ist jedes Setting ausgenudelt. (Wobei ScFi in Battlefield nur einmal bis jetzt gab. Vietnam auch ganz selten) Aber nach BF1 bin ich irgendwie gesättigt was "WW1/2) Setting angeht :/

Man könnte natürlich den Koreakrieg behandeln oder die russische Invasion von Afghanistan. Doch grade Letzteres dürfte in der heutigen Zeit recht schwierig sein.
Ich hätte wirklich Vietnam bevorzugt. Aber es verdichtet sich auf WW2.

[PsychoGamer]

Das ist das Problem. Irgendwann ist jedes Setting ausgenudelt. (Wobei ScFi in Battlefield nur einmal bis jetzt gab. Vietnam auch ganz selten) Aber nach BF1 bin ich irgendwie gesättigt was "WW1/2) Setting angeht :/

Ja, jeder hat einen anderen Geschmack. Die einen wollen die Gegenwart, die anderen lieben den WW2, und manche können mit SciFi nix anfangen. Ich persönlich mag generell alles, hätte aber auch lieber ein Setting das noch keine 10x durchgekaut wurde. Wie Daywalker schon sagt, Koreakrieg, die russische Invasion von Afghanistan, oder auch Vietnam.

Im Prinzip ist das Setting ja nichteinmal ausschlaggebend, sondern das Gameplay. Damals hatte man noch keine "Lock-On" Waffen. Leider kann man da aber auch nix neues erwarten, wenn man sich immer einigermaßen an die Historie hält. Die Waffen kommen einem zu den Ohren raus. Einzig die Zukunft (SciFi) hätte wirklich neue (fiktive) Waffen, und z.B. Mechs oder wie bei CoD diese Jumpsuits.

Mein Lieblingsszenario wäre ja noch immer ein "was wäre wenn". Es behandelt die Situation am Ende des zweiten Weltkrieg (sprich, alte & neue Waffen) - die Russen haben kaum Japan angegriffen, was den Amis natürlich nicht gefiel, schließlich haben die ja die Russen (Lend & Lease) unterstüzt und auch in Europa gekämpft. Churchill (England) hatte schon einen Plan für den Krieg mit den Russen, und General Patton (USA) wollte sogar diesen Schritt machen, was Eisenhower verhinderte. Was wäre wenn nicht?

Oder im Jahre 1969, als die Chinesen an der russischen Grenze angegriffen haben. Da waren die Russen kurz vorm durchdrehen, und Richard Nixon hat da schlimmeres verhindert. Was wäre wenn nicht?

Wieviele Shooter haben wir denn, die kurz NACH dem zweiten Weltkrieg spielen? Oder 1950 im Koreakrieg? Vietnam ist rar gesät. Sonstige Settings in den 70er Jahren? Keine. Es ist immer der zweite Weltkrieg, die Gegenwart oder die Zukunft.

[daywalker2609]

Ja, jeder hat einen anderen Geschmack. Die einen wollen die Gegenwart, die anderen lieben den WW2, und manche können mit SciFi nix anfangen. Ich persönlich mag generell alles, hätte aber auch lieber ein Setting das noch keine 10x durchgekaut wurde. Wie Daywalker schon sagt, Koreakrieg, die russische Invasion von Afghanistan, oder auch Vietnam.

Im Prinzip ist das Setting ja nichteinmal ausschlaggebend, sondern das Gameplay. Damals hatte man noch keine "Lock-On" Waffen. Leider kann man da aber auch nix neues erwarten, wenn man sich immer einigermaßen an die Historie hält. Die Waffen kommen einem zu den Ohren raus. Einzig die Zukunft (SciFi) hätte wirklich neue (fiktive) Waffen, und z.B. Mechs oder wie bei CoD diese Jumpsuits.

Mein Lieblingsszenario wäre ja noch immer ein "was wäre wenn". Es behandelt die Situation am Ende des zweiten Weltkrieg (sprich, alte & neue Waffen) - die Russen haben kaum Japan angegriffen, was den Amis natürlich nicht gefiel, schließlich haben die ja die Russen (Lend & Lease) unterstüzt und auch in Europa gekämpft. Churchill (England) hatte schon einen Plan für den Krieg mit den Russen, und General Patton (USA) wollte sogar diesen Schritt machen, was Eisenhower verhinderte. Was wäre wenn nicht?

Oder im Jahre 1969, als die Chinesen an der russischen Grenze angegriffen haben. Da waren die Russen kurz vorm durchdrehen, und Richard Nixon hat da schlimmeres verhindert. Was wäre wenn nicht?

Wieviele Shooter haben wir denn, die kurz NACH dem zweiten Weltkrieg spielen? Oder 1950 im Koreakrieg? Vietnam ist rar gesät. Sonstige Settings in den 70er Jahren? Keine. Es ist immer der zweite Weltkrieg, die Gegenwart oder die Zukunft.

Es gibt viele Möglichkeiten, der zweite Weltkrieg regt mich jetzt nicht so an, grade auch weil der oft verwendet wurde. (die Kampagne von COD WW2 fand ich zum Beispiel gar nicht mal so schlecht) Man hat halt in den Versoftungen oft immer das gleiche Schema und das ist ausgelutscht. Wieso dreht man es nicht ein wenig ? Man ist Soldat der Wehmacht, und sieht dann die Verbrechen der Nazis (die Konzentrationslager, der Genozid an den Juden) und dadurch kommt man in Kontakt mit Staufenberg, weil man sich gegen das Regime stellt. Das wäre mal was, was die Kampagne hervorheben wird.
Ein Battlefield im zweiten Weltkrieg ist halt auch irgendwie auf der einen Seite durchaus interessant, auf der anderen Seite kennt man das schon irgendwie. Da wird es auch kaum Anpassungsmöglichkeiten geben....
Ein Battlefield in Vietnam hätte hingegen sehr viel Potenzial. Wenn auf der einen Seite die US-Amerikaner mit ihrer hoch gerüsteten Armee gegen den Vietcong antreten müssten. Die US-Amerikaner sind besser bewaffnet dafür aber langsamer, während der Vietcong agiler agiert und trickreicher. Aber das wird leider nur Wunschdenken bleiben.