Battlefield 4

[iVhyn]

Battlefield 3 und 4 haben einfach das bessere Leveldesign bei Infanteriekarten. In BF kann man sich einen Umweg suchen und den Gegner flankieren. Bei Call of Duty ist es sehr wahrscheinlich, dass man vorher 3 anderen Gegnern über den Weg läuft bevor man am eigentlichen Ziel angekommen ist.
Außerdem spielt die Veränderung der Map (Zerstörung) eine wichtige Rolle.

[PSLvegeta]

Battlefield 3 und 4 haben einfach das bessere Leveldesign bei Infanteriekarten. In BF kann man sich einen Umweg suchen und den Gegner flankieren. Bei Call of Duty ist es sehr wahrscheinlich, dass man vorher 3 anderen Gegnern über den Weg läuft bevor man am eigentlichen Ziel angekommen ist.
Außerdem spielt die Veränderung der Map (Zerstörung) eine wichtige Rolle.

Nicht zu vergessen die dämlichen Absschussserien die es bei Cod gibt.
Können schonmal den 1on1 Häuserkampf beeinträchtigen.

[aicome99]

@medeman
Ich meinte auch, dass mir momentan der Häuserkampf am besten gefällt.
Am Anfang, fand ich die Großen Maps viel besser.
@iVhyn
Ja, da muss ich dir recht geben.

[iFrekii]

BTW: Auch wenn ich die beiden dinger eh so gut wie nie nehme, was ist so schlimm an Javelin und Igla/ Stinger?

Im Grunde nicht sehr viel.

Stigla: Die meisten regt es einfach auf, wenn sie ständig abgeschossen werden während sie blind in eine heisse Zone fliegen.
Wenn man aber mal ein wenig bedacht vorgeht und ein wenig übt, kann man den Spiess leicht drehen. Dann bist du derjenige, der sich ständig Heulereien à la "omg yolo swag buff stinger, vehicle is op!!11einseinself!!!" anhören muss.

Das ganze Balancing leidet darunter weil jeder Volldepp einen Panzer dem Erdboden gleich machen ... kann

Javelin: Die Waffe ist eigentlich extrem gut, allerdings kam dann eine extrem gute Gegenmassnahme: IR-Rauch.
Wenn du als Panzerfahrer mit IR-Rauch 30m+ Abstand zu einer Javelin hast, wird dich keine einzige Javelin treffen. In Kombination mit Thermaltarnung kann der bei dir sogar auf dem Geschützturm sitzen und wird dich nie erwischen.

Für Luftfahrzeuge ist die auch nicht wahnsinnig bedrohlich, da man mit dem Jet falls gerade ECM/Flares am nachladen ist nicht mal ausweichen muss sondern auch einfach mal mit Nachbrenner davonsausen kann bis die Javelin kein Saft mehr hat.

In BFBC2 war es ja perfekt. Es gab keine Fire and Forget Waffen wie Stinger und Javelin, viel besser gab es RPGs die auch zielsuchend wahren, aber erst wenn man einen Peilsender am feindlichen Fahrzeug angebracht hat. Dazu gab es einen drahtgelenkten Raketenwerfer, also dessen Projektil man selbst ins ziel lenken konnte. Wer auch immer dieses Konzept über den Haufen geworfen hat gehört vorläufig erschossen...

Vermisse ich ja schon ein wenig als AT4(Drahtgelenkter Raketenwerfer)-Fanboy mit meinen 4'000+ Heli Zerstörungen.
Wenigstens hat es in BF3 die TV Rakete, ist immerhin ein Ersatz.

Naja..mit einem gut platzierten RPG Schuss kann man auch einen Heli runterholen

Hat bei 200m+ auch mehr mit Glück zu tun, ist dann aber umso befriedigender als mit einer Stigla.

Man muss halt versuchen die Flares gut zu setzen. Erkennt man ja am Piepen. Mit Jet kann ich auch net umgehen. Mit Viper gehts und mit dem Scoutheli werde ich immer besser also der AH Z11 oder wie der heißt^^

Falls man noch nicht so sattelfest im Jet oder Heli ist, empfehle ich die Flares.
Wenn man aber schon besser fliegt und mehr Erfahrung hat, ist der ECM auf jeden Fall lohnenswerter. Man kann ihn auf viel mehr Arten nützen, braucht allerdings ein wenig Übung.

Das ist richtig. Auch hier ist BF3 etwas unbalanced, denn wenn niemand es schafft den Heli zu zerstören, hat dieser die Oberhand. Spezilisiert sich aber ein Squad darauf, ist der Heli mehr als nur ein gefundenes Fressen. Man darf nicht vergessen das in BF3 der Heli mit den Jets gleich noch einen Feind mehr hat. In BF3 wurde meiner Meinung nach nicht nur die Bedrohung vom Boden aus erhöht (Flugabwehrpanzer, flugabwehrjeeps (in End Game) und eben Stinger/Igla und Javelin, sondern eben auch die Bedrohung in der Luft, nicht nur Jets sondern auch Scouthelis, da diese ebenfalls Wärmesuchraketen verschießen können. Als Anfänger hat man da schnell die motivation verloren, als Amateur ist es schwer Boden zu fassen und nur als Pro kann man wirklich Spaß am fliegen haben und selbst dann gibt es immer wieder unfaire Momente.

Kann ich nur teilweise unterschreiben. Zwar gibt es mehr Gegner, der Heli selber hat aber auch mehr Vorteile bekommen. So sind beispielsweise die Hydra Raketen wesentlich genauer. Ebenfalls ein riesen Pluspunkt ist die TV, bei richtiger Benützung lacht man da einfach nur über die Flugabwehr.
Aber hier kommt eben der Punkt, welcher du am Schluss erwähnt hast. Man muss schon Übung haben, um sich auch gut wehren zu können. Ich hatte am Anfang auch frustrierende Momente im Himmel, durch üben und lernen habe ich aber mittlerweile eher selten Probleme.

Nun mit den Fliegen, das ist wirklich schwierig, besonders jetzt wo es viele gute Heli Piloten und Jet Piloten gibt. Ich kann auch nicht besonders gut fliegen, aber für dne Umgang mit Jets rate ich dir mal Rush auf Operation Firestorm zu spielen, da lernst man das einigermaßen.

Kommt immer darauf an was man fliegen will. Rate aber eher dazu ab da man bei Rush Bomber hat, welche viel anderst zu fliegen sind (Nehme mal an die meisten spielen Eroberung) und man am besten erst auf einem leeren Server anfängt zu üben.
Würde erst auf einen leeren gehen (Wenn du ein paar Freunde hast die mit dir trainieren umso besser), wenn du da einigermassen gelernt hast fängst du dann mit kleinen Server und wenig Gegnern an.


Jeder der in der Luft noch ein wenig üben will, darf mich gerne adden.
Spiele fast nur Heli/Jet und bin meistens von Freitag bis Montag on.
Profil

[PsychoGamer]

Gelenkte RPG's & Javelin gegen Flugzeuge.... was ist aus BF nur geworden? Fehlt ja nurnoch, dass man mit dem Stinger demnächst Panzer knackt.

[vieraeugigerZyklop]

Stigla: Die meisten regt es einfach auf, wenn sie ständig abgeschossen werden während sie blind in eine heisse Zone fliegen.
Wenn man aber mal ein wenig bedacht vorgeht und ein wenig übt, kann man den Spiess leicht drehen. Dann bist du derjenige, der sich ständig Heulereien à la "omg yolo swag buff stinger, vehicle is op!!11einseinself!!!" anhören muss.

Eigentlich muss man sich ja auch nur am Warnton orientieren. Blöd nur wenn es mehrere Igla Schützen gibt und man keine Flares mehr hat^^

Javelin: Die Waffe ist eigentlich extrem gut, allerdings kam dann eine extrem gute Gegenmassnahme: IR-Rauch.
Wenn du als Panzerfahrer mit IR-Rauch 30m+ Abstand zu einer Javelin hast, wird dich keine einzige Javelin treffen. In Kombination mit Thermaltarnung kann der bei dir sogar auf dem Geschützturm sitzen und wird dich nie erwischen.

Auch hier das "blöde" Ich habe lieber Thermalsicht da man so auch die kleinste Bewegung wahrnimmt^^

Hat bei 200m+ auch mehr mit Glück zu tun, ist dann aber umso befriedigender als mit einer Stigla.

Ist richtig. Ich rede aber auch eher von Bodennähe. Hab weiter entfernt auch erst 2-3 mal nen Luckshot gehabt

Wenn man aber schon besser fliegt und mehr Erfahrung hat, ist der ECM auf jeden Fall lohnenswerter. Man kann ihn auf viel mehr Arten nützen, braucht allerdings ein wenig Übung.

ECM sind diese komische "Blitzknaller" die Helis dann machen oder?

Gelenkte RPG's & Javelin gegen Flugzeuge...

Javelin fällt ja dann weg. So hab ich das verstanden.

Fehlt ja nurnoch, dass man mit dem Stinger demnächst Panzer knackt.

Als ob man das mit Markierung nicht jetzt schon könnte oder?

[iFrekii]

Eigentlich muss man sich ja auch nur am Warnton orientieren. Blöd nur wenn es mehrere Igla Schützen gibt und man keine Flares mehr hat^^

Aus diesem Grund nehme ich den ECM, lenkt alle ankommenden Raketen weg und zusätzlich 5s Jamzeit wodurch dich keiner markieren kann.
Wenn man keine Gegenmassnahmen hat, sollte man sowieso nichts in der Nähe von Gegner machen. Weshalb ich meist sowieso schon eine gute Entfernung habe oder dann erstmal in Deckung gehe zum nachladen.

Auch hier das "blöde" Ich habe lieber Thermalsicht da man so auch die kleinste Bewegung wahrnimmt^^

Nehme fast nur Reaktivpanzerung, IR-Rauch und LMG. Der Rauch ist eigentlich eh schon genug gegen Javelin, da kommt es so selten vor, dass mich mal eine trifft.

ECM sind diese komische "Blitzknaller" die Helis dann machen oder?

Sieht ein wenig aus wie der IR-Rauch. Weshalb man ihn auch viel besser gegen Jets einsetzen kann. 1. Ist man für die 5 Sekunden unsichtbar auf dem Luftradar und 2. kannst du dem Jet ein wenig die Sicht vernebeln wenn er auf dich zufliegt. Ist aber nur zu empfehlen wenn in der Nähe keine anderen Fahrzeuge mit Wärmesucher oder Leute mit Stiglas sind.

[Capt. Clark]

Also.. mir wurde gestern Abend wieder bewiesen, das die Anti-Air Maßnahmen einfach zuviel sind. Klar, eine Stinger alleine macht nicht soviel Schaden, davon kann man sich erholen, wenn man in Deckung fliegt. Aber die Masse macht es eben. Dazu aber gleich mehr in meinem Beispiel von gestern Abend. In BFBC2 war es so, das eine einzige RPG den Heli zerstört hat, war ein Peilsender am Heli war es ja fast wie eine Stinger.. nur stärker. Das war aber deshalb nicht schlechter, denn weil eben nur eine einzige Rakete reichte, gab es auch nur vereinzelt Spieler die die RPG rausgenommen haben und auf den Heli geschossen haben. Wenn ein Spieler alleine sein Glück versucht gegen Helis mit Stinger/Igla guckt er ziemlich blöd aus der Wäsche und so kommt es eben zu ganzen Squads welche alle mit Stingers auf den Heli los gehen, das nervt einfach. Nun zu meinem Beispiel:

War mit einem Kumpel im Golf von Oman in der Viper, sind gerade die Küste abgeflogen und haben ein par feindliche Infanteristen mitgenommen, da fängts auch schon an zu piepen, ich fliege also Richtung Maprand ganz nach links und setze den ECM ein. Alles piept wie verrückt, aufeinmal gibt es einen heftigen Knall, unseren Heli reißt es sofort in Stücke, One Hit Kill. Mein Kumpel bekommt einen Lachanfall und kriegt sich kaum noch ein, ich frage was los war und er meinte: "Ich hab nur nach hinten geguckt und sehe 5 Stinger auf uns zufliegen, und dann werden wir vom Panzer abgeschossen..." Stimmt, er hatte recht, der T-90 hatte uns erwischt und in der Killcam sieht man auch wieso: Lenkflugkörper, also Raketen welche Lasermarkierte Ziele anpeilen können. Und da kommen wir zu meinem Einwand, das die Möglichkeiten der Flugabwehr einfach zuviel sind. Reichen denn nicht 5 Stinger Raketen die schon hinter uns her waren? Selbst mit dem ECM hätte man das nicht überlebt, aber dann gibt es noch die Lenkflugkörper von etlichen Fahrzeugen und die Javelin, welche auch die Helis anpeilen können wenn ein Recon den Heli markiert. Das ist meiner Meinung nach einfach zuviel.

[PSLvegeta]

Also.. mir wurde gestern Abend wieder bewiesen, das die Anti-Air Maßnahmen einfach zuviel sind. Klar, eine Stinger alleine macht nicht soviel Schaden, davon kann man sich erholen, wenn man in Deckung fliegt. Aber die Masse macht es eben. Dazu aber gleich mehr in meinem Beispiel von gestern Abend. In BFBC2 war es so, das eine einzige RPG den Heli zerstört hat, war ein Peilsender am Heli war es ja fast wie eine Stinger.. nur stärker. Das war aber deshalb nicht schlechter, denn weil eben nur eine einzige Rakete reichte, gab es auch nur vereinzelt Spieler die die RPG rausgenommen haben und auf den Heli geschossen haben. Wenn ein Spieler alleine sein Glück versucht gegen Helis mit Stinger/Igla guckt er ziemlich blöd aus der Wäsche und so kommt es eben zu ganzen Squads welche alle mit Stingers auf den Heli los gehen, das nervt einfach. Nun zu meinem Beispiel:

War mit einem Kumpel im Golf von Oman in der Viper, sind gerade die Küste abgeflogen und haben ein par feindliche Infanteristen mitgenommen, da fängts auch schon an zu piepen, ich fliege also Richtung Maprand ganz nach links und setze den ECM ein. Alles piept wie verrückt, aufeinmal gibt es einen heftigen Knall, unseren Heli reißt es sofort in Stücke, One Hit Kill. Mein Kumpel bekommt einen Lachanfall und kriegt sich kaum noch ein, ich frage was los war und er meinte: "Ich hab nur nach hinten geguckt und sehe 5 Stinger auf uns zufliegen, und dann werden wir vom Panzer abgeschossen..." Stimmt, er hatte recht, der T-90 hatte uns erwischt und in der Killcam sieht man auch wieso: Lenkflugkörper, also Raketen welche Lasermarkierte Ziele anpeilen können. Und da kommen wir zu meinem Einwand, das die Möglichkeiten der Flugabwehr einfach zuviel sind. Reichen denn nicht 5 Stinger Raketen die schon hinter uns her waren? Selbst mit dem ECM hätte man das nicht überlebt, aber dann gibt es noch die Lenkflugkörper von etlichen Fahrzeugen und die Javelin, welche auch die Helis anpeilen können wenn ein Recon den Heli markiert. Das ist meiner Meinung nach einfach zuviel.

Naja,wenn 6 Leute dich ins Visir nehmen und noch zum Abschuss kommen, dann war dein Team schon ziemlich schlecht.
Wenn ich in deinem Team gewesen wäre hätte ich die Ablenkung die du verursacht hast schnell für mich genutzt und alles platt gemacht.
Mir gefällt es wenn alle sich auf den Heli konzentrieren,dann kann man die Gegner noch leichter ausschalten.

Was ich damit sagen will ist halt,wenn man ein gutes Team hat kommen auch nicht soviele Raketen auf einen zugeflogen.

[iFrekii]

Theoretisch hätte der ECM die Stinger abgelenkt, und zum Aufprall gebracht wenn du tief geflogen wärst (Was du wahrscheinlich getan hast), nur war da wohl noch der Panzer.

Bei der Map hat man halt nicht gute Objekte die du zu deinem Vorteil nutzen kannst abgesehen von den Hochhäuser welche mitten in der Map stehen...

Dafür ist die Map umso besser, wenn man US ist. Mit der defensiven Methode kommen die erst garnicht an dich heran.
Falls du die Kills hauptsächlich dem Gunner überlassen willst, einfach mal über dem Ozean in der Luft stehen bleiben mit einer guten Entfernung zu Gegner Flaggen.
Als Pilot musst du nun mehr oder weniger nur aufpassen, dass kein Jet oder Heli (TV) kommt und das Ding einigermassen still halten.

Würde diese Ausstattung mitnehmen:

Pilot:
Luftradar
ECM
Wärmesucher

"Egal"
"Egal"
"Egal"

Co.Pilot:
Wartung
Löscher
"Egal"

Autoloader
Zoom-Optik
TV


Falls du selber auch noch ein paar Infanteristen oder Panzer knacken willst, einfach Lenkraketen statt Luftradar mitnehmen und aufpassen, dass du nicht zu weit nach vorne fliegst.

Warum ich Wartung und Löscher in der Pilotenausrüstung als Co.Pilot mitnehmen würde, kann ich dir gerne zeigen.
Um es mal kurz zu fassen: Heli in der Luft reparieren.

[Capt. Clark]

Kann der Co-Pilot denn den Löscher einsetzen? Das wäre ja mal echt cool, darauf hab ich nie geguckt.

[iFrekii]

Nein, aber du kannst einen "Airswitch" machen. Also den Platz in der Luft tauschen.
Geht relativ leicht mit dem Viper, mit dem Havoc hingegen viel schwieriger.

Dann wechselt ihr Platz und wartet bis ihr wieder auf 100% seid (Geht noch schneller mit Wartung) um dann wieder zu wechseln.

[vieraeugigerZyklop]

Nein, aber du kannst einen "Airswitch" machen. Also den Platz in der Luft tauschen.
Geht relativ leicht mit dem Viper, mit dem Havoc hingegen viel schwieriger.

Dann wechselt ihr Platz und wartet bis ihr wieder auf 100% seid (Geht noch schneller mit Wartung) um dann wieder zu wechseln.

Bedeutet dieser Switch das dann die Modi wie Löscher wieder sofort gehen? Oder welchen Sinn hat der?

[Capt. Clark]

Der Sinn ist, das der Copilot den Löscher und Wartung drin hat, der Pilot hat ja dafür Luftradar und ECM. Wenn die jetzt die "Plätze tauschen" also Co-Pilot wird Pilot, kann dieser den Löscher einsetzen und der Heli wird schneller repariert durch die Wartung.

[iFrekii]

Genau, kann auch mit Flares genutzt werden (abwechselnd ECM/Flares) ist dann aber nicht so wirksam.

[Capt. Clark]

Kommen wir mal wieder zurück zu BF4

Interview mit Entwickler Aleksander Grondal

In dem Interview geht es um die zerstörung in BF4 und einiges Mehr.

Auf der E3 und der Map Siege of Shangai haben wir noch nicht das an Zerstörung gesehen, was viele Fans sich erhofft hatten. Das nicht alle Wolkenkratzer zerstörbar sind, ist eine Balancing-Entscheidung. Andere Maps sollen aber so designt sein, das ganze Häuser zerstörbar sein werden, sowie wir es aus Bad Company 2 kennen. Man soll wieder in der Lage sein, massenhaft drei- oder vierstöckige Häuser zu zerstören, ohne das dies ein Einfluss auf das Gameplay hat. Nachdem diese beliebte Art der zerstörung in BF3 nicht zum Einsatz kam, soll sie in BF4 zurück sein.

Bad Company 2 was all about destruction, you could level entire building, completely change the shape of an entire map. Is that going to be the case with Battlefield 4?Aleksander Grondal: Yes, absolutely.
Even dealing with buildings on the scale we saw in the new multiplayer trailer?
Yes, so for the Siege on Shanghai map we focused the destruction, we wanted to take one building down on this map, we felt like if we took all the buildings down on that map it would completely ruin the game experience that we wanted to design in the first place. On traditional Battlefield maps you have all these small houses; it doesn’t really change that much to destroy all the houses, it looks really cool. But this map we wanted to focus – to focus and say “ok, the focus of the map is that building, and the destruction on the smaller [scale] is around store fronts and around, you know, where players are at and shooting in the area. We’re focussing destruction there.
So is the destruction of the big building a scripted event?
No it’s a player-triggered event.

Zum ganzen Interview geht es hier: Inside Battlefield 4 multiplayer: DICE on destruction, squads, Commander Mode and more | Features | Edge Online

Dann gibt es noch ein ungescnittenes 45-minütiges Gameplay-Video von BF4 völlig roh und ohne Kommentare und Gerede welches die Atmosphäre zerstört.



Und ein "Remix" des BF4 Trailer, mit einer netten Portion Humor.

[Artoriaz]

Das Spiel braucht ein neues Konzept, damit das Balancing wieder funktionert. Und Peilsender sind beispielsweise ein neues bzw altes neues Konzept, das früher auch gut funktioniert hat.
Fire-and-Forget Waffen sind der letzte Dreck.

Mit dem neuen Konzept gebe ich dir Recht, aber der Peilsender ist in meinen Augen genauso schlecht gebalanced wie Stinger und Co..
In BC2 gab es genug Momente, wo das halbe Team als Pionier versucht hat den Heli zu markieren, um anschließend die Kills für sich einzuheimsen, wärend der Rest des Teams sich mit gegnerischen Panzern und Infanterieeinheiten rumschlagen musste, und natürlich unterlag.

Stinger, Javelin, Peilsender usw. haben eine Daseinsberechtigung und lassen sich auch gut miteinander kombinieren, aber das Balancing wird zum Großteil auch von den Spielern und deren Verhalten bestimmt.
Klar, der Helipilot ist ziemlich im Nachteil, wenn gegnerische Jets, Helis, Panzer, Stingerrakten, sprich sämtliche AA-Gerätschaften, ihn aufs Korn nehmen. Was für den Einen aber zum Nachteil wird, kann für den Anderen widerum zum Vorteil werden.
Wenn fast das gesamte gegnerische Team sich auf die Helis und Jets konzentrieren, können Bodentruppen aus dem eigenen Team dies für sich ausnutzen. Die BF-Serie macht seit jeher vom Stein, Schere, Papier-Prinzip Gebrauch.

Die Verteilung ist ein enormes Problem, weswegen es besser wäre, wenn bestimmte Waffen und Gadget's von der Anzahl her im Gefecht eingeschränkt werden würden.
Soll heißen, dass bei 32 Spielern auf einer Seite nur 3-4 Spieler die Stinger nehmen dürfen. In BF2 war die Infanterie so gut wie schutzlos gegen Helis und Jets. Dort musste man sich entweder verstecken oder hat mit der Eryx sein Glück versucht. Ja, damals war der Heli noch eine Bedrohung, ihr Jammerlappen!

In Bad Company 2 gabs auf einigen Servern Reglementierungen wie 4 Aufklärer pro Seite, was in meinen Augen auch mehr als angebracht war!

Die Peilsender sollten natürlich auch begrenzt werden, und am besten nur für die Recon-Klasse, um ein Teamplay zwischen dieser und der Pionier-Klasse zu verstärken.

Am schlimmsten finde ich aber die zahlreichen Fast-Vehicle Server. Admins sollten dort keine Einstellungsmöglichkeiten mehr nehmen dürfen. Die meisten Spieler kümmert es nämlich einen Dreck, dass ihr Fahrzeug zerstört wird.
Jets als Taxis zu missbrauchen fällt da besonders leicht....

[Capt. Clark]

Mit dem neuen Konzept gebe ich dir Recht, aber der Peilsender ist in meinen Augen genauso schlecht gebalanced wie Stinger und Co..
In BC2 gab es genug Momente, wo das halbe Team als Pionier versucht hat den Heli zu markieren, um anschließend die Kills für sich einzuheimsen, wärend der Rest des Teams sich mit gegnerischen Panzern und Infanterieeinheiten rumschlagen musste, und natürlich unterlag.

Ich sehe es etwas anders, denn der Peilsender + RPG war zum einen stärker (One Shot Kill), aber auch wesentlich schwerer, denn der Peilsender musste erstmal angebracht werden und war er angebracht, konnte man ihn mit Flares auch wieder entfernen und natürlich Raketen ablenken. Dazu gab es stationäre Flugabwehrgeschütze. Natürlich konnten Panzer und Jeeps mit MGs genauso dem Heli Schaden zufügen, im Prinzip war es das aber auch schon. Meiner Meinung nach war das effektiver. Weniger ist mehr. Während in BF3 wiederum jeder mit der Stinger einfach so einen Heli anvisieren kann. Achja, ist der Heli erstmal markiert in BF3 und eine Javelin flliegt hinterher, bringen Flares garnichts, da es keine Wärmesuchraketen sind sondern lasergesteuerte Raketen.

Naja lassen wir diese Diskussion mal, es gibt immer Freunde und Feinde von einem Konzept. Und wie es scheint, wird der Peilsender in BF4 Stinger und Igla NICHT ersetzen, es wird ihn ZUSÄTZLICH geben um mit ungelenkten RPGs bewegliche Ziele besser anzugreifen.. also nur noch mehr Auwahl.. Genauso wie ich es nicht haben wollte.

[Artoriaz]

Ich sehe es etwas anders, denn der Peilsender + RPG war zum einen stärker (One Shot Kill), aber auch wesentlich schwerer, denn der Peilsender musste erstmal angebracht werden und war er angebracht, konnte man ihn mit Flares auch wieder entfernen und natürlich Raketen ablenken.

Seit dem Release von BC2 war es sogar eine recht lange Zeit unmöglich die Peilsender mit Rauch loszuwerden. Hat dies jemand versucht, flog die Rakete manchmal merhmals um den Heli herum, bis sie ihn endgültig traf.
Nach dem Patch, der die Entfernung des Senders ermöglichte, gab es aber dennoch zu viele Idioten, die sich um den Heli kümmern wollten, und ihn stetig markierten. Gerade bei Rush als Verteidiger war es schlimm.

Weniger ist mehr. Während in BF3 wiederum jeder mit der Stinger einfach so einen Heli anvisieren kann.

Deswegen meinte ich ja, dass es besser wäre, wenn nur wenige Spieler darauf zugreifen könnten. Der Heli ist in BF3 viel zu stark im Nachteil, wenn man BF2 zum Vergleich heranzieht. Wenn es ja wenigstens vernünftige Deckungsmöglichkeiten geben würde.
Die Shanghai-Map in BF4 entlastet den Heli-Piloten schon mal etwas, da es genügend Häuserschluchten gibt. Den unfähigen Piloten wird dies aber nichts nützen, wenn sie ständig an die Häuserfassade geraten und anschließend abstürzen. xD

Achja, ist der Heli erstmal markiert in BF3 und eine Javelin flliegt hinterher, bringen Flares garnichts, da es keine Wärmesuchraketen sind sondern lasergesteuerte Raketen.

Da muss man als Pilot die Augen offen halten, von wo aus der rote Punkt herkommt, um schnellstmöglich ausweichen zu können.

Und wie es scheint, wird der Peilsender in BF4 Stinger und Igla NICHT ersetzen, es wird ihn ZUSÄTZLICH geben um mit ungelenkten RPGs bewegliche Ziele besser anzugreifen.. also nur noch mehr Auwahl.. Genauso wie ich es nicht haben wollte.

So will ich es auch nicht haben. -.-
Wie gesagt, eine Begrenzung der Stinger, und Peilsender, die in Kombination mit der Javelin etwas effektiver ist + mehr Deckungen für den Heli, um abtauchen zu können, wäre meiner Meinung nach ein guter Kompromiss.
RPG's sollten so bleiben wie sie sind.

Der größte Feind des Helis ist sowieso meistens der Jet. Die sollen das Teil gefälligst schneller machen, aber im Gegenzug bei niedrigeren Geschwindigkeiten ein Zielen viel mehr erschweren.
Die Helis müssen auch schneller werden. Gerade die Scout-Helis sind sowas von lahm!
In BF2 hat es doch auch einigermaßen geklappt.

[Capt. Clark]

DICE: "Next-Gen Konsolen Grafik ist auf Augenhöhe mt dem PC"

In einem Interview erzählt der Entwickler, das es bei BF4 das Ziel war Grafikpracht und Spieleerfahrung des PCs ins Wohnzimmer zu holen. So laufen die Next Gen Konsolenversionen von BF4 mit 60 FPS und maximal möglichen 64 Spielern auf der PS4 und der Xbox One.

Die volle Erfahrung auf “Next Gen”-Konsolen: Wer sich eine der “Next Gen”-Konsolen holt, der bekommt 64 Spieler auf einem Server und 60 FPS. Grafisch sollen die Konsoleros dabei eine Optik bekommen, die auf Augenhöhe mit dem PC ist. Wer eine der alten Konsolen nutzt, muss allerdings mit deutlich weniger schöner Optik und deutlich niedrigeren Spielerzahlen - wie bei Battlefield 3 sind es 24 - leben.
PC-Erfahrung im Wohnzimmer als Ziel: Das Ziel bei der Entwicklung für die neuen Konsolen waren 60 FPS und 64 Spieler. Der Grundgedanke war, wie großartig die Battlefield-Erfahrung vom PC im Wohnzimmer und auf einem entsprechend großen Bildschirm wäre; die ganze Erfahrung mit den Spielern, der Zerstörung und dem Chaos und allem, was dazugehört.

Quelle und mehr Infos: Battlefield 4 - Interview - Gadgets - Balance - Vorbestellungen & Mehr


Der Blaufilter aus BF3 ist ebenso Geschichte.

Im Moment kein Blau-Overkill: Der Blaufilter aus Battlefield 3 ist bei vielen Spielern nicht beliebt. In Battlefield 4 wird er - zumindest solange das für die Optik verantwortliche Team das nicht ohne jede Vorwarnung entscheidet - nicht mit an Bord sein.

In der E3 version von BF4 gab es eine M82 Sniper Rifle, welche mit einem Schuss tötete (nicht Headshot). Die Waffe kann allerdings nicht ausgerüstet werden, sondern liegt an einem bestimmten Punkt auf der Map.

Spezielle Waffen aufheben: Im E3-Stress haben wir es ganz übersehen, jetzt tragen wir es nach: In Battlefield 4 soll es diverse Waffen geben, die an verschiedenen Stellen auf den Maps herumliegen. Ein Beispiel wäre das M82 Barrett, das laut diversen Berichten in der aktuellen Version Spieler mit einem Schuss erledigt und auch Schaden gegen Fahrzeuge macht.

Quelle und mehr: http://www.battlefield-4.net/battlep...y.t177845.html