Battlefield 4

[daywalker2609]

Nun ja Leute also wer sich ein Bf kauft, kauft sich das doch in der ersten Linie für den Mp oder irre ich mich da?

[medeman]

Nun ja Leute also wer sich ein Bf kauft, kauft sich das doch in der ersten Linie für den Mp oder irre ich mich da?

Und was ist mit der 2. Linie? Klar, so lange es die "0815-Gamer" nicht kümmert, wie bescheiden der Single Player ist, wird da auch nur Mist kommen von den großen Publishern die einfach nur Geld sehen wollen. Wozu ein vollständiges Spiel machen, wenn man für ein halbes genau so viel Geld bekommt?

Klar, für den Schrott-SP kauft man sich das Spiel nicht in erster Linie.

[Sn@keEater]

Nun ja Leute also wer sich ein Bf kauft, kauft sich das doch in der ersten Linie für den Mp oder irre ich mich da?

Klar. Darum fragen sich ja auch viele warum BF ein verdammten SP braucht? Es ist und bleibt ein MP Spiel. Nicht das mich der SP Stört. ( Mich hat der von BC2/BF3 gut unterhalten) Aber sie sollten sich lieber voll un ganz auf den MP Konzentrieren.

[daywalker2609]

Nun ja also ich fand den SP von Bf3 jetzt nicht besonders toll, aber es gab da andere GAMES die nur über einen SP verfügten die mich deutlich schlechter unterhalten haben.

[Don Promillo]

Der SP von BF3 war nice to have, gut um sich mit dem Waffenhandling vertraut zu machen und ein stimmiger Einstieg in das Spiel.
Das mit dem Graufilter finde ich auch ziemlich nervig, ich hoffe Dice entschärft den ein bisschen.

[Capt. Clark]

Also Ergebnisse kann man nicht beeinflussen, aber dazwischen etwas? Hat einer von euch mal z.B. Doom gespielt? Wo man quasi einfach ohne festes Ziel (außer den Ausgang zu finden) in einen Level gesetzt wird und selbst entscheiden muss, wo man jetzt hin geht, welchen Gegner man zuerst mit welcher Waffe tötet, welche Keycard hier, Tür da usw. Die Entscheidungen lagen da beim Spieler. In den Battlefield-Spielen (und vielen vielen anderen) schreibt das Spiel ein Missionsziel vor und bevor es nicht genau wie vorgesehen ausgeführt wird geht es nicht weiter.

Da hast du Recht, aber ist das nicht gerade das was Doom so besonders macht? Es ist EIN Spiel indem das so ist. Quasi das Markenzeichen des Spiels. Wieso wird das dann verglichen mit den "linearen" Singleplayer-Modi aus anderen Shootern? Das ist das gleiche als wenn man PCs mit Konsolen vergleicht und dann mit HD7990 oder der Titan ankommt...

Für einen Shooter ist und bleibt Bad Company 1 offen im Singleplayer, da kannst du dich von mir aus auf den Kopf stellen, das braucht man nicht zu drehen. Wenige andere Shooter bieten das. Wieso will man das überhaupt dementieren? Vielleicht haben wir einfach andere Geschmäcker und dich reizt die offene Map im SP nicht so, sodass du das als nichts besonderes empfindest, vielleicht hast du einfach viel lieber das du frei handeln kannst und diese Handlungen gewissen Folgen haben, aber nochmals das hat man in keinem Shooter. Für mein persönliches Empfinden ist das Spielgefühl einfach weitaus schöner und authentischer wenn ich eine offene Map habe und nur ein Ziel, und wie ich an das Ziel komme bleibt mir überlassen, das ist das was mir den Spaß daran macht. Und das kann man nicht bestreiten.

Es gibt soviele Shooter die komplett linear und wie am Faden verlaufen; CoD, MoH, Crysis 2 und 3 leider auch.. BF3, BFBC2 war auch linear. Da ist es doch schön zu hören das die Entwickler wenigstens versuchen den Sp von BF4 wieder offener zu gestalten, was sich doch auch die meisten Wünschen, oder sehe ich das falsch? Das es kein Open World Spiel wird und man kein Skyrim oder Doom erwarten sollte ist doch wohl klar, oder haben die Entwickler gesagt, das sie einen Open World Singleplayer machen? Nein, sie sagten, er wird "etwas offener". Da wird hier gleich der Vergleich zu Doom oder Skyrim gezogen... kann ja nicht sein.

Klar. Darum fragen sich ja auch viele warum BF ein verdammten SP braucht? Es ist und bleibt ein MP Spiel. Nicht das mich der SP Stört. ( Mich hat der von BC2/BF3 gut unterhalten) Aber sie sollten sich lieber voll un ganz auf den MP Konzentrieren.

Als treuer alter BF-Veteran muss ich sagen das mir das allerdings auch am liebsten wär, BF braucht keinen SP, dann hätten wir auch die obige Diskussion erst garnicht.

[doc_haemmer]

Als treuer alter BF-Veteran muss ich sagen das mir das allerdings auch am liebsten wär, BF braucht keinen SP, dann hätten wir auch die obige Diskussion erst garnicht.

Tja Pech gehabt, auf den SP soll diesmal größerer Wert gelegt werden und er soll dem MP gleichgestellt werden ...

Mir wäre auch ein reiner MP recht gewesen

Man möchte aus den Fehlern der Vergangenheit lernen, so bot Battlefield 3 doch eine relativ schwache Einzelspieler-Kampagne. Diemal wird der Focus auch auf den Singleplayer gelegt und auch kein Koop-Modus integriert. Battlefield ist zwar für seinen intensiven Multiplayer bekannt, doch der Einzelspieler-Modus sollte genauso wichtig sein (Auszug von gamescrowd.com)

LINK hier zum englischen Original

[PsychoGamer]

Von mir aus könnten sie BF4 gerne ohne Multiplayer bringen.

[vieraeugigerZyklop]

Es gibt immer was zu meckern. Macht man einen schlechten SPnist es Scheisse. Versucht man im nä. Spiel einen guten SP meckern die Leute auch wieder.

[Capt. Clark]

Tja Pech gehabt, auf den SP soll diesmal größerer Wert gelegt werden und er soll dem MP gleichgestellt werden ...

Wir haben den MP doch noch nichteinmal gesehen, da urteilst du aber sehr früh

Aus dem Zitat lese ich nicht raus, das mehr Fokus auf den SP gelegt wird als auf den MP. Lediglich das der SP genauso viel Aufmerksamkeit bekommen sollte als der MP.
Abwarten und Tee trinken, davon mal abgesehen muss DICE ja nicht viel am Multiplayer selbst machen bzw. "neu erfinden". Der MP von Battlefield ist sehr sehr ausgereift und ich denke es ist normal, das DICE jetzt versucht einen komplett neuen SP auf die Beine zu stellen, wer sagt das der MP darunter leidet?

Ich wünsche mir den MP auch nur etwas augegelichener und balancierter als der von BF3. Ich persönlich fand das das Balancing einfach schief geht durch die ganzen Anpassungen der Waffen, Fahrzeuge etc. DICE hat zuviel Wert darauf gelegt das es viele Unlocks gibt und somit eine hohen Wiederpsielwert gibt. Aber das war zuviel des Guten, meiner Meinung nach.

Im klassichen BF gabs garkeine unlocks, keine Anpassungen, man konnte ein Kit auswählen, das war fest. Man konnte nichts anpassen. Heutzutage ist das natürlich nicht mehr beliebt, in BFBC2 hatte man schon gute Möglichkeiten, es gab viele Waffen zum freischalten und ein par Aufsätze und andere Perks. Das war OK, eig sogar sehr gut gelöst da man z.B. das Visier anstelle eines Perks auswählen konnte. In BF3 brauch man auf nichts verzichten wenn man ein Visier drauf haben will. Dazu gibt es meiner Meinung nach zu viele weitere Anpassungen, auch bei Fahrzeugen. Dazu z.b. Waffen wie die Stinger, extra für Luftfahrzeuge, etwas übertrieben für meinen Geschmack. Ich hoffe das der MP von BF4 wieder etwas ausgeglichener wird und es nicht so übertrieben wird mit den Unlocks Anpassungen etc. Das ist zu unbalanced. Ansonsten ist der MP aber doch perfektioniert. Was soll DICE da noch groß dran schrauben? Da können sie ruhig mal etwas versuchen den SP zu revolutionieren, auch wenn uns es wichtiger wäre das der MP mehr Aufmerksamkeit bekommt. Ich glaube aber nicht das der SP diesmal im Vodergrund stehen wird, das hat auch niemand gesagt, aber viele sehen es schneinbar schon so.

[doc_haemmer]

Mir persönlich ist es eigentlich egal ob der SP 10 oder 20 Stunden dauert, ob er Neuerungen bringt, das Genre revolutioniert (ein super SP ohne das man Ziele erfüllen muss ) oder wieder das alte Gedöns ist ...

Warum? Weil ich noch nicht mal den SP von BF3 durchgespielt habe, weil es mich nicht interessiert - war bis jetzt eigentlich nur im MP unterwegs

Solange sie den nicht verkacken, ist es mir egal was sie mit dem SP machen

[Capt. Clark]

Mir persönlich ist es eigentlich egal ob der SP 10 oder 20 Stunden dauert, ob er Neuerungen bringt, das Genre revolutioniert (ein super SP ohne das man Ziele erfüllen muss ) oder wieder das alte Gedöns ist ...

Warum? Weil ich noch nicht mal den SP von BF3 durchgespielt habe, weil es mich nicht interessiert - war bis jetzt eigentlich nur im MP unterwegs

Solange sie den nicht verkacken, ist es mir egal was sie mit dem SP machen

Im Grunde ist mir der SP ja auch egal, aber so ein bisschen freue ich mich auch darauf. Wenn er dann noch eine neue Spielerfahrung bietet, warum nicht? Bin ja nun kein SP-Hasser, spiele ja sonst auch sehr gerne reine SP Spiele. Wie du schon sagst, solange der MP nicht vernachlässigt wird und plötzlich schlechter ist, als gewohnt, geht das in Ordnung. Traue DICE, welche ja selbst stolz auf ihren MP sind, nicht zu das sie den vernachlässigen. (Vielleicht bin ich auch etwas DICE-verliebt)

[narutofan1]

Sony hat grade auf ihrer facebook Seite den commander modus angekündigt
Das könnte das beste BF werden.

[Krankfried]

Siehe da. EA turns the tables.

[Cinnalemon]

Angeblich soll ein DLC wieder alte Maps (aus BF2) wie "Road to Jalalabad" beinhalten

• Battlefield 4: Remake der Multiplayer-Map "Road to Jalalabad" als Download-Inhalt? | SPIELERADAR

[daywalker2609]

Also dann wohl so was wie B2k? Nun muss das sein? Gut man sollte auf jeden fall Wake Island mit einbringen, aber wieso denn keine Karten auf Bf3? WENN es schon ältere sein müssen...

[narutofan1]

Ist doch Gut die Bf2 Karten waren Top da kann man wenigstens sicher sein das man Gute Maps bekommt.

[..::Ch41n]

Ich finde ein SP ist essentiell, denn neben den ganzen BF Veteranen gibt es auch viele Neueinsteiger, die sich erstmal mit dem Spiel vertraut machen müssen. Und ihr könnt mir nicht erzählen, als würde sich der SP dafür nicht bestens eignen. Als ich mit BF3 angefangen habe (mein erstes BF) kam ich im MP überhaupt nicht zurecht, hatte nicht mal ne Chance irgendwen gezielt zu killen. Da half mir der SP schon enorm. Nur weil ihr ihn speziell nicht braucht, heißt es nicht, dass er nicht sinnvoll ist.

Habe übrigens eben wieder BF3 nach Monaten rausgekramt und installiere grade die Addons.
Bis dahin werde ich mir den SP auch noch mal genauer anschauen, um wieder reinzukommen. Vielleicht spiele ich ihn diesmal sogar komplett durch^^.


/edit: Übrigens bin ich auch ein ehemaliger CoD Liebhaber (die Cheater haben mich verscheucht ._.), daher wünsche ich mir neben den vielen riesigen offenen Maps auch mehr kleinere verwinkelte, wie in Close Quarters. Aber ich schätze da treffe ich hier nicht auf all zu viel Zustimmung oder^^?

[vieraeugigerZyklop]

Ich finde ein SP ist essentiell, denn neben den ganzen BF Veteranen gibt es auch viele Neueinsteiger, die sich erstmal mit dem Spiel vertraut machen müssen. Und ihr könnt mir nicht erzählen, als würde sich der SP dafür nicht bestens eignen. Als ich mit BF3 angefangen habe (mein erstes BF) kam ich im MP überhaupt nicht zurecht, hatte nicht mal ne Chance irgendwen gezielt zu killen. Da half mir der SP schon enorm. Nur weil ihr ihn speziell nicht braucht, heißt es nicht, dass er nicht sinnvoll ist.

Habe übrigens eben wieder BF3 nach Monaten rausgekramt und installiere grade die Addons.
Bis dahin werde ich mir den SP auch noch mal genauer anschauen, um wieder reinzukommen. Vielleicht spiele ich ihn diesmal sogar komplett durch^^.


/edit: Übrigens bin ich auch ein ehemaliger CoD Liebhaber (die Cheater haben mich verscheucht ._.), daher wünsche ich mir neben den vielen riesigen offenen Maps auch mehr kleinere verwinkelte, wie in Close Quarters. Aber ich schätze da treffe ich hier nicht auf all zu viel Zustimmung oder^^?

So sehe ich das auch. Und zu kleinen verwinkelten Maps. Klar..zur Abwechslung gerne. Denn dieses Abwechslunhsreiche macht für mich den Unterschied.

[megaquest]

Ihr meckert immer über die schlechte Grafik. Sogar im Fernsehen wird berichtet, dass die Grafik ZU realistisch ist .
Oh, man. Facepalm (ab 7:30)

RTL II News - Sendung vom 07.04.2013