Playstation 5 [Offizielle News!]

[rYo]

Gibt es denn jetzt schon eine zertifizierte Festplatte SSD für die PS5?

[Counterweight]

Und auf der Series X sind 800 GB frei. Die ist ja auch 1 TB statt knapp 800 wie die PS5. Mathe und so halt.

Ist ja eigentlich total egal, ob 600GB oder 800GB oder 1000GB. In der heutigen Zeit ist das alles doch schon sehr knapp. Da hätten sie alle lieber auf gewöhnliche SSDs gesetzt, die sind schnell genug. Selbst ein Spider Man wächst auf der PS5 ja laut News bereits auf über 100GB an. Wäre ja alles kein Problem, wenn dann bei einem Upgrade von 1TB nicht gleich über 200€ fällig wären. Ich habe das mal bei mir für die Series X durchgerechnet. Realistisch gesehen würde die Konsole, wenn man sich die Games sofort holt, eher bei 700€ liegen und je nachdem wie groß die Spiele noch werden, eher bei knapp 1000€.

[RikuValentine]

Also ich hab die 1 TB bei der Pro. Und kratze fast nie an der 500.
Aber wenn ich höre das CoD mit DLC so 250 sind bin ich erst recht froh das ich sowas nicht spiele.

[Katzenfroh]

Da hätten sie alle lieber auf gewöhnliche SSDs gesetzt, die sind schnell genug.

nein sind sie nicht. nicht für die dinge die auf der next gen geplant sind. sogar am pc wird directstorage eingeführt um mitzuhalten.

braucht man halt ne ordentliche leitung um die spiele auf der platte austauschen zu können. ach, ist ja deutschland. feels merkel man.

[Counterweight]

nein sind sie nicht. nicht für die dinge die auf der next gen geplant sind. sogar am pc wird directstorage eingeführt um mitzuhalten.

braucht man halt ne ordentliche leitung um die spiele auf der platte austauschen zu können. ach, ist ja deutschland. feels merkel man.

Was soll denn da so großartig geplant sein? Das ist doch alles Marketing, wie immer. Man erinnere sich mal an den ESRAM, oder Cell... Ich habe noch eine alte SSD mit 128GB. Ganze 0,41 GB/s schafft die, die neue M2 SSD schafft 3,5 GB/s. Die der PS5 hat meine Wissens einen Durchsatz von 5,5 GB/s. Und bei Games, die jetzt bereits eine SSD voraussetzen, ist der Unterschied von der 128GB zur neuen M2 eher nicht vorhanden. Egal ob beim reinen Laden oder Streamen der Daten im Nachhinein. Und das bei ca. 8 1/2 mal so schneller Performance. Die SSD der PS5 hat ja nicht mal das Doppelte. Messen kann man das vielleicht. Aber ob die Daten jetzt in 1.0 Sekunden oder in 1.002 Sekunden durch sind, naja.

[Katzenfroh]

du willst den unterschied zwischen gegenwart und zukunft nicht verstehen. engstirnigkeit und fehlendes vorstellungsvermögen sind der tod des fortschritts

jedenfalls bezweifle ich, dass Microsoft,sony, nvidia weiß gott wieviel geld in R&D von Directstorage. RTX I/O und wie immer auch sonys technologie heißt stecken, einfach aus jux und tollerei, ohne dass es einen vorteil bringt.

https://www.golem.de/news/microsoft-...09-150616.html

[JohnnyZ]

Was soll denn da so großartig geplant sein? Das ist doch alles Marketing, wie immer. Man erinnere sich mal an den ESRAM, oder Cell... Ich habe noch eine alte SSD mit 128GB. Ganze 0,41 GB/s schafft die, die neue M2 SSD schafft 3,5 GB/s. Die der PS5 hat meine Wissens einen Durchsatz von 5,5 GB/s. Und bei Games, die jetzt bereits eine SSD voraussetzen, ist der Unterschied von der 128GB zur neuen M2 eher nicht vorhanden. Egal ob beim reinen Laden oder Streamen der Daten im Nachhinein. Und das bei ca. 8 1/2 mal so schneller Performance. Die SSD der PS5 hat ja nicht mal das Doppelte. Messen kann man das vielleicht. Aber ob die Daten jetzt in 1.0 Sekunden oder in 1.002 Sekunden durch sind, naja.

Das ganze System der PS5 ist so ausgelegt, dass es keinen Flaschenhals bei der Datenübertragung und Verarbeitung gibt. Das hast du beim PC noch nicht. Komprimierte Daten können unter anderem mit 8-9 gb/s geladen werden.

Lies dir mal im Netz noch mal genau durch wie das funktioniert, oder guck dir ein gutes Video an, ich kann die ganzen technischen Sachen hier jetzt nicht aus dem Kopf wiedergeben

[Counterweight]

Das ganze System der PS5 ist so ausgelegt, dass es keinen Flaschenhals bei der Datenübertragung und Verarbeitung gibt. Das hast du beim PC noch nicht. Komprimierte Daten können unter anderem mit 8-9 gb/s geladen werden.

Lies dir mal im Netz noch mal genau durch wie das funktioniert, oder guck dir ein gutes Video an, ich kann die ganzen technischen Sachen hier jetzt nicht aus dem Kopf wiedergeben

Das ist mir durchaus bewusst, aber in der Praxis wird das keinen nennenswerten Unterschied machen, da würde ich meine Hand für ins Feuer legen. Wir werden viel, viel schnellere Ladezeiten haben, endlich. Das ist ja schon ein gigantischer Sprung, verglichen mit den Konsolen jetzt.

[Jonny Knox]

Ich denke, dass man hier im Bereich Speicher einfach einen sehr großen Schritt in der Technik macht, ohne dass es dafür schon genügend marktfähige Consumerprodukte gibt. Aus technischer Sicht ist das natürlich zu begrüßen, aber irgendwie merkt man doch, dass bei den Konsolen (ja, Sony UND Series X) da einfach so in Kompromiss gemacht wurde, der für die Spieler langfristig zu höheren Ausgaben führen wird.
Mal eben die 150GB, die irgendwann jedes AAA-PS5-Spiel haben wird, runterladen dauert halt auch seine Zeit und für mich ist Konsole noch immer mit "im Regal stöbern, Spiel, das man ewig nicht gespielt hat rausziehen, einlegen und losdaddeln" verbunden. Wenn ich da erst 2 Stunden downloaden muss, habe ich doch schon keinen Bock mehr auf das Spiel...

Und ja, ich finde, da müssen sich MS und Sony durchaus die Frage gefallen lassen, ob die neuen Möglichkeiten jetzt schon sein mussten, oder ob es nicht annähernd gleichen Outcome mit derzeit verfügbaren M2-SSDs, die eben wesentlich günstiger sein könnten, geben hätte können.

Wo brachiale Rohleistung nötig ist, um einen bestimmten Effekt zu erzielen, liegt nämlich immer auch ein Verdacht nahe: Die hatten/haben einfach keinen Bock, gescheit zu optimieren.^^

[medeman]

Das ist mir durchaus bewusst, aber in der Praxis wird das keinen nennenswerten Unterschied machen, da würde ich meine Hand für ins Feuer legen. Wir werden viel, viel schnellere Ladezeiten haben, endlich. Das ist ja schon ein gigantischer Sprung, verglichen mit den Konsolen jetzt.

Ich denke zwar auch, dass die meisten Spiele der nächsten Jahre mit SATA-SSDs funktionieren werden, allerdings wird es durchaus einen Unterschied zwischen SATA und M.2 geben, sobald Spiele wirklich von den modernen APIs (u.a. DirectStorage) Gebrauch machen. Mehr I/O-Durchsatz heißt, dass weniger Daten vorgehalten werden müssen (=> "spart" RAM/VRAM) und trotzdem "rechtzeitig" im Speicher landen.

Klar, "neue Technologie X/API Y bringt nichts" ist immer sehr einfach zu sagen, das wurde aber bei der SATA-SSD gegenüber der HDD, bei Vielkern-CPUs gegenüber Dual-Cores, bei mehr RAM statt weniger RAM uvm. gemacht und hat noch nie gestimmt. Selbstverständlich werden M.2-SSDs auch im Gaming einen deutlichen Performance-Vorteil gegenüber SATA-SSDs haben - abhängig vom Spiel, aber über die Jahre immer mehr.

Ich denke, dass man hier im Bereich Speicher einfach einen sehr großen Schritt in der Technik macht, ohne dass es dafür schon genügend marktfähige Consumerprodukte gibt. Aus technischer Sicht ist das natürlich zu begrüßen, aber irgendwie merkt man doch, dass bei den Konsolen (ja, Sony UND Series X) da einfach so in Kompromiss gemacht wurde, der für die Spieler langfristig zu höheren Ausgaben führen wird.
Mal eben die 150GB, die irgendwann jedes AAA-PS5-Spiel haben wird, runterladen dauert halt auch seine Zeit und für mich ist Konsole noch immer mit "im Regal stöbern, Spiel, das man ewig nicht gespielt hat rausziehen, einlegen und losdaddeln" verbunden. Wenn ich da erst 2 Stunden downloaden muss, habe ich doch schon keinen Bock mehr auf das Spiel...

Hier bietet sich eine Variante von Tiered Storage an. Habe da zwar bisher nichts bezogen auf die Xbox oder PS5 gehört, theoretisch ist das aber ein Lösungsansatz. M.2 SSDs mit > 5,5 GB/s Durchsatz sind aktuell zwar noch 30-40% teurer als vergleichbar hochwertige SSDs mit ca. 3,5 GB/s Durchsatz (PCIe 3.0), aber die SSDs sind auch noch sehr neu und eben sehr nah an der UVP. Auch das wird sich legen, die vorherige Generation der SSDs wird langsam aussterben und der Preisunterschied auf unter 0% fallen.

Und ja, ich finde, da müssen sich MS und Sony durchaus die Frage gefallen lassen, ob die neuen Möglichkeiten jetzt schon sein mussten, oder ob es nicht annähernd gleichen Outcome mit derzeit verfügbaren M2-SSDs, die eben wesentlich günstiger sein könnten, geben hätte können.

Hätte man machen können, aber du kannst davon ausgehen, dass die PS5 mit 5,5 GBs SSD-Rohdurchsatz nur unwesentlich teurer ist als die PS5 mit bspw. 2,5 GB SSD-Rohdurchsatz gewesen wäre. Der Speichercontroller und der Speicher selbst sind alle direkt auf dem Mainboard. In der Massenproduktion ist ein entsprechender Speichercontroller unwesentlich (wenn überhaupt) teurer. Jetzt, wo die zweite Welle an PCIe 4.0 x4 SSDs auf den Markt kommt wird auch klar, dass die Geschwindigkeit der PS4-SSD eher durchschnittlich ist.

Wo brachiale Rohleistung nötig ist, um einen bestimmten Effekt zu erzielen, liegt nämlich immer auch ein Verdacht nahe: Die hatten/haben einfach keinen Bock, gescheit zu optimieren.^^

"Optimieren" ist kein magischer Prozess, bei dem je nach Dauer der Optimierung endlos immer mehr Performance aus derselben Hardware geholt werden kann. "Optimieren" ist in der Regel ein Prozess, bei dem neben wirklich technischen Durchbrüchen vor allem Kompromisse gemacht werden. Bei einem sowieso schlecht sichtbaren Prop wird der Detailgrad reduziert, Rays bouncen weniger oft/Reflektionen werden reduziert, wo schwer sichtbar etc. Klar kann man dabei mehr oder weniger genau arbeiten, aber im Endeffekt wird bei diesem Teil der Optimierung immer weiter die grafische Qualität vom Spiel kompromittiert. Das wird logischerweise (im Vergleich) auch immer auffälliger. Je schneller/besser die Ziel-Hardware ist, desto weniger Kompromisse müssen eingegangen werden. Viel hilft viel. Das hat nichts mit "keinen Bock, gescheit zu optimieren" zu tun.

[Jonny Knox]

"viel hilft viel" ist mir klar, im Fall der Konsolen heißt das aber vor allem "Viel ist für den Kunden teuer, wenn er viel will". xD
Und den Preis der Konsole an sich wird es schon ändern, in d r Speicher 5 oder 2,5 GB/s durchjagen kann. Wenn nicht, hieße das ja, dass sowohl MS als auch Sony ernsthaft denken, dass 660/800 GB Speicherplatz für die nächsten 7-8 Jahre ausreichend wären. Oder man weiß, dass es wenig ist und will die Kunden zum Speicher-nachrüsten forcieren. Ersteres wäre imo eine falsche Einschätzung, letzteres kundenfeindlich.

[medeman]

"viel hilft viel" ist mir klar, im Fall der Konsolen heißt das aber vor allem "Viel ist für den Kunden teuer, wenn er viel will". xD
Und den Preis der Konsole an sich wird es schon ändern, in d r Speicher 5 oder 2,5 GB/s durchjagen kann. Wenn nicht, hieße das ja, dass sowohl MS als auch Sony ernsthaft denken, dass 660/800 GB Speicherplatz für die nächsten 7-8 Jahre ausreichend wären. Oder man weiß, dass es wenig ist und will die Kunden zum Speicher-nachrüsten forcieren. Ersteres wäre imo eine falsche Einschätzung, letzteres kundenfeindlich.

Sony selbst hat kaum Interesse daran, dass Kunden Speicher nachkaufen müssen, sonst würden sie wohl kaum Third-Party SSDs unterstützten. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Sony für die Zertifizierung der SSDs Anteile an den SSD-Verkäufen verlangt. Da wird Samsung und Co. nicht mitmachen. Microsoft hat schon bei der Xbox 360 proprietäre Speichererweiterungen verkauft - bei der Xbox Series S/X ist es genau so.

Wie viel Speicher "genug" ist, hängt stark von den Spielgrößen, aber vor allem vom Nutzerprofil ab. Ich hatte gegen Ende der PS4 hin 2 TB intern + 1 TB extern bis zum Rand gefüllt (hätte sicher auch nochmal aufgerüstet, habe aber sowieso fast nur noch am PC gedaddelt). Löschen kann man auch immer Spiele, hier hoffe ich aber tatsächlich auf eine elegantere Lösung, als den Speicher komplett manuell verwalten zu müssen. "Smaty Delivery", Tiered Storage, Spielen während der Download noch läuft (siehe einige PS4-Games oder auch Battle.net-Games) sind alles Möglichkeiten, das relativ unproblematisch zu machen.

Die Speicherchips sind quasi identisch, egal wie die SSD nun angebunden ist. Lediglich der Speichercontroller unterscheidet sich. Der Hauptunterschied zwischen der PS5 und der XSX ist, dass die SSD der XSX mit nur 2 PCIe-Lanes angebunden ist, während die PS5-SSD mit 4 PCIe (Gen 4) Lanes angebunden ist. Würde mich nicht wundern, wenn die Speicherchips genau die gleichen sind (muss natürlich nicht sein) und der Controller sich nur minimal unterscheidet (von den Eckdaten). Preislich nimmt sich das gerade im Einkauf tatsächlich nicht viel (bis fast gar nichts).

Hat ernsthaft wer erwartet, dass in den Konsolen zu Launch SSDs mit 2 TB verbaut werden?

Wie 499,-€ (bzw. 399,-€ für die PS5 Digital Edition oder 299,-€ (!) für die Xbox Series S) für eine neue Konsole in 2020 teuer ist, musst du mir aber auch erklären.

[Jonny Knox]

Der Preis ist ja "niedrig", u.a. weil es nur begrenzten "Festspeicher" gibt. Wenn man Mal schaut, mit wie viel Geld sich Handyhersteller doppelte Speichergrößen vergolden lassen, erahnt man so ungefähr, wohin der Preis mit 2 TB gegangen wäre. Daher meinte ich ja ursprünglich, ob für diese Generation das setzen auf "Nonplusultra-SSD-Speicher" nicht zu früh kommt und für den Kunden vor allem eins bedeutet: extrem kostspieliges Nachrüsten von Speicher, wenn er (laut MS/Sony) spieletauglich sein soll.

Zum Vergleich: 1TB Samsung 970 Evo kostet derzeit etwas über 100€ und bietet ca. 1,4 GB/s Lesen/Schreiben. Samsung 970 Pro derzeit etwas über 300€ bei 3,5/1,7 GB/s R/W.

Ausgereizt wird schon die Evo-Variante heute nicht. Ob die Konsolen ihren Datendurchsatz, den si auf dem Papier haben, jemals ausnutzen werden? Das weiß heute halt auch niemand. Aber zahlen darf der Kunde erstmal, wenn er mehr Speicher braucht und nicht permanent Spiele in ein externes Datengrab schieben will.

Und warum sollte es von Sony kein "certified for PS5"-Label geben, für das die Hersteller Lizenzen zahlen müssen? Irgendwann wird sich der erste Hersteller finden, der das macht und groß damit wirbt. Und wir alle kennen Kunden und Werbung... Spätestens wenn der erste das hat und damit wirbt, werden auch die anderen nachziehen.

[medeman]

[QUOTE=Jonny Knox;5410106]Der Preis ist ja "niedrig", u.a. weil es nur begrenzten "Festspeicher" gibt. Wenn man Mal schaut, mit wie viel Geld sich Handyhersteller doppelte Speichergrößen vergolden lassen, erahnt man so ungefähr, wohin der Preis mit 2 TB gegangen wäre. Daher meinte ich ja ursprünglich, ob für diese Generation das setzen auf "Nonplusultra-SSD-Speicher" nicht zu früh kommt und für den Kunden vor allem eins bedeutet: extrem kostspieliges Nachrüsten von Speicher, wenn er (laut MS/Sony) spieletauglich sein soll.

Zum Vergleich: 1TB Samsung 970 Evo kostet derzeit etwas über 100€ und bietet ca. 1,4 GB/s Lesen/Schreiben. Samsung 970 Pro derzeit etwas über 300€ bei 3,5/1,7 GB/s R/W.

Stimmt, wir nehmen irgendeine SATA-SSD und vergleichen sie mit einer sehr teuren SSD mit MLC-Speicher, das macht auf jeden Fall Sinn. Die 970 Evo kostet bspw. 150,-€ für 1 TB (Sabrent Rocket ca. 140,-€, etc.), auch mit 3,5 GB lesen. Schreibgeschwindigkeit spielt keine große Rolle bei Spielen. Gen3 M.2 SSDs sind oft nicht viel teurer als SATA-SSDs und auch Gen4-SSDs werden in die Richtung gehen, warte einfach etwas ab.

Ausgereizt wird schon die Evo-Variante heute nicht. Ob die Konsolen ihren Datendurchsatz, den si auf dem Papier haben, jemals ausnutzen werden? Das weiß heute halt auch niemand. Aber zahlen darf der Kunde erstmal, wenn er mehr Speicher braucht und nicht permanent Spiele in ein externes Datengrab schieben will.

Die Evo und Pro-Varianten unterscheiden sich nicht wirklich vom sequentiellen Datendurchsatz. Die Pro-Versionen haben (bzw. hatten bis zur jetzigen 980) eine andere Zielgruppe. Du kannst davon ausgehen, dass die Ingineure von Sony, Microsoft, Nvidia und AMD sich das nicht umsonst so ausgedacht haben, dass I/O Throughput jetzt "the next big thing" ist. Finde ich immer fragwürdig, wenn sowas dann so stark angezweifelt wird. Die kennen sich auf dem Gebiet besser aus als basically alle anderen

Und warum sollte es von Sony kein "certified for PS5"-Label geben, für das die Hersteller Lizenzen zahlen müssen? Irgendwann wird sich der erste Hersteller finden, der das macht und groß damit wirbt. Und wir alle kennen Kunden und Werbung... Spätestens wenn der erste das hat und damit wirbt, werden auch die anderen nachziehen.

Abwarten. War seit der PS3 jedenfalls immer mit handelsüblichem Speicher erweiterbar/austauschbar.

[Jonny Knox]

Keine Ahnung, habe mich durdch die Nutzerfotos bei Amazpn geklickt und da die entsprechenden Transferraten gefunden. Möglicherweise war der Screenshot nicht passend, kA.
Die 970 Evo ist halt auch eine NVME-SSD. Daher weiß ich gerade nicht, wie du auf S-ATA-SSD kommst. Wenn ich aber 2/3 GB/s Read bei aktuellen "Billig-NVMEs" bekomme, wozu dann für doppelt so teuer aufrüsten müssen?
Und den Beweis, dass 2,5 GB/s nicht ausreichen für das, was da kommen mag, den müssen die Entwickler halt auch erstmal bringen. Man darf ja auch nicht vergessen, dass auf PS4Pro derzeit mit einer HDD mit was, <100MB/s (?) gearbeitet wird. Wenn eine Verbesserung um Faktor 25 nicht ausreicht, dann will ich echt sehen, was da für neue fantastische Sachen kommen.

[medeman]

Keine Ahnung, habe mich durdch die Nutzerfotos bei Amazpn geklickt und da die entsprechenden Transferraten gefunden. Möglicherweise war der Screenshot nicht passend, kA.
Die 970 Evo ist halt auch eine NVME-SSD. Daher weiß ich gerade nicht, wie du auf S-ATA-SSD kommst.

My bad, habe was vertauscht. Tut aber eigentlich auch nichts zur Sache.

Wenn ich aber 2/3 GB/s Read bei aktuellen "Billig-NVMEs" bekomme, wozu dann für doppelt so teuer aufrüsten müssen?

Nochmal: die SSD in der PS5 ist genauso eine "Billig-SSD" wie eine aktuelle PCIe 3.0 SSD auch. Warum du dann zusätzlich noch irgendeine komplett aus der Luft gegriffene Zahl nimmst ("doppelt so teuer") ist mir auch ein Rätsel. Nochmal: die 980 Pro ist zu Release gerade einmal 30-40% teurer als die 970 Evo (1 TB Modell). Die UVP der 970 Evo 1 TB ist 259,90€ (19% MwSt.), die UVP der 980 Pro 1 TB ist 209,92€. Völlig logisch, dass das Auslaufmodell für den Endkunden günstiger zu erwerben ist. Die 980 Pro (und auch andere SSDs in dem Leistungsbereich) werden im Preis auch schnell runter gehen.

Und den Beweis, dass 2,5 GB/s nicht ausreichen für das, was da kommen mag, den müssen die Entwickler halt auch erstmal bringen. Man darf ja auch nicht vergessen, dass auf PS4Pro derzeit mit einer HDD mit was, <100MB/s (?) gearbeitet wird. Wenn eine Verbesserung um Faktor 25 nicht ausreicht, dann will ich echt sehen, was da für neue fantastische Sachen kommen.

Natürlich "reichen 2,5 GB/s" aus. Genauso reicht in 7700K in 2020 aus. Eine Nvidia GTX 1650 Super reicht auch aus. Mehr Durchsatz = in weniger Zeit mehr Daten laden; mehr GPU-Power = mehr Auflösung, Polygone, etc. Worüber reden wir hier eigentlich?

Eine NVMe-SSD direkt mit einer HDD zu vergleichen, weil die "25x so schnell ist" ist auch ziemlich Banane, that's just not how these things work

[Dragonfire]

Ich denke, dass man hier im Bereich Speicher einfach einen sehr großen Schritt in der Technik macht, ohne dass es dafür schon genügend marktfähige Consumerprodukte gibt.

Die marktfähigen Consumerprodukte sind PS5 und Series S/X... und dafür werden Spiele folgen, wie sie es schon immer getan haben. Und bei den Spielen wird es - ebenfalls wie immer - technische Gurken geben, aber auch Titel die fast alles aus einer Konsole rausholen.

Wenn Streaming und co. nicht alles über den Haufen schmeißen, dann legen PS5 und Series S/X den Grundstein für das nächste Jahrzehnt Gaming, an dem sich auch die technisch beeindruckendsten Titel in 7 oder 8 Jahren orientieren werden. Die sollen alles in diese verdammten Konsolen stecken, was möglich ist.

Und wer nicht bereit ist, denn Preis zu zahlen, muss halt warten, bis ne Preissenkung kommt, egal ob das jetzt bei den Konsolen selbst ist, oder bei der Peripherie wie Nachrüst-SSDs. Beides wird mit der Zeit billiger.

[Rom-AT]

Hallo zusammen,

hat jemand von euch die PS5 bei Media Markt Online vorbestellt?
Falls ja, wie ist der Status von eurer Bestellung?
Habe mir heute noch Demon's Souls vorbestellt bei Media Markt und bei dieser Bestellung ist der Status auf "Bestellung wird vorbereitet", bei meiner PS5 Bestellung ist der Status allerdings auf "Bestellung ist eingegangen".
Bin deswegen gerade ein bisschen verunsichert und hab mir gedacht ich frage hier mal nach wie es bei euch ausschaut.

Vielen Dank schonmal!

[Exodus]

Mediamarkt hat mir zb auch nach Zahlung und Wochen nach der Vorbestellung die CP77 CE stornieet..machen die gerne mal.

Meine PS5 (mit Lieferung) steht auf "wird bearbeitet". Meine KK wurde nach der Bestellung mit 499 belastet aber nicht abgebucht, evtl nur eine Prüfung ob genügend Deckung vorhanden ist.

Lange Rede kurzer Sinn, erst wenn die Bestellung als versendet läuft, kannst du dir bei MM sicher sein, da es aber eh keine Alternativen mehr gibt, muss man eben einfach hoffen

[RikuValentine]

Sony nimmt die PS5 auseinander