Watch Dogs

[robbie]

Ist mir gar nicht in den Sinn gekommen, wäre aber denkbar, da selber Entwickler.

[Max @ home]

"Guten Tag, ich hätte gerne 1x Watch_Dogs!"
"Sehr gerne, was darf's denn genau sein?"

[Watch_Dogs Has An Insane Number of 'Special Editions' - Dorkly Picture]

[IceViper]

Vielleicht gibts nach dem Release einen 1080p Patch (I'm looking at you AssCreed)

Ich finde es lustig, dass es viele Leute jetzt stornieren wegen 900p, aber bei AC4 wurde auch auf 1080p gepatcht und vielleicht hier ja auch. Dass Watch Dogs auf der One nur mit 792p läuft ist allerdings peinlich. GTA 5 auf den alten Konsolen läuft ja mit 720p....

Battlefield 4 hatte ja auch 900p, aber 60fps und hier sind es 30.

[iVhyn]

Ich finde es lustig, dass es viele Leute jetzt stornieren wegen 900p, aber bei AC4 wurde auch auf 1080p gepatcht und vielleicht hier ja auch. Dass Watch Dogs auf der One nur mit 792p läuft ist allerdings peinlich. GTA 5 auf den alten Konsolen läuft ja mit 720p....

Battlefield 4 hatte ja auch 900p, aber 60fps und hier sind es 30.

Betonung liegt auf vielleicht.
Ich würde Watch_Doges trotzdem nicht unbedingt mit GTA 5 vergleichen. Ist es peinlich, dass es nur in 792p läuft? Eher eine Bestätigung unserer Annahme: Xbox One kann und wird nicht aufholen.

[padlord]

Ist es peinlich? Nein.
Ändert es was an der Qualität oder dem Inhalt des Spiel? Nein.
Sollte es für Spieler daher wirklich relevant sein? Nein.
Ist die Auflösung von Last Gen Spielen interessant im Vergleich zu Next Gen spielen, wo man mit anderen Qualitäten in puncto Grafik auftrumpft? Nein.
Sind Details zu einem Spiel eines komplett andere Genres zum Vergleich interessant? Nein.

[daywalker2609]

Gibt es aktuell bei GS für 9,99.

9.99er - Top Games f

[Patr0n]

Wow.. denk' mal das werde ich nutzen. Schnell Kleinanzeigen nach günstigen Eintauschtiteln durchstöbern.

[IceViper]

Ist es peinlich? Nein.
Ändert es was an der Qualität oder dem Inhalt des Spiel? Nein.
Sollte es für Spieler daher wirklich relevant sein? Nein.
Ist die Auflösung von Last Gen Spielen interessant im Vergleich zu Next Gen spielen, wo man mit anderen Qualitäten in puncto Grafik auftrumpft? Nein.
Sind Details zu einem Spiel eines komplett andere Genres zum Vergleich interessant? Nein.

Man hat das Spiel extra um paar Monate verschoben, um es zu optimieren. Vielleicht wollten sie kein 1080p und 60fps oder sie haben es einfach nicht hinbekommen. Solch eine Werbung zu machen (Sony) und paar Tage später zu sagen "Das stimmt ja alles nicht!" ist schon ein bisschen dreist. Mir persönlich macht es nichts aus, ob 900 oder 1080 und ich könnte auch gut mit 792 leben, aber wir sind bei Next Gen und das Ziel war und ist 1080p bei möglichst allen Spielen. Vielleicht habe ich ja was falsch verstanden...

[daywalker2609]

Absolut das ist es. Man sieht den Unterschied eben kaum bzw gar nicht, wahrscheinlich nur wenn man beide Versionen nebeneinander laufen lässt. Aber Ubisoft hat Watch Dogs verschoben um es perfekt anzupassen, und die perfekte Leistung zu bringen. Dann klappt es dennoch nicht und das da einige nicht begeistert sind ist verständlich.

Nun durch die 9,99 Aktion werde ich dann doch zugreifen, ich denke da kann man nicht viel falsch machen mit.

[Knollo]

Man hat das Spiel extra um paar Monate verschoben, um es zu optimieren.

Ich halte es noch immer für eine Ausrede. Man hat es - so sehe ich das - verschoben um nicht mit GTA V in die Konkurrenz ziehen zu müssen. Solch Entscheidungen sind bei Ubisoft ja nicht selten der Fall.

[RikuValentine]

Oder auch wegen Assassins Creed. Es hätte wahrscheinlich nicht jeder beides gekauft und viele das "frische" Watch Dogs. Daher haben sie AC erstmal für Winter "gerettet" um im Sommer jetzt jährlich Watch Dogs zu bringen.

[piotrmike]

hehe jo auf 4K das ist ja mal kacke, zuerst gross von 1080p @60 fps reden und dann nicht halten können - ich liebe die tollen versprechen....

nja shizzle drauf kaufen werde ich es mir sowieso ich wieder lust auf open world habe, aber einen faden beigeschmack hinterlässt das ganze schon .... die sollen doch ihren kopf zu machen bevor es nicht fest steht und nicht protzen und danach streichen und kürzen .... sowas nennt man kunden-verarschen....

[RikuValentine]

zuerst gross von 1080p @60 fps reden und dann nicht halten können - ich liebe die tollen versprechen....

Das hat ja Sony versprochen und nicht Ubisoft. Sony ist in solchen sachen eh immer ganz fix.
Aber ist ja wie schon 100 mal gesagt wurde eh egal. 30 FPS für ein Open World Titel ist mehr als genug. besser als holprige 60 die dann oft auf 40 sinken (und das würde jeder sehen xD).
Und 900p sind dadurch auch viel schlüssiger als bei 1080 zu 30.

[KUV1977]

Na laut Golem hat UBI selbst vor der Presse direkt von 1080p@60 auf der PS4 gesprochen. Da würde ich jetzt nicht voreilig SONY den schwarzen Peter zuschieben wollen. Aus dem GAF hat ja sogar wer mit dem SONY-Support gesprochen der das in der Datenbank gecheckt und explizit bestätigt hat. Die 60fps waren ja eh unrealistisch.

[RikuValentine]

Kommt halt darauf an wann das mit Golem war. Vielleicht zu einer Zeit wo das selbst Ubisoft noch dachte

[KUV1977]

Der Artikel kam gestern. Das Anspielen war letzte Woche.
Watch Dogs angespielt: Anderthalb Stunden und eine Playstation 4 sind zu wenig - Golem.de

[RikuValentine]

Okey - In einer Woche kann sich das wohl nicht ändern

Oder sie haben erst kurz danach gesagt "Ne wir nehmen doch lieber das andere"

[Cinnalemon]

Die Zahlen wurden von Sony genannt, jedoch würde ich Ubisoft bei so einer schlechten Darstellung den Bildes nur ungern verteidigen. BF4 hat sehr große Maps mit einer schönen Grafik, tollen Texturen und großartige Belichtung, was noch mit eines der besten Zerstörungs-Enginen mit 66 Spielern in 900p und 60 FPS dargestellt wird und direkt am Launch der neuen Generation erschienen ist. Wenn ich dann sehe, dass AC4 mit diesen minimal optischen Besserungen ebenfalls keine richtige Bewegungsschärfe aufweist, dann wundert mich das bei Watch Dogs erst recht nicht. Open World hin oder her, da wäre mindestens noch was möglich. Wenn WD keine Kantenglättung besitzt, flimmert das Spiel auf der One sogar fast so schlimm wie GTA5 auf einer 8 Jahren alten Konsole, das würde die Weitsicht in Chicaco sehr unangenehm machen. Der Unterschied zwischen One und PS4 ist vorhanden, es geht nicht um 100 bis 200 Pixeln mehr wie hier immer behauptet wird, sondern um 250.000 bis 1.000.000. (Flächenberechnung und so) In diesem Fall ist es zwar nicht riesig, dennoch sind Auflösungunterschiede, die wir zur Next Gen Zeit Zeit sehen allgemein vorhanden. Obs ein 10 Zoll Besitzer oder ein 100 Zoll Besitzer braucht ist eine andere Sache, aber es nervt jeden Tag zu lesen, dass jeder Sprung, der nicht so groß ist wie von 720p zu 1080p total unsinnig wäre und absolut gar nichts beitragen würde.

[piotrmike]

der sprung ist sehr gut im "besseren AA" zu sehen (oder auch ohne AA -> allgemein an den kanten da es ja nicht mehr so pixelig ist) da brauch ich kein 16x AA damit es nicht mehr flimmert ... je höher die auflösung desto stabiler das bild auch ohne AA, crysis spiele ich auf 1440p ohne oder mit 2xAA und es sind nirgendwo kanten zu sehen .... das selbe auf 720p sieht schon ganz ganz anders aus .... sogar mit 4-8AA sind noch kantenflimmern zu erkennen... hängt natürlich auch noch vom AA ab ... aber das ist ein anderes thema

also ob 60 oder 30 fps sind mir da egal (obwohl 60 natürlich ein cooleres flüssigeres gameplay ausmacht) aber alles unter 1080p sollte zu heutiger zeit nicht mehr erscheinen ... da wären mir persönlich (in diesem fall jetzt) 25-28 fps und 1080p am liebsten

[KUV1977]

28p auf nem 60Hz-Display kann nie flüssig wirken (vielleicht mit ner krass guten Frame-Interpolation?). Ich glaube auch nicht, dass man bei 1440p ohne AA kein Kantenflimmern sieht. Was ist das fürn Display?