Star Wars Battlefront II

[RikuValentine]

Also, ist es denn tatsächlich so, dass weitere Maps hier für das neue Battlefront kostenfrei asngekündigt wurden?

Jap. Die ersten kommen im Dezember

Star Wars Battlefront 2: DLCs kostenlos - EA setzt auf Mikrotransaktionen

[ccommander81]

Jap. Die ersten kommen im Dezember

Star Wars Battlefront 2: DLCs kostenlos - EA setzt auf Mikrotransaktionen

Ohh, das wusste ich nicht und lässt die MT-Politik für mic in einem ganz anderen Licht erscheinen.

Jetzt bleibt also wirklich nur noch die Frage, ob man sich durch die Mikrotransaktionen tatsächlich einen entscheidenden Vorteil im Multiplayer verschafft oder nicht. Oder mit anderen Worten, sind diese teuren "Helden" denn tatsächlich den preiswerteren "Helden" (odre denen, die man von Anfang an hat) so überlegen?

[Capt. Clark]

Also, ist es denn tatsächlich so, dass weitere Maps hier für das neue Battlefront kostenfrei asngekündigt wurden?

Ja, das wurde schon vor einiger Zeit offiziell angekündigt, keinen Season Pass, alle folgenden Inhalte sind kostenlos.

Und noch ein Weiterer Punkt, warum EA & DICE quasi gezwungen sind, Helden hinter einer "Paywall" zu stecken wie etwa die 60.000 Credits oder freischaltbare Spielinhalte in Lootboxen zu stecken wie Starcards, ist der dass man eben keine Alternative hat. Ich selbst rede ja immer davon, dass Skins only nicht so schlimm wären, wenn man also nur Skins kaufen könnte oder in Lootboxen kriegen würde, wäre ja alles halb so wild, und viele Spieler fahren auf einzigartige Skins oder Special-Skins zu bestimmten Events wie Halloween, Weihnachten, Neujahr whatever ab. Schaut man sich in anderen Spielen um, wird damit ja viel Geld verdient, ohne dass die Spieler im Spiel Vorteile haben. Das Problem ist Lucas Arts und Disney. DICE darf nicht einfach Vader eine Weihnachtsmütze aufsetzen und es in ein Lootcrate packen oder für 1 € anbieten oder so. Alles muss von Disney abgesegnet werden, es ist ein offizielles Star Wars Spiel. Nichts darf dem Ruf von Star Wars Schaden aus Sicht von Disney/Lucas oder unglaubwürdig rüberkommen etc.

JackFrags fasst dieses Problem zusammen mit den Mikrotransaktionen und Lootboxen gut zusammen und ist auch der Meinung, dass alles eigentlich gar nicht so schlimm ist, weil die Starcards, die man sich auch erkaufen kann keinen so immensen Vorteil bieten und auch alles trotzdem in ein par Tagen Spielzeit freigeschaltet werden kann.

[Pánthéos]

Das allerbeste Beispiel für die Finanzierung über Skins ist doch einfach mal League of Legends. Das Spiel ist prinzipiell Free 2 Play und die einzige Finanzierung die besteht ist das kaufen von optischen Veränderungen oder solche "Lootboxen", wobei diese prinzipiell auch nur solche optischen Veränderungen inne haben. Diese optischen Veränderungen umfassen die Skins für Champions, umfassen "Ward-Skins" (ward sind Gegenstände die man temporär aufstellen kann um einen sonst unsichtbaren Teil der Map aufzudecken) und Symbole die man aufleuchten lassen kann im Spiel. Und trotzdem schafft es Riot damit jährliche riesige Weltmeisterschaften zu finanzieren, Preisgelder zu bezahlen, die Server zu hosten, das Spiel permanent (!) und seit Jahren weiter zu entwickelt, anzupassen und auszubauen.

Da stellt sich dann doch die Frage, warum schafft Riot das so problemlos mit weit weniger Einnahmequellen offensichtlich, aber EA muss zu solchen Dingen greifen?

[RikuValentine]

Weil die Produktion von Tripple A Games immer teuerer und Anspruchsvoller wird und die Preise dennoch die gleichen sind wie 1997. Jetzt vom höheren Preisverfall und dem Abstieg des Euros abgesehen.

[Swok]

@Swok kan nich von Anfang an Darth Maul sein?^^

Ja, als Vorbsteller glaub ich. War jedenfalls in einer Kiste, bevor ich den Code eingegeben hatte.
@Pánthéos
LoL hat viel, viel mehr Spieler. (ist glaub ich bei Steam auf Platz 1 oder 2)
Wenn SW B2 so viele Spieler haben würde, dann würden die Lootboxen mit Skins wahrscheinlich ausreichen.
Dazu kommen wahrscheinlich noch höhere Produktionskosten als bei LoL, mehr Mitarbeiter, die kostenlosen DLC und Maps müssen auch gedeckt werden etc.

[Capt. Clark]

Das allerbeste Beispiel für die Finanzierung über Skins ist doch einfach mal League of Legends. Das Spiel ist prinzipiell Free 2 Play und die einzige Finanzierung die besteht ist das kaufen von optischen Veränderungen oder solche "Lootboxen", wobei diese prinzipiell auch nur solche optischen Veränderungen inne haben. Diese optischen Veränderungen umfassen die Skins für Champions, umfassen "Ward-Skins" (ward sind Gegenstände die man temporär aufstellen kann um einen sonst unsichtbaren Teil der Map aufzudecken) und Symbole die man aufleuchten lassen kann im Spiel. Und trotzdem schafft es Riot damit jährliche riesige Weltmeisterschaften zu finanzieren, Preisgelder zu bezahlen, die Server zu hosten, das Spiel permanent (!) und seit Jahren weiter zu entwickelt, anzupassen und auszubauen.

Weitere Beispiele wären Overwatch, Counter-Strike Global Offensive, PUBG, eigentlich nutzen ziemlich viele Spiele dieses Prinzip mittlerweile.

Da stellt sich dann doch die Frage, warum schafft Riot das so problemlos mit weit weniger Einnahmequellen offensichtlich, aber EA muss zu solchen Dingen greifen?

Ich zitiere mich mal selbst:

Das Problem ist Lucas Arts und Disney. DICE darf nicht einfach Vader eine Weihnachtsmütze aufsetzen und es in ein Lootcrate packen oder für 1 € anbieten oder so. Alles muss von Disney abgesegnet werden, es ist ein offizielles Star Wars Spiel. Nichts darf dem Ruf von Star Wars Schaden aus Sicht von Disney/Lucas oder unglaubwürdig rüberkommen etc.

[Mickie]

Ja, als Vorbsteller glaub ich. War jedenfalls in einer Kiste, bevor ich den Code eingegeben hatte.

Nice! Ich hoffe ich bekomme den

[vieraeugigerZyklop]

Das es an Disney liegt bezweifel ich. Denn in Teil 1 waren alle Helden ab Anfang verfügbar.


Ansonsten gute Punkte

[RikuValentine]

Das liegt eben wie gesagt an den DLC kosten. Die werdem mit den Mikrotransaktionen bezahlt. Was übrig bleibt geht in andere Projekte.
Da ich eben am MP kein Interesse habe ist mir relativ egal was wie angeboten wird. Aber es gibt eben Leute die "genug" Geld haben und sich locker für 100€ verstärkungen kaufen können.
Wenn man sich damit super fühlt..ja dann ist es halt so. Letztendlich muss jeder selbst sehen wie er was spielt. Denn DLC, MT, Episoden Games und so weiter sind in der heutigen Zeit ganz normal weil es als es mal anfing gut lief.

Das EA nicht ganz taub ist sah man ja nun weil sie die Helden jetzt verbilligt haben. Sowas muss dann aber auch bei anderen Publishern/Games passieren und nicht nur weil es "das böse EA" ist.

[Capt. Clark]

Das es an Disney liegt bezweifel ich. Denn in Teil 1 waren alle Helden ab Anfang verfügbar.

Das hast du dann falsch verstanden. Im ersten Teil gab es ja auch kostenpflichtige DLCs, oder? Habe nicht lange gespielt. Jedenfall geht es um kosmetische Änderungen, die Disney nicht so einfach zulässt. Also kann man nicht wie andere Spiele mit Mikrotransaktionen die auf optische Änderungen beschränkt sind Geld einnehmen, zumindest nicht soviel Geld um die laufenden Kosten zu decken. Daher muss anders Geld gemacht werden, Season Pass will auch kein vernünftigdenkender Gamer, das zerreißt die Community wie man in den letzten Battlefield-Teilen gesehen hat. Also was bleibt ist, mit MT den Spielfortschritt zu pushen, sodass Leute verleitet werden Geld auszugeben für Zeug, dass man auch erspielen kann.

[Swok]

Das hast du dann falsch verstanden. Im ersten Teil gab es ja auch kostenpflichtige DLCs, oder? Habe nicht lange gespielt. Jedenfall geht es um kosmetische Änderungen, die Disney nicht so einfach zulässt. Also kann man nicht wie andere Spiele mit Mikrotransaktionen die auf optische Änderungen beschränkt sind Geld einnehmen, zumindest nicht soviel Geld um die laufenden Kosten zu decken. Daher muss anders Geld gemacht werden, Season Pass will auch kein vernünftigdenkender Gamer, das zerreißt die Community wie man in den letzten Battlefield-Teilen gesehen hat. Also was bleibt ist, mit MT den Spielfortschritt zu pushen, sodass Leute verleitet werden Geld auszugeben für Zeug, dass man auch erspielen kann.

Im Spiel gibt es auch verschiedene Skins. Natürlich nichts mit Weihnachtsmütze oder so, aber es gibt sie.
Uns werden halt kostenlose DLCs und Maps geschenkt und die Kosten müssen irgendwie anders wieder reingeholt werden.

[vieraeugigerZyklop]

Das hast du dann falsch verstanden. Im ersten Teil gab es ja auch kostenpflichtige DLCs, oder? Habe nicht lange gespielt. Jedenfall geht es um kosmetische Änderungen, die Disney nicht so einfach zulässt. Also kann man nicht wie andere Spiele mit Mikrotransaktionen die auf optische Änderungen beschränkt sind Geld einnehmen, zumindest nicht soviel Geld um die laufenden Kosten zu decken. Daher muss anders Geld gemacht werden, Season Pass will auch kein vernünftigdenkender Gamer, das zerreißt die Community wie man in den letzten Battlefield-Teilen gesehen hat. Also was bleibt ist, mit MT den Spielfortschritt zu pushen, sodass Leute verleitet werden Geld auszugeben für Zeug, dass man auch erspielen kann.

Okay, ja jetzt hab ich es verstanden.

[Sn@keEater]

Da stellt sich dann doch die Frage, warum schafft Riot das so problemlos mit weit weniger Einnahmequellen offensichtlich, aber EA muss zu solchen Dingen greifen?

Weil EA erkannt hat das es dafür ein Markt gibt. Man schaue mal rüber auf Steam was da die Leute teils für Skins ect bei CSGO/PUBG ausgeben. Das ist einfach verrückt. Dazu kommt...mit Star Wars haben die ein fetten Bonus. Das Spiel wird schon alleine wegen seines Namen nicht floppen bzw ein Erfolg werden rein von den VKZ her. Also kann EA es hier eher erlauben. "Müssen" muss das EA nicht. Es stimmt zwar das die Spiele im vergleich zu 1997 teuerer/aufwendige geworden sind. Aber früher gab es auch deutlich weniger Spieler als heute. Also gleicht sich das irgendwo wieder aus. Vor kurzen hat ja Ubisoft verkündet das die mehr einahmen mit Ingame Shops gemacht haben als mit den reinen Spieleverkäufen. Das ist irgendwo traurig.

[RikuValentine]

Naja es gibt aber auch nur wenige Marken die sich auch im Vergleich zu den verkauften Konsolen auch "gut" verkaufen. Da sind 1 Millionen für Nicht-Shooter schon gut. Allein das Persona 5 als Beispiel soviel verkauft hat war eher eine Überraschung (trotz der Beliebtheit).

[gamefreake89]

Weil die Produktion von Tripple A Games immer teuerer und Anspruchsvoller wird und die Preise dennoch die gleichen sind wie 1997. Jetzt vom höheren Preisverfall und dem Abstieg des Euros abgesehen.

Das stimmt nicht wircklich im vergleich zu Früher haben Entwickler heute extrem viele Tools und Engines welche die entwicklung stark vereinfachen.Das was heute die Spiele so "Teuer" macht sind die Werbebudgets und nicht die eigentliche Entwicklung. Microtransaktion/Lootboxen/Seasonspässe und co haben nur einen Zweck ,soviel Geld wie nur möglich aus dem Kunden zu pressen.
Wie man an EA und Starwars Battelfront 2 sehr gut sieht , Gaming Clerks hat dazu ein gutes Video veröffentlicht

[RikuValentine]

Auch wenn es viele technische kniffe gibt sind die Produktionen sicher aufwendiger.
Früher hat z.B ND oder Square Enix die Spiele schneller geschafft als jetzt. Wäre z.B ein Zeichen dafür.

Das mit der Geld Sache ist eh Glasklar. Dennoch irgendwo verständlich. Solang es nicht übertrieben wird.

[Swok]

Wie gesagt, viele Helden stehen jedem schon von Anfang an zur Verfügung. Nur halt so Klassiker wie Luke oder Vader muss man für 15k Credits (die beiden teuersten Charaktere) freischalten.
Jeder Held hat durch die Sternenkarten andere besondere Fähigkeiten. Ist also nicht so, das manche Spieler nicht die Möglichkeit hätten mit einem Helden spielen zu können. Nur manche speziellen muss man sich halt freispielen, was ja irgendwo auch normal ist in einem Videospiel.
Unfaire Vorteile hat man durch Luke oder Vader nicht, da sie genauso ihre Vor- und Nachteile haben wie die anderen Helden auch.

[D-Ice]

Letztendlich sind Aussagen wie "was soll ich als einzelner dagegen tun" schwachsinn, denn wenn jeder einzelne was dagegen macht - das Produkt nicht unterstützt - dann wird aus einem einzelnen mal eben die Masse

Schöner Gedanke, aber mach das mal der Masse klar die größtenteils aus Casuals besteht - Wenn sich ein paar Gamefreaks in irgendwelchen Foren aufregen juckt das niemanden.

[gamefreake89]

Auch wenn es viele technische kniffe gibt sind die Produktionen sicher aufwendiger.

Wenn es sich nicht gerade um umfangreiche Open Worlds handelt nicht wircklich ,Früher musstes du alles noch selber Programieren und auf Papier die Level Planen heutzutage übernehmen das Tools.
Z.b. Früher musstest du in einen OpWOrld spiel jedes Haus selber desingen heutzutage gibt es ein Tool(womit z.b. Assians Creed entstand) welches man nur mit ein Paar bausteine(Türen Fenster usw)füttern muss und dann Per Copy & paste ein ganzes Stadtviertel machen kann wo kein Haus wie das andere aussieht.