Red Dead Redemption 2

[s.dizioli]

Hmm, ich empfand RDRII eigentlich alles andere als leer. Zumindest würde ich ein Spiel in dem einem so gefühlt alle 30 Sekunden eine Kutsche oder ein Reiter entgegenkommt, nicht unbedingt als leer bezeichnen. Und Begegnungen oder Ereignisse gab es meiner Meinugn nach auch genug.

Aber ich bin halt auch eher der Typ, der es nicht so mag, wenn man überall mit Markern und Symbolen zugeballert wird. Die Map ist mir jetzt auch nicht so elendig gross vorgekommen, was aber daran liegen könnte, dass ich zuvor noch AC Origins gespielt hab.

Eine Schnellreise gibt es ja in Form von Kutschen (Bei den Wegweisern zu finden) und Zügen, ausserdem kann man von einem späteren Lager aus auch reisen. Also es fehlt nicht komplett, allerdings hätte ich es jetzt auch gerne bei den Mobilen Lagern drin gehabt, dass man von dort aus irgendwohin hätte reisen können. denn die Ortschaften liegen schon recht weit auseinander und gerade wenn man durch zerklüftetes Gebiet reiten muss und weit und breit keine Ortschaft in Sicht ist, ist das schon etwas nervig irgendwann. Dazu kommt, dass die Missionspunkte oft halt etwas doof gesetzt sind und man dann halt einfach erstmal kilometerweit in der Gegend herumreiten muss.

Auch die Langatmigkeit und die träge Steuerung hätten mir eigentlich sehr gut gefallen, weil das irgendwie zum Spiel und dem Setting passt und für manche Missionen lässt sich das Spiel auch die Zeit um den Moment zu geniessen.
Allerdings passt es irgendwann halt nicht mehr so wirklich, wenn die Missionen regelmässig völlig ausarten, weil man spätestens dann auch die Steuerung und das Handling der Waffen verflucht. :/

Aber ja, die Mary-Missionen habe ich gemacht, wobei ich nicht weiß, ob ich sie alle erwischt habe. Ich glaube, so 4-5 Missionen mit ihr habe ich gespielt, aber

Spoiler öffnen

Ja, das Finale der Questreihe war leider wirklich ein wenig schwach. Bei mir war die Ehre eigentlich immer gut, nicht ganz Oben aber im Positiven. K.A. ob sich dann hier was ändern würde. Aber zumindest sieht man dann im bebilderten Teil des Abspanns, wie Mary an Arthurs Grab steht. Also immerhin ein klein wenig was, man hat auf jeden Fall gemerkt, dass er ihr ja nicht egal ist oder so. ^^

Vielleicht wollte R* sich hier einfach auf die Sache mit Dutch und Micah usw. konzentrieren und das ganze Finale oder so nicht noch mit einer Liebhaberin verwursteln. Nichts desto trotz, ich hätte das getan, wenn ich die Geschichte geschrieben hätte.

[DerTitan]

Hmm, generell nachgelassen? Ja ok, das Spiel bietet einfach die detailverliebteste Open World die es gibt mit den glaubhaftesten NPCs. Die Fülle die das Spiel einem bietet kann man kaum in einen Post fassen und dann kommst du mit nachgelassener Produktionsqualität.

Klar hat das Spiel seine nicht übersehbaren Macken und die Steuerung war schon bei GTA immer wieder mal ein Thema, trotzdem gehört es als Gesamtwerk gesehen zu den absoluten Ausnahmetiteln.

Das fehlende (echte) HDR würde ich mir so erklären, dass RDRII möglicherweise schon zu lange in der Mache war um das noch wirklich zu berücksichtigen. Wie aufwändig es ist HDR zu integrieren weiss ich nicht, aber kann mir vorstellen dass das nicht mehr so wirklich in den Plan von R* gepasst hat, oder es mit deren Engine nicht so ohne weiteres möglich ist und weil es anscheinend Pflicht ist, haben sie irgendwas hin gewurstelt.

Der Onlinemodus spielte bei RDRII definitiv erstmal die zweite Geige. Ich denke den haben sie ganz bewusst erst später freigeschalten, weil sie eben wollen, dass die Leute erstmal den Singleplayer spielen und man sich R* Spiele in erster Linie eh wegen dem Singleplayer kauft. Ausserdem ist das finanziell auch immer so ein Thema. Mit den Verkäufen in den zwei Monaten, konnten sie die Einnahmen gleich in den Launch des Onlinemodus mitnehmen und wussten auch so ungefähr, wie gross das Interesse ist. Auch wenn sich nicht wenige davon gar nicht für den MP interessieren dürften, wie ich z.B. Aber vermutlich konnten sie das an den Ultimate Edition Verkäufen gut messen, weil nur dort die Online Bonis drin sind.




Ja, das ist in der Tat so. Aber im Grunde bietet es genügend abwechslungsreiche Missionen und spielereische Elemente, man hätte sie nur besser durchmischen sollen, so z.B. Elemente aus Nebenmissionen oder dem Epilog in die Hauptmissionen integrieren z.B.

Ja genau. Nachgelassen! Das sage ich über Rockstar und bleibe bei meiner Meinung. Ist das schlimm? Du versuchst Dinge zu entschuldigen, die nicht entschuldbar sind. Wenn ich ein Produkt kaufe und dafür mein Geld zahle, erwarte ich, dass es das bietet, womit geworben wird (HDR) und auch, dass es von Anfang an komplett spielbar ist. (Stichwort fehlender Online-Modus zu Beginn.)

Irgendwas hinzuwurschteln passt außerdem ganz und gar nicht zu Rockstar Games und dementsprechend haben sie halt auch nachgelassen. Punkt. HDR ist seit ca. drei Jahren Standard bei der Current Gen und ein Triple A-Spiel Red Dead Redemption 2 sollte das dann auch bieten, wenn es Triple A sein möchte. Mir kann auch keiner erzählen, dass Rockstar es nicht möglich war HDR noch zu implementieren. Immerhin ging das z.B. auch noch bei The Last of Us, was ursprünglich ein PS3-Spiel war und rauskam, als HDR noch gar nicht auf der Bildfläche war. Zu dem fehlenden HDR kommt auch noch die in verschiedenen Situatione (besonders bei Nacht) verschwommene Grafik auf der PS4 Pro, die nach wie vor nicht gefixt wurde! So etwas nehme ich Rockstar arg übel und mir kann keiner erzählen, dass das Spiel rechtzeitig fertig war, wenn man diese großen Probleme noch drei Monate nach Release hat. Entweder fixt Rockstar HDR und die verschwommene Grafik noch im Januar oder ich überlege mir beim nächsten Rockstar-Game dreimal, ob ich es zum Release direkt kaufe.

Und nochmal zu Red Dead Online: Wenn es jetzt wenigstens komplett fertig und spielbar wäre....Nein, es ist noch eine Beta und die kann laut Rockstar wie gesagt noch Monate gehen. Das zeigt einfach, dass Red Dead Redemption 2 zu Release NOCH NICHT FERTIG entwickelt war. Da bin ich mir zu hundert Prozent sicher, wenn man das große Ganze betrachtet.

Ich sagte ja, dass ich das Spiel auch gut finde in vielen Bereichen, aber es hat DEFINITIV NICHT die gewohnte Rockstar Games-Produktionsqualität und da braucht man die Entwickler/Publisher auch nicht unnötig in Schutz nehmen. Das Game kam verfrüht/nicht zuende entwickelt auf den Markt und fertig. So etwas ist ja mittlerweile leider Gottes Gang und Gäbe, aber ich erwarte es eher von EA oder anderen Firmen, die jedes Jahr schnell Kohle machen wollen und nicht von bspw. Naughty Dog oder Rockstar Games, die sich für RDR2 sowieso schon 10 Jahre Zeit gelassen haben.

Wir Gamer müssen endlich aufhören verfrühte Releases und auch DLC's gut zu heißen, einfach so hinzunehmen und vielleicht sogar die Publisher dafür noch in Schutz zu nehmen/zu entschuldigen. Ich finde, es ist einfach ein Unding heutzutage. Man stelle sich mal vor Bücher oder Filme würden erstmal nur als Rohfassung bzw. bruchstückhaft released. Würde noch jemand Bücher kaufen oder ins Kino gehne für einen halben oder teils verschwommenen Film? Aber bei Games nehmen wir das alles einfach so hin. WARUM????

[Sturmgeweihter]

Also, die Kritik kann ich nicht ganz nachvollziehen. Insbesondere im Vergleich zu heutigen Spielen, die sonst so auf den Markt kommen. In der Zeit, wo ich RDR2 gespielt habe, gab es keinen einzigen Patch. Ich habe keine PS4 Pro und der Online-Modus interessiert mich eh nicht. Ich wusste nicht mal, dass der zu Release angekündigt war oder damit geworben wurde? Egal.
Jedenfalls habe ich ein Spiel erhalten, dass abgesehen vom obligatorischen Day One Patch fertig war und keines weiteren Patches bedurfte. Ich habe so ziemlich keine Bugs oder ähnliches erlebt, in jedem Fall nicht in dem Maße, dass es mir aufgefallen wäre oder sie mich gestört hätten. Das ist heutzutage wirklich eine Rarität, wenn man so will. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich mal zuletzt ein Spiel gespielt habe, welches so lange ohne Patch auskam, ohne das einer nötig gewesen wäre.
Einige Kritikpunkte (träge Steuerung, Waffen auf dem Pferd wieder ablegen etc) sind halt auch Teil der Spielmechanik und jetzt nichts, was man zwingend patchen muss, da es eben zu Release genau so angedacht war.

Ich finde eigentlich, dass Rockstar hier einen guten Job gemacht hat. Ebenso mit dem Epilog, den man eben halt auch gut als DLC hätte verkaufen können. Ich selber war davon jetzt nicht ergriffen, aber es ist trotzdem cool, dass man sich dafür entschieden hat, das direkt ins Spiel zu packen.

[s.dizioli]

Ich habe keine PS4 Pro und der Online-Modus interessiert mich eh nicht. Ich wusste nicht mal, dass der zu Release angekündigt war oder damit geworben wurde? Egal.

Von Online wusste man schon, dass der kommt und man konnte sich auch die Ulitmate Edition kaufen, wo Bonusinhalte für den Online Modus dabei sind. Auf der Packung steht allerdings "Demnächst verfügbar" und dass man das Veröffentlichungsdatum auf der Webseite nachgucken kann.

Und nochmal zu Red Dead Online: Wenn es jetzt wenigstens komplett fertig und spielbar wäre....Nein, es ist noch eine Beta und die kann laut Rockstar wie gesagt noch Monate gehen. Das zeigt einfach, dass Red Dead Redemption 2 zu Release NOCH NICHT FERTIG entwickelt war. Da bin ich mir zu hundert Prozent sicher, wenn man das große Ganze betrachtet.

RDRII Online wurde zum Zeitpunkt des eigentlichen RDRII Release eben nicht offiziell released, was ja selbst auf der Packung dauf steht und ich habe auch nirgendwo gelesen dass es anders hätte sein sollen. Also gibt es keinen wirklichen Grund, dass man das Rockstar vorwerfen sollte.
Es ist auch nix neues, dass Onlinespiele mittels Beta erstmal getestet werden müssen und u.U. nicht von Anfang an gut funktionieren, trotzdem macht man bei jedem neuen Onlinetitel wieder dasselbe Theater.

Wenn man komplett nur für Online Vollpreis bezahlt, (Wie bei den üblichen Verdächtigen) leuchtet es mir ja noch ein, aber bei RDRII kriegt man den quasie kostenlos dazu geschissen, zu einem absolut hochwertigen Singleplayer.

Dass man ihnen das verwurstelte HDR vorwirft leuchtet mir ja noch ein, aber ansonsten ist es sicher das technisch aufwändigste Rockstar Spiel und doch eines der saubersten Tripple As welche ich jemals in den Fingern hatte. Das toppen sonst eigentlich nur Sony Exclusives.

[Batman94]

Also, die Kritik kann ich nicht ganz nachvollziehen. Insbesondere im Vergleich zu heutigen Spielen, die sonst so auf den Markt kommen. In der Zeit, wo ich RDR2 gespielt habe, gab es keinen einzigen Patch. Ich habe keine PS4 Pro und der Online-Modus interessiert mich eh nicht. Ich wusste nicht mal, dass der zu Release angekündigt war oder damit geworben wurde? Egal.
Jedenfalls habe ich ein Spiel erhalten, dass abgesehen vom obligatorischen Day One Patch fertig war und keines weiteren Patches bedurfte. Ich habe so ziemlich keine Bugs oder ähnliches erlebt, in jedem Fall nicht in dem Maße, dass es mir aufgefallen wäre oder sie mich gestört hätten. Das ist heutzutage wirklich eine Rarität, wenn man so will. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich mal zuletzt ein Spiel gespielt habe, welches so lange ohne Patch auskam, ohne das einer nötig gewesen wäre.
Einige Kritikpunkte (träge Steuerung, Waffen auf dem Pferd wieder ablegen etc) sind halt auch Teil der Spielmechanik und jetzt nichts, was man zwingend patchen muss, da es eben zu Release genau so angedacht war.

Ich finde eigentlich, dass Rockstar hier einen guten Job gemacht hat. Ebenso mit dem Epilog, den man eben halt auch gut als DLC hätte verkaufen können. Ich selber war davon jetzt nicht ergriffen, aber es ist trotzdem cool, dass man sich dafür entschieden hat, das direkt ins Spiel zu packen.

Hätte es selbst nicht besser schreiben können, also versuche ich es erst gar nicht.

[HoschiDeluxe]

Ja genau. Nachgelassen! Das sage ich über Rockstar und bleibe bei meiner Meinung. Ist das schlimm? Du versuchst Dinge zu entschuldigen, die nicht entschuldbar sind. Wenn ich ein Produkt kaufe und dafür mein Geld zahle, erwarte ich, dass es das bietet, womit geworben wird (HDR) und auch, dass es von Anfang an komplett spielbar ist. (Stichwort fehlender Online-Modus zu Beginn.)

Irgendwas hinzuwurschteln passt außerdem ganz und gar nicht zu Rockstar Games und dementsprechend haben sie halt auch nachgelassen. Punkt. HDR ist seit ca. drei Jahren Standard bei der Current Gen und ein Triple A-Spiel Red Dead Redemption 2 sollte das dann auch bieten, wenn es Triple A sein möchte. Mir kann auch keiner erzählen, dass Rockstar es nicht möglich war HDR noch zu implementieren. Immerhin ging das z.B. auch noch bei The Last of Us, was ursprünglich ein PS3-Spiel war und rauskam, als HDR noch gar nicht auf der Bildfläche war. Zu dem fehlenden HDR kommt auch noch die in verschiedenen Situatione (besonders bei Nacht) verschwommene Grafik auf der PS4 Pro, die nach wie vor nicht gefixt wurde! So etwas nehme ich Rockstar arg übel und mir kann keiner erzählen, dass das Spiel rechtzeitig fertig war, wenn man diese großen Probleme noch drei Monate nach Release hat. Entweder fixt Rockstar HDR und die verschwommene Grafik noch im Januar oder ich überlege mir beim nächsten Rockstar-Game dreimal, ob ich es zum Release direkt kaufe.

Und nochmal zu Red Dead Online: Wenn es jetzt wenigstens komplett fertig und spielbar wäre....Nein, es ist noch eine Beta und die kann laut Rockstar wie gesagt noch Monate gehen. Das zeigt einfach, dass Red Dead Redemption 2 zu Release NOCH NICHT FERTIG entwickelt war. Da bin ich mir zu hundert Prozent sicher, wenn man das große Ganze betrachtet.

Ich sagte ja, dass ich das Spiel auch gut finde in vielen Bereichen, aber es hat DEFINITIV NICHT die gewohnte Rockstar Games-Produktionsqualität und da braucht man die Entwickler/Publisher auch nicht unnötig in Schutz nehmen. Das Game kam verfrüht/nicht zuende entwickelt auf den Markt und fertig. So etwas ist ja mittlerweile leider Gottes Gang und Gäbe, aber ich erwarte es eher von EA oder anderen Firmen, die jedes Jahr schnell Kohle machen wollen und nicht von bspw. Naughty Dog oder Rockstar Games, die sich für RDR2 sowieso schon 10 Jahre Zeit gelassen haben.

Wir Gamer müssen endlich aufhören verfrühte Releases und auch DLC's gut zu heißen, einfach so hinzunehmen und vielleicht sogar die Publisher dafür noch in Schutz zu nehmen/zu entschuldigen. Ich finde, es ist einfach ein Unding heutzutage. Man stelle sich mal vor Bücher oder Filme würden erstmal nur als Rohfassung bzw. bruchstückhaft released. Würde noch jemand Bücher kaufen oder ins Kino gehne für einen halben oder teils verschwommenen Film? Aber bei Games nehmen wir das alles einfach so hin. WARUM????

Ich hatte noch nie ein Rockstar-Spiel, das von Anfang an so problemlos lief. Es gibt genau NULL nachlassende Qualität, eher das Gegenteil.

WAS WIR GAMER AUFHÖREN MÜSSEN, ist zu glauben, dass wir den ***** hinterhergetragen bekommen sollten. Nur weil einer schreit "mimimi, ich WILL dies und MIR STEHT DAS ZU", ist das noch lange kein Grund für einen Developer und/oder Publisher, diesem Geheule nachzugeben.

Ich habe lange kein Spiel mehr gespielt, das so bugfrei war wie RDR2, und das bei dem Umfang. Der Online-Modus ist ein zweites komplettes Spiel und KANN NICHT mit in die Bewertung der Kampagne mit einfließen. Egal wie sehr du das gerne hättest, weil alles so schlimm ist und deine Nächte schlaflos sind.

[TheBRS]

WAS WIR GAMER AUFHÖREN MÜSSEN, ist zu glauben, dass wir den ***** hinterhergetragen bekommen sollten. Nur weil einer schreit "mimimi, ich WILL dies und MIR STEHT DAS ZU", ist das noch lange kein Grund für einen Developer und/oder Publisher, diesem Geheule nachzugeben.

Im Gegenteil! Gamer müssen endlich aufhören jeden Scheiß zu kaufen und selbst für den letzten Dreck dankbar zu sein. Was sich die Spieleindustrie - in Teilen - heutzutage rausnimmt ist eine riesige Unverschämtheit. Leider funktioniert es, eben genau weil die meisten Gamer es sowieso kaufen. Das bezieht sich jetzt allerdings nicht auf RDR2 sondern eher so allgemein.

[Nevixx]

WAS WIR GAMER AUFHÖREN MÜSSEN, ist zu glauben, dass wir den ***** hinterhergetragen bekommen sollten. Nur weil einer schreit "mimimi, ich WILL dies und MIR STEHT DAS ZU", ist das noch lange kein Grund für einen Developer und/oder Publisher, diesem Geheule nachzugeben.

Stimme ich dir zu. Wir können etwas kaufen, müssen aber nicht. Aber etwas zu kaufen und danach zu jammern, da ist man selber Schuld. Da informiert man sich heutzutage einfach im Vorhinen gut, dann passt alles (Zeitalter Internet ja locker möglich). Das ist so, als wenn das verzogene Kind immer den Eltern nachjammert, weil er nicht das teuerste Handy auf dem Markt bekommen hat. Mal damit zufrieden sein, was man hat und nicht immer darüber jammern, was man noch alles hätte haben können.

RDR2 war seit langem mal für mich wieder ein Spiel, welches mich oft überrascht hat und mich süchtig gemacht hat. Ich habe ne Weile lang jede freie Minute gespielt und auch im Spiel eigentlich mich mit kleinen Nebentätigkeiten beschäftigt, damit es nicht zu Ende geht.

Tatsächlich ist für mich der Hype auch ein wenig verflogen, aber nach gefühlt +30 Stunden ist das bei mir bei jedem Spiel so.

Pros und Contras gibts natürlich, aber ich finde den von dir angesprochenen Ansatz sehr gut :>

[Banx]

Stimme ich dir zu. Wir können etwas kaufen, müssen aber nicht. Aber etwas zu kaufen und danach zu jammern, da ist man selber Schuld. Da informiert man sich heutzutage einfach im Vorhinen gut, dann passt alles (Zeitalter Internet ja locker möglich). Das ist so, als wenn das verzogene Kind immer den Eltern nachjammert, weil er nicht das teuerste Handy auf dem Markt bekommen hat. Mal damit zufrieden sein, was man hat und nicht immer darüber jammern, was man noch alles hätte haben können.

RDR2 war seit langem mal für mich wieder ein Spiel, welches mich oft überrascht hat und mich süchtig gemacht hat. Ich habe ne Weile lang jede freie Minute gespielt und auch im Spiel eigentlich mich mit kleinen Nebentätigkeiten beschäftigt, damit es nicht zu Ende geht.

Tatsächlich ist für mich der Hype auch ein wenig verflogen, aber nach gefühlt +30 Stunden ist das bei mir bei jedem Spiel so.

Pros und Contras gibts natürlich, aber ich finde den von dir angesprochenen Ansatz sehr gut :>

Gerade dem ersten Teil deines Posts kann ich so nur zustimmen!
Habe ich mit FO76 auch gemacht und siehe da: ich habs nicht gekauft und bin nicht enttäuscht, wer zb. enttäuscht ist dass der Online Modus nicht sofort verfügbar war:
Öhm das wurde so auch bekanntgegeben, selber Schuld.

[HoschiDeluxe]

Im Gegenteil! Gamer müssen endlich aufhören jeden Scheiß zu kaufen und selbst für den letzten Dreck dankbar zu sein. Was sich die Spieleindustrie - in Teilen - heutzutage rausnimmt ist eine riesige Unverschämtheit. Leider funktioniert es, eben genau weil die meisten Gamer es sowieso kaufen. Das bezieht sich jetzt allerdings nicht auf RDR2 sondern eher so allgemein.

Nein, Gamer sollten in der Lage sein, sich vorher zu informieren. Wer das nicht tut, der hat - ganz simpel - Pech gehabt und darf seine eigene Dummheit nicht auf den Entwickler abwälzen. Darüber hinaus kann man nicht alle Entwickler in einen Topf schmeißen. Rockstar, Rocksteady, Naughty Dog, Guerilla Games, etc. können nichts für die fragwürdigen Geschäftspraktiken von EA und Co.

Und Gamer sind nun mal eine Zielgruppe, die gerne rumheult wie eine Horde 2-Jähriger, selbst wenn es dafür keinen Grund mehr gibt. Wieviele Leute jammern immer noch über Ubisoft, obwohl die seit Jahren schon wieder sehr viel hervorragenden Output haben, sowohl AAA als auch kleiner?

All die Schneeflöckchen, die sich persönlich verletzt fühlen, weil der Entwickler sein Spiel nicht exakt nach den Wünschen dieser Personen auf den Markt gebracht hat, sollten einfach mal überdenken, ob der Konsum von Videospielen noch das richtige für sie ist.

Es gibt ganz sicher berechtigte Kritik an der Videospielindustrie, aber die Ausmaße die das Ganze angenommen hat, sind wirklich lächerlich.

[Rikscha Man]

Also informieren sollte man sich heutzutage schon. Fehlkäufe kann man aber leider nicht zu 100% verhindern. Schlechtes HDR oder pay to win sind nicht zu entschuldigen. Also wenn man die Preise im Onlinemodus extra teuer macht nur um Spieler zum Kauf mit Echtgeld zu verlocken. Wir spieler entschieden wohin die Reise geht. Meckern ist bei solchen Dingen auf jeden Fall angebracht.

[TheBRS]

Nein, Gamer sollten in der Lage sein, sich vorher zu informieren. Wer das nicht tut, der hat - ganz simpel - Pech gehabt und darf seine eigene Dummheit nicht auf den Entwickler abwälzen. Darüber hinaus kann man nicht alle Entwickler in einen Topf schmeißen. Rockstar, Rocksteady, Naughty Dog, Guerilla Games, etc. können nichts für die fragwürdigen Geschäftspraktiken von EA und Co.

Und Gamer sind nun mal eine Zielgruppe, die gerne rumheult wie eine Horde 2-Jähriger, selbst wenn es dafür keinen Grund mehr gibt. Wieviele Leute jammern immer noch über Ubisoft, obwohl die seit Jahren schon wieder sehr viel hervorragenden Output haben, sowohl AAA als auch kleiner?

All die Schneeflöckchen, die sich persönlich verletzt fühlen, weil der Entwickler sein Spiel nicht exakt nach den Wünschen dieser Personen auf den Markt gebracht hat, sollten einfach mal überdenken, ob der Konsum von Videospielen noch das richtige für sie ist.

Es gibt ganz sicher berechtigte Kritik an der Videospielindustrie, aber die Ausmaße die das Ganze angenommen hat, sind wirklich lächerlich.

Da werden wir uns wohl nicht einig.

Schon alleine wenn ich an Fallout denke... oder No Mans Sky... oder Atlas... oder Sea of Thieves... oder das letzte WoW Addon. Die Liste mit falschen Versprechungen, Lügen und technischen sowie spielerischen Katastrophen wird immer länger. Geschichten wie Mikrotransaktionen zähle ich da noch gar nicht hinzu.

[daywalker2609]

Da werden wir uns wohl nicht einig.

Schon alleine wenn ich an Fallout denke... oder No Mans Sky... oder Atlas... oder Sea of Thieves... oder das letzte WoW Addon. Die Liste mit falschen Versprechungen, Lügen und technischen sowie spielerischen Katastrophen wird immer länger. Geschichten wie Mikrotransaktionen zähle ich da noch gar nicht hinzu.

Aber es ist doch bekannt das man sich informieren muss ? Grade in der heutigen Zeit fällt es nicht schwer ? Da kann man auch Fehlkäufe vermeiden.
Natürlich muss man aufhören alles blind zu kaufen. Es gibt auch ein paar Anzeichen dass Games nicht das halten was die Entwickler versprechen, unter anderem wenn man wenig wahres Gameplay zeigt.
Und man muss dann auch mal nein sagen wenn ein Produkt kacke ist.

[s.dizioli]

Ja, leider muss man sich heute eben immer öfter im Vorfeld informieren, auch wenn es eigentlich selbstverständich sein sollte, dass man für sein Geld ein angemessenes Spielerlebnis bekommt. Leider gibt es da keine Norm dafür was angemessen ist und was nicht, also misst man es automatisch an dem, was man von einem Studio oder einer Spielserie bisher bekommen hat, oder was allgemein am Markt so abgeliefert wird, was ich auch richtig finde.

Es kann auch durchaus mal passieren, dass man in einen Fehlkauf rein rennt, das passiert mir ja auch hin und wieder. Nur wenn es dann eben immer öfters passiert, weil sich der Spielemarkt ändert und sich die Publis und Studios ändern, dann muss man sich in Zukunft halt anfangen Gedanken darüber zu machen, was man noch kauft und was nicht.
Wenn den Publis schlechte Publicity offenbar nicht so viel ausmacht, dann muss man halt anfangen bei der Kohle anzusetzen und da kann man nur etwas bewirken, wenn man die Sachen nicht mehr kauft. Leider hat das auch zur Folge dass teilweise gute Studios zugemacht werden. Allerdings ist es ja eh schon so, dass auch vielversprechende Projekte, auf die sich die Spieler freuen öfters mal eingestellt und die Studios geschlossen werden, weiss der Teufel warum. :/


Was Rockstar betrifft, kann man deren Spiele eigentlich noch blind kaufen (Online mal aussen vor). Dass die Spiele auch so ihre Problemchen haben ist für mich auch nicht wirklich neu. Dann muss man es halt ohne HDR zocken und wenn das hochauflösende Modell eines Baumes mal aufploppt, oder ein Bandenmitglied mal in der Luft pennen geht, so what? ^^

[Nevixx]

Da werden wir uns wohl nicht einig.

Schon alleine wenn ich an Fallout denke... oder No Mans Sky... oder Atlas... oder Sea of Thieves... oder das letzte WoW Addon. Die Liste mit falschen Versprechungen, Lügen und technischen sowie spielerischen Katastrophen wird immer länger. Geschichten wie Mikrotransaktionen zähle ich da noch gar nicht hinzu.

Da kann man sich doch super zuvor informieren. Habe ich so gemacht und somit keinen Fehler begannen. Und man muss jetzt natürlich im Gegenschluss auch die guten Spiele aufzählen, und da gibt es soooo viele mehr. Also sehe ich da keine Probleme bislang :>

[Sturmgeweihter]

Ich sehe das Problem hier auch nicht. Wenn man weiß, dass die heutige Spieleindustrie bei einigen Entwicklern mit Vorsicht zu genießen ist, dann muss man sich halt entsprechend vorher informieren.
Wenn ich bspw. vorher schon lese, dass das neue Fallout mit extrem vielen Bugs zu kämpfen hat, dann kaufe ich es doch nicht zu Release. Und wenn doch, dann darf ich am Ende nicht über die Qualität des Spiels schimpfen, denn ich wusste immerhin, was mich erwarten würde. Falls ich mir nicht sicher bin, ob die Bugs mich stören oder nicht, dann schaue ich es mir bei einem Freund an oder gucke in die ersten Minuten eines Let's Plays rein. Heutzutage gibt es mehr als genug Möglichkeiten, um zu prüfen, wie weit ein Spiel ist und welchen Eindruck es macht. Dann muss man eben auch mal in Kauf nehmen, dass einem die erste halbe Stunde des Spiels gespoilert wird.
Muss man selber überlegen, ob einem das Spiel dann das Geld wert ist. Ich war bspw. auch total heiß auf No Man's Sky, hab mir dann Tests durchgelesen und angeschaut und kam zu dem Entschluss, dass eigentlich alles, was versprochen wurde und mich gereizt hätte, im Spiel fehlt. Was war der Schluss daraus? Ich habe mir das Spiel bis heute nicht zugelegt. Ähnliches gilt übrigens für Fallout 76. Ich fand die Idee echt cool, gebe aber kein Geld für ein Spiel aus, dass eine bessere Beta ist und Bugs bis nach Meppen hat.

Übrigens zählt das Argument mit dem RDR2 Onlinemodus nicht, dass man hier verarscht wurde. So wie ich das mitbekommen habe, wurde nicht kommuniziert, dass das Spiel von Anfang an mit Onlinemodus sei, sondern das dieser nachgeliefert würde. Natürlich ist das mit den Mikrotransaktionen totaler Mist, andererseits ist es auch nur ein Feature. Es kauft sich doch niemand RDR2 nur aufgrund des Onlinemodus? Das ist ein nettes Gimmick, wo Rockstar aber auch niemanden verpflichtet, es zu spielen. Im Fokus steht der Singleplayer und da haben sie mehr als genug Value geliefert...

[Der Schmied von Kochel]

Es zündet einfach nicht...nach 10 Stunden Spielzeit...es dringt einfach nicht zu mir durch. Was stimmt nicht mit mir?

[daywalker2609]

Es zündet einfach nicht...nach 10 Stunden Spielzeit...es dringt einfach nicht zu mir durch. Was stimmt nicht mit mir?

Ich denke einfach du kommst mit der Trägheit nicht so zu recht, dazu mit den leichten Gameplay-Schwächen. Da bist du aber nicht alleine.

[Quietscheente]

Es zündet einfach nicht...nach 10 Stunden Spielzeit...es dringt einfach nicht zu mir durch. Was stimmt nicht mit mir?

Fand den Einstieg auch sehr zäh. Irgendwann geht's in Fleisch und Blut über, dann macht es richtig Laune.

[Der Schmied von Kochel]

Fand den Einstieg auch sehr zäh. Irgendwann geht's in Fleisch und Blut über, dann macht es richtig Laune.

Na dann... Im Prinzip verhält es sich, wie Premium Fleisch per Post bestellen. Der Karton ist riesig, voll mit Styropor, Kühlakkus und Verpackung, während das eigentliche Fleisch exzellent aber klein ist; im Vergleich zum Paket.

Gestern habe ich mir dann mal die Frage gestellt, hast du als 38 Jahre alter Bursche wirklich noch so viel Zeit in deinem Leben, virtuelle Schweinekacke mit der Heugabel weg zu räumen, die Paarhufer Nordamerikas zu katalogisieren und 24 Pferdedecken unterschiedlicher Farbe zu kaufen? Das Füllmaterial in dieser nun wirklich atemberaubenden schönen Welt ist dermaßen sinnfrei, das graust es die kanadische Fleckensau (Compendium Nummer 42). Rein vom Volumen her verblasst die tolle Geschichte dabei ein wenig.