Playstation 4 Pro

[amused 14]

Ich habe auch meine Zweifel, dass sich dadurch merklich wirklich viel ändern wird.

[larsvegas81]

1080p30 kann die PS4, die PS3, 1080i kann sogar die PS2

Wenn ich als Entwickler aber lieber mehr Objekte in die Szene male dann bekomme ich damit auch irgendwann alles ausgelastet, auch 1000€ Grafikkarten. Warum sollte es bei einer stärkeren PS4 plötzlich nicht mehr so sein? Warum sollte Auflösung und Framerate plötzlich eine große Priorität haben?

Ja, kann die PS4. Manchmal. Die aktuelle Konsolengeneration ist einfach schwächer, als sich auch die Entwickler das gewünscht hätten. Im Gegensatz zu jeder anderen bisherigen Konsolengeneration wurden PS4 und XBOX One schon beim Launch von jedem Mittelklasse-PC eingetütet. Und DASS man bei aufwendiger Programmierung auch richtig gute Ergebnisse auf der PS4/XBOX Oneerzielen kann, zeigen einige Studios ja ziemlich gut. (Siehe das aktuelle Uncharted-Video, Forza 6, Arkham Knight, Far Cry Primal, etc.). Mit verbesserter Leistung bekommen das dann vielleicht auch andere Entwickler hin. Man sieht ja am Beispiel AC Unity ganz gut, dass selbst die großen Entwickler sich mehr von der finalen Hardware erhofft hatten, nur um dann zu merken, dass das eigene Spiel überhaupt nicht ordentlich darauf läuft.

[medeman]

Ja, kann die PS4. Manchmal. Die aktuelle Konsolengeneration ist einfach schwächer, als sich auch die Entwickler das gewünscht hätten. Im Gegensatz zu jeder anderen bisherigen Konsolengeneration wurden PS4 und XBOX One schon beim Launch von jedem Mittelklasse-PC eingetütet. Und DASS man bei aufwendiger Programmierung auch richtig gute Ergebnisse auf der PS4/XBOX Oneerzielen kann, zeigen einige Studios ja ziemlich gut. (Siehe das aktuelle Uncharted-Video, Forza 6, Arkham Knight, Far Cry Primal, etc.). Mit verbesserter Leistung bekommen das dann vielleicht auch andere Entwickler hin. Man sieht ja am Beispiel AC Unity ganz gut, dass selbst die großen Entwickler sich mehr von der finalen Hardware erhofft hatten, nur um dann zu merken, dass das eigene Spiel überhaupt nicht ordentlich darauf läuft.

Was ich mit meinem Post aussagen wollte war, dass selbst wenn die PS4 schon 2013 50% leistungsstärker gewesen wäre nicht alle Spiele in 1080p30 laufen würden, weil stattdessen eventuell mehr Effekte, mehr Objekte etc. integriert werden, was dann irgendwann wieder auf Kosten der Framerate und Auflösung geht.

[Dragonfire]

Es wird immer Entwickler geben, die andere Sachen vor Performance setzen, egal wieviel Leistung ihnen zur Verfügung steht. Und wir stehen ja eigentlich erst am Anfang, der richtig heftigen Berechnungsaufgaben... Stichwort: Physik! Ein riesiges neues Gebiet, das sich über jeden Bereich erstreckt und wo derzeit gerade mal an der Oberfläche gekratzt wird. Das geht bei der Beleuchtung los, wo verschiedene Oberflächen korrekt Licht absorbieren/reflektieren bis hin zur Spielwelt, die auf den Spieler und dessen Aktionen reagiert, z.B. auf Einschusslöcher in einer Wand, bzw. einem Sack Reis. Das Thema steckt selbst bei den teuersten AAA-Spielen/Grafikengines eigentlich noch in den Kinderschuhen.

Der Traum von perfekt stabilen Framerates wird ein Traum sein, der in nächster Zukunft unerfüllt bleibt, selbst wenn die Konsolenhersteller Hardware für 2000 Euro in ihre Kisten stecken!

Nur bei VR werden Entwickler wohl Framerate auf vorderste Priorität setzen. Wackelige Framerates sind hier nämlich im wahrsten Sinne des Wortes zum Kotzen! Jede Framerate-Schwankung wirkt sich in VR direkt auf den Nutzer aus. Da gibt es eigentlich keine Toleranz.

[Ryder]

Also ich hab noch keine PS4 weil mir einfach das Spiel angebot in den ersten 2 Jahren zu mager war und einige releases eher enttäuschend als grossartig waren (Battlefront lässt grüssen)
Ich denke ich werde die E3 abwarten müssen wenn sie vorher nichts Ankündigen. Ich Hab noch kein Interesse an einem 4K Gerät was ja auch verständlich sein müsste da mein Full HD shirm bisher noch von keiner Konsole gefordert wurde.
Mal angenommen die PS4k Kann ein GT Sport oder Battlefield 5 mit 1080P solideren 60fps mit mehr oder besseren grafikeffekten darstellen wobei dies die 900P/60Fps(auf BF5 bezogen) auf der Originalen PS4 ersetzt, dann wäre ich natürlich schon interessiert.

Ausserdem hätte man dann schon ein 4K player. Also marketingtechnisch würde das schon sinn machen. So ein Gerät könnte schon verlockend sein egal ob man eine PS4 besitzt oder nicht.

[Ryder]

1080p30 kann die PS4, die PS3, 1080i kann sogar die PS2

Wenn ich als Entwickler aber lieber mehr Objekte in die Szene male dann bekomme ich damit auch irgendwann alles ausgelastet, auch 1000€ Grafikkarten. Warum sollte es bei einer stärkeren PS4 plötzlich nicht mehr so sein? Warum sollte Auflösung und Framerate plötzlich eine große Priorität haben?

Im grundegenommen hat es keine priorität. Man hat es ja bei UC4 gesehen. Die hatten zuerst auch die 60 angepeilt sind dann aber auf 30 runter um einfach das beeindruckendere Spiel erlebnis zu liefern.

Wobei ich denke dass die 1080P sony schon wichtig sind. Schliesslich ist bei Grafik vergleichen mit der Box die Auflösung meistens der grösste unterschied. Wie gesagt die Gerüchte sind nicht gerade unglaubwürdig.
Davon abgesehen hätte Sony wohl schon lange ein statement veröffentlicht um zu sagen dass das alles überhaupt nicht stimmt.

Also ich denke mal eine überarbeitete PS4 ist höchstwahrscheinlich in entwicklung. Ob die nun wirklich mehr power hat oder nicht muss man abwarten.

[s.dizioli]

Es kommt halt auch auf die Art Spiel an, ob man lieber 60fps macht, oder nur 30. Bei UC4 ist es sicher so, dass es schlicht unmöglich ist, das Spiel mit all seinem Umfang und der hervorragenden Grafik auf 60fps zu kriegen. Man hat auch bei The Order 1886, oder auch Destiny gesehen, dass ein Spiel mit 30fps absolut stabil und flüssig laufen kann. Kritisch wird es eigentlich erst dann, wenn das Spiel so schon grad mit 30fps läuft und zusätzlich noch eine V-Sync zum Einsatz kommt. Dann kann das schnell ruckelig werden.

Die Framerate hat oft auch Einfluss auf das Reaktionsvermögen. (Was wohl von der Engine und der Koppelung zwischen Physik und Framerate abhängig ist) Daher sind 30fps in einem Rennspiel, oder Ego Shooter eigentlich ein NoGo.
Bei einem Abenteuerspiel, oder Rollenspiel in der 3. Person spielt die fps spielerisch aber niemals so eine Rolle, weil durch die immer detaillierteren Figuranimationen, die Verzögerungen tendentiell auch grösser werden, was die Reaktionszeiten künstlich verlängert.

Ok, ich klugscheisse hier ein wenig um mich und lasse mich auch gerne korrigieren, oder ergänzen. Aber der Punkt ist, dass man von der Optik in Uncharted 4 viel mehr profitieren kann, als von einer höheren fps, die es lediglich flüssiger aussehen lassen würde. Wäre natürlich angenehmer für das Auge. Aber solange es einigermassen stabil ist passt das schon.

Stichwort: Physik! Ein riesiges neues Gebiet, das sich über jeden Bereich erstreckt und wo derzeit gerade mal an der Oberfläche gekratzt wird.

Für solche Spielereien braucht es halt Programmieraufwand. Und dazu ist heute denke ich nicht jeder Entwickler bereit oder in der Lage. Was Beleuchtung angeht, ok, das ist etwas was unmittelbar einen sichtbaren Effekt hat und man stundenlang bestaunen kann, kann man aber auch sehr gut sktipren. Die Beleuchtung in Spielen in Echtzeit zu berechnen ist schlicht nicht nötig solange es keine dynamische Tageszeit oder ein Wettersystem gibt was darauf Einfluss nimmt. Vielleicht kleinere Sachen wie flackerndes Licht usw. Aber ansonsten kann man den Schatten von Objekten auch einfach auf die Texturen "baken" und sich so in nahezu "fotorealistischen" Räumen bewegen, ohne dass der Rechner gleich zusammenklappt. ^^

Aber bei der "hintergründigen" Physik, z.B. Fahrphysik, oder Ragdoll ähnliche Sachen ectr. habe ich den Eindruck, dass das in älteren Spielen zum Teil viel aufwändiger programmiert wurde. Wenn ich z.B. an alte Rennspiele denke, oder auch die Tatsache dass z.B. GTA4 eine teilweise aufwändigere Physik und Kollosionsabfrage hat als GTAV, was z.B. sichtbar wird, wenn man aus dem Auto fliegt, oder wenn man einem Polizisten die Waffe aus der Hand schiesst. (Was in GTAV gar nicht mehr geht). Auch etwas simpler wurden die ganzen KI Geschichten. Sogenannte "Drivatare" sind die beschissensten Gegner die man haben kann, weil da eben grossteils Kinder hinterm Steuer sitzen und nicht echte Rennfahrer.

Wo ich gleich bei Rennspielen gelandet bin, wird man in Rennspielen mit Lizenzautos auch nie ein wirklich realistisches Schadensmodell haben, zumindest nicht optisch, weil die Hersteller halt fordern, dass die Autos in den Spielen schlicht einfach immer "gut" ausschauen. Auch Unfälle an sich laufen in den meisten Rennspielen vergleichsweise sehr unspektakulär ab.

Aber Physik wird mit mehr Rechenleistung schon irgendwann ein grösseres Thema. Das sieht man z.B. an nVidia PhysX und Gameworks. Heute kann man Dinge wie Haare, Stoffe, Partikel und Wasser wirklich sehr realistisch und physikalisch korrekt simulieren, was früher gerade in Echtzeit völlig undenkbar war. Aber es sind halt alles Geschichten, die vor allem der Optik dienen und viele Ressourcen beanspruchen, sowohl zum Berechnen als auch bei der Entwicklung. Hingegen wurde vieles was sich im Hintergrund abspielt, meiner Auffassung nach eher abgespeckt.

Ein Spiel in dem sich die Physik als Spielerisch relevant zeigt ist z.B. Half Life 2. Sowas gibt es sonst nichtmal im aktuellsten Tomb Raider, dass optisch wirklich ne Bombe ist, aber alles von vorne bis hinten durchgeskriptet ist. Sobald man etwas triggert läuft alles automatisch. Seien es an Seilen aufgehängte Objekte oder die ganzen Wasserspielereien. Ich will das jetzt nicht als negative Kritik äussern, weil es jetzt auch nicht so wirklich wichtig ist und das Spiel absolut funktioniert, was mit echter Physik vermutlich nicht so wäre. Aber es reisst einem halt (wie ein paar andere Sachen) ein wenig aus der optisch ulta realistisch wirkenden Umgebung heraus.

[vieraeugigerZyklop]

Also ich hab noch keine PS4 weil mir einfach das Spiel angebot in den ersten 2 Jahren zu mager war und einige releases eher enttäuschend als grossartig waren (Battlefront lässt grüssen)

Also der Release war alles andere als Enttäuschend. Sogar EA's selbst gesteckte Verkaufszahlen wurden übertroffen und sie haben den erfolgreichsten Digitalverkauf bis jetzt hingelegt.

[s.dizioli]

Dass es sich gut verkauft war abzusehen. Aber der grosse Tenor klingt eher nicht so begeistert. Aber was will man machen? Es zurückgeben und EA verklickern dass sie die Verkaufszahlen wieder rückgängig machen?

Die Leute sollten echt mal lernen, die Kritiken nach dem Release abzuwarten und nicht jedes Spiel sofort zu kaufen und hinterher zu meckern, dass es hinter den Erwartungen zurückliegt. Weil die Erwartungen sind meistens einfach zu hoch. Die Verkaufszahlen sagen absolut nichts darüber aus, wie gut ein Spiel ist.

[Ryder]

Also der Release war alles andere als Enttäuschend. Sogar EA's selbst gesteckte Verkaufszahlen wurden übertroffen und sie haben den erfolgreichsten Digitalverkauf bis jetzt hingelegt.

Das war natürlich auf den Kosumenten bezogen und nicht auf EA. Street fighter V wird auch nicht schlecht verkaufen und trotzdem wurde der release nicht gelobt. Inhalt und tiefgang ist bei praktisch jedem titel sehr wichtig. Es gibt ja Gerüchte dass die an einem weiteren Battlefront werkeln Aber das wäre dann wieder Off topic talk.

[vieraeugigerZyklop]

Dass es sich gut verkauft war abzusehen. Aber der grosse Tenor klingt eher nicht so begeistert. Aber was will man machen? Es zurückgeben und EA verklickern dass sie die Verkaufszahlen wieder rückgängig machen?

Die Leute sollten echt mal lernen, die Kritiken nach dem Release abzuwarten und nicht jedes Spiel sofort zu kaufen und hinterher zu meckern, dass es hinter den Erwartungen zurückliegt. Weil die Erwartungen sind meistens einfach zu hoch. Die Verkaufszahlen sagen absolut nichts darüber aus, wie gut ein Spiel ist.

Ich hatte 3 Monate Riesenspaß mit. Und alle die ich kenne ebenfalls. Aber mein Bekanntenkreis ist ja nicht eine vorweisende Statistik. Wollte es nur als Beispiel bringen.

Ich habe vorher auch Kritiken gelesen aber meist bilde ich mir selbst eine Meinung. Aber ich wusste dadurch zumindest worauf ich mich freiwillig einlasse.Und klar, Vk zahlen sagen nichts über Qualität aus. Ich wollte nur sagen das es kein Desaster war.

Aber genug Off Topic.

[Sn@keEater]

Greg Zeschuk (BioWare Mitgründer) hat sich zu den Gerüchten geäußert und bezeichnet (Upgrade Konsolen) verdammt nervig.

Gründe:
Mehr aufwand für Entwickler.
Upgraden würde nicht einer klassischen konsole entsprechen (widerspricht dem eigentlichen Zweck der Konsolen)
Der Vorteil das alle das selbe Spielerlbniss haben, wäre futsch ( Da 2 lager)

Quelle & mehr: Playstation 4.5 - BioWare-Gründer hält nichts von Konsolen-Upgrades - GameStar

Er kritisiert weiter, dass sich Sony und Microsoft so immer stärker am PC orientierten und den Konsolen damit ihr Alleinstellungsmerkmal nähmen.

Kann man eigentlich nur unterschreiben.

[vieraeugigerZyklop]

Greg Zeschuk (BioWare Mitgründer) hat sich zu den Gerüchten geäußert und bezeichnet (Upgrade Konsolen) verdammt nervig.

Gründe:
Mehr aufwand für Entwickler.
Upgraden würde nicht einer klassischen konsole entsprechen (widerspricht dem eigentlichen Zweck der Konsolen)
Der Vorteil das alle das selbe Spielerlbniss haben, wäre futsch ( Da 2 lager)

Quelle & mehr: Playstation 4.5 - BioWare-Gründer hält nichts von Konsolen-Upgrades - GameStar



Kann man eigentlich nur unterschreiben.

Na endlich da mal einer mit Verstand

[MiZassaro]

Greg Zeschuk (BioWare Mitgründer) hat sich zu den Gerüchten geäußert und bezeichnet (Upgrade Konsolen) verdammt nervig.

Gründe:
Mehr aufwand für Entwickler.
Upgraden würde nicht einer klassischen konsole entsprechen (widerspricht dem eigentlichen Zweck der Konsolen)
Der Vorteil das alle das selbe Spielerlbniss haben, wäre futsch ( Da 2 lager)

Quelle & mehr: Playstation 4.5 - BioWare-Gründer hält nichts von Konsolen-Upgrades - GameStar



Kann man eigentlich nur unterschreiben.

DANKE.

Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

[KUV1977]

Mehr aufwand für Entwickler

Hui, ein Entwickler ist nicht davon begeistert, dass er mehr Arbeit in ein Spiel stecken muss, ohne dadurch mehr Profit einzustreichen. Schreibt mich auf die 'Überrascht'-Liste!

[rYo]

Mehr Produktionskosten bedeuten mehr Einsparungen. (Und somit Qualitätseinbußen)

[s.dizioli]

Wenn die im Stundenlohn arbeiten würden, würden sie sich vermutlich darüber freuen.

Es wird eher so aussehen, dass die Publis einfach mehr Druck auf die Entwickler ausüben (Weil die schliesslich den Löwenanteil der Entwicklung blechen und auch die grössten Profite einfahren) und darunter die Qualität der Spiele leidet. Wie es eigentlich immer ist, wenn etwas aufwändiger wird. Aber Bioware gehört sicher zu den besseren Entwicklern unter dem Mutterschiff EA, für die dürfte der mutmasslich relativ geringe Unterschied der Hardwares ein Klacks sein.

[KUV1977]

Na prinzipiell sollten alle Multi-Titel die eh für den PC erscheinen relativ unproblematisch sein. Zwei Basis-Configs drauf und fertig. Klar müssen die getestet werden, aber es ist dann eh nix weiter, als bisschen mehr AA, bisschen verzögertes LoD umschalten etc. Ist ja nicht so als müssten die da gesondert die ganze Engine umprogrammieren. Es wird dann eher für First-Partys etwas tricky, weil die eben dicht an der Hardware schrauben und wirklich bis ins Feinste optimieren. Da würd ich's schon verstehen, aber ich finde prinzipiell, dass Aussagen von Entwicklern, Publishern, etc. zu dem Thema relativ irrelevant sind. Wären die Prognosen so, dass eine PS4.5 garantieren würde, dass die Install-Base sich verdoppelt, fänden die Entwickler es plötzlich ganz toll. Kann man ihnen nicht verdenken, aber die Hintergründe für die Meinung ist halt stark von der Businessseite geprägt.

Ich seh das auch zwiegespalten. Einerseits fänd ich einen früheren Technik-Push als alle 8-10 Jahre auch wirklich gut und insbesondere im Zusammenhang mit VR sehr wünschenswert, andererseits hab ich auch nicht wirklich Bock drauf mir nochmal 400€ aus den Rippen leiern zu lassen für eine Konsole die ich schon habe und die prinzipiell ja einwandfrei funktioniert - da müsste der Technik-Sprung schon recht erheblich sein... eigentlich fast mehr als das Doppelte an Leistung... Ich erwarte zwar kein 4K-Gaming aber dann eben doch stark optimierte VR-Performance. Dann würd ich vermutlich auch schwach werden... wenn denn endlich noch ein echtes Must-Have-VR-Game angekündigt wird, oder Zwei!

[larsvegas81]

Gründe:
Mehr aufwand für Entwickler.
Upgraden würde nicht einer klassischen konsole entsprechen (widerspricht dem eigentlichen Zweck der Konsolen)
Der Vorteil das alle das selbe Spielerlbniss haben, wäre futsch ( Da 2 lager)

Wer definiert denn, was eine "klassische Konsole" ist? Für mich braucht eine klassische Konsole auch nicht bei jedem zweiten Spiel ein Day One Update und 5 Patches in den ersten 2 Wochen, damit die Performance stimmt oder Inhalte nachgereicht werden, die eigentich auf der Disc hätten sein müssen. Bei einer klassischen Konsole sollte man auch nicht für Online-Play zahlen müssen. Und eine klassische Konsole war früher auch nicht bei Markteinführung schon veraltet und guten PCs hoffnungslos unterlegen.

Es entwickelt sich nun mal alles weiter, teilweise mit guten, teilweise mit schlechten Innovationen. Die PS4K ist für mich ein richtiger Schritt.

[medeman]

Wer definiert denn, was eine "klassische Konsole" ist? Für mich braucht eine klassische Konsole auch nicht bei jedem zweiten Spiel ein Day One Update und 5 Patches in den ersten 2 Wochen, damit die Performance stimmt oder Inhalte nachgereicht werden, die eigentich auf der Disc hätten sein müssen. Bei einer klassischen Konsole sollte man auch nicht für Online-Play zahlen müssen. Und eine klassische Konsole war früher auch nicht bei Markteinführung schon veraltet und guten PCs hoffnungslos unterlegen.

Es entwickelt sich nun mal alles weiter, teilweise mit guten, teilweise mit schlechten Innovationen. Die PS4K ist für mich ein richtiger Schritt.

Ich kenne keine Konsole die bei Markteinführung nicht schon veraltet war...die Geräte haben lange Entwicklungs- und Testzeiten, oft ist die Hardware schon 12 Monate vor Release (so gut wie) final.

1996 konnte man aus einer 3dfx Voodoo (oder sogar 2) mit entsprechender CPU auch mehr rausholen als aus einem N64.

Die GPU der PS3 war bei Markteinführung auch bereits (stark) veraltet und bspw. eine der letzten mit dedizierten Pixel- und Vertex-Shadern. Siehe auch https://en.m.wikipedia.org/wiki/Unified_shader_model - selbst die (ältere) Xbox 360 hatte bereits Unified Shader (Pipelines).

Bei der Patch-Politik stimme ich dir zu, wobei ich da die Hardware von der Software trennen würde.