Far Cry Primal

Kreizi · 23.02.2016, 18:23

Fred Stiller

55%?

Das ist absurd... sorry

Haha diese Deppen von 4players!
Ein Klick-Geiler Verein mehr auch nicht!

Anzeige

Schau dir mal diesen Bereich an. Dort ist für jeden was dabei!

Fred Stiller · 23.02.2016, 18:43

Kreizi

Haha diese Deppen von 4players!
Ein Klick-Geiler Verein mehr auch nicht!

Und auf 4p selbst wird der Redakteur gehuldigt ;D
Man sollte Spiele erst testen dürfen, wenn man fähig ist neutral dabei zu bleiben.
Ich halte z.B. auch nichts von Fußballspielen und der Soulsreihe - meinen Pads zu Liebe *g* - aber ich kann und muss als Tester nachvollziehen können warum diese Art Spiele andere in den Bann ziehen.

Ich gehe in der Regel immer ohne Fanboyismus an Spiele heran. Wenn sie Müll sind, sind sie eben Müll.
Schade ums Geld eben. Banner Saga, für das ich lieber Brot für Obdachlose gekauft hätte, hat z.B. bei 4p ganz gut abgeschnitten. Für mich... und Bieberpelz (ich bin einfach mal so frech und nenn Dich da mit - und ja, wir wollten eigentlich nicht mehr ^^) ist das Spiel eine Frechheit!

Ich kann echt nur jedem raten sich von diesem "Test" nicht abschrecken zu lassen. Die Natur in Primal ist wunderschön - die Welt steckt voller Liebe, die Tierwelt ist glaubhaft und ich finde es sogar besser als das schon sehr gute FC3 & 4. Es ist eben immer noch im FC Korsett - es IST auch ein Far Cry. Was hat man erwartet?
Einem COD nimmt man es auch nicht übel dass es fast immer das Gleiche in neuem Setting macht und hier ist es ein "more of the same"?
Blödsinn.

Kontrapunkt ist auch dass man Tiere wie Drohnen steuert und dass das unrealistisch ist. Ja 4p - Bayonetta ist auch unrealistisch.

Man wird gehetzt steht da. Absoluter Nonsens. Spätestens hier fragte ich mich wie man das Game spielen muss damit man diesen Eindruck gewinnen könnte.

Alle Kontrapunkte sind wirklich überhaupt nicht nachzuvollziehen.

Kreizi · 23.02.2016, 19:03

Fred Stiller

Und auf 4p selbst wird der Redakteur gehuldigt ;D
Man sollte Spiele erst testen dürfen, wenn man fähig ist neutral dabei zu bleiben.
Ich halte z.B. auch nichts von Fußballspielen und der Soulsreihe - meinen Pads zu Liebe *g* - aber ich kann und muss als Tester nachvollziehen können warum diese Art Spiele andere in den Bann ziehen.

Ich gehe in der Regel immer ohne Fanboyismus an Spiele heran. Wenn sie Müll sind, sind sie eben Müll.
Schade ums Geld eben. Banner Saga, für das ich lieber Brot für Obdachlose gekauft hätte, hat z.B. bei 4p ganz gut abgeschnitten. Für mich... und Bieberpelz (ich bin einfach mal so frech und nenn Dich da mit - und ja, wir wollten eigentlich nicht mehr ^^) ist das Spiel eine Frechheit!

Ich kann echt nur jedem raten sich von diesem "Test" nicht abschrecken zu lassen. Die Natur in Primal ist wunderschön - die Welt steckt voller Liebe, die Tierwelt ist glaubhaft und ich finde es sogar besser als das schon sehr gute FC3 & 4. Es ist eben immer noch im FC Korsett - es IST auch ein Far Cry. Was hat man erwartet?
Einem COD nimmt man es auch nicht übel dass es fast immer das Gleiche in neuem Setting macht und hier ist es ein "more of the same"?
Blödsinn.

Kontrapunkt ist auch dass man Tiere wie Drohnen steuert und dass das unrealistisch ist. Ja 4p - Bayonetta ist auch unrealistisch.

Man wird gehetzt steht da. Absoluter Nonsens. Spätestens hier fragte ich mich wie man das Game spielen muss damit man diesen Eindruck gewinnen könnte.

Alle Kontrapunkte sind wirklich überhaupt nicht nachzuvollziehen.

Bin da ganz deiner Meinung!
4players lebt von Ihren abwegigen Wertungen! Die Spiele werden meistens einen Nachmittag lang getestet und danach wird Ihr Senf dazu abgegeben

TheBRS · 23.02.2016, 19:13

Eins muss man dem Test aber lassen; er ist recht vernünftig geschrieben und begründet. Ich denke es ist sinnvoll einige Tage/Wochen zu warten bis die breite Spielerschaft das Spiel ausgiebig getestet hat. Amazon & Metacritic sind meiner Meinung nach noch immer die besten Referenzen.

daywalker2609 · 23.02.2016, 19:16

TheBRS

Eins muss man dem Test aber lassen; er ist recht vernünftig geschrieben und begründet. Ich denke es ist sinnvoll einige Tage/Wochen zu warten bis die breite Spielerschaft das Spiel ausgiebig getestet hat. Amazon & Metacritic sind meiner Meinung nach noch immer die besten Referenzen.

Metacritic? Wo jeder Depp das Spiel bewerten kann ? Der es nicht gespielt hat ? Nein tut mir Leid das finde ich absolut nicht. Ich finde das da Steam einen ordentlichen Weg geht, immerhin darf man das Spiel nur bewerten wenn man es gekauft hat und gibt auch an wie viele Stunden man es gespielt hat.

Fred Stiller · 23.02.2016, 19:19

Na das man die deutsche Sprache beherrscht erwarte ich schon.

Nein - es ist nicht begründet. Das ist es ja.
Der Redakteur schreibt dass man gehetzt wird. Das Gegenteil ist der Fall. Man hat alle Ruhe der Welt und kann/darf die Natur stundenlang genießen. Kein Problem.
Natürlich funktioniert das nicht mitten in nem Hotspot/Kampf etc. - klar.

Die Welt soll öde sein. Stimmt nicht. Das Gegenteil ist der Fall. Die Welt ist echt schön, die Lichtstimmungen teilweise sogar phänomenal. Es ist total abwechslungsreich in den Umgebungen und den Gameplaymechaniken.

Wo ist also das Kontra begründet außer in Lügen?

Mario1690 · 23.02.2016, 19:28

Ich würde das nicht als Lügen bezeichnen. Ich denke, mit "hetzen" sind die vielen Symbole auf der Karte gemeint, weswegen man ständig das Gefühl hat, irgendwo hinzumüssen und sich kaum die Zeit nimmt, einfach durch die Gegend zu schlendern. Das ist aber eher ein Problem des jeweiligen Spieler und keines des Spiels, da man sowas auch ausblenden kann - wenn man dazu imstanden ist.

Die Welt, naja. Ob die jemand für langweilig empfindet muss jeder für sich selber entscheiden, wenn sie jemand langweilig findet, dann lügt er damit ja nicht.

Von daher würde ich nicht sagen, dass 4players in irgend einer Weise lügt, sie legen einfach ihre Sichweise dar. Wobei man natürlich dazusagen muss, dass 4players sehr oft eine völlig überzogene, auf Teufel komm raus kritische Sichtweise an den Tag legt, die für den Großteil der Spieler oftmals nicht nachvollziehbar ist, das ist schon wahr.

TheBRS · 23.02.2016, 19:45

daywalker2609

Metacritic? Wo jeder Depp das Spiel bewerten kann ? Der es nicht gespielt hat ? Nein tut mir Leid das finde ich absolut nicht. Ich finde das da Steam einen ordentlichen Weg geht, immerhin darf man das Spiel nur bewerten wenn man es gekauft hat und gibt auch an wie viele Stunden man es gespielt hat.

Es geht mir nicht um den Wert der letztendlich neben dem Spiel steht. Ob drei oder fünf Sterne, ob 60% oder 70% das ist mir nicht wichtig. In erster Linie geht es darum, dass ich einen großen Pool aus Meinungen habe, aus dem ich schöpfen kann wenn ich unabhängige Berichte möchte. Und das ist das worauf ich auch letztlich hinaus wollte, wenn jemand einen vernünftigen Bericht schreibt (die Grammatik beherrscht, klar strukturiert und nachvollziehbare Punkte aufführt) dann ist das für mich persönlich eine gute Referenz.

Fred Stiller

Na das man die deutsche Sprache beherrscht erwarte ich schon.

Nein - es ist nicht begründet. Das ist es ja.
Der Redakteur schreibt dass man gehetzt wird. Das Gegenteil ist der Fall. Man hat alle Ruhe der Welt und kann/darf die Natur stundenlang genießen. Kein Problem.
Natürlich funktioniert das nicht mitten in nem Hotspot/Kampf etc. - klar.

Die Welt soll öde sein. Stimmt nicht. Das Gegenteil ist der Fall. Die Welt ist echt schön, die Lichtstimmungen teilweise sogar phänomenal. Es ist total abwechslungsreich in den Umgebungen und den Gameplaymechaniken.

Wo ist also das Kontra begründet außer in Lügen?

Ich habe das Spiel nicht gespielt von daher will ich mir da (noch) keine Meinung bilden. Ich kenne nur die Vorgänger - Far Cry 1 - 4 - und habe das zuletzt genannte vor gut zwei Monaten durchgespielt. Eine wunderschöne Welt gab es auch dort, keine Frage! Die angesprochene Hektik kann ich allerdings ein Stück weit nachvollziehen. Denn bereits in dem Vorgänger wurde alle zwei Minuten ein Vorposten überfallen, Zivilisten entführt, ein LKW gestürmt o.ä. schlich man sich an einen Vorposten heran wurde man nicht selten von Wölfen, Adlern oder Honigdachsen angegriffen. Dazu gibt (gab) es auch dutzende Einträge und Videos im Internet.
Hatte man sich dazu entschieden einen Vorposten nicht zu verteidigen, passierte eigentlich... überhaupt nichts. Und genau so scheint es auch in FC:P zu sein.

Die wunderschöne, große Welt war im vorliegenden Test übrigens lobend erwähnt. Nicht als Kritikpunkt.

Was ich unterm Strich sagen wollte ist das Folgende; Die Wertung interessiert mich nicht. 50,60,70 oder 80% ist mir völlig egal. Wichtig ist mir eine stichhaltige Begründung in einem nachvollziehbaren Text. Und meiner Ansicht nach ist das dem Tester relativ gut gelungen. Ich möchte nicht dass der Test für mich urteilt sondern ich möchte anhand eines Test selbst urteilen. Und wenn euch das Spiel Freude bereitet ist das super, dann könnt ihr euch das lesen schon sparen und Spaß haben.

daywalker2609 · 23.02.2016, 19:57

@TheBRS: Ich verstehe das schon, aber findest du es fair das da wirklich jeder schreiben kann ? Der das Spiel nicht hat?

Sn@keEater · 23.02.2016, 20:03

Ich hab mir mal das Test Video von der GS angesehen und naja...UbiSoft Game halt. Kennste eins kennste alle

Es ist halt die Tybische Formel wieder die man als Spieler hier bekommt. Und das ist in der tat Schade. Das man hier ein neues Setting nimmt + auf Schuss Waffen verzichtet finde ich löbllich. Auch das man hier ein unbekannte Sprache hat. Trotzdem aber sieht alles zu sehr nach FC3,4 aus. Muss nicht schlecht sein ( Immerhin sind FC 3&4 realtiv gute Spiele) aber naja...manchmal wünscht man sich halt was anderes. Aber dann heißt es wieder: Aber das ist doch kein FarCry...

55% finde ich aber auch sehr hart. Immerhin wird das Spiel dadurch mit ECHTEN Craps Games auf einer Stufe gestellt und bei aller Kritik...glaube so schlecht ist es dann doch nicht wenn man es mit anderen vergleicht in deren Wertung Skala

StoOrmX · 23.02.2016, 20:04

4players sind solche lappen

Counterweight · 23.02.2016, 20:08

Fred Stiller

55%?

Das ist absurd... sorry

Geschmackssache, finde ich zum Beispiel absolut nicht. Mir haben die 2-3 Stunden schon gereicht, um das Spiel maximal irgendwann mal vom Wühltisch zu holen. Wobei ich wie gesagt aber die Reihe sowieso nicht mehr mag. Teil 1 spiele ich heute noch gerne und Teil 2 ging noch, aber ab Teil 3 wurde es irgendwie zur Kirmes. Blood Dragon war aber geil!

TheBRS

Eins muss man dem Test aber lassen; er ist recht vernünftig geschrieben und begründet. Ich denke es ist sinnvoll einige Tage/Wochen zu warten bis die breite Spielerschaft das Spiel ausgiebig getestet hat. Amazon & Metacritic sind meiner Meinung nach noch immer die besten Referenzen.

Kommt drauf an, bei Metacritic sind halt auch viele OMFG GEIL 11/10 und viele BOAH NE SCHEIß GRAFIK EY -5/10 dabei.

Metacritik der User lümmelt aktuell aber auch nur bei 5.4 rum.
http://www.metacritic.com/game/xbox-one/far-cry-primal
PS4 7.2 http://www.metacritic.com/game/plays...far-cry-primal War vor ein paar Stunden meine ich aber noch bei 7.8, als ich den Post da oben gesetzt hatte.

Naja, metacritic eben.

daywalker2609

Metacritic? Wo jeder Depp das Spiel bewerten kann ? Der es nicht gespielt hat ? Nein tut mir Leid das finde ich absolut nicht. Ich finde das da Steam einen ordentlichen Weg geht, immerhin darf man das Spiel nur bewerten wenn man es gekauft hat und gibt auch an wie viele Stunden man es gespielt hat.

Die Steam Foren lesen sich auch nicht wirklich positiv. Review gibt's da aber ja erst ab März.

Whatever, denen es gefällt trotzdem viel Spaß damit.

TheBRS · 23.02.2016, 23:45

daywalker2609

@TheBRS: Ich verstehe das schon, aber findest du es fair das da wirklich jeder schreiben kann ? Der das Spiel nicht hat?

Das liest man ja aus der Rezension heraus. Ich achte natürlich schon darauf, dass ich Berichte lese bei denen ich auch den Eindruck habe, dass derjenige das Spiel auch tatsächlich gespielt hat und obendrein nicht völlig verblendet ist.

Dieser Nutzer gab 10/10 Punkten:

best game i ever played,
Pros
-Animal companion training
- Animal Mounts
- Animal attacks
- Spirit owl who works as a scout and attacker
- Primal setting, think of Quest for Fire meets 10,000 BC (only the good stuff)
- Graphics
- Art direction
- Open World
- Music and sound
- Character design
- Combat
Cons
- repetitive game elements
- Weak bad guy

Dieser hier 0/10

Have to say I'm not impressed at all with this. It's ugly. Textures are horrible especially during the day. Really disappointing as this should look as good if not better than fc4. Feels like it's been rushed out the door. Probably trade it in tomorrow. Can't give it more than five but because they have a AAA budget no excuse for this - so it's a 3 (

Dieser hier 8/10:

I wasn't expecting a new Far Cry game. Obviously they're all going to be the same. They always have been. Survival and one main villain. I loved both Far Cry 3 and 4. I don't see the point in changing the gameplay, I believe they did well. Its a unique game, doesn't have much of a story, but the gameplay is fun as hell. Graphics aren't that great either, but Fallout 4 also didn't have great graphics, but it doesn't make it a **** game. This game did indeed beat my expectations, I wasn't expecting much. I do believe it would be a good buy. I'll give it an 8! Definitely not Ubisoft's worst

Diese Rezensionen kann man allesamt in der Toilette runterspülen, leider finde ich bisher keine wirklich Überzeugende auf Metacritic zu FCP, wie gesagt, wollte ja auch einige Zeit ins Land streichen lassen... aber ich achte schon darauf, dass der Autor sich auch vernünftig mit dem Spiel auseinandergesetzt hat.

MiZassaro · 24.02.2016, 01:00

Also mir sind diese Wertungen sowas von scheißegal.

Ich hatte Bock auf das Setting von Primal und hab´s mir deswegen gekauft.
Ich habe Farcry 4 ausgeliehen, bin aber nicht über 2 Stunden Spielzeit hinausgekommen. Hat mir einfach keinen Spaß gemacht. Primal lockt mich aber extrem, die Idee ist frisch und da ich die Serie kaum kenne, habe ich auch nicht das Gefühl nach dem Motto "Boah, nur alte Ideen verwurstet".
Langweilig finde ich die Welt jetzt auch nicht. Ich war gerade auf der Pirsch nach ein paar Wölfen zum Häuten, als ich plötzlich von einem Bären angegriffen und getötet wurde. Das kam unerwartet.
Schön finde ich auch, wie stimmig die Soundkulisse ist. Während man so durch die Gegend läuft, nimmt man echt unglaublich viele Tiergeräusche wahr. Das wirkt extrem stimmig.

Aber wie hier schon geschrieben wurde: Nicht von solchen Tests abschrecken lassen. Wem es Spaß macht, der soll´s spielen, und wem es nicht zusagt, der eben nicht.

TiehJay · 24.02.2016, 01:07

Es gibt wie bei jedem Spiel eine Seite, die das Spiel bis in den Himmel lobt und eine andere, die es scheiße finden, weil es sich kaum vom Vorgänger unterscheiden würde.
(*hust* - CoD - Assassins Creed - *hust*)

Es ist, wie man bei einigen schon lesen konnte, eben ein "Far Cry" und wieso sollte man eine grundlegend neue Spielmechanik für eine "SPIELREIHE" entwickeln, dafür kommen dann doch schließlich neue Games auf den Markt.

Den Test von 4players habe ich auch gelesen und das Spiel SO SCHLECHT zu bewerten, weil es wenige/kaum Neuerungen in dem Spiel gibt..

Ich bewerte ein FIFA, CoD, Assassins Creed und Co doch auch nicht grotten schlecht, weils wieder nur Fußball, Ego-Shooter oder sonstiges ist..

Aber es gibt leider auch viele, die auf solche "Tests" vertrauen.
Ideal waren damals die ganzen "Demos" und wenigstens einen kleinen Eindruck von einem Spiel kriegen zu können..

Li nk · 24.02.2016, 08:05

Gut, FIFA kann man da schwer mit vergleichen, der Sport hat nun mal festgelegte Regeln, da kann man nicht erwarten, dass EA plötzlich anstatt 2 gleich 6 Tore auf den Platz stellt und mit 2 Bällen gleichzeitig spielen lässt.

Wobei, wäre endlich mal etwas Abwechslung.

Allgemein kann ich den Kritikpunkt schon etwas nachvollziehen, weil das Gameplay an sich den zwei Vorgängern ähnelt. Außenposten entdecken, auskundschaften, Außenposten einnehmen, Aussichtspunkte erklimmen, etc. Für mich war das auch ein Grund, warum ich mir Far Cry 4 nicht zum Release gekauft habe. Mir wurde das schon im Verlauf von Far Cry 3 etwas eintönig. Trotzdem war es ein richtig gutes Spiel. Und dass es bei Spielereihen ähnliche Mechaniken und ähnliches Gameplay gibt, dürfte klar sein, deswegen dann lediglich 55% zu vergeben ist lachhaft.

wheelz · 24.02.2016, 11:56

MiZassaro

Langweilig finde ich die Welt jetzt auch nicht. Ich war gerade auf der Pirsch nach ein paar Wölfen zum Häuten, als ich plötzlich von einem Bären angegriffen und getötet wurde. Das kam unerwartet.
Schön finde ich auch, wie stimmig die Soundkulisse ist. Während man so durch die Gegend läuft, nimmt man echt unglaublich viele Tiergeräusche wahr. Das wirkt extrem stimmig.

Aber wie hier schon geschrieben wurde: Nicht von solchen Tests abschrecken lassen. Wem es Spaß macht, der soll´s spielen, und wem es nicht zusagt, der eben nicht.

Test sehe ich auch immer sehr kritisch...ich habe schon mit Spielen viel Spass gehabt die, in den Reviews, absolut verrissen wurden.
Aber Primal finde ich unheimlich gut und die teils harschen Kritiken ungerechtfertigt.

Ja, die Spielwelt lebt unheimlich, mit allem was dazu gehoert. Tiere verhalten sich auch zum grossen Teil sehr realistisch.

Ich hatte gestern, wie es dann dunkel wurde, kaum noch Healthbar und nix mehr zum Heilen in petto und dann wurde es Nacht und ich hab mich dann die 'ganze Nacht' neben ein Feuer gesetzt, weil um mich herum so viele Woelfe rumgestreift sind, damit sie mich in Ruhe lassen.
Ich bin so ein Schisser

Fred Stiller · 24.02.2016, 12:07

Vor allem so "Kleinigkeiten" dass Tiere aller Art wirklich miteinander kämpfen ist genial. Im Rudel z.B. springen Wölfe auch auf Säbelzahntiger und sogar Mammuts und reißen sie zu Boden. Das sieht beeindruckend aus!

MiZassaro · 24.02.2016, 12:07

wheelz

Test sehe ich auch immer sehr kritisch...ich habe schon mit Spielen viel Spass gehabt die, in den Reviews, absolut verrissen wurden.
Aber Primal finde ich unheimlich gut und die teils harschen Kritiken ungerechtfertigt.

Ja, die Spielwelt lebt unheimlich, mit allem was dazu gehoert. Tiere verhalten sich auch zum grossen Teil sehr realistisch.

Ich hatte gestern, wie es dann dunkel wurde, kaum noch Healthbar und nix mehr zum Heilen in petto und dann wurde es Nacht und ich hab mich dann die 'ganze Nacht' neben ein Feuer gesetzt, weil um mich herum so viele Woelfe rumgestreift sind, damit sie mich in Ruhe lassen.
Ich bin so ein Schisser

Das ging mir auch so.

In der ersten Nacht war ich gerade unterwegs, um ein paar Mats und Fleisch etc. zu sammeln, dann wurde es dunkel. Zu dem Zeitpunkt hatte ich noch keinen Begleiter und ich bin einfach nur ganz vorsichtig durch die Gegend geschlichen, weil ich Angst hatte, wie tagsüber von dem Bär zerrissen zu werden.

Übrigens, zwei Punkte, die mir bislang eher negativ aufgestoßen sind:
- Tiere als Begleiter finde ich klasse. Die Eule allerdings geht mir tierisch auf die Nerven. Ich mag das nicht, wenn ich quasi mit Figur A einen Ort auskundschafte, nur um wenig später mit Figur B den selben Weg erneut zu machen und diesmal alles selbst umzuhauen. Da laufe ich lieber direkt rein und suche den Kampf.

- Der Jägerinstinkt ist schlecht gestaltet. In AC sieht man z.B. per Adlerauge durch farbliche Abhebungen, wer ein Feind ist und wer nicht. In Primal ist irgendwie alles gelb. Das ist blöd. Bin dadurch schon in mehrere Gruppen von Udam reingerennt, weil ich sie einfach nicht von anderen Bewohnern der Welt unterscheiden konnte.

wheelz · 24.02.2016, 13:32

Die Eule finde ich manchmal ganz nuetzlich aber oft mache ich es auch so wie du und schleich dann eben selber vorsichtig ran, um zu sehen was das nun fuer welche sind, die da rumlaufen. Wer Freund und wer Feind ist sieht man manchmal erst ziemlich spaet aber ich denke das macht es auch etwas realistischer wieder. Beim Bogenschiessen hab ich manchmal auch schon geflucht und mir eine COD 'Zoom' Funktion gewuenscht aber das waer ja irgendwie dann auch nicht Steinzeitmaessig