Uncharted 3: Drake's Deception

[[MK] Scorpian]

Naja Crysis 2 hat echt eine geile Grafik aber auf dem Pc sind die Spiele alle sau geil^^
Naja zumindest manche ich habe Dead Space 1 auf den Pc und da gab es schon Grafik-Fehler
Gleich am anfang wie die Haare im Charakter rumgebaumelt sind

[SonKratos - Z]

Es schaut aber eben nun mal so aus das auf Konsolen, Spiele wie eben Uncharted und Killzone besser aussehen
als ein Crysis auf ps3/360. Crysis schaut nur auf dem PC besser aus, konsolentechnisch ists nicht das maß aller dinge.

Deswegen wird Uncharted 3 in sachen Grafik ein absolutes Highlight, und fast so gut aussehen wie Crysis aufn PC.
Da braucht man denke ich keine Hellseher Fähigkeiten um das vorrauszusagen.

[SergejR]

Sagt mal Leute gibt es denn gar keine Möglichkeit Uncharted 3 auf einem normalen LCD/LED TV in 3D zu sehen? Mir ist schon klar, dass es niemals so gut wie auf einem 3D TV aussehen wird XD. Ich meine... N24 und VOX haben damals doch auch so 3D Tierreportagen raus gebracht ^^ welche auf dem normalen Röhrenfernsehen zu sehen waren XD Ich bereue es damals nicht mehr Geld für ein 3D Fernsehen ausgegeben zu haben -.- Gibt es denn da gar keine Möglichkeiten?

[SonKratos - Z]

Sagt mal Leute gibt es denn gar keine Möglichkeit Uncharted 3 auf einem normalen LCD/LED TV in 3D zu sehen? Mir ist schon klar, dass es niemals so gut wie auf einem 3D TV aussehen wird XD. Ich meine... N24 und VOX haben damals doch auch so 3D Tierreportagen raus gebracht ^^ welche auf dem normalen Röhrenfernsehen zu sehen waren XD Ich bereue es damals nicht mehr Geld für ein 3D Fernsehen ausgegeben zu haben -.- Gibt es denn da gar keine Möglichkeiten?

Nope! Um Uncharted 3 in voller 3D pracht zu erleben brauchst du unbedingt einen 3D Fernseher.
Ich für meinen fall sehe es aktuell als nicht notwendig, einen 3DTV zuhause stehe zu haben. Das sieht aber jeder anders.

[landrush-fifa]

Nope! Um Uncharted 3 in voller 3D pracht zu erleben brauchst du unbedingt einen 3D Fernseher.
Ich für meinen fall sehe es aktuell als nicht notwendig, einen 3DTV zuhause stehe zu haben. Das sieht aber jeder anders.

ich mal motorstorm, gt5 und black ops beim kollegen in 3d gezockt. tja bei mir wächst das geld nicht an den bäumen und deshalb gebe ich für diesen effekt noch nicht das geld aus. ist nämlich bei den genannten spielen nicht berauschend... mal schauen was uncharted bringt

[SonKratos - Z]

ich mal motorstorm, gt5 und black ops beim kollegen in 3d gezockt. tja bei mir wächst das geld nicht an den bäumen und deshalb gebe ich für diesen effekt noch nicht das geld aus. ist nämlich bei den genannten spielen nicht berauschend... mal schauen was uncharted bringt

Genau! Ich durfte auch 2 der genannten Spiele in 3D bestauenen und generell ists ne tolle
Erfahrunmg nur finde ich die preise unverschämt teuer. Bis ende des Jahres tut sich sicherlich was.
Ausserdem glaube ich das Uncharted in 3D bombastisch daherkommt, anders als Motorstorm oder blackops.

lg son

[Shakki]

Ich frag mich wieso alle so scharf auf dieses 3d sind... ich kann dem nix abgewinnen... ich krieg da nur kopfschmerzen von^^

[SonKratos - Z]

Ich frag mich wieso alle so scharf auf dieses 3d sind... ich kann dem nix abgewinnen... ich krieg da nur kopfschmerzen von^^

Geschmäcker sind ja verschieden wie du weisst, seit dem ich Avatar in 3D gesehen habe liebe ich es,
nur ist das Equipment dafür schweine Teuer. Meiner meinung nach würde das 3D feauture Uncharted
um einiges interessanter gestalten und endlich frischen wind ins Genre mit zich bringen.

[piotrmike]

nja die sollen schoen 3d games rausbringen, die bis jetzt sind naemlich von den 3d effekten nicht soooo der hit.... drum je mehr rauskommt, desto besser wird es irgendwann...... NG ist da schon auf dem richtigen weg

[iSimulacron3]

Ich frag mich wieso alle so scharf auf dieses 3d sind... ich kann dem nix abgewinnen... ich krieg da nur kopfschmerzen von^^

*unterschreib*

Zumal die Technik noch sehr unausgereift ist (Doppelbilder etc.) - ich frag mich wie man darauf so abfahren kann.

Tipp: Das RL hat viel klareres 3D^^

[Cinnalemon]

Es ist immer wieder lustig zu hören, wie jemand 3D schlecht macht nur weil er selber damit nicht gut auskommt

Ihr habt Kopfschmerzen, okay, das tut mir selber weh so was zu hören und es ist bei dieser Technik sehr Schade, aber dann so was zu schreiben wie "3D ist doch eh nur Mist, wie kann man das nur mögen !" ist gerade nicht das tollste was man liest

Und zu den Doppelbilder :

Uncharted 3 besteht (bei guten 3D Fernseher) nur zu lausigen 5% aus ihnen, also kann man hier sehr wohl ein Wirbel darum machen (alles andere steht bei mir im Erfahrungsbericht in den letzten 2 Seiten)

NG ist da schon auf dem richtigen weg

Jop ! den Trailer schaue ich mir jeden Tag an und stoppe jedes Bild für ne Minute, es ist einfach wunderschön was Naughty Dog da gemacht hat. Jetzt fehlen nur noch einpaar Effekte die richtig aus dem Fernseher kommen und es ist fast schon perfekt !

[iSimulacron3]

Ich krieg keine Kopfschmerzen davon - finde die Technik aber nicht ausgereift.

War bisher 2 mal im 3D Kino - hey... es ist 2011 und nicht 1977.
Daher ja - warten wa noch mal 10 Jahre dann funzt das mitm 3 D auch vernünftig.

Es ist aber auf jeden Fall gut, dass zzt. viel geforscht und gebaut wird. Man muss eben viel Mist produzieren (und braucht natürlich auch viele Leute die diesen Mist bezahlen^^) damit die Technik voranschreitet.

[Cinnalemon]

hey... es ist 2011 und nicht 1977.

Ja genau, deshalb sieht 3D fast schon wie 2D aus

Keine druchsichtigen Bilder mehr, keine verfälschten Farben mehr, keine schwachen Kontraste und niedrige Auflösungen mehr (Die Helligkeitsverluste der Brillen ist aber auch Fernseher bedingt)

Daher ja - warten wa noch mal 10 Jahre dann funzt das mitm 3 D auch vernünftig.

Es funktioniert heute auch sehr vernünftig, zwar nicht perfekt, aber sehr gut. Wenn die Hersteller aber Mist raus bringen, siehts eben halt wie Mist aus, ist doch logisch mein Gott.......

und braucht natürlich auch viele Leute die diesen Mist bezahlen^^

Die Leute, die den Mist bezahlen, haben meistens Ahnung vom Thema und wissen, dass die Geisterbilder


........zu mehr als 50% vom Material kommt.

Ein Bild kann richtige Doppelbilder haben, oder so gut wie keine, der Unterschied ist nicht vergleichbar. Es kommt einfach darauf an wie ein Film/Spiel aufgemommen/entwickelt worden ist.


............zu etwa 20% auf ganz natürlicher Weise entstehen

Was alle 3D Kritiker nicht verstehen und sie so dumm macht ist die tatsache, dass Doppelbilder auch bei uns jede Minute am Tag zu sehen sind. Man kann die Augen wie eine Kamera steuern und somit Objekte 2 mal Nebereinander sehen, z.B wenn man sich auf etwas nicht fokusiert.
(ein Anderes Beispiel : halt mal dein Finger ganz nah zwischen deine Augen)
Und genau das machen kameras auch, sie nehmen Stereoskopische Bilder auf, eine linke Linse für den linken Auge, eine rechte Linse für den rechten Auge, es ist völlig normal wenn dort was Schief läuft, dafür kann die Shutterbrillen-Technik NICHTS.


.........zu 15% die Fernseher und Shutterbrillen Schuld sind

Wenn ein Fernseher 3D nicht gut darstellen kann und die Brillen nicht perfekt arbeiten.



.........bei den restlichen 15% die Augen der jeweiligen Personen daran Schuld sind

Sobald die Augen eines Menschen nicht beide zusammen richtigen kooperieren, wird die 3D Warhnehmung viel schwächer



jetzt verstanden ? Immer wenn ich einen kritiker dies hier erklärt habe, wurde mir dann verzweifelt mit den "aus dem Fernseher rauskommen Effekt" gekontert. Dafür gibs aber wie bei allen anderen 3D Ursachen auch eine ganz einfache Erklärung :

Es stimmt nicht, dass die Effekte in der Shutter-technik nicht so rauskommen wie in den alten Kinos, dies hat wieder was mit dem Material zu tun. Objekte können sehr wohl so weit raus kommen, als ob sie sich "greifend nah" und sich "mitten im Raum" anfühlen. Wieso, warum, weshalb, weswegen weiß ich auch nicht richtig, ich vermute aber einfach mal dass sie Faul sind oder Angst vor Doppelbilder haben.

Damit hier jeder 3D Hater nun auch in diesem Thread etwas bessere Argumente bringt wo auch wirklich diese Technik die wir heute im Wohnzimmer benutzen direkt an etwas schuld ist.........

[Shakki]

Ja und diese ganzen Protzentualen Fehler deuten doch daraufhin, das die technik bis dato fürn ***** ist^^ Wer gibt den jetzt für ein TV wo 3d vllt in Ordnung aussieht 3-5 k € aus wenn die ganze rotz in 1-2jahren wieder für <1000 zu kriegen ist... (siehe 3D release mit 4000€ und jetz für unter 900)

Aber wers natürlich sofort brauch solls machen^^ Jedem das seine... ich seh die technik immernoch als prototyp und gehyped an xD

[[MK] Scorpian]

3 D ist doch der größte Quatsch...

[KUV1977]

Ja genau, deshalb sieht 3D fast schon wie 2D aus

Keine druchsichtigen Bilder mehr, keine verfälschten Farben mehr, keine schwachen Kontraste und niedrige Auflösungen mehr (Die Helligkeitsverluste der Brillen ist aber auch Fernseher bedingt)




Es funktioniert heute auch sehr vernünftig, zwar nicht perfekt, aber sehr gut. Wenn die Hersteller aber Mist raus bringen, siehts eben halt wie Mist aus, ist doch logisch mein Gott.......





Die Leute, die den Mist bezahlen, haben meistens Ahnung vom Thema und wissen, dass die Geisterbilder


........zu mehr als 50% vom Material kommt.

Ein Bild kann richtige Doppelbilder haben, oder so gut wie keine, der Unterschied ist nicht vergleichbar. Es kommt einfach darauf an wie ein Film/Spiel aufgemommen/entwickelt worden ist.


............zu etwa 20% auf ganz natürlicher Weise entstehen

Was alle 3D Kritiker nicht verstehen und sie so dumm macht ist die tatsache, dass Doppelbilder auch bei uns jede Minute am Tag zu sehen sind. Man kann die Augen wie eine Kamera steuern und somit Objekte 2 mal Nebereinander sehen, z.B wenn man sich auf etwas nicht fokusiert.
(ein Anderes Beispiel : halt mal dein Finger ganz nah zwischen deine Augen)
Und genau das machen kameras auch, sie nehmen Stereoskopische Bilder auf, eine linke Linse für den linken Auge, eine rechte Linse für den rechten Auge, es ist völlig normal wenn dort was Schief läuft, dafür kann die Shutterbrillen-Technik NICHTS.


.........zu 15% die Fernseher und Shutterbrillen Schuld sind

Wenn ein Fernseher 3D nicht gut darstellen kann und die Brillen nicht perfekt arbeiten.



.........bei den restlichen 15% die Augen der jeweiligen Personen daran Schuld sind

Sobald die Augen eines Menschen nicht beide zusammen richtigen kooperieren, wird die 3D Warhnehmung viel schwächer



jetzt verstanden ? Immer wenn ich einen kritiker dies hier erklärt habe, wurde mir dann verzweifelt mit den "aus dem Fernseher rauskommen Effekt" gekontert. Dafür gibs aber wie bei allen anderen 3D Ursachen auch eine ganz einfache Erklärung :

Es stimmt nicht, dass die Effekte in der Shutter-technik nicht so rauskommen wie in den alten Kinos, dies hat wieder was mit dem Material zu tun. Objekte können sehr wohl so weit raus kommen, als ob sie sich "greifend nah" und sich "mitten im Raum" anfühlen. Wieso, warum, weshalb, weswegen weiß ich auch nicht richtig, ich vermute aber einfach mal dass sie Faul sind oder Angst vor Doppelbilder haben.

Damit hier jeder 3D Hater nun auch in diesem Thread etwas bessere Argumente bringt wo auch wirklich diese Technik die wir heute im Wohnzimmer benutzen direkt an etwas schuld ist.........

Kannst du irgendetwas davon belegen? Meiner Ansicht nach entsteht Ghosting ausschließlich durch nicht ausreichende Trennung der Einzelbilder. Das liegt in den meisten Fällen an zu langsamen Panelen oder vielleicht noch an schlecht synchronisierten Brillen. Es macht überhaupt keinen Sinn, dass ein Spiel zwei unterschiedliche Bilder rendert und dann aber während der Darstellung des Einen noch das andere halb mit anzeigt. Beim Polarisationsverfahren liegen natürlich beide Bilder immer übereinander, aber doch nicht bei Shutter-Systemen. Problem ist aber grundsätzlich dass die Displays das letzte Bild nicht schnell genug ausblenden können und deshalb sieht man es noch schwach auf dem Auge, für das es eigentlich nicht gedacht war. Dass man Probleme durchs Fokusieren bekommen kann ist auch klar, aber die haben nix mit Ghosting an sich zu tun.
Ist jedenfalls mein Verständnis von der Sache und die wilden Prozente kann ich absolut nicht nachvollziehen.

[Hunter93]

Keine druchsichtigen Bilder mehr, keine verfälschten Farben mehr, keine schwachen Kontraste und niedrige Auflösungen mehr (Die Helligkeitsverluste der Brillen ist aber auch Fernseher bedingt)

Wenn man zwischen Polisariations und Shuttertechnik unterscheidet:
Beide liefern halbdurchsichtiges Bild, je weiter die Darstellung den eigentlichen Display verlässt. Verfälschte Farben treten bei den Techniken natürlich nicht in diesem Maße auf, wie früher gewöhnlich bei Rot-Grün Brillen. Wohl aber verdunkeln beide Varianten das Bild und schaden dem Kontrast und der Helligkeit.
Shutter-Brillen verursachen zusätzlich noch Bildflimmern.

Die Leute, die den Mist bezahlen, haben meistens Ahnung vom Thema und wissen, dass die Geisterbilder
........zu mehr als 50% vom Material kommt.
Ein Bild kann richtige Doppelbilder haben, oder so gut wie keine, der Unterschied ist nicht vergleichbar. Es kommt einfach darauf an wie ein Film/Spiel aufgemommen/entwickelt worden ist.

Die ganzen Zahlen scheinst du ja einfach aus der Luft gegriffen zu haben.
Das jetztige 3D-Material stammt bisher sogut wie nur aus teuren Kino-Produktionen. Doppelbilder wären grobe Fehler der Kameramechanik. Wenn dann werden solche Fehler in der Produktion nur sehr vereinzelt auftreten und wären zugleich grobe Bildfehler.
Ein Spiel macht nicht viel bei der 3D Ausgabe. Im Prinzip berechnet es lediglich 2 Frames aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Sofern das Bild nicht ständig teart oder grobe Grafikbugs auftreten, schickt die Software immer fehlerfreies Bildmaterial an den TV.

............zu etwa 20% auf ganz natürlicher Weise entstehen
Was alle 3D Kritiker nicht verstehen und sie so dumm macht ist die tatsache, dass Doppelbilder auch bei uns jede Minute am Tag zu sehen sind. Man kann die Augen wie eine Kamera steuern und somit Objekte 2 mal Nebereinander sehen, z.B wenn man sich auf etwas nicht fokusiert.
(ein Anderes Beispiel : halt mal dein Finger ganz nah zwischen deine Augen)
Und genau das machen kameras auch, sie nehmen Stereoskopische Bilder auf, eine linke Linse für den linken Auge, eine rechte Linse für den rechten Auge, es ist völlig normal wenn dort was Schief läuft, dafür kann die Shutterbrillen-Technik NICHTS.

Ist ja toll, weil unser Sehsinn in der Natur auch nicht immer fehlerfrei funktioniert, darf das die Technik auch.
Aber ernsthaft, es kann doch nicht als normal gelten mit beiden Augen zu schielen und deshalb allles doppelt zu sehen. Das ist erstens nicht nur ziemlich unschön, sondern muss auch regelrecht erzwungen werden. Zumindest ist das bei mir der Fall, Doppelbilder seh ich gewöhnlicherweise nie.

.........zu 15% die Fernseher und Shutterbrillen Schuld sind
Wenn ein Fernseher 3D nicht gut darstellen kann und die Brillen nicht perfekt arbeiten.
.........bei den restlichen 15% die Augen der jeweiligen Personen daran Schuld sind
Sobald die Augen eines Menschen nicht beide zusammen richtigen kooperieren, wird die 3D Warhnehmung viel schwächer

Das sind doch alles keine Einzelprobleme, vielleicht bist du dazu nur nicht sensitiv genug, andererseits gestehst du ja auch klar ein Doppelbilder zu sehen (mit dem Unterschied, dass du die Problematik auf völlig unsinnige Faktoren zurückführst).
Die Technik hat einfach Probleme (insbesondere bei schnellen Bewegungen) die Illusion aufrechtzuerhalten, d.h. Einzelbilder für jedes Auge zu trennen.

[Cinnalemon]

Wenn man zwischen Polisariations und Shuttertechnik unterscheidet:
Beide liefern halbdurchsichtiges Bild, je weiter die Darstellung den eigentlichen Display verlässt. Verfälschte Farben treten bei den Techniken natürlich nicht in diesem Maße auf, wie früher gewöhnlich bei Rot-Grün Brillen. Wohl aber verdunkeln beide Varianten das Bild und schaden dem Kontrast und der Helligkeit.
Shutter-Brillen verursachen zusätzlich noch Bildflimmern.

Wann und wo habe ich von Polarisation gesprochen ? Und das restliche hat doch wohl kaum was mit meinem Beitrag zu tun und das ist mir auch klar was die beiden Techniken verursachen

Die ganzen Zahlen scheinst du ja einfach aus der Luft gegriffen zu haben.

Ich rede aus Erfahrung, die ich in den +100 Stunden mit 4 Fernseher daheim und über 13 Filme/Spiele getestet habe.

Ist ja toll, weil unser Sehsinn in der Natur auch nicht immer fehlerfrei funktioniert, darf das die Technik auch.

Was erwartest du, wenn eine Kamera mit 2 Augen filmt ? Das ist doch selbstverständlich, dass man dadurch auch Doppelbilder "wie in der Realität hat". Die Doppelbilder entstehen auch zum Teil durch die 2 Linsen der heutigen Kameras, was also ist daran falsch ?

Aber ernsthaft, es kann doch nicht als normal gelten mit beiden Augen zu schielen und deshalb allles doppelt zu sehen. Das ist erstens nicht nur ziemlich unschön, sondern muss auch regelrecht erzwungen werden. Zumindest ist das bei mir der Fall, Doppelbilder seh ich gewöhnlicherweise nie.

Es war ein Beispiel um zu zeigen, dass nicht nur die Shutter-Technik daran Schuld ist, hier frage ich dich nochmal : Was stimmt da jetzt wieder nicht ?

Die Technik hat einfach Probleme (insbesondere bei schnellen Bewegungen) die Illusion aufrechtzuerhalten, d.h. Einzelbilder für jedes Auge zu trennen.

Bei der Technik treten Probleme auf, ja das ist schon klar, du hast aber anscheinend immer noch nicht den Sinn meines Beitrags verstanden. Die Schuld liegt bei den Brillen und Displays viel weniger als 50% und als die meisten 3D Hater sagen (nur darauf wollte ich hinaus). Das Material beeinflusst das Ghosting viel extremer. Hier gibs auch nicht viel mehr zu sagen

Habe ich eigentlich nur wiederholt und könnte den Beitrag sparen

[demolitioncrew]

Ich möchte zwar nicht der Spielverderber sein, und es liest sich auch alles interessant, aber es wäre schön wenn ihr zum eigentlichen Thema "U3" zurückfinden würdet..

Mehr zum Thema 3D gibts dort => 3d

[Cinnalemon]

Uncharted 3 - Der definitive Mulitplayer-Titel der PS3?
Naughty Dog hat aus den Fehlern von Uncharted 2 gelernt

In einem Interview mit dem englischsprachigen GamePro-Magazin äußerte sich Entwickler Naughty Dog zum Mehrspielermodus in Uncharted 2: Among Thieves. Obwohl dieser von Spielern allgemein gut aufgenommen wurde, ist man der Meinung, dass der Multiplayer-Aspekt besser hätte werden können, hätte man ihm in der Entwicklung mehr Zeit gewidmet.

In Uncharted 3: Drake's Deception will man sich mit dem kompetitiven Mehrspielermodus angeblich näher an Assassin's Creed: Brotherhood und Red Dead Redemption orientieren. Ebenfalls haben einige Tests gezeigt, dass das Verhältnis von Schaden und Lebensenergie dem der Einzelspielerkampagne mehr ähneln sollte als zuvor.

Wie genau die Multiplayer-Schlachten letztlich aussehen werden, bleibt noch abzuwarten. Naughty Dog will mit Drakes drittem Abenteuer jedenfalls "das Mehrspieler-Spiel schlechthin" auf der Playstation 3 schaffen. Uncharted 3: Drake's Deception erscheint PS3-exklusiv am 1. November 2011.

Uncharted 3 - Der definitive Mulitplayer-Titel der PS3? - Naughty Dog hat aus den Fehlern von Uncharted 2 gelernt | Uncharted // GameRadio.de


Oha, Assassins Creed Brotherhood ? Klingt sehr interessant ich bin gespannt was für Ideen da kommen werden !