Spielempfehlungen / Kaufberatung

[Saphiron]

Was ein Käse immer erzählt wird. AC 2 ist definitiv nicht das beste. Klar AC 1 ist der schlechteste Teil, aber noch lange kein schrott. Für ein Spiel für 15 Euro kann man nicht meckern. Finde Brotherhood viel besser als AC2 hab momentan 20h Story (10 Story + 10 h Nebenmissionen) Das Spiel hätte ich locker über 50 h gespielt, wenn Online mal was los wäre. Muss mir dann doch AC R holen, da mir der MP zusagt

(Hab 1-3 gespielt) und kann daher meine Meinung sagen. Hab die spiele gut in erinnerung, da ich sie alle innerhalb 1 Monats durch hatte

[Cinnalemon]

Was ein Käse immer erzählt wird. AC 2 ist definitiv nicht das beste.

Und wer hat deiner Meinung nach den Käse erzählt ?

Selbst wenn ich oder jemand anders AC II als das beste Spiel bezeichnen würden, wer bist du denn der sagt das das Schwachsinn wäre ? Jeder Mensch hat seine eigene Meinung, ich verstehe auch nicht wie man AC II als ein Top Spiel sehen kann aber ich habe dafür wenigstens Verständnis das andere Menschen einen anderen Kopf haben.

Finde Brotherhood viel besser als AC2

Ich auch, ich finds sogar besser als Revelations also bleib locker

hab momentan 20h Story (10 Story + 10 h Nebenmissionen) Das Spiel hätte ich locker über 50 h gespielt, wenn Online mal was los wäre. Muss mir dann doch AC R holen, da mir der MP zusagt

Dir hat Brotherhood extrem gefallen aber du hast noch immer kein Revelations ?

Und du willst dir ein AC eher wegen dem Multiplayer holen ?

(Hab 1-3 gespielt) und kann daher meine Meinung sagen. Hab die spiele gut in erinnerung, da ich sie alle innerhalb 1 Monats durch hatte

Ach echt, wir dürfen das nicht weil es dann sofort Schwachsinn ist (auch wenn du dich verlesen hast und wir es eh nicht getan haben) aber du darfst schon deine Meinung erläutern ? - gut zu wissen

[Dante-Dragon]

AC I muss und möchte man nicht spielen

Es war schon damals vor 4 Jahren ein normales durchschnitts Spiel, heute ist es technisch einfach nur Schrott. Einen Gameplay gibs nicht einmal und die Synchros der Zivilisten sowie die Umsetzung der Story ist auf billigstem Niveau. Das Spiel ist seit dem ersten Durchgang für mich einfach nur unspielbar, da bietet ja das erste Zelda mehr Qualität.

Man sollte erst ab AC II anfangen und wenn man wirklich der super Fan geworden ist sollte man erst später versuchen seine Zeit mit AC I zu verschwenden. Aber ob man nach Revelations Lust hat tief nach unten zu sinken ?

Es war damals vor 4 Jahren ein revolutionäres Spiel und hat wirklich gute Wertungen bekommen. Auf dauer wird das Reiten und Türme klettern wirklich monoton aber das ist noch lange kein Grund das Spiel einfach schlecht zu reden. Und ausserdem ist AC 1 nunmal der Auftakt der Serie und wer erst mit Teil 2 Anfängt wird 0 Plan von der Story bekommen. Ich sag nur die Desmont geschichte wie sie aus dem Komplex am anfang flüchten oder das Artefakt welches Altair nunmal am Ende in die Hände bekommt. Natürlich is Teil 2 besser aber 90% aller Spielefortsetzungen sind besser als der 1. Teil weil sie mehr bieten usw. Aber Storytechnisch sollte man nunmal mit teil 1 anfangen. Und für 15-20€ kann man nix falsch machen bzw wer sich gleich relevations holt bekommt ja den 1. Teil noch dazu auf der PS 3

[KUV1977]

Es wirkt auch nur so, als wäre die Story vom 2. eine Andere, weil Brotherhood und Revelations eben die Story des 2. fortsetzen und es dadurch umfangreicher und in sich geschlossen wirkt. Wenn aber AC3 herauskommt, wird sich auch der im ersten Teil begonnene Storybogen weiter ausbauen und abschließen. AC1 legt storytechnisch auf jeden Fall den Grundstein, auch wenn alle Nachfolger recht gute Arbeit leisten eine Zusammenfassung zu geben. Vielleicht bekommt man noch eine Day1 von Revelations, da ist AC1 ja eh gratis dabei.

[Cinnalemon]

Es war damals vor 4 Jahren ein revolutionäres Spiel

Ich bezog mich auf die heutige Zeit

Früher wars noch spielbar aber heute ist es technisch sehr weit unten (wie gesagt). Ich selber finde es unspielbar und meine Freunde haben das Spiel sofort wieder verkauft, es kann sich HEUTE mit keinem Spiel messen.

AC II hingegen ist viel mehr spielbarer.

Das Gameplay ist alles andere als wunderbar und das Spiel ist extrem verbugt und technisch im Eimer. Dies ist Fakt, das weißt du selber. Und das war schon vor 4 Jahren so, da man sich heute aber auf eine höhere Qualität gewöhnt hat ist das Spielerlebnis von AC I jetzt sogar schlechter als früher.

und hat wirklich gute Wertungen bekommen.

Die Wertungen waren gut, mehr nicht.

Ubisoft hatte sich dazu auch extra geäußert und erwähnt das sie vom Erfolg überrascht waren weil die Wertungen ihnen Angst gemacht hatten.

Natürlich is Teil 2 besser aber 90% aller Spielefortsetzungen sind besser als der 1.

Stimmt nicht Kommt drauf an welche Spiele man spielt

Egal welche, FAST jede Serie die ich Spiele waren zum Beispiel früher besser als heute

Zelda, Final Fantasy, Sonic, Soul Calibur (meiner Meinung nach auch MGS) usw.........

Die Zahl hast du einfach nur aus der Luft gegriffen, sonst würden heute nicht fast alle Spieler heulen weil sie die alten guten Zeiten vermissen wo das Gameplay im Vordergrund stand

[Tefox]

Früher wars noch spielbar aber heute ist es technisch sehr weit unten (wie gesagt). Ich selber finde es unspielbar und meine Freunde haben das Spiel sofort wieder verkauft, es kann sich HEUTE mit keinem Spiel messen.

AC II hingegen ist viel mehr spielbarer.

Soviel BULLSHIT wie du in diesen drei Sätzen abgelassen hast ist echt unglaublich.
Assassin's Creed 1 war und IST eine Revolution die eine Generation von Spielen geprägt hat! Ich spiel das heute noch ab und zu mal, weils einfach genial ist.
Das wäre das gleiche wie wenn du sagen würdest, das die ganze Sega Collection unspielbar ist, weil es ja schon so alt ist.
Drück hier niemanden deine Meinung auf Kollege...

[Gilligan]

naja, ich habe damals auch keinen gefallen an ACI gefunden. habs auch nach einiger zeit wieder ausgestellt und verkauft. das war letzten sommer. das hat dann zur folge, dass ich die nachfolger erst gar nicht ausprobieren werde. aber ich denk schon, dass es prinzipiell ein gutes spiel ist. mir gefällt es einfach nicht und konnte mich überhaupt nicht fesseln oder überzeugen.

[ZhaoYun]

also ich sehe das so
Uncharted I Drakes Schicksal vs Assassins Creed I = UC wins
Uncharted II vs Assassins Creed II= AC wins
Uncharted III vs Assassins Creed II Rev= ?? hab leider noch keine gelegenheit gehabt beide zu spielen

[Tefox]

Also ich finde das man UC und AC nicht wirklich miteinander gleichstellen DARF ,beide haben eine so unterschiedliche Auslegung. Aber Ansichtssache oO

[ZhaoYun]

Îch mache das weil die beiden Spiele meisten Zeitnah erscheinen (meistens innerhalb 1-2 Monate) außerdem wenn man von den riesigen neuen Passagen von AC2 absieht und man nur AC und UC vergleicht sind sie bis auf Story und Zeitalter doch ähnlich (Geschicklichkeit+ Kämpfen+Rätsel)

[Cinnalemon]

Soviel BULLSHIT wie du in diesen drei Sätzen abgelassen hast ist echt unglaublich.

Ich weiß zwar nicht was bei dir daheim auf dem Rechner rum liegt, aber bei mir gibt es keinen Stuhlgang von Bullen sondern nur virtuelle Buchstaben.

Assassin's Creed 1 war und IST eine Revolution die eine Generation von Spielen geprägt hat!

Na und ? Die Wii war auch eine Revolution, war sie nun technisch auf hohem Niveau ? Was bitte hat das mit Qualität zu tun ?

Es war eine Revolution und eine Neuheit, dagegen hat niemand was gesagt (steht bei mir immer noch im Regal) - oder gibs hier imaginäre Leute ?

Ich spiel das heute noch ab und zu mal, weils einfach genial ist.

Was du tust ist mir egal. Das Spiel ist technisch eher unqualitativ weil es sehr verbugt ist, weil die NPC´s grauenvoll sind, weil die Synchros der Zivilisten schrecklich klingen, weil die Umsetzung der Story eher billig wirkt und weil das komplette Gameplay nach einer Weile zeigt wie eintönig und unliebevoll sie gemacht wurde.

Ich rede von Fakten, ob das Spiel generell Schrott und unspielbar ist, ist nur meine Meinung, ja klar aber AC I war nunmal kein Qualitäts Wunder. Und darauf wollte ich hinaus - auch wenn ich etwas bei meinem ALLER ERSTEN Post übertrieben hatte.

Sorry an alle wenn ich für einen empfindlichen Fan zu hart geklungen habe, das nächste mal schreibe ich etwas freundlicher.

Das wäre das gleiche wie wenn du sagen würdest, das die ganze Sega Collection unspielbar ist, weil es ja schon so alt ist.

Die SEGA Spiele hatten eine so gute Qualität das sie keine großen technischen Mängel aufwiesen. Final Fantasy X topt für mich heute noch Uncharted 3, nur so zum Beispiel.

Assassins Creed I wirkte damals als ein total besonderes und neues Spiel, war aber eben nicht vergleichbar mit den anderen alten hochwertigen Top-Konkurrenten. Deshalb wurde AC II auch viel weniger verkauft.

Man war vom Setting und von der Story und vom Design und Art des Spiels fasziniert (ich auch), aber die Leistung dahinter war ganz weit unten. Ist halt so.

Das wäre das gleiche wie wenn du sagen würdest, das die ganze Sega Collection unspielbar ist, weil es ja schon so alt ist.

Weißt du worum es hierbei geht ?

Jemand in diesem Thread wollte (?) Assassins Creed I spielen und darauf habe ich eben so genatwortet, dass das Spiel als ein neues Spiel heute nicht wirklich viel unterhalten würde. Und das stimmt auch.

Es ging ja nicht darum das er in die Vergangenheit reisen würde, es ging nur darum das ich ihn warnen wollte weil es in dieser Zeit gegen keine Spiele (z.B die Fortsetzungen) ankommen würde. Es war eine Warnung und kein Todesurteil für das Spiel, mehr wollte ich eigentlich nicht bezwecken.

Wenn sich jemand erst heute Assassins Creed I kauft und vom Spiel begeistert wird, der wird alles andere auf der Welt ebenfalls anspruchsvoll finden.

Drück hier niemanden deine Meinung auf Kollege...

Zitat von dir :

Ich spiel das heute noch ab und zu mal, weils einfach genial ist.

Es ist genial nur weil du es so findest ? Siehst du, ich kann mich damit ebenfalls verteidigen.

Finds genial, dagegen sagt niemand was aber was man sollte ist neutral nachdenken um zuzugeben das AC I selbst damals kein High End Spiel war das nach perfektion strebte.

Heute finde ich es (wie gesagt) zu 100% unspielbar, wenns dir nicht passt dann passts halt nicht. Schau mal, ich jedenfalls versuche auch deine Meinung zu akzeptieren.


Edit :

Die Durchschnittswertung von Assassins Creed I betrug 81%
Und 314 User haben es mit einer 76 % bewertet.

Die Wertungen waren nicht einmal sehr gut sondern nur gut. So viel zu eurem "Meisterwerk"

http://www.metacritic.com/game/plays...ssassins-creed

[s3an]

moin, ich hab meine ps3 lange stehen gelassen. brauch nun mal wieder n spiel, aber bin überhaupt nicht auf dem laufenden. zuletzt hab ich dead island und assasins creed gespielt, aber nicht online.

brauche nun etwas was ich online zusammen mit anderen spielen kann. habe mir ein paar videos von battlefield 3 angeschaut, das hat mir schon gefallen. ist das denn besser als des mw3? ich glaub mw3 is mir schon zu shooter lastig, da sah bf3 interessanter aus.

kann man denn skyrim auch online spielen und zusammen questen oder sowas? skyrim wäre auch ne idee.

[Rom-AT]

moin, ich hab meine ps3 lange stehen gelassen. brauch nun mal wieder n spiel, aber bin überhaupt nicht auf dem laufenden. zuletzt hab ich dead island und assasins creed gespielt, aber nicht online.

brauche nun etwas was ich online zusammen mit anderen spielen kann. habe mir ein paar videos von battlefield 3 angeschaut, das hat mir schon gefallen. ist das denn besser als des mw3? ich glaub mw3 is mir schon zu shooter lastig, da sah bf3 interessanter aus.

kann man denn skyrim auch online spielen und zusammen questen oder sowas? skyrim wäre auch ne idee.

Also MW3 und BF3 ist Geschmackssache.
Wenn du eher auf schnelle Action und 1 gegen 1 feuergefechte stehst, solltest du zu MW3 greifen.
BF3 setzt mehr auf Taktik und das Gameplay ist langsamer als in MW3. In BF3 gibts Fahrzeuge die du benutzen kannst (Jet's, Heli's, Panzer etc.), das könnte auch noch ein Entscheidungsgrund sein.

Skyrim kann man nicht Online spielen. Die Singleplayer Spielzeit wenn man alle Quests erledigt, beläuft sich laut Entwickler auf ca. 300 Stunden.

[monte224]

Dem, was der Entwickler sagt, würde ich nicht zustimmen. Mein Kumpel war jetzt 3 Woche krank und hat in dieser Zeit nur skyrim gezockt. Er ist jemand, der nicht viel zockt(im Extremfall 5h) als 105h für ~60%(+30%(die er vorher schon hatte) = 90%). Also die meisten sagen es ist unter 100h zu schaffen(*Quelle*)

[Gilligan]

Dem, was der Entwickler sagt, würde ich nicht zustimmen. Mein Kumpel war jetzt 3 Woche krank und hat in dieser Zeit nur skyrim gezockt. Er ist jemand, der nicht viel zockt(im Extremfall 5h) als 105h für ~60%(+30%(die er vorher schon hatte) = 90%). Also die meisten sagen es ist unter 100h zu schaffen(*Quelle*)

ja zu schaffen ist das sicherlich. aber ich sehe das ein wenig subjektiver. es kann gar nicht objektiv betrachtet werden, so finde ich. denn es ist doch sehr vom spielertyp abhängig. ich bin eher ein sehr langsamer spieler, bezeichne mich eher als "genießer". das schnelle durchspielen hat bei mir immer das vorbehaftete bild von "durchhetzen". aber wenn man sich mal was intensiver mit der umwelt beschäftigt und nicht immer die schnellreise nutzt, brauch man sicher länger.
ich spiele nun ca. 95 stunden und bin erst level 41. ich werde sicherlich an die 200 std. brauchen. 300 std. sind schon recht viel, aber unter 100 std. bezeichne ich als "durchhetzen". aber wie gesagt, dass hängt wohl sehr vom spielertyp ab. denn wie ich schon mal öfters gelesen habe, nehmen auch einige onlinehilfen um ja keine trophy zu verspielen. das spart vielleicht auch zeit, da man so eventuell lösungen oder hinweise erliest.

es ist jedenfalls definitiv ein sehr umfangreiches spiel. die spieler die es unter 100 std. schaffen brauchen für "herrkömmliche" spiele wohl max. 10 stunden.

[monte224]

ja zu schaffen ist das sicherlich. aber ich sehe das ein wenig subjektiver. es kann gar nicht objektiv betrachtet werden, so finde ich. denn es ist doch sehr vom spielertyp abhängig. ich bin eher ein sehr langsamer spieler, bezeichne mich eher als "genießer". das schnelle durchspielen hat bei mir immer das vorbehaftete bild von "durchhetzen". aber wenn man sich mal was intensiver mit der umwelt beschäftigt und nicht immer die schnellreise nutzt, brauch man sicher länger.
ich spiele nun ca. 95 stunden und bin erst level 41. ich werde sicherlich an die 200 std. brauchen. 300 std. sind schon recht viel, aber unter 100 std. bezeichne ich als "durchhetzen". aber wie gesagt, dass hängt wohl sehr vom spielertyp ab. denn wie ich schon mal öfters gelesen habe, nehmen auch einige onlinehilfen um ja keine trophy zu verspielen. das spart vielleicht auch zeit, da man so eventuell lösungen oder hinweise erliest.

es ist jedenfalls definitiv ein sehr umfangreiches spiel. die spieler die es unter 100 std. schaffen brauchen für "herrkömmliche" spiele wohl max. 10 stunden.

Ich belese mich auch in diesem Forum, um einige Trophäen zu bekommen aber "trophy-hunter" bin ich nicht...ich bin so, wie du es beschrieben hast. Aber so kleine extras, wie z.B. Alle feindlichen Feindaten in der Mw3 Kampagne zu finden, erspiele ich mir durch Video-hilfen etc.

[Gilligan]

Ich belese mich auch in diesem Forum, um einige Trophäen zu bekommen aber "trophy-hunter" bin ich nicht...ich bin so, wie du es beschrieben hast. Aber so kleine extras, wie z.B. Alle feindlichen Feindaten in der Mw3 Kampagne zu finden, erspiele ich mir durch Video-hilfen etc.

was ja auch kein problem ist. da habe ich ja nichts gegen, wollte das auch nicht verurteilen jeder spielt ein spiel in seinem favorisierten nutzungsrahmen.

[Tommi81]

Kommt bei mir aber auch immer aufs Spiel an. Wenn cih ein Game sehr günstig bekommen kann, von dem ich schon vorher weiß, dass es nur Durchschnitt ist, dann spiele ich gelegentlich auch beim ersten Mal schon mit Guide. Anonsten spiel ich aber immer meinen ersten Durchlauf ganz normal in Ruhe und schaue dann erst in Achievement-Guides.

[crazymix]

Hallo

Also ich habe dieses Wochenende mit meinem Bruder Resistance durchgezockt und wir ffanden das Spiel super geil. Jetzt wollten wir villeicht nächstes Wochenende wieder ein Spiel ausleihen und das durchspielen.

Welche Spiele könntet ihr mir so vorschlagen? Und kann man Resistance 2 auch coop splitscreen zocken und macht es Spaß?

Spiele die wir spielen sind Shooter oder auch Kampf spiele, wie z.B. Mortal Kombat Shaolin Monks aber für die PS2. Gibt es villeicht so ein ähnliches 3D Kampf game das man zuzweit in der Story spielen kann?

Danke im vorraus

[Dante-Dragon]

Hallo

Also ich habe dieses Wochenende mit meinem Bruder Resistance durchgezockt und wir ffanden das Spiel super geil. Jetzt wollten wir villeicht nächstes Wochenende wieder ein Spiel ausleihen und das durchspielen.

Welche Spiele könntet ihr mir so vorschlagen? Und kann man Resistance 2 auch coop splitscreen zocken und macht es Spaß?

Spiele die wir spielen sind Shooter oder auch Kampf spiele, wie z.B. Mortal Kombat Shaolin Monks aber für die PS2. Gibt es villeicht so ein ähnliches 3D Kampf game das man zuzweit in der Story spielen kann?

Danke im vorraus

Schau mal hier Co-Optimus - Listing of Co-Op games on the Playstation 3 dort hast du ne Liste mit so gut wie allen Games und die Anzeige gibt an was für coop modi die Spiele haben. Online,Splitscreen,Kampagne......usw. Ich hoffe damit ist dir geholfen ;-)