PS3 fast ein PC?

[hhu2-player]

ah ist ja auch egal ....wenn man überlegt ich habe 320 euros für die 40gb version gezahlt bekommt man für das geld sicherlich keinen pc der was besser leisten kann. bin auch superzufrieden mit dem ding, das einzigste was mich ankotzt ist das fehlende antialiasing totz fullhd lcd owohl manche spiele keine kanten aufweisen und top aussehen . in zukunft können wir sicherlich noch einiges erwarten

[devastators]

bekommt man für das geld sicherlich keinen pc der was besser leisten kann.

Ausser spielen wird der PC alles besser können, ist alles eine Frage der Betrachtung

[hhu2-player]

Ausser spielen wird der PC alles besser können, ist alles eine Frage der Betrachtung

naja blu-ray und games sind eigendlich das wichtigste .......natürlich kann man ins internet surfen und musik hören das funktioniert genausogut mit der ps3 (voraussetzung geeignete tastatur und maus) wie mit dem pc, jedoch kann die ps3 den pc nicht ersetzen und das ist auch gut so

[devastators]

naja blu-ray und games sind eigendlich das wichtigste .......natürlich kann man ins internet surfen und musik hören das funktioniert genausogut mit der ps3 (voraussetzung geeignete tastatur und maus) wie mit dem pc, jedoch kann die ps3 den pc nicht ersetzen und das ist auch gut so

also BluRay geht auch (bald) mit dem PC genauso gut, nur die Laufwerke sind noch was teuer.

Ansonsten ist Surfen mit der PS3 noch erheblich schlechter ebenso wie Musik hören und sonstige MultiMedia-Sachen.

Es ist einfach falsch zu behaupten die PS3 könne alles besser als der PC.

Es sind zwei unterschiedliche Arbeitsgeräte, die PS3 ist eine reine Spielekonsole mit leichten Multimedia-Elementen.
Der PC ist ein reines allround Arbeitsgerät mit Spielemöglichkeiten.

Man kann auch keinen Traktor mit einem Rennwagen vergleichen.

[Puffel]

dann sollten die eine völlig neue und eigene gpu entwickeln, so wie sie es mit der cpu gemacht haben

Man was soll denn sone Aussage!!
Das hätte Sony dann ja nochmal enorm viel Kohle gekostet und sie haben ja schon den Cell zusammen mit IBM und Toshiba entwickelt.Dann hätte die PS3 außerdem bestimmt an die 1000€ gekostet.
Bei der PS2 hatte Sony damals alles selber entwickelt und da haben sich die Entwickler das ganze erste Jahr auch nur über die Hardware aufgeregt,weil sie darauf Nichts ordentlich programmieren können.

Bei der PS3 ist Sony diesmal auf sicher gegangen und hat eine GPU von einem renomierten GrafikKarten Hersteller verbaut.Der Vorteil ist,dass die Spiele einfacher von den PC und 360 Spielen portiert werden können und dass auch allgemein die Entwicklung der Spiele einfacher und günstiger ist.

Hätte Sony eine eigene GPU gebaut,wäre das alles wesentlich schwieriger geworden.Dann hätten sich wohlmöglich viele Entwickler garnicht erst an die PS3 rangetraut und etwas dafür programmiert.Dann würde das Software Angebot noch wesentlich geringer sein als es jetzt ist.Die Programmierer kommen ja noch nichtmal mit dem Cell richtig klar,was hätte dann eine vielleicht sogar noch eigenwilligere GPU gebracht??Ja garnichts,nur das wir keine guten Spiele bekommen hätten.
Außerdem wozu sollte Sony ne Menge Kohle zusätzlich in die Entwicklung einer GPU investieren,wenn es bereits von Nvidia und Ati sehr gute GPUs gibt??Und Nvidia und Ati sind in dem Bereich sowieso in der Entwicklung führend,da hätte Sony auch Nichts besseres entwickelt.Den Fehler hatte Sony schon damals mit der PS2 gemacht.
Und soweit ich weiß,war die PS3 ursprünglich sogar so geplant,dass sie mit zwei Cells läuft(einen als Prozi und einen als GPU).Allerdings hat Sony zum Glück gemerkt,dass dadurch kaum Entwickler Spiele für die PS3 programmieren würden.Es wäre für viele Studios einfach zu verschieden im Vergleich zum PC und der 360 Hardware.Dann müßte für jedes Spiel der Programmcode komplett für die PS3 umgeschrieben werden.Das hätten dann viele Studios garnicht erst getan,wir hätten keine Spiele bekommen und die PS3 wäre voll gefloppt wie der Sega Dreamcast.

Und nochmal,die GPU in der PS3 ist keinesfalls schlecht und hat noch einiges an Leistungsreserven übrig.Und zudem ist der RSX ein Gemeinschaftsprodukt von Nvidia und Sony,also steckt dort auch etwas Entwicklungsarbeit von Sony mit drinn.

Ich hoffe jetzt sind einige Sachen geklärt.

[hhu2-player]

kann man den cell mit irgendeiner anderen cpu heutzutage vergleichen (leistungsmäßig) und wird die denn irgendwann auch im gaming pc eingesetzt==?

[eliazteez]

Hier noch mal was ich zur power der GPU gefunden habe.

Der RSX 'Reality Synthesizer' Chip bietet mehr performace als zwei GeForce 6800 Ultra SLI.

Unterschied zum PC:
Die Bandbreite zwischen GPU und CPU ist mit 35GB/s schneller als bei aktuellen PCs.

Quelle:
AnandTech: Sony Introduces Playstation 3, to launch in 2006

[devastators]

kann man den cell mit irgendeiner anderen cpu heutzutage vergleichen (leistungsmäßig) und wird die denn irgendwann auch im gaming pc eingesetzt==?

nein, kann man nicht. Der Cell ist und bleibt ein Risc-Prozessor der den Vorteil hat, auf erheblich weniger Aufgaben als eine normale CPU optimiert worden zu sein.
Heißt, weniger Befehle dafür diese erheblich schneller.

Das Teil hat dann zwar mehrfaches theoretische an Leistung als z.B. ein Core2Duo, aber kann diese auch nur in seinen Fachgebieten nutzen.
Verläßt man diesen Pfad der Tugend, bricht die Leistung sehr schnell recht stark ein weil man fehlende Befehle umständlich abarbeiten muss.

Der bessere Allrounder bleibt einfach die normale PC-CPU (CISC) wobei dieser im PC ja auch mit einem RISC (nämlich der GPU) in guter Symbiose lebt.
Es kommt ja auch niemand auf die Idee, die Leistungsmäßig sehr starke GPU einfach als Hauptprozessor zu nutzen.

[Genocide]

also im moment wirst du in erster Linie auf MS-D Spiele zurückgreifen müssen, ich habs bisher noch nicht geschafft ein Spiel zum laufen zu bringen, das 3D Beschleunigung verlangt - bleibt zu hoffen, das Sony endlich die 3D Option unter Linux freigibt - den mit Cedega wäre das wür uns echt nice ^^