PS3 als Lead-Plattform???

[dudeloo]

Nur find ich es irgendwie komisch,anfangs hieß es doch das die PS3 sooooooo schwer zu programmieren sei!

es mussten ja auch erst ''benutzerfreundlichere'' programme geschrieben werden.

[Büfflpanzer]

hm naja um so schöner wenn sie sie jetz im Griff haben!^^

[bbbyyy]

die PS3 wird am ende am besten aussehen und das deutlich.

Das Problem ist was einige nicht wahr haben wollen ist, das bei der PS3 die ganzen Prozessoren die arbeit machen, und nicht der etwas schlechtere ram und Grafikkarte als gegenüber der Konkurrenz.

Nur ist es aber erstmal sau schwer alles so einzustellen das die Cpu alles macht, glaub bis jetzt gibt es keine Spiele die auch nur mehr als die Hälfte der Cpu in Anspruch nimmt, es gibt extra einen Cpu für Grafik dann für Explosionen und Effekte etc. Deswegen sehen die ganzen Explosionen und Effekte auf der PS3 besser aus sieht euch zb Drake an, da kann man alles kaputt fahren bis auf die misglückte explosionen der Bomben ist das ein meilenstein.

Aber egal die Zeit wird zeigen wer der Sieger ist

[Unregistriert]

Entwickler Jason Booth (Quelle:winfuture.de):

"I read various game forums from time to time, and often see gamers complaining about 'lazy ports' to the ps3. They often mention how the ps3 is the most powerful game console and blame developers working on the console for doing a bad job. Sony has all of these people duped by impressive marketing spin, and I'm often amazed at how potent this type of rhetoric proves to be. For those unaware, I'm going to break it down simply and explain exactly why ports to the ps3 will never be as good as their 360 counter parts, and why most ps3 exclusives will likely continue to suck. First, lets debunk a few common misconceptions:

"The PS3 is more graphically advanced than the 360"

Fill rate is one of the primary ways to measure graphics performance - in essence, it's a number describing how many pixel operations you can perform. The fill rate on the PS3 is significantly slower than on the 360, meaning that games either have to run at lower resolution or use simpler shader effects to achieve the same performance. Additionally, the shader processing on the ps3 is significantly slower than on the 360, which means that a normal map takes more fill rate to draw on the ps3 than it does on the 360. And I'm not talking about small differences here, we're talking roughly half the pixel pushing power.

"Ok, fine, but the cell is like, super powerful"

In theory, sure, but in reality it doesn't work out that way. Game code simply doesn't split well across multiple processors. You can probably find a way to split a few things off fairly easily - put the audio on one processor, animation on another; but generally the breakup is always going to leave several of the SPUs idle or underutilized. On top of that, it's usually not CPU speed that restricts the visuals in games - it's fill rate.

"Uh, Blue Ray!"

Great for watching movies, but not so great for games. Getting data off the blue ray drive takes about twice as long as it does to get the same data off the 360's DVD drive. That translates into longer load times, or god forbid if your streaming from disk, tighter constraints on the amount of data you can stream.

"But it's got a lot more space than DVD"

Ok, you got me there - it does have a lot more space, and there is the potential to use that to do something cool, but thats unlikely to be realized in any useful way. There are tons of compression techniques available for data and I'd personally rather be able to get my data faster than have more of it. Most developers who use the entire Blue Ray drive are doing it to work around other problems with the ps3 such as it's slow loading - for instance, in Resistance: Fall of Man, every art asset is stored on disk once for every level that uses it. So rather than storing one copy of a texture, you're storing it 12 times. If you took that entire game and removed all the duplicate data, it would likely fit on a DVD without any problem. They do this to speed up load times, which, as I pointed out before, are painfully slow on the ps3. So in this case, the extra space is completely wasted.

"Once developers figure out the PS3 they'll maximize the hardware and it will be amazing"

I suspect a small number of PS3 only developers will optimize the hardware to do something cool. However, this will be an exception to the rule, and will likely involved game designs that are specifically designed for the hardware and funded by Sony. If those will prove to be fun or not is another question.

Most of the performance centric research into the PS3 has been around making it easier for developers to get the same level of performance you get out of the 360 naturally. For instance, some developers are using those extra SPU's on the cell to prepare data for the rendering pipeline. Basically, they take the data they would normally send to the graphics chip, send it to an SPU which optimizes it in some manner, then send it to the graphics chip. So, once again we see an 'advantage' in hardware being used to make up for a disadvantage in another area - a common theme with the ps3. And this introduces an extra frame of latency into the equation, making controller response slower.

So, the common theme is this; developers must spend significantly more time and resources getting the PS3 to do what the 360 can already do easily and with a lot less code. Lets look at how this translates into practical realities for a moment:

Why the PS3 version often pails in comparison to the 360 version, and why exclusives often suck:

As outlined above, getting equivalent performance out of the PS3 requires a lot of work unique to the platform, and in many cases, even with all these tricks, you still won't see equivalent performance. Thus, many ps3 games have simplified shaders and run at lower native resolutions than the 360 versions. On top of this, there is shrinking incentive to do this work; the PS3 isn't selling.

The code needed to make the PS3 work is most likely only useful to you on the PS3, as the types of tricks you need to do to make the thing perform are very unique to the platform and unlikely to be useful on any other architecture now or in the future. These issues all stem from unbalanced hardware design, and any future hardware that is this unbalanced will likely be unbalanced in a completely unique way.

Finally, there's the problem of resources. Game Development is, at it's heart, a resource management challenge. Given finite resources, do I have these five engineers work on optimizing the PS3 version to look better, or do I use them to make the game play better and fix bugs? Do I change my design to fit with what the PS3 hardware does well, or simply run the game at a slightly lower resolution on the PS3 to make up for it? Developers striving to push the PS3 hardware have often sacrificed their game in the process.

This post might come across as a lot of Sony bashing, but it's just the reality from the trenches. Sony let their hardware be designed by a comity of business interests rather than a well thought out design that would serve the game development community. They are going to loose hard this round because of it, and I hope that in the next round they take lessons from this round and produce a more balanced and usable machine."

[Schädelbasisbruch]

dass stimmt nicht, lead plattform ist immer noch die rodbox

[Torsten]

Ich denke das kommt auch auf die Spieleschmiede drauf an. Nicht jede Firma wird die PS3 als Lead-Plattform verwenden.

[Salva]

@unregistriert. bevor ich das alles glaube (ich kanns leider als laie nicht nachvollziehn, ob er recht hat), will ich erstmal wissen von welchem studio dieser entwickler ist. einfach entwickler hinzuschreiben ist nämlich sehr einfach.solange ich nich weiß, was er schon mal gemacht hat und wie und wo, kann ich dem nich so ganz glauben schenken.
leider wird diese streiterei wahrscheinlich ewig hin und hergehn, welche jetz die bessere konsole ist und welche nich. meinetwegen kann die box auch besser sein, als die ps3, is mir eigentlich recht gleich. ich habe sie mir schließlich nicht nur wegen der grafik gekauft, sondern wegen toller spiele, die so nur auf der ps3 rauskommen werden, wie ratchet und clank, gran turismo, FF, jak & daxter (zumindest hoff ich das stark), uncharted, mgs, und noch einige andere. zudem seh ichs nich ein mindestens 50€ im jahr für online gaming auszugeben. von daher bereu ich meinen kauf in keinster weise undwürde ihn auch jedes mal wieder tätigen.

(PS: is zwar nich wirklich wichtig, aber ich mag bill gates nich. ich find ihn irgendwie unsympatisch. des is irgendwas in seiner art, oder aussehn, keine ahnung, aber er is einfach irgnedwie komisch)

[Unregistriert]

Blog of Booth: PS3 misconceptions and spin

ergänzung zu

[re:3] von LoD14 am 22.12.07 um 15:52 Uhr Diesen Kommentar positiv bewertenDiesen Kommentar negativ bewerten
@mike1212: das ist recht einfach erklärt, warum es "sinnvoller" ist, auf der PS3 zu entwickeln und dann auf die xbox zu portieren. die PS3 hat feste speichergrenzen und eine feste anzahl an shaderpipelines (pixel/vertex). beides hat die box nicht. das bedeutet, entwickelst du auf der xbox mit dynamischen shadern und speicherzuweisungen und gehst dabei über die grenzen der PS3, hast du hinterher brassel das auf der PS3 ans rennen zu kriegen. umgekehrt, voin der PS3 auf die Box hast du keine probleme, weil wenn der Speicher/shader mit der PS3 passen, passen sie auch auf die box und können sogar nohc optimiert werden. Beispiel: du entwickelst auf der Box ein spiel mit 300MB VRam und 200MB RAM, rennt es auf der PS3 nicht, weil die 256/256 hat. entwickelst du auf der PS3 mit 256/256 rennts auf der box, weil die die gleiche gesammtmenge hat. Gleiches gillt für die CPU zugriffe. die PS3 hat zwar theoretisch einen "Kern" mehr, kann also ein thread mehr bearbeiten, aber die werden noch nicht soweit genutzt. dh, der xbox CPU mit 3 kernen a 2 threads kann nur ein thread weniger bearbeiten als die PS3 und soviel threads verwendet noch kien game auf der PS3. Die moral von der Geschicht: da die hardware der xBox 360 der der PS3 überlegen ist, ist es sinnvoller auf der schwächeren hardware zu entwickeln, weil es immer einfacher ist von schwach auf stark zu portieren als andersrum"

EDIT: die ps3 wird nie die deutlich bessere grafiken abliefern als die box und umgekehrt... mal wird ein xbox mal ein ps3 spiel besser aussehn. viellecht werden die games aufer box flüssiger laufen....

EDIT:

occational album. I left Turbine in april of 2005 and joined Harmonix, where I worked on Guitar Hero I and II and finally Rock Band. I left in September of 2007 to join a new startup, Conduit Labs usw...

[Salva]

naja, ersten, da steht nachwievor nich, wer dieser Jason Booth sein soll und zweitens finde ich in den comments nicht nur übereinstimmung mit dem artikel.
also auf mich hats keine sonderlich überzeugende wirkung. das hat nix handfestes meiner meinung nach.
ich weiß nich wer der autor ist und so ziemlich jeder punkt dieses artikels wird unten wieder widerlegt.
wie gesagt, ich kann als laie weder seine argumente nachvollziehn, auch nich die in den commnets,aber allei die tatsache, dass es so viele stimmen dort gibt, die das ganze dort immer wieder als falsch anprangern lässt zweifeln....


da steht nirgendwo, was er denn mal gemacht hätte, in seiner tätigkeit als game-designer, nur das er einer ist. vielleicht bin ich auch blind, oder zu dumm ums zu sehn. wenn jemand was findet, darf er mich gerne drauf aufmerksam machen.

[Patzenhofer]

Blog of Booth: PS3 misconceptions and spin

Hier gibs einen großen Threat:

Harmonix dev has tough criticism of PS3 (long, thorough blog post) - NeoGAF

Aber ich frag mich, was der mit seinem Blogeintrag bezwecken will.
Beruflich arbeitet er übrigens an einen sozialen Netzwerk, ähnlich Home.

fanboys? hast du dir auch alles durchgelesen?

Und, was sol dann anders sein?

[Salva]

fanboys? hast du dir auch alles durchgelesen?

ich hab nix von fanboys gesagt. ich hab natürlich nich alle gelesen, sind ja doch einige. aber ein paar. da waren welche, die ihm zugestimmt haben, aber auch einige, die dagegenargumentiert haben und was die gesagt haben, hat sich auch plausibel angehört.
wie gesagt, ich weiß es eben auch nich genau und obs jetz stimmt oder nich, tut hier in grunde auch nix zur sache. meinetwegen kanns auch stimmen, is mir eigentlich recht egal, solange eben noch genug gute spiele kommen, die ich ja oben bereits aufgezählt hab.

[Salva]

naja, aber die die zugestimmt haben, haben sich meiner meinung nach auch sehr deutlich nach fanboys angehört.

[Unregistriert]

natürlich... dagegen hab ich auch nix gesagt

was ich damit sagen wollte ist, dass ich auf die comments da drunter

nicht viel wert legen würde, aber wie gesagt.... für mit klingen der eine typ

und der entwickler am objektivsten, aber jez kann man natülich, mich wieder als

"fanboy" abstempeln ...

[Patzenhofer]

natürlich... dagegen hab ich auch nix gesagt

was ich damit sagen wollte ist, dass ich auf die comments da drunter

nicht viel wert legen würde, aber wie gesagt.... für mit klingen der eine typ

und der entwickler am objektivsten, aber jez kann man natülich, mich wieder als

"fanboy" abstempeln ...

Dann lese doch bitte die Beiträge von NeoGraf.

Aber ein gutes Argument ist doch gegen seine Argumentation, warum XBox Spiele meist nur auf 640p (und hochskaliert werden) laufen, wenn sie doch eine bessere Grafik hat

[Salva]

natürlich... dagegen hab ich auch nix gesagt

was ich damit sagen wollte ist, dass ich auf die comments da drunter

nicht viel wert legen würde, aber wie gesagt.... für mit klingen der eine typ

und der entwickler am objektivsten, aber jez kann man natülich, mich wieder als

"fanboy" abstempeln ...

ne, also ich tus nch, aber so objektiv war sein beitrag auch nich. er is scho teilweise sehr darüber hergezogen. man merkt schon eindeutig wer sein favorit ist. nich, dass man das nicht merken dürfte, aber bei ihm ist es eben sehr sehr deutlich.

[Styla03]

PS3 löst Xbox360 als Leadplattform ab

Hier nochmal der Bericht dazu, da der auf der 1. Seite nicht mehr funzt

[Unregistriert]

"
[re:3] von LoD14 am 22.12.07 um 15:52 Uhr Diesen Kommentar positiv bewertenDiesen Kommentar negativ bewerten
@mike1212: das ist recht einfach erklärt, warum es "sinnvoller" ist, auf der PS3 zu entwickeln und dann auf die xbox zu portieren. die PS3 hat feste speichergrenzen und eine feste anzahl an shaderpipelines (pixel/vertex). beides hat die box nicht. das bedeutet, entwickelst du auf der xbox mit dynamischen shadern und speicherzuweisungen und gehst dabei über die grenzen der PS3, hast du hinterher brassel das auf der PS3 ans rennen zu kriegen. umgekehrt, voin der PS3 auf die Box hast du keine probleme, weil wenn der Speicher/shader mit der PS3 passen, passen sie auch auf die box und können sogar nohc optimiert werden. Beispiel: du entwickelst auf der Box ein spiel mit 300MB VRam und 200MB RAM, rennt es auf der PS3 nicht, weil die 256/256 hat. entwickelst du auf der PS3 mit 256/256 rennts auf der box, weil die die gleiche gesammtmenge hat. Gleiches gillt für die CPU zugriffe. die PS3 hat zwar theoretisch einen "Kern" mehr, kann also ein thread mehr bearbeiten, aber die werden noch nicht soweit genutzt. dh, der xbox CPU mit 3 kernen a 2 threads kann nur ein thread weniger bearbeiten als die PS3 und soviel threads verwendet noch kien game auf der PS3. Die moral von der Geschicht: da die hardware der xBox 360 der der PS3 überlegen ist, ist es sinnvoller auf der schwächeren hardware zu entwickeln, weil es immer einfacher ist von schwach auf stark zu portieren als andersrum"

das was er da laber stimmt mal garnicht aber glaubt ruhig dran cpu is schon doppelt so gut wie der von der box und der speicher genauso das die ps3 hardware die beste der next gen konsolen ist muss doch klar sein checkst das einfach nicht guck erstma wie der cell mit der grafikkarte zusammenarbeitet wende das raffst dann hätteste die ps3 allein schon gt5p was nur eine bessere art von demo ist fegt alle spiele grafisch vom teppisch

[Unregistriert]

die ps3 ist eindeutig die bessere konsole wenn schon forschungsinstitute usnavy etc sich die ps3 zulegen um berechnungen vorzunehmen heisst doch was denke das die das nicht zum spass machen und wenn die rod box so ein potential hätte mit dem 0815 chip dann hätten sie die doch auch genommen das sagt alles aus wie stark der cpu der konsole ist aber man kann auch nur bei foldinghome gucken
was die ps3 bringen und was anscheinend keiner checken will ist das der cpu und der gpu sich die arbeit zugesehen teilen der cell berechnet die grafik die entwickler nutzen sogesehen nur die grafikkarte bei ptierungen weil es halt bei der rod box so is und das es schwer entwickeln sein soll mit deiner 300mb da und 200mb da scheiss denke nicht das es daran liegt sondern das sie auf dem aufbau noch klarkommen müssen man überlege das die rodbox glaub ich schon fast 4jahre gibt hatten schon genug zeit die hardware kennenzulernen und trotzdem sind sie jetzt schon gleichwertig

wenn sie z.b alles nutzen was die ps3 hergibt wirste es wohl nie auf der box spielen können schon allein wegen eure 9gb dvd und weil ihr an der hardware garnet rankommt hoffe ihr checkt es endlich

[mdd]

die ps3 ist eindeutig die bessere konsole wenn schon forschungsinstitute usnavy etc sich die ps3 zulegen um berechnungen vorzunehmen

Klar. Im Zeitalter der Supercomputer stellt sich die navy ne ps3 für ihr berechnung hin....
IBM to build Navy supercomputer

Da ist so ne ps3 doch billiger

[Deadfirefly]

^^^ Link funzt bei mir nicht ^^^

EDIT--- Jetzt geht er....keine ahnung was vorhin die ganze zeit war