PS3 als Festplattenrekorder ... fast fertig!

[escape]

Hallo Community,
ich habe mir gedacht aus der PS3 einen Festplattenrekorder zu bauen.
Das ist etwas was sich nicht so einfach gestaltet. Aber machbar ist!!!

Die PS3 ist Rekordfähig

Testsystem:
PC AMD 3000+
Debian installiert ohne Benutzeroberfläche "als Dateibrowser"
SSH - on
NFS - on
System läuft stabil : Aufnahme u. Wiedergabe funktioniert!
Dbox2 -> PC stabil
PC -> Dbox2 stabil

Playstation 3 60GB :
Debian installiert ohne Benutzeroberfläche "als Dateibrowser"
SSH - on
NFS - on
System läuft stabil : Aufnahme klappt fast u. Widergabe funktioniert.
PS3 -> Dbox2 Stabil
Dbox2 -> PS3 instabil

Info zum Vorgang für Aufnahme und Widergabe
Dbox2 mounten mit PS3 "klappt"
Sat Singnal -> Dbox -> Lankabel -> PS3 -> HDD -> Aufnahme hakelt.
PS3-HDD -> Lankabel -> DBox -> Wiedergabe funzt Fehlerfrei.

Es gibt nun mögliche Fehler die in Frage kommen warum die Aufnahme nicht klappt.

1. 1 Die Netzwerkkarte der Dbox2 macht 10/halfduplex
2. 2 Der NFS-Server muss statt v.2 -v.3 haben
3. 3 Sony hat einen Riegel davor geschoben "Quatsch da abspielen ja funzt von der Platte"

Kurz gesagt ich versuche die PS3 Aufnahmefähig zu machen egal wie!
Ich suche hier noch 2 Leute die sich in Linux bestens auskennen lust und Zeit haben Sony die Show zu stehlen mit Ihrer wahrscheinlich kostenpflichtigen Lösung DVB-T aufzunehmen. Man kann auf fast jeden guten Satreciver Linux aufspielen.

Warum ich mich darauf Festnagel ?
Die Scene ist groß die Nachfrage riesig und dann das alles natürlich kostenlos anbieten

Was denkst du noch nach, meld dich einfach bei mir unter ICQ : 147879645

Gruß escape

[Puffel]

Die DVB-T Lösung von Sony wird nur einmal in der Anschaffung des Tuners Geld kosten.Ansonsten ist das DVB-T kostenlos.Und ich denke damit wird man wesentlich komfortabler aufnehmen können etc..In Zukunft vielleicht sogar in richtigem HD(der Tuner wird ja bereits dafür geeignet sein).Es hängt dann also nur noch von der Einspeisung bei uns ab.

Wenn du Linux nutzt,kannst du da nicht einfach nen DVB-T Stick per USB Anschließen??Dann brauchst du nurnoch den Treiber für Linux und schon läufts.Aufnehmen sollte dann ja auch nicht mehr das Problem sein.Ich glaube davon auch schon gelesen zu haben,dass das so möglich ist und ich glaube im Netz gibts dafür schon ne Anleitung.

Da du ne Dbox2 nutzt,denk ich mal du willst DVB-C/S.Das ist natürlich nicht so ganz einfach.Bei vielen Netzbetreibern brauchst du dafür ja ne Smartcard außer für die ÖffentlichRechtlichenSender.Und die kann man ja nicht in ne PS3 stecken.
Aber zumindest gibts für DVB-C/S ja auch solche USB Sticks und die sollte man unter Linux auch zum Laufen bekommen.Dann funktionieren zwar nur die ÖffentlichRechtlichen aber vielleicht bist du ja bei einem Betreiber,der auch die Privaten Sender kostenlos ohne ne Smartcard einspeißt.

Also ich möchte dich jetzt nicht von deinem Vorhaben abhalten,aber ich denke es gibt da einfachere Wege.

[Patzenhofer]

@Puffel86:
Ich glaub sein Ziel ist es, ein möglichst billigen DVB-C Recorder zu baun. Die USB-Geräte sind doch sehr teuer, dagegen ist eine DBox für sehr wenig Geld zu haben.

@escape:
Warum brauchst du die PS3 dazu? Wär es nicht komfortabler ein "normalen" Festplattenrecorder anzuschliesen, oder zu versuchen, an einer DBox (oder ähnliches) eine HDD anzuschliessen?
So hat man dann auch nicht mehr den störenden Kühler und vermutlich auch einen geringeren Stromverbrauch.

[Puffel]

Außerdem läufts doch am PC schon.Dann kann man doch damit zur Not auch aufnemen.Muß doch nicht unbedingt die PS3 sein.

@Platzenhofer
Ich meine ja nur solche USB Sticks.Die hab ich schon für um die 30€ gesehen.Die sind halt eigentlich für den PC,aber die gibts auf jedenfall für DVB-T und ich glaub für DVB-C/S auch.

[Patzenhofer]

Die für DVB-T kosten nur 30€, willst du aber was für DVB-C, bist du schon mal 250-300€ los.

[Puffel]

DVB-T reicht doch dann auch.Da braucht man wenigstens keine Smartcard für die Privaten Sender.Also ist das eh viel günstiger und einfacher.
Und ich denke die DVB-T Variante von Sony wird eh die beste Lösung sein.Da bekommt man auch wenigstens ein ordentliches Programm oder ne Benutzeroberfläche dazu.

Das wurde ja auf der GamesConvention vorgestellt und ich fand,dass es sehr gut aussah.Sehr einfache Auswahl der Sender und die Aufnahme sah auch sehr simpel aus.Also alles ziehmlich intuitiv und übersichtlich.Und die elektronische Programmzeitschrift sah sehr cool aus.Da waren alle Sender und Programme mit den Uhrzeiten in einer großen Übersicht.Das fand ich sehr gut.Mein Receiver zeigt das immer nur für das jeweilige Programm an.

Also ich fand das sehr gut gemacht und das Umschalten und die EPG etc...ging alles extrem schnell.Und es sind ja auch bereits HD Tuner integriert und die PS3 hat HDMI,was für die Zukunft beste TV Quallität ermöglicht.

[***SYD***]

DVB-T reicht doch dann auch.Da braucht man wenigstens keine Smartcard für die Privaten Sender.Also ist das eh viel günstiger und einfacher.
Und ich denke die DVB-T Variante von Sony wird eh die beste Lösung sein.Da bekommt man auch wenigstens ein ordentliches Programm oder ne Benutzeroberfläche dazu.

Das wurde ja auf der GamesConvention vorgestellt und ich fand,dass es sehr gut aussah.Sehr einfache Auswahl der Sender und die Aufnahme sah auch sehr simpel aus.Also alles ziehmlich intuitiv und übersichtlich.Und die elektronische Programmzeitschrift sah sehr cool aus.Da waren alle Sender und Programme mit den Uhrzeiten in einer großen Übersicht.Das fand ich sehr gut.Mein Receiver zeigt das immer nur für das jeweilige Programm an.

Also ich fand das sehr gut gemacht und das Umschalten und die EPG etc...ging alles extrem schnell.Und es sind ja auch bereits HD Tuner integriert und die PS3 hat HDMI,was für die Zukunft beste TV Quallität ermöglicht.

Klar, DIR mag DVB-T reichen, aber ICH kann sehr gut auf öffentlich-rechtliche Programme verzichten Du darfst nicht vergessen das private Sender nur in den Ballungsgebieten über DVB-T ausgestrahlt werden

Siehe Anhang.


Quelle des Bildes: Überallfernsehen.de

[devastators]

hinzu kommt, dass die privaten auch eine Gebühr in Planung haben.
Die Quali ist m.E. auch nicht gut genug (mein Empfang ist nicht der beste) und weiterhin das Problem:

Im Aufnahme-Wartemodus, muss da die PS3 voll laufen und 200Watt verbrauchen?
Da muss ich beim nächsten Urlaub ja die Stromrechnung noch berücksichtigen

[Puffel]

Ja gut das ist natürlich dann blöd,wenn man in keinem Ballungsgebiet wohnt.Wie gut das ich in HH wohn.
Obwohl mir kanns eigentlich auch egal sein,da ich DVB-C hab und auch ne Smartcard.Beim DVB-T genügen mir die Sender nicht zum Zappen und außerdem möchte ich abends auch in Ruhe GIGA Games gucken.

Aber das PlayTV von Sony mit den DVB-T HD Tunern find ich echt interessant.Da hat man in Zukunft vielleicht endlich mal richtig schönes HD Fernsehen und kann auch noch in sehr guter Quallity aufnehmen.

Hier in Hamburg wirds wohl die nächsten 10Jahre noch kein HD Fernsehen übers Kabel geben.Hier wird nichtmal DolbyDigital Ton eingespeißt.Da hört man nur ab und zu son Knacken und Rauschen.Das liegt daran,weil hier das Kabelnetz zu alt ist und für diese Bandbreiten nicht ausgelegt ist.In einigen neueren Gebieten geht es vielleicht,aber im Großteil der Stadt halt nicht.

Deswegen wäre das DVB-T für mich schon in Zukunft vielleicht ne Option(wenns darüber irgendwann HD etc...gibt) und es ist zudem kostenlos(zumindest zur Zeit).

[illu2k]

ju in thüringen zb kannste DVB-T total vergessen

[devastators]

wann soll denn HD Material über DVB-T gesendet werden?

Die Bandbreite reicht doch jetzt schon kaum für eine vernünftige Qualität aus

[Puffel]

wann soll denn HD Material über DVB-T gesendet werden?

Die Bandbreite reicht doch jetzt schon kaum für eine vernünftige Qualität aus

In einigen Ländern wirds soweit ich weiß bereits in HD ausgestrahlt.Nur wir hier im fortschrittlichsten Land kommen da mal wieder nicht mit.
Ist das gleiche wie unser blöder 50Hz PAL Standard.
Woanders gibts schon seit ewigkeiten NTSC mit 60Hz.Hätten wir das auch gleich gehabt,dann hätte ich mir nicht schon so meine Augen mit den 50Hz Röhren verhuddelt.
Ich brauche nämlich ne Brille zum Autofahren.Und diese Sehschwäche habe ich mit Sicherheit,weil ich soviele Jahre an 50Hz Röhren gedaddelt hab.Früher konnte ich definitiv besser gucken!

[devastators]

ich glaube nicht, dass wir in den nächsten Jahren (z.B.5) hier in den Genuss von HD Material via DVB-T kommen werden.

PAL vs. NTSC ist ein ganz anderes Problem und schon seit einigen Jahren gibt es "flimmerfreie" 100Hz Fernsehen.
60Hz ist da nur unwesentlich besser als 50Hz.

somit, selber Schuld

[Puffel]

ich glaube nicht, dass wir in den nächsten Jahren (z.B.5) hier in den Genuss von HD Material via DVB-T kommen werden.

PAL vs. NTSC ist ein ganz anderes Problem und schon seit einigen Jahren gibt es "flimmerfreie" 100Hz Fernsehen.
60Hz ist da nur unwesentlich besser als 50Hz.

somit, selber Schuld

Nur mal so am Rande,ich hatte die letzten 6 Jahre auch ne 100Hz Röhre.
Außer das letzte Jahr,da ich mit meiner Freundin zusammen gezogen bin und wir ihren 50Hz TV mit genommen hatten.Meine 100Hz Röhre ist bei meinen Eltern in meinem alten Zimmer geblieben.

Außerdem nützt ein 100Hz TV auch nicht soviel,da der PAL Standard nunmal nur 50Hz hat.Und dieser herrscht nunmal bei uns.
Das Fernsehbild was eingespeißt wird hat nur 50Hz und alle PAL Games auch(außer die wo man auf 60 umstellen kann).Und 100Hz ist auch nicht richtig flimmerfrei.Das Bild auf nem LCD oder Plasma sieht wesentlich besser aus und das flimmert wirklich nicht.

Das mit den 50Hz hat man vorallem bei vielen Spielen gemerkt.Die US und Japan Versionen liefen meißt auf NTSC Geräten flüßiger,da sie auf 60Hz ausgelegt waren.Die PAL Versionen liefen immer mit ner geringeren Bildwiederholrate.Bei späteren Spielen hatte man dann ja meißt die Option auf 60Hz Modus umzustellen.Dafür brauchte man dann halt nur nen NTSC oder 100Hz TV.Das war aber längst nicht bei allen Spielen möglich.Meißt nur bei sehr schnellen wie Burnout oder sowas.

DVB-T wird irgendwann bestimmt auch bei uns in HD ausgestrahlt.Wo Sony das PlayTV vorgestellt hat,haben sie glaube ich auch schon Sender in HD gezeigt.Zumindest in den USA oder in Australien oder so wird es schon in HD ausgestrahlt.Japan könnte ich mir auch vorstellen.

[next-one]

das wir hier in deutschland den 50Hz standart haben hat nichts mit mangelndem fortschritt zu tun, die sache sieht einfach so aus: unser stromnetz hat 50Hz die dann auch für die bildwiederholrate benutzt werden, die USA haben ein stromnetz mit 60Hz

und da merkt man keinen unterschied und ein flimmern dürftest du bei beidem nicht sehen da alles über 30Hz für das menschliche auge nicht sichtbar ist

50Hz braucht für einen wechsel 25 millisekunden (1/50) so schnell reagiert das menschliche auge nicht, sonst würdest du auch das licht flackern sehen da es mit der selben frequenz läuft

nja wer sich genauer mit sowas beschäftigen will und es nicht zwangsläufig wegen seiner ausbildung wissen muss kann ja mal googlen

[Patzenhofer]

100Hz sind aber trotzdem fürs Auge angenehmer als zB 50Hz.

Aber da wir hier eh schon Offtopic sind, hab ich mal gleich dazu eine Frage:
Das HD-Format wird ja bestenfalls in Vollbilder bei 24Hz übertragen. Warum ist dass dann besser, als zB 100Hz (mal davon abgesehen, dass die Bilder mit 24 Bilder pro sec. aufgenommen werden). Oder ist es besser, weil dann immer genau die 24Bilder/s gezeigt werden, was bei 50Hz oder 100Hz nicht funktioniert?

Und zu DVB-T:
Ich dachte, dass HD bei unserem DVB-T-Standard nicht möglich ist, da nicht genügend Bandbreite zur Verfügung steht. In Amerika haben die ja auch DVB-T2 welches unter anderem eine andere Kompremierung verwendet und somit auch mehr Bandbreite zur Verfügung haben... Aber dann stellt sich die Frage, warum wir hierzulande nur DVB-T und nicht DVB-T2 haben, wenn wir schon mal so viel Milliarden in eine neue Technik stecken.

[escape]

50 oder 100 Hz alles egal Die Dbox nimmt verlustfrei auf und ausserdem gibt es immer sachen wie man etwas schlecht reden kann .

Die Idee ist gut und ist auch bei anderen Konsolen Xbox,... schon eingeflossen davon ab ist DVB-T toll wenns auch funtzen würde. Bei mir in Diepholz kannst du das knicken mit DVB-T und das geht sicher nichtnur mir so ausserdem ist es auch Sinn Premiere aufzunehmen. Ansonsten könnte ich mir auch nen simplen Festplattenrekorder holen das soll aber alles bisserl exklusiver sein und man hat mit der PS3 einfach mehr Möglichkeiten.

Ich möchte betonen das HD übertragenes Fernsehen auch mit dem dementsprechenden Reciver+Linux verlustfrei aufgenommen werden können OHNE Datenverlust


Gruß escape

[devastators]

100Hz sind aber trotzdem fürs Auge angenehmer als zB 50Hz.

Aber da wir hier eh schon Offtopic sind, hab ich mal gleich dazu eine Frage:
Das HD-Format wird ja bestenfalls in Vollbilder bei 24Hz übertragen. Warum ist dass dann besser, als zB 100Hz (mal davon abgesehen, dass die Bilder mit 24 Bilder pro sec. aufgenommen werden). Oder ist es besser, weil dann immer genau die 24Bilder/s gezeigt werden, was bei 50Hz oder 100Hz nicht funktioniert?

klar sind 100Hz besser für das Auge, nur wird beim alten 100 Hz verfahren jedes Bild einfach 2x angezeigt. (nicht verwechseln mit 100Hz bei Flachbildschirmen, wo richtige Zwischenbilder errechnet werden)

Die 50Hz des Fernsehen sind ja nur interlaced, was genau 25 VollBilder/Sek. entspricht.
Die Glühbirne flimmert nicht, weil sie eine ziemlich lange Nachglühzeit hat.´
Wenn sie alle 25ms komplett dunkel werden würde, könnten wir es sicherlich keine 10 Minuten im Raum aushalten.
Ein Röhrengerät leichtet auch etwas nach, aber da immer Zeilenweise aktualisiert wird, fällt es halt auf.
Mach mal ein Foto mit 1/10 Sek. vom laufenden Fernsehen, da erkennt man dann schon recht gut wie die aktualisierte Zeile hell leuchtet und der Rest immer dunkler wird.

Ein Flachbildschirm hat eine konstante Flächendeckende Belechtung und nur das z.B. LCD Pannel was Licht durchlässt oder nicht.
Diese Aktualisierung geschieht auch 50-Mal Sek. nur überall gleichzeitig (Progressiv). Es gibt keine Stellen die Abdunkeln wegen der einzelnen Zeilen-Aktualisierung.


zurück zum Thema

Ich möchte betonen das HD übertragenes Fernsehen auch mit dem dementsprechenden Reciver+Linux verlustfrei aufgenommen werden können OHNE Datenverlust

bei welcher Aufnahme eines digitalen Programmes gibt es denn Qualitätsverluste?
jedes halbwegs intelligende Aufnahmeverfahren speichert direkt die ankommenden Daten im jeweiligen Format (H264 oder MPeg2)
Eine Umwandlung wäre ziemlich überflüssig, da man den Stream direkt auf die Platte schreiben kann.

[Puffel]

das wir hier in deutschland den 50Hz standart haben hat nichts mit mangelndem fortschritt zu tun, die sache sieht einfach so aus: unser stromnetz hat 50Hz die dann auch für die bildwiederholrate benutzt werden, die USA haben ein stromnetz mit 60Hz

und da merkt man keinen unterschied und ein flimmern dürftest du bei beidem nicht sehen da alles über 30Hz für das menschliche auge nicht sichtbar ist

50Hz braucht für einen wechsel 25 millisekunden (1/50) so schnell reagiert das menschliche auge nicht, sonst würdest du auch das licht flackern sehen da es mit der selben frequenz läuft

nja wer sich genauer mit sowas beschäftigen will und es nicht zwangsläufig wegen seiner ausbildung wissen muss kann ja mal googlen

Warum ist es dann besser,wenn schnelle Shooter oder Rennspiele wie Burnout mit 60Hz laufen,als wenn sie nur mit 25-30Hz laufen würden???
Weil man bei so schnellen Spielen mit den Augen da einen Unterschied wahrnehmen kann.Auch wenn das Auge eigentlich nicht soviele Bilder pro Sekunde sehen kann,nimmt das Auge es trotzdem wahr.
Sonst würde es keinen Sinn machen,dass in solchen Spielen sowas integriert werden würde.Und bei Shootern wie UT sagt man doch immer,dass 60 Bilder pro Sekunde besser sind.

Und bei einer 50Hz Röhre sehe ich das Flimmern.

[devastators]

Die 25FPS die z.B. ein Kinofilm hat wirken leicht rucklig bei Kameraschwenks (kannst ja mal drauf achten)
Ich glaube das Problem ist, dass das Auge "analog" die Daten aufnimmt, wohingegen das Bild ja nach festem Zeitmuster abgespielt wird.

25 Bilder/Sek sind i.d.R. vollkommen ausreichend und das Auge erkennt in normalen Situationen (relativ ruhiges Bild) kein Ruckler o.Ä.
Das Bild wirkt ausreichend ruhig und natürlich. (Man musste ja schon immer Bandbreite sparen, also hat man sich auf ein minimun von 25 Bildern/Sek geeinigt.

Bei Shootern ist das Bild sehr oft sehr unruhig und man dreht sich sehr viel.
Für diese schnelle Art der Informationsanzeige reichen 25 FPS oft nicht aus.
Das Zielen aus einer Drehung wird ungleich schwieriger.