Playstation 4

[KUV1977]

Wenn man das will muss man zu PC wechseln das ist halt bei Konsolen das Problem man ist beschnitten.
Das währe die beste Lösung ,aber dann könnten sie auch gleich die Konsole aufrüstbar machen.

Ja, schade dass es sowas nie bei Konsolen geb... Moment... bei Gran Turismo kann man wählen zwischen 1080P 2x AA und 720p 4x AA. Ist GT ein PC-Titel? Hab ich was verpasst? Es ist für Entwickler ne Kleinigkeit sowas einzubinden... egal auf welcher Plattform.

War das gerade ernst gemeint?

Sorry, aber ich wüsste nicht genau wie man Sarkasmus noch deutlicher machen kann.

30 und 60 FPS passen leider kein Stück besser in 100 Hz wie 40 FPS, deswegen spielt das keine Rolle

Schon mal dran gedacht, dass ein 100Hz TV auch 60Hz darstellen kann? 80Hz wären sogesehen auch eine Lösung für die 40fps, aber da dies kein Standard ist, bin ich nicht sicher, ob es irgendwelche TVs gibt, die das hin bekommen. Genau wegen der Bildwiederholrate liefen Pal-Spiele früher auch in 25 und 50 fps - aber war sicher nur Zufall. Ich würde nicht so weit gehen zu sagen, dass eine unpassende FPS-Hz-Rate ein Riesenproblem darstellt, aber das es keine Rolle spielt ist schlicht falsch. Es findet dann in jedem Fall irgendeine Umrechnung statt, die dann eben zu zusätzlichem Ruckeln führt. Schau mal 'ne BluRay auf nem TV der keine 24fps unterstützt (über 48/72/96HZ). Dann siehst du was ich meine. Für viele Dinge braucht man nicht mal ein technisches Verständnis. Oft reicht einfach schon ein bisschen logisches Denkvermögen.

[medeman]

Sorry, aber ich wüsste nicht genau wie man Sarkasmus noch deutlicher machen kann.


Schon mal dran gedacht, dass ein 100Hz TV auch 60Hz darstellen kann? 80Hz wären sogesehen auch eine Lösung für die 40fps, aber da dies kein Standard ist, bin ich nicht sicher, ob es irgendwelche TVs gibt, die das hin bekommen. Genau wegen der Bildwiederholrate liefen Pal-Spiele früher auch in 25 und 50 fps - aber war sicher nur Zufall. Ich würde nicht so weit gehen zu sagen, dass eine unpassende FPS-Hz-Rate ein Riesenproblem darstellt, aber das es keine Rolle spielt ist schlicht falsch. Es findet dann in jedem Fall irgendeine Umrechnung statt, die dann eben zu zusätzlichem Ruckeln führt. Schau mal 'ne BluRay auf nem TV der keine 24fps unterstützt (über 48/72/96HZ). Dann siehst du was ich meine. Für viele Dinge braucht man nicht mal ein technisches Verständnis. Oft reicht einfach schon ein bisschen logisches Denkvermögen.

Du musst nicht gleich sarkastisch werden!

TVs rechnen in der Regel immer auf die maximal mögliche Hz-Zahl hoch, ob die nun 100, 120 oder 240 ist. Sonst würde kein Hersteller 100 Hz bauen. Bei BluRays zeigt mein 100 Hz TV immer 60 Hz Input von der PS3 an, und da ruckelt nichts - es läuft perfekt flüssig.

Oh und was das Denkvermögen angeht: waren damit bestimmte Personen gemeint? Wenn das nämlich der Fall ist, dann fehlt dir wohl etwas Denkvermögen.

Ich habe sowohl sehr viel logisches Denkvermögen (come on >_>) und auch sehr viel technisches Verständnis. Aber das Offensichtliche mit irgendwelchen Zahlen und ach so "logischen" Rechnungen zu wiederlegen (bzw. es zu versuchen) ist und bleibt immer Quatsch.

[KUV1977]

Dein TV zeigt 60Hz an weil er den Inhalt dann auch in 60Hz wiedergeben kann. Der läuft dann nicht mehr in 100Hz. 40Hz ist eben nicht unbedingt ein Modus den TVs unterstützen. 60Hz schon, eben weil es lange Zeit Standard war. Das gleiche gilt für BRs. Alte Fernseher machen keine 48/72/96Hz und daher gibt es bei BRs eben Microruckler, die dadurch entstehen, dass die Bildwiederholrate des Abspielgerätes nicht mit dem des Displays passt.

Manche Leute sind dafür auch weniger empfindlich als Andere. Das mit dem Denkvermögen bezieht sich auf verschiedenste Dinge die hier in letzter Zeit kamen. Ohne das ich wüsste von wem, aber "in 720p sind die Farben blasser als in 1080p"... da fragt man sich schon welche Farbe das Gras hat in der Welt in der diejenigen leben. Das Gleiche gilt auch für die Bildwiedergabe. Erkläre mir doch bitte wie 40 Bilder pro Sekunde in 10 Hz dargestellt werden, ohne dass Bilder ungleichmäßig lange auf dem Bildschirm sind. Bei beiden Sachen muss man nicht wissen wie Flüssigkristall-Displays funktionieren oder wie die Daten auf ner BR aufgebaut sind. Durch einfaches darüber nachdenken sieht man, dass es da ein Problem mit der Logik gibt. Und dann kommt jemand mit subjektiven Eindrücken und tut so als würde die Physik plötzlich drum herum passen.

[narutofan1]

Manche Leute sind dafür auch weniger empfindlich als Andere. Das mit dem Denkvermögen bezieht sich auf verschiedenste Dinge die hier in letzter Zeit kamen. Ohne das ich wüsste von wem, aber "in 720p sind die Farben blasser als in 1080p"... da fragt man sich schon welche Farbe das Gras hat in der Welt in der diejenigen leben.

Das ist nicht nur Subjektiv das Bild wird automatisch um einges Heller wenn man die Auflösung runter stellt da viele Pixel fehlen um genügend Farbe darzustellen.
Bei 720p hat man dann zb. weniger Pixel die ein Dunkel Rot darstellen als wenn zb. bei 1080p mehr Dunkel Rote Pixel dargestellt sind was die Farben dann Kräftiger wirken lässt da einfach mehr vorhanden ist.
Das Bild ist ein Gutes Beispiel da die Pixel vom Licht auch an Vielen Stellen von der Haut gehen und somit das komplette Bild Heller wirkt.

Und jeder der mal BF3 in 720p viel gespielt hat und dann in 1080p Spielt merkt sofort ein Riesen Unterschied.

[medeman]

Und jeder der mal BF3 in 720p viel gespielt hat und dann in 1080p Spielt merkt sofort ein Riesen Unterschied.

Einen Riesenunterschied gibt es de facto nicht. Die Pixelzahl wird verdoppelt, ansonsten passiert da nichts. Durch die Hochskalierung sieht das (je nach Monitor) natürlich eher schlecht aus (wobei viele Monitore sehr gut hochskalieren). Das Bild kann auch sehr scharf wirken in 720p, und das Texturdetail bekommt man auch noch voll mit.

Den Bildvergleich halte ich für Quatsch, da ein Standbild nicht vergleichbar ist und schon gar nicht eins wo irgend ein Gesicht (ja ich weiß wer das ist) verglichen wird.

[NeoPhoenix]

Und jeder der mal BF3 in 720p viel gespielt hat und dann in 1080p Spielt merkt sofort ein Riesen Unterschied.

Auf welcher Plattform? Auf der PS3 kann man BF3 jedenfalls nur auf 720p zocken.

[KUV1977]

Na der Helligkeitsvergleich hat mich ja direkt von den Socken gehauen. Ich hab das Ganze daher direkt mal selber verglichen. Hier ein Bild. Auf der linken Hälfte ein Ausschnitt aus 720p und rechts ein Ausschnitt des gleichen Bildes bei 1080p. Der Unterschied ist schon verblüffend. Kann ich mir selbst auch nicht erklären. Bei Bedarf kann ich da gern auch noch weitere Vergleichsbilder posten.

[Cinnalemon]

Einen Riesenunterschied gibt es de facto nicht. Die Pixelzahl wird verdoppelt, ansonsten passiert da nichts.

Und jeder der mal BF3 in 720p viel gespielt hat und dann in 1080p Spielt merkt sofort ein Riesen Unterschied.

Ihr verallgemeinert ernsthaft den Unterschied von 720p zu 1080p ? Oder bezieht ihr euch auf eine bestimmte Displaygröße ?

Denn somit könnte jeder von euch beiden recht haben

@KUV1977

Narutfans Aussage sollte man nicht so wörtlich nehmen, aber ein wenig stimmt sie schon.


Es ist falsch ausgedrückt wenn man sich auf die Helligkeit bezieht, das Bild an sich wird nicht wirklich heller sondern es erscheint nur so da die Farben eben schwächer und blasser wirken, als ob die Farbwerte praktisch nach unten sinken würden (ist selbst bei sehr großen Bildschirmen halt nicht so schlimm wie von nicht-HD zu HD, aber es ist vorhanden)

Bei 720p zu 1080p ist es bei den meisten selbstverständlich kaum anzusehen. Das Narutofan auf seinem 32 Zoll eine 720p Auflösung als zu blass bezeichnet klingt wirklich komisch, ich hatte damals an meinem 40 Zoll keine Unterschiede bemerkt, auf dem 60er sieht schon allein das PS3 Menü deutlich farbenfroher aus wenn ich von 720p auf 1080p wechsle.

[robbie]

Also ich steig bei der Argumentation nicht durch.

Ein blaues Pixel mit dem Farbcode #0000FF soll also heller/blasser sein als 4 Pixel derselben Farbe auf selben Raum?
Das kann doch nur subjektives Empfinden sein. Und offtopic nebenbei. ^^

[KUV1977]

Das Farben zwischen PAL/NTSC unterschiedlich aussehen liegt an einem anderen Farbraum. Natürlich sehen Bilder von Monitor zu Monitor unterschiedlich aus, aber wenn Farben bei unterschiedlicher Auflösung am selben Monitor unterschiedlich aussehen, dann liegt das am internen Farbmanagement und nicht am Bild selbst. Klar, wenn man ein Bild so weit ran-zoomt, dass man die einzelnen Pixel sieht, kommt es an Stellen mit harten Kontrasten zu allerlei Artefakten der Skalierung, aber bei einem normalen Sitzabstand sollte keinerlei Farbunterschied wahrnehmbar sein. Das Beispielbild ist ja auch schon der Knaller, weil ich beide Bilder an meinem Monitor mit der gleichen Auflösung sehe. Bloß weil eines hochskaliert ist, ändern sich auch da die Farbwerte nicht und müssen so gesehen auf dem anzeigenden Monitor gleich aussehen, wenn sie nicht schon im Voraus manipuliert wurden.

[narutofan1]

Das Farben zwischen PAL/NTSC unterschiedlich aussehen liegt an einem anderen Farbraum. Natürlich sehen Bilder von Monitor zu Monitor unterschiedlich aus, aber wenn Farben bei unterschiedlicher Auflösung am selben Monitor unterschiedlich aussehen, dann liegt das am internen Farbmanagement und nicht am Bild selbst. Klar, wenn man ein Bild so weit ran-zoomt, dass man die einzelnen Pixel sieht, kommt es an Stellen mit harten Kontrasten zu allerlei Artefakten der Skalierung, aber bei einem normalen Sitzabstand sollte keinerlei Farbunterschied wahrnehmbar sein. Das Beispielbild ist ja auch schon der Knaller, weil ich beide Bilder an meinem Monitor mit der gleichen Auflösung sehe. Bloß weil eines hochskaliert ist, ändern sich auch da die Farbwerte nicht und müssen so gesehen auf dem anzeigenden Monitor gleich aussehen, wenn sie nicht schon im Voraus manipuliert wurden.

Natürlich ändert sich die Farbe an sich nicht ,aber es ändert sich die menge an Pixeln die die Farbe darstellen wenn dann zb. bei 720p nur 20pixel rot darstellen ,aber bei 1080p es 40pixel rot darstellen erkennt mandie Farbe mehr.
Im Klartext heißt es das weniger Farben auf dem Bildschirm dargestellt werden dadurch wirkt das ganze Bild verwaschen und Blass.
Aber jetzt wieder zum Toppic.

[KUV1977]

Das ist schlicht falsch. Wenn ich mir ein rotes Blatt Papier in 4 Stücke schneide und nebeneinander lege und dann eines in 8 Stücke, ist das Ergebnis genau das Gleiche. Zumal wir auch davon sprechen das auf dem selben Gerät auszugeben, was dann bedeutet, dass das Gerät die 4 Schnipsel eh wieder in 8 Schnipsel zerteilt und darstellt. Es werden nicht weniger Farben dargestellt, sondern die selbe Menge mit den selben Farbwerten. Wenn du mir vielleicht nen Farbverlauf mit 1920 Streifen zeigst, gegen einen mit 720 Streifen, würde man wohl, wenn man direkt davor steht, sehen, dass der mit 720 Streifen etwas ungleichmäßiger auflöst auf einem 1080p Panel, aber von 2-3m Entfernung würden wieder beide gleich aussehen - vor dem selben Display wohl gemerkt.

Kurzes Googlen nach dem von euch beschriebenen Phänomen gibt mir auch keinerlei sinnvolle Quellen, eher sogar noch welche, die behaupten, dass 720p-Panels das hellere Bild mit besserem in-Bild-Kontrast hätte, und das sogar mit einer halbwegs plausiblen technischen Erklärung, nämlich, dass es einfacher und schneller ist, weniger große Pixel anzusprechen als viele Kleine. Generell würde das Argument in die Richtung auch ziehen, da eben zwischen Pixeln geringe Abstände sind (winzige) und bei 720p gibt es auf der gleiche Fläche weniger Lücken, ergo größere Leuchtfläche. Demgegenüber steht natürlich das Argument, dass mehrere kleine Lampen heller leuchten können als weniger Große, was ich auch noch irgendwo akzeptieren könnte. Im Endeffekt sind aber beide Argumente auf unterschiedliche Panel bezogen und nicht auf unterschiedliche Auflösungen auf dem gleiche Panel. Ich kann jedenfalls meine Auflösung fröhlich hin und her switchen und es ändert folgendes an der Helligkeit und dem Kontrast: das war's!

[Cinnalemon]

Auch noch ein Schlusswort von mir, das wär sonst gemein


Wenn ich auf dem 60" auf der PS3 die Bilder rein und raus zoome beeinflusst das mein Farbempfinden, je kleiner und "schärfer" das Bild, umso angenehmer und kräftiger empfinde ich die Farben. Anders als auf dem PC Monitor, wo es selbstverständlich (aufgrund niedriger Farbeinstellung, engere Pixeldichten und schlechtere Qualität) viel weniger zu erkennen ist.

Durch Full HD fallen mir nicht nur die Details mehr auf, sondern als Nebeneffekt auch die "glänzenderen" Farben die sich eben durch die bessere Qualität mehr hervorheben, ob das noch andere Leute so empfinden weiß ich nicht, aber für mich kommen die Farben in einer höheren Auflösung besser zur Geltung und ich empfinde sie nicht mehr so platt. Vor allem wenn ich (wie gerade eben) einfach ein Foto auf der Konsole rein und rauszoome.

Das Farben zwischen PAL/NTSC unterschiedlich aussehen liegt an einem anderen Farbraum.

Deshalb auch 3 mal der Hinweis das man es nicht mit dem Unterschied von nicht-HD zu HD vergleichen kann. Ab einer HD Auflösung wird das ganze durch das Empfinden beeinflusst, die Werte bleiben natürlich gleich, ein 100%iges Rot bleibt 100% Rot, doch eine Rose erscheint wenn sie verpixelt und verwaschen ist eben nicht so schön rosen-farbig wie wenn sie gestochen scharf und glasklar dargestellt wird.

[KUV1977]

Das mag ja sein, aber hat eben nix mit den Farben zu tun, wie du ja selber schreibst, sondern mit den Details. Klar sieht man bei 100x100 Pixeln mehr Farben als bei 2x2 Pixeln, aber von sonem Unterschied sprach ja kein Mensch. Es ging darum, dass jemand FullHD wollte, weil bei HD die Farben zu blass sind, und das ist einfach nicht rational belegbar auf dem gleichen Panel. Bei einem normalen Sitzabstand werden die wenigsten wohl überhaupt einen echten Unterschied zwischen FullHD und HD sehen können. Wenn die Farben wirklich objektiv anders wären, würde man unabhängig vom Sitzabstand einen Unterschied feststellen können.

Sollte der Satz mit dem Monitor bedeuten, dass PC-Monitore eine schlechtere Qualität haben als TVs?

http://www.hdtvsolutions.com/images/articles/Drummer50Chart.jpg

[KUV1977]

Hier mal wieder ein Gerücht in die richtige Richtung:
Xbox 720 in beta; AMD HD 8000M to power next-gen consoles? | Gamechup | Video Game News, Reviews, Features, Guides

[medeman]

Ihr verallgemeinert ernsthaft den Unterschied von 720p zu 1080p ? Oder bezieht ihr euch auf eine bestimmte Displaygröße ?

Denn somit könnte jeder von euch beiden recht haben

@KUV1977

Narutfans Aussage sollte man nicht so wörtlich nehmen, aber ein wenig stimmt sie schon.


Es ist falsch ausgedrückt wenn man sich auf die Helligkeit bezieht, das Bild an sich wird nicht wirklich heller sondern es erscheint nur so da die Farben eben schwächer und blasser wirken, als ob die Farbwerte praktisch nach unten sinken würden (ist selbst bei sehr großen Bildschirmen halt nicht so schlimm wie von nicht-HD zu HD, aber es ist vorhanden)

Bei 720p zu 1080p ist es bei den meisten selbstverständlich kaum anzusehen. Das Narutofan auf seinem 32 Zoll eine 720p Auflösung als zu blass bezeichnet klingt wirklich komisch, ich hatte damals an meinem 40 Zoll keine Unterschiede bemerkt, auf dem 60er sieht schon allein das PS3 Menü deutlich farbenfroher aus wenn ich von 720p auf 1080p wechsle.

...

Bitte mal die Quotes fixen, sieht ja so aus als ob ich total bescheuert wäre (doNotTroll!).

[narutofan1]

Hier mal wieder ein Gerücht in die richtige Richtung:
Xbox 720 in beta; AMD HD 8000M to power next-gen consoles? | Gamechup | Video Game News, Reviews, Features, Guides

Hört sich glaubwürdig an.
Ich glaube ,aber nicht das SONY von IBM weggeht besonders da die AMD Prozessoren komplett Ungeeignet für Konsolen sind da sie nicht grade effizient sind.
Bei dem Grafikchip bin ich mir schon fast sicher das es ein AMD Chip wird da sie einfach viel Günstiger sind als die von Nvidia.

[Cinnalemon]

Wieder mal Gerüchte, diesmal meint die Seite Techradar.com das die PS4 laut Insiderquellen schon zur nächsten Weihnachtszeit erhältlich sein wird.

Ansonsten sind in diesem englischen Artikel viele Gerüchte zusammengefasst, für die jenigen die in letzter Zeit wenig mitbekommen haben sicherlich interessant :

PS4 release date, news and rumours | News | TechRadar

Sollte der Satz mit dem Monitor bedeuten, dass PC-Monitore eine schlechtere Qualität haben als TVs?

Es gibt Menschen, die haben einen Fernseher der viel mehr drauf hat als ihr Monitor.

[KUV1977]

Na klar gibt es die und zwar massenhaft, aber das liegt daran, dass alle Welt 87"-Displays für 29,99€ kauft. Ich kenne aber keinen Grafiker der an 'nem TV arbeitet. Also wirkliche Farbverbindlichkeit verbinde ich eher mit Monitoren als mit TVs.

Nächste Weihnachten wird es aber auch langsam mal Zeit . Ich bin bereit... seit ner ganze weile.

[Pat-Cologne]

Die sollen endlich mal nen ordentlichen Browser einbinden. Das Menü muss auch viel schneller werden, ausserdem sollte man, wie bei der XBox, genau sehen können was Freunde gerade spielen. Also nicht nur das da zB. Fifa 13 steht, sondern auch noch zB. Bayern-Schalke 3-1 oder so. Das gesamte PSN muss besser und stabiler werden, ähnlich wie bei der 360.