Playstation 4

[robbie]

wieso sagt man immer DirectX 11 ist auf jeden Fall drin etc.

Sagt man ja nicht, vor Allem nicht "auf jeden Fall". Weil eben DX von Microsoft kommt.
Der Artikel spricht halt, wie du schon geschrieben hast, von einem Äquivalent.
Die meisten Leute können sich einfach mehr unter "DirectX11-Effekten" vorstellen (oder eigentlich genauso wenig) wie unter "Tessellation" oder "Bump Mapping".
Das wird wohl der Grund sein, dass dieser Begriff immer wieder verwendet wird.

[narutofan1]

Wieso reden alle von DirectX 11?! Sony wird wohl kaum DirectX 11 von Microsoft (!) in ihr System integrieren können!

Man benutzt DX11 als Maßstab da die Leute ja mit OpenGL 4.2 nichts anfangen können.
Ich kann es schon kaum mehr abwarten es wird einfach Zeit für die Next Gen Crysis 3 zeigt ja schon wie Grafik stark ins Gameplay einfließen kann.

[OranjeX]

SquareEnix hat 2 neue Videos der "Luminous Engine" bereitgestellt, diese wahrscheinlich für die Next-Gen Konsole(n) entwickelt wurde. Zu sehen sind Charakterdarstellungen in Echtzeit.





PS Wusste nicht wohin damit.

[Cinnalemon]

John Carmack, ein Mit-Gründer von id-software erwähnt nach mehreren Monaten nun ein zweites mal per Twitter das die meisten Next-Gen Titel wieder nur in 30 Bilder die Sekunde laufen werden.

An sich aber nichts ungewöhnliches, nur die wenigstens Spieler rechnen mit einer PS4 / Xbox 3 Grafik mit Full HD, hoher Kantenglättung, HD Sound und dazu noch 60 FPS

Für die meisten Fernseh-Besitzer sind die 60FPS jedoch viel wichtiger als Full HD, ich selber würde es bevorzugen das die Spiele in 900p statt 1080p laufen sollten um dafür noch die Bilderrate selbst bei schönster Optik etwas nach oben zu schrauben.

30 FPS will ich nicht, 30 FPS will niemand wenn er 60FPS kennt, doch man muss nun mal für 60 FPS und Full HD an der eigentlichen Grafik deutliche Abstriche ziehen, ich nehme an es wird in der nächsten Generation wieder so verlaufen wie heute - nur mit dem Unterschied das es später mehr 60 FPS Titel geben wird und das aus dem Grund, das die kleinen Entwickler Studios nicht so viel aus den nächsten Konsolen raus hauen werden / können - da viele Spiele selbst heute kurz vor der neuen Generation noch immer auf den aktuellen Konsolen mittelmäßig aussehen und einige von denen auch im Stande sind dafür flüssiger zu laufen.


Hier noch ein Zitat von J.Carmack :

"Unglücklicherweise kann ich euch garantieren, dass sehr viele Next-Gen-Titel weiterhin 30 FPS anpeilen werden",

so Carmack via Twitter.

[narutofan1]

PS Wusste nicht wohin damit.

Das zeigt doch ganz genau wie groß der Unterschied zur PS3 ist bei den meisten PS3 spielen sind die Charakter noch teils sehr Eckig.
Kann es kaum mehr abwarten.

Für die meisten Fernseh-Besitzer sind die 60FPS jedoch viel wichtiger als Full HD, ich selber würde es bevorzugen das die Spiele in 900p statt 1080p laufen sollten um dafür noch die Bilderrate selbst bei schönster Optik etwas nach oben zu schrauben.

Dann habe ich lieber 1080p und 30FPS denn mit Controller reichen 30FPS völlig da man sich nicht so schnell bewegt dazu noch Motion Blur was es noch flüssiger wirken lässt.
Und was bringt bitte eine Grafik mit einem so hohem Detail grad wenn dann die Auflösung zu gering ist um kleinste Details überhaupt sichtbar zu machen.
Alles unter 1080p ist einfach nicht mehr Zeitgemäß selbst Handys haben schon diese Auflösung und Blue Ray Filme kommen in den nächsten Jahren in 4K.

[Cinnalemon]

Dann habe ich lieber 1080p und 30FPS denn mit Controller reichen 30FPS völlig da man sich nicht so schnell bewegt

bei 30 FPS flimmert das Bild schon nur bei mittel-schnellen Kameraschwenks extrem........

Und was bringt bitte eine Grafik mit einem so hohem Detail grad wenn dann die Auflösung zu gering ist um kleinste Details überhaupt sichtbar zu machen.

Gegenfrage : Was bringt 1920x1080p bei einem normal großen 40 Zoll Fernseher ? Wo schon sagen wir mal eine 1600x900p Auflösung mehr als ausreicht ?

Alles unter 1080p ist einfach nicht mehr Zeitgemäß selbst Handys haben schon diese Auflösung und Blue Ray Filme kommen in den nächsten Jahren in 4K.

Wenn du schon die Zukunft erwähnst :

30 FPS ist bald auch nicht mehr Zeitgemäß, da mit 4k die Filme in 48 Bilder (also die doppelte Menge) laufen werden, somit müssten Spiele in 60 Bildern laufen um mit Filmen mitzuhalten.

Eine Konsole wird niemals die schönsten Spiele in aktuellen und besten Bilddarstellungen abspielen können, da die meisten TV Besitzer kein Full HD brauchen sind die 60 FPS generell wichtiger. Nur die wenigsten haben ein +50" Display, daher wäre es aus meiner Sicht sinnvoller sich eher um mehr Bilder zu kümmern als um mehr Bildpunkte, aber das sieht jeder anders.

[KUV1977]

Also ganz ehrlich: Mir würden 720p mit Knaller-Details und super-stabilen 30FPS reichen und das auf knapp 3m Diagonale. Ich nehm 720p mit gutem AA über 1080p-ohne jederzeit... Natürlich wäre 1080p MIT AA der Idealfall aber man muss ja auch realistisch bleiben. Ich denke aber schon, dass die Hersteller 1080p extrem pushen werden und dann lieber wieder bei mittelmäßigen Frameraten rumzuckeln werden. Aber solange keine Shadow-Maps in gefühlten 10x10 Pixeln mehr verwendet werden bin ich schon fast glücklich.

[LuDaCriSoNe]

Also ganz ehrlich: Mir würden 720p mit Knaller-Details und super-stabilen 30FPS reichen und das auf knapp 3m Diagonale. Ich nehm 720p mit gutem AA über 1080p-ohne jederzeit... Natürlich wäre 1080p MIT AA der Idealfall aber man muss ja auch realistisch bleiben. Ich denke aber schon, dass die Hersteller 1080p extrem pushen werden und dann lieber wieder bei mittelmäßigen Frameraten rumzuckeln werden. Aber solange keine Shadow-Maps in gefühlten 10x10 Pixeln mehr verwendet werden bin ich schon fast glücklich.

Da stimme ich dir zu. Ich hab zwar selbst nur nen 46 Zoll TV. Zocke aber eh nur übern Beamer... Und da würde es mich schon freuen, wenn es in Zukunft mal besser aussehen würde....

[Manitu]

Ich finde auch das 30 fps auf der Konsole mit Controllersteuerung normalerweise ausreichend sind. Auf dem PC inkl. flinken Maus sieht das vor allem im Shooterbereich etwas anders aus. Da sind imo mindestens 40 fps nötig (60 der Idealfall).

________

...
bei 30 FPS flimmert das Bild schon nur bei mittel-schnellen Kameraschwenks extrem........
...

Das Flimmern kommt von fehlendem AntiAliasing und wird in Verbindung mit schlechter VSync (Tearing) noch verstärkt. Zeigt sich vor allem in der schnellen Bewegung mit genau diesen Symptomen.

[narutofan1]

Ich finde auch das 30 fps auf der Konsole mit Controllersteuerung normalerweise ausreichend sind. Auf dem PC inkl. flinken Maus sieht das vor allem im Shooterbereich etwas anders aus. Da sind imo mindestens 40 fps nötig (60 der Idealfall).

Genau mit dem Controller ist es nicht mal möglich schnell genug die Richtung zu wechseln um ein hinderndes Ruckeln zu wechseln.
Dazu macht ja das Motion Blur was man in 99% der Spielen haben wird die FPS um einiges höher wirken lassen.

Gegenfrage : Was bringt 1920x1080p bei einem normal großen 40 Zoll Fernseher ? Wo schon sagen wir mal eine 1600x900p Auflösung mehr als ausreicht ?

Ich hab ein 32zoll Fernseher und sehe dort ein deutlichen Unterschied zwischen 720p und 1080p das fängt schon bei den Farben an die bei 720p einfach nur Blass sind.
Der einzige Grund warum viele kein Unterschied sehen ist das sie es einfach nicht gewohnt sind.
Mir haben 720p immer ausgereicht seid dem ich jetzt auf dem PC spiele und alles in 1080p spielen kann ist 720p einfach nur noch Grauenhaft.
Da bringt so eine Grafik einfach nichts da man den Unterschied durch die niedrige Auflösung sowie so kaum sehen kann.
Da kann man auch gleich die Spiele so lassen und mit besseren Texturen,1080p,60FPS und ein paar mehr Polygonen bringen da hat man am Ende mehr von als in 720p jede einzelne Wimper darzustellen die man am Ende nicht erkennen kann.

[KUV1977]

ein deutlichen Unterschied zwischen 720p und 1080p das fängt schon bei den Farben an die bei 720p einfach nur Blass sind

ooookay...

Da kann man auch gleich die Spiele so lassen und mit besseren Texturen,1080p,60FPS und ein paar mehr Polygonen bringen da hat man am Ende mehr von als in 720p jede einzelne Wimper darzustellen die man am Ende nicht erkennen kann.

Seh ich komplett anders. Ein höherer Polycount, sowie bessere Beleuchtung, Physik und Co machen auch bei 480p schon massig aus. Bei 720p erst recht. Wenn du Games nimmst wie sie jetzt sind und in 1080p ausgibst sehen sie genau so aus wie jetzt, nur mit weniger stark wirkendem Kantenflimmern, weil die Pixel kleiner sind. Wenn man aber das AntiAliasing in 720p hochschrauben kann, kann das massiv besser aussehen als einfach nur in 1080p auszugeben.

Genau mit dem Controller ist es nicht mal möglich schnell genug die Richtung zu wechseln um ein hinderndes Ruckeln zu wechseln.

Abgesehen davon, dass ich nicht verstehe wie man das 'Ruckeln mit dem Controller wechselt' ist es völliger Blödsinn, dass die Bildrate mit 60fps nix bringt, bloß weil man nen Controller verwendet. Im Prinzip ist die Bildrate nur zweitrangig für das Steuern. Wichtiger ist eher das Controller-Polling. Nur ist es eben in der Regel so, dass das Synchron zum Bildlauf passiert und daher eben doch wichtig ist. Dazu kommt eben, dass ein 60Hz-Polling nix bringt, wenn man nur in 20-30Hz sehen kann, was man da gerade gemacht hat (Stichwort Über- und Untersteuerung).

[medeman]

Ich finde auch das 30 fps auf der Konsole mit Controllersteuerung normalerweise ausreichend sind. Auf dem PC inkl. flinken Maus sieht das vor allem im Shooterbereich etwas anders aus. Da sind imo mindestens 40 fps nötig (60 der Idealfall).

________

Das Flimmern kommt von fehlendem AntiAliasing und wird in Verbindung mit schlechter VSync (Tearing) noch verstärkt. Zeigt sich vor allem in der schnellen Bewegung mit genau diesen Symptomen.

Das stimmt, dass man auf Konsole bzw. mit Controller weniger FPS braucht. Aber dann sollen es wenigstens stabile, und ich meine bombenstabile 30 FPS sein. Denn Framedrops in den Bereich unter 30 FPS sind sehr auffällig und ablenkend.

Ja, das Flimmern kommt oft vom fehlenden AA und VSync.

[KUV1977]

Das stimmt, dass man auf Konsole bzw. mit Controller weniger FPS braucht.

Stimmt, ist wissenschaftlich erwiesen. Und das Schöne ist, dass man an einer mobilen Konsole, wie der VITA, nur noch 10 FPS braucht. Schon krass wie die menschlichen Augen völlig anders funktionieren - je nach Medium. Und jetzt wird es verrückt: Wenn man ein Buch liest braucht man gar keine FPS mehr. Da gehen Standbilder o.O.

[Sn@keEater]

Also wenn bei PS4 udn co weiterhin mit 720P rum gurke dann findet die PS4 nicht den weg in mein Haus Oo Wir haben 2013 bald wo 1080P eigentlich schon Sandart ist.

[narutofan1]

Also wenn bei PS4 udn co weiterhin mit 720P rum gurke dann findet die PS4 nicht den weg in mein Haus Oo Wir haben 2013 bald wo 1080P eigentlich schon Sandart ist.

Ganz genau es kann nicht sein das man noch 720p benutzt und besonders nicht in 6 Jahren oder will in 2018 irgend jemand noch was von 720p wissen da haben wir warscheinlich schon auf Youtube 4K und Handys Kamaras können dann bestimmt schon 4k Videos aufnehmen.

[Cinnalemon]

Das Flimmern kommt von fehlendem AntiAliasing und wird in Verbindung mit schlechter VSync (Tearing) noch verstärkt. Zeigt sich vor allem in der schnellen Bewegung mit genau diesen Symptomen.

Genau mit dem Controller ist es nicht mal möglich schnell genug die Richtung zu wechseln um ein hinderndes Ruckeln zu wechseln.

Das stimmt, dass man auf Konsole bzw. mit Controller weniger FPS braucht. Aber dann sollen es wenigstens stabile, und ich meine bombenstabile 30 FPS sein. Denn Framedrops in den Bereich unter 30 FPS sind sehr auffällig und ablenkend.

Ja, das Flimmern kommt oft vom fehlenden AA und VSync.

Was allein das Flimmern angeht, joa das stimmt schon eher, doch die Bildunschärfe wird nicht nur von fehlender Kantenglättung und nicht unterstützter Vertikaler Synchronisation erzeugt, sondern es gibt noch weitere 2 Punkte : Die Fernseh Technologie und die Herz Anzahl / Bilder pro Sekunde.

Zu behaupten das 60 FPS keinen Einfluss auf die Wiedergabe bei Bewegungen haben ist falsch, ein Bild flimmert nicht nur bei Bewegungen sondern wird generell unklarer. Wie KUV es schon sagte hat das auch nichts mit Controller oder Maus zu tun, das Bild ist jederzeit unangenehm, egal ob man die Maus wie ein Verrückter hin und her bewegt oder ob man auf der Konsole jede Sekunde die Position der Kamera / Ansicht steuert. Zudem kann man die Empfindlichkeit eines Conrollers im Spiel höher stellen wenn man einen auf Mäuse-Spieler machen möchte, auch wenn die Handhabung darunter leidet.

Call of Duty zum Beispiel hat keine besondere Kantenglättung, die leichten Kamerabwegungen machen sich aber in Sachen Schärfe und Klarheit sehr bemerkbar. Ebenso alle anderen Spiele die ich in 60 FPS getestet habe und die keine hohe Kantenglättung aufweisen, sie sind alle bei Bewegungen schöner.

Das Bild kann so eine hohe kantenglättung haben wie möglich und kann auch VSynch benutzen, sobald ein Bild mit einer niedrigen Bilderrate läuft bleiben die Bewegungen weiterhin etwas unklar. Schon allein künstliche Herz Bilder die zwischendurch berechnet werden erzeugen schon einen deutlichen Unterschied in der Bewegungsschärfe und der wahrnehmbaren Flüssigkeit. Bis 100Hz erkennt man einen guten Sprung.

Gerade bei LCD's haben wir das Problem das unsere Augen selbst kleinste Bewegung als unscharf und flimmernd empfinden, obwohl diese Standard-TV-Technik eigentlich niemals flimmert und wir nur Probleme damit haben den einzelnen Bildern (die sich aufgrund der Kristalle verzögert wechseln) vernünftig hinterherzufolgen wie bei Plasmas, durch mehr Bilder pro Sekunde - also 60 FPS - werden diese Bilder in kürzeren Abständen erzeugt, unsere Wahrnehmung kommt damit besser klar und das Bild wird bei Bewegungen generell schärfer.

Was das Flimmern angeht, dies kann natürlich stark mit Anti-Aliasing verringert werden, je weniger das Bild flimmert, umso angenehmer und flüssiger erscheint uns das Bild. Das ist schon klar, hat auch niemand das Gegenteil behauptet. Doch neben dem Flimmern gibt es noch die Unschärfe und die lässt sich sehr wohl von doppelt so vielen Bildern (60FPS) beeifnlussen. Mich würde es freuen das die Spiele in Zukunft überhaupt eine hohe Kantenglättung unterstützen würden damit sie so toll aussehen wie man es aus sämtlichen Fernseh-Einstellungen bei Filmen gewohnt ist........

Gäbe es kein Input Lag am Fernseher könnte man einfach den Film Modus / Flimmerreduzierung aktivieren und unsere Konsolen Spiele neu erleben. Bei einigen Spielen (z.B RPG's oder Action/Adventure) nehme ich mir die Verzögerung sogar an bestimmten Tagen in Kauf und spiele sie mit dieser besseren Bilddarstellung. Butterweich, deutlich flüssiger und angenehmer, selbst Battlefield 3 auf der Konsole das so stark flimmert wie eine Glühbirne sieht da schon anschaulich aus.


Edit :

Dazu macht ja das Motion Blur was man in 99% der Spielen haben wird die FPS um einiges höher wirken lassen.

Ja, durch Motion Blur werden die Bewegungen weicher, dafür auch viel unschärfer.

Eignet sich daher eher nur für Geschwindigkeitsspiele positiv.

[Krieg]

Gerade bei LCD's haben wir das Problem das unsere Augen selbst kleinste Bewegung als unscharf und flimmernd empfinden, obwohl diese Standard-TV-Technik eigentlich niemals flimmert und wir nur Probleme damit haben den einzelnen Bildern (die sich aufgrund der Kristalle verzögert wechseln) vernünftig hinterherzufolgen wie bei Plasmas, durch mehr Bilder pro Sekunde - also 60 FPS - werden diese Bilder in kürzeren Abständen erzeugt, unsere Wahrnehmung kommt damit besser klar und das Bild wird bei Bewegungen generell schärfer.

Ohne die Beiträge davor gelesen zu haben, würde ich behaupten das es bei dauerhaften 40 - 50 FPS , schon ausreichen würde um es angenehm zu finden.

lso wenn bei PS4 udn co weiterhin mit 720P rum gurke dann findet die PS4 nicht den weg in mein Haus Oo Wir haben 2013 bald wo 1080P eigentlich schon Sandart ist.

Also lieber hab ich 720P mit durchgehen Flüssiger FPS , als 1080P und irgendwo zwischen 5 und 25 FPS, aber denke mit der Next Gen wird dieses keine Rolle mehr Spielen, evlt nur noch in 3D Modus, da es doppel so viel berechnen muss die GPU.

[KUV1977]

Ich denke auch, dass 40fps schon super wären, aber das Problem sind dann die Displays. Bei 60Hz, was für LCDs Standard ist/war, passen die 40 Bilder 1,5x in die Refresh-Rate und dadurch würde das ganze dann auch wieder unsauber wirken. Ideal sind dafür eben saubere Teiler der Fernseh-Refresh-Rate. Bei nem 100Hz wären auch 50fps ok und bei nem 120Hz auch 40fps. Aber die Verbreitung kann man nicht garantieren, daher denke ich werden wieder auf 30 bzw 60FPS gesetzt werden.

Was die neue Generation und 1080p angeht, denke ich auch, dass alles was wir bisher auf der PS3 gesehen haben dort vermutlich locker in 1080p laufen würde, aber egal wie stark die Technik ist, man wird durch neue Effekte, höhere Sichtweite, besseres AA wieder genauso an die Grenzen der Hardware stoßen. Am liebsten wäre mir die Möglichkeit im Spiel direkt zwischen 720p und 1080p zu switchen. So könnte ich selbst entscheiden, ob mir eine höhere Auflösung oder bessere Bildrate mit potentiell höherem AA lieber wäre.

[narutofan1]

Was die neue Generation und 1080p angeht, denke ich auch, dass alles was wir bisher auf der PS3 gesehen haben dort vermutlich locker in 1080p laufen würde, aber egal wie stark die Technik ist, man wird durch neue Effekte, höhere Sichtweite, besseres AA wieder genauso an die Grenzen der Hardware stoßen. Am liebsten wäre mir die Möglichkeit im Spiel direkt zwischen 720p und 1080p zu switchen. So könnte ich selbst entscheiden, ob mir eine höhere Auflösung oder bessere Bildrate mit potentiell höherem AA lieber wäre.

Wenn man das will muss man zu PC wechseln das ist halt bei Konsolen das Problem man ist beschnitten.
Das währe die beste Lösung ,aber dann könnten sie auch gleich die Konsole aufrüstbar machen.

[medeman]

Ich denke auch, dass 40fps schon super wären, aber das Problem sind dann die Displays. Bei 60Hz, was für LCDs Standard ist/war, passen die 40 Bilder 1,5x in die Refresh-Rate und dadurch würde das ganze dann auch wieder unsauber wirken. Ideal sind dafür eben saubere Teiler der Fernseh-Refresh-Rate. Bei nem 100Hz wären auch 50fps ok und bei nem 120Hz auch 40fps. Aber die Verbreitung kann man nicht garantieren, daher denke ich werden wieder auf 30 bzw 60FPS gesetzt werden.

30 und 60 FPS passen leider kein Stück besser in 100 Hz wie 40 FPS, deswegen spielt das keine Rolle. Also ist das Problem keinesfalls geringer.

Wenn man das will muss man zu PC wechseln das ist halt bei Konsolen das Problem man ist beschnitten.
Das währe die beste Lösung ,aber dann könnten sie auch gleich die Konsole aufrüstbar machen.

Dann spiel' mal auf dem PC PS3-Exklusivtitel...

---

Und wer den Unterschied zwischen Unschärfe und Flimmern nicht versteht...Oh mann...Es kommt einfach mal 0 auf die Framerate an das ein Bild flimmert. Sonst würden Standbilder ja sehr stark flimmern...

Stimmt, ist wissenschaftlich erwiesen. Und das Schöne ist, dass man an einer mobilen Konsole, wie der VITA, nur noch 10 FPS braucht. Schon krass wie die menschlichen Augen völlig anders funktionieren - je nach Medium. Und jetzt wird es verrückt: Wenn man ein Buch liest braucht man gar keine FPS mehr. Da gehen Standbilder o.O.

>_>

War das gerade ernst gemeint?

Eine Maus ist einfach direkter, fast (!) wie ein Touchscreen. Stell' dir mal vor dein Smartphone würde nur 20 FPS beim Scrollen haben oder gar einen "Input Lag". Das würde sehr stark auffallen. Ähnlich ist's auf dem PC. Die Controllereingaben sind indirekter (sorry, ist einfach so).

Auf der Vita "braucht" man genau so viel FPS wie auf Konsolen, wenn nicht sogar mehr. Aber welches Vita-Spiel hat denn nur 10 FPS?! Wohl keins.

Ein Buch ist auch nicht interaktiv und erfordert daher keine Bildwiederholrate, solange ein Bild angezeigt wird.