Auslastung der PS3

[Maj]

Hallo

Da mich die Technik der PS3 sehr interessiert, ich aber keine Ahnung davon habe, wollte ich mal einen Thread zur Auslastung machen.

Genaue Zahlen wird mir vermutlich keiner nennen können aber vielleicht Schätzwerte.

Was glaubt ihr denn wie stark die PS3 ausgelastet wird bei:

PS1 Emulation
PS2 Emulation
DVD Abspielen
Aktuellen PS3 Spielen
Blue-Ray Abspielen
Musik hören + Demo Downloaden + Surfen (Alle 3 gleichzeitig)
usw. (Vielleicht fällt euch noch mehr ein. Linux zum bsp.)

Gemeint ist jetzt nicht die Auslastung einzelner Komponente, sondern des ganzen Systems.

Lasst mal hören

[Nightfall]

Also Laut dem Entwickler von Drakes Fortune, sollen sie nur 20 - 30 % der Leistung von der PS3 verwendet haben. Ob das so stimmt? Weiß wohl keiner außer der Hersteller so genau.

[bigaxi]

ich hab auch gehört das aktuelle ps3 spiele nur 20 prozent der leistung nutzen. ich möcht wirklich wissen ob das stimmt

[rey619]

Hallo

Da mich die Technik der PS3 sehr interessiert, ich aber keine Ahnung davon habe, wollte ich mal einen Thread zur Auslastung machen.

Genaue Zahlen wird mir vermutlich keiner nennen können aber vielleicht Schätzwerte.

Was glaubt ihr denn wie stark die PS3 ausgelastet wird bei:

PS1 Emulation
PS2 Emulation
DVD Abspielen
Aktuellen PS3 Spielen
Blue-Ray Abspielen
Musik hören + Demo Downloaden + Surfen (Alle 3 gleichzeitig)
usw. (Vielleicht fällt euch noch mehr ein. Linux zum bsp.)

Gemeint ist jetzt nicht die Auslastung einzelner Komponente, sondern des ganzen Systems.

Lasst mal hören

PS3 Spiele: 10-40%. Je nach Spiel.
DVD: 5-10%.
BlueRay: 20%
Musik+Demos*Surfen: 10%
Beim Rest hab ich keine Ahnung weil ich nicht weiß inwieweit die Simulation optimiert ist.

[Muchacho]

oooh diese zahlen beeindrucken mich jetzt xD

gar nicht gewusst, dass die konsole noch so viel luft nach oben hat

[Kickbox360]

Die Frage ist, ob die Fremdhersteller Bock haben die PS3 voll auszunutzen, glaube das sieht man eher nur bei den Exclusivtiteln.

[Salva]

Die Frage ist, ob die Fremdhersteller Bock haben die PS3 voll auszunutzen, glaube das sieht man eher nur bei den Exclusivtiteln.

ich schätz mal, dass das mit der zeit von selbst kommen wird. die hersteller können ja schlecht ständig auf einem stand bleiben, wenn sich die anderen spiele grafisch weiterentwickeln. ein großteil der spiele der ersten PS2 generation würde heute gnadenlos bei jedem test durchfallen, die haben sich ja auch weiterentwickelt, ist schließlich auch im interesse der entwickler ein tolles spiel abzuliefern, denn durch gute publicity durch z.B. sehr gute grafik, ist ja auch schon ziemlich was zu reißen, auch wenn das spiel vielleicht gar nich so doll ist.
zudem hat ubisoft ja bei assassin's creed auch ganz was schönes gezaubert und das ist auch kein exklusivtitel.

[Flo093]

hab mal iwo gelesen das die grafik erst in 4-5 jahren ausgereift sein soll. dann werden die spiele erst richtig geil

[devastators]

diese 20-30% sind absolut gesehen sicherlich richtig, lassen sich aber auch ziemlich einfach erklären:

die PS3 hat 6 Kerne zur freien Verfügung.
Wenn ein Spiel z.B. nur 2 ausnutzt, kann man werbemäßig behaupten, man nutzt nur 33% der PS3 Leistung.

Das ganze hat aber 3 Haken...
1.) addiert sich die Leistung durch mehrere Kerne nicht so einfach.
2.) sind nicht alle Programme dazu geeignet, 6 Kerne gleichzeitig vollständig auszulasten. Dazu benötigt man nämlich 6 eigenständige Prozesse (KI, Sound, Grafik, Netcode etc) die einen Kern komplett auslasten.
3.) Die GPU ist relativ schlecht in der PS3 und wird ganz sicher eine leichte Steigerung blockieren.



um mal auf die Beispiele einzugehen, hier meine Vermutung:

PS1 Emulation
Ich denke das schafft 1 Kern alleine, also max. 16%
Die reine CPU Leistung ist sowieso unwichtig, Interessant ist die Frage nach der GPU Leistung. (eventuell 2. Kern im Betrieb?)

PS2 Emulation
(Die GPU wird ja nicht emuliert, nur die CPU...) ich denke hier reichen auch eine CPU vollständig aus. 16%

DVD Abspielen
Die Grafikkarte unterstützt die DVD Wiedergabe, also werden die Kerne nahezu nichts zu tun haben (1%) und für die Grafikkarte ist das auch ein Klacks.

Aktuellen PS3 Spielen
Ich tippe im Schnitt mal auf 2 Kerne, also 30% + GPU 100% (die GPU wird sicherlich immer auf vollast laufen und nur durch bessere Programmierung mehr bringen)

Blue-Ray Abspielen
das unterstützt die Grafikkarte AFAIK auch, also wird die CPU nicht viel zu tun haben. 1 Kern vielleicht bei 20-30%.


Musik hören + Demo Downloaden + Surfen (Alle 3 gleichzeitig)
alles zusammen vielleicht 5%, das hat vor Jahren nichtmals ein Pentium1 mehr interessiert.

[-kay-]

gut von devastors zusammengefasst.

dann aber eine frage: wieso kann man kein bild öffnen während der browser offen ist?
sicherlich wär das kein thema für die ps aber trotzdem gehts nicht... why?

[ps3user]

gut von devastors zusammengefasst.

dann aber eine frage: wieso kann man kein bild öffnen während der browser offen ist?
sicherlich wär das kein thema für die ps aber trotzdem gehts nicht... why?

Weil Sony einfach zu dumm dafür ist, eine gescheite Firmware mit vielen Funktionen rauszubringen.

[devastators]

Weil Sony einfach zu dumm dafür ist, eine gescheite Firmware mit vielen Funktionen rauszubringen.

eben, das ist alles Sache des Betriebssystem.

[Mephos]

wenns xbox kann gibts keine ausreden für sony, das muss schnellstens her, ehrlich.. und dann als nächstes das ich während ich im chat bin spielen kann

[Dragon2781]

diese 20-30% sind absolut gesehen sicherlich richtig, lassen sich aber auch ziemlich einfach erklären:

die PS3 hat 6 Kerne zur freien Verfügung.
Wenn ein Spiel z.B. nur 2 ausnutzt, kann man werbemäßig behaupten, man nutzt nur 33% der PS3 Leistung.

Das ganze hat aber 3 Haken...
1.) addiert sich die Leistung durch mehrere Kerne nicht so einfach.
2.) sind nicht alle Programme dazu geeignet, 6 Kerne gleichzeitig vollständig auszulasten. Dazu benötigt man nämlich 6 eigenständige Prozesse (KI, Sound, Grafik, Netcode etc) die einen Kern komplett auslasten.
3.) Die GPU ist relativ schlecht in der PS3 und wird ganz sicher eine leichte Steigerung blockieren.



um mal auf die Beispiele einzugehen, hier meine Vermutung:

PS1 Emulation
Ich denke das schafft 1 Kern alleine, also max. 16%
Die reine CPU Leistung ist sowieso unwichtig, Interessant ist die Frage nach der GPU Leistung. (eventuell 2. Kern im Betrieb?)

PS2 Emulation
(Die GPU wird ja nicht emuliert, nur die CPU...) ich denke hier reichen auch eine CPU vollständig aus. 16%

DVD Abspielen
Die Grafikkarte unterstützt die DVD Wiedergabe, also werden die Kerne nahezu nichts zu tun haben (1%) und für die Grafikkarte ist das auch ein Klacks.

Aktuellen PS3 Spielen
Ich tippe im Schnitt mal auf 2 Kerne, also 30% + GPU 100% (die GPU wird sicherlich immer auf vollast laufen und nur durch bessere Programmierung mehr bringen)

Blue-Ray Abspielen
das unterstützt die Grafikkarte AFAIK auch, also wird die CPU nicht viel zu tun haben. 1 Kern vielleicht bei 20-30%.


Musik hören + Demo Downloaden + Surfen (Alle 3 gleichzeitig)
alles zusammen vielleicht 5%, das hat vor Jahren nichtmals ein Pentium1 mehr interessiert.

Erstmal toller Beitrag!

Er liest sich so, als baue die PS3 auf ihre vielen Kernel und vernachlässigt ihre GPU, was ganz das Gegenteil eines PCs ist. So müssen sich die Entwickler auf Neuland wagen, sich in eine neue Programmierart einarbeiten und haben noch keine Erfahrung.
Denkst du denn, dass die Spieleentwickler sich auf dieses System einstellen und die PS3 irgendwann mit ihren ganzen Kernel auslasten werden? Oder werden sie das vernachlässigen und ihr altbewehrtes System perfektionieren und somit die PS3 nie komplett nutzen?
Soviel ich verstanden habe, erlauben doch die vielen Kernel mehrere Rechenoperationen geleichzeitig. So kann man z.B. Schatten, Bewegung von Blättern, Wellenbewegungen, Spiegelungseffekte usw. gleichzeitig in Echtzeit berechnen lassen, ohne dass die Framerate in die Knie geht. Ist das richtig?

[devastators]

ich bin mir da auch nicht so sicher, da ich kein Spieleentwickler bin.

Die CPU berechnet (zumindest beim PC) meist nur das Geometrie-Modell, also den Skelett-Aufbau einer 3d Umgebung.
Die CPU kümmert sich auch um die komplette Kollision und Positionsberechnung, sowie Physik etc.

Die GPU hat dabei immer mehr Funktionen übernommen und kann diese wesentlich schneller berechnen (T&L, diverse Shader, Mapping etc.)
Der eigentliche Wassereffekt wird AFAIK erst in der Grafikkarte realisiert (Die hat dafür jedenfalls Shader), sowie Schatten und Beleuchtung.
Auch das Anti-Aliasing sowie HDR wird i.d.R. durch die Grafikkarte übernommen.

So ist es AFAIK beim PC.

Bei Konsolen ist die Aufteilung nicht immer identisch, meißt haben die einen komplett eigenen Aufbau.
Ich habe mal gehört (Urban Legend?), dass der Cell Prozessor auch gut dafür geeignet sein soll, Grafikberechnungen durchzuführen und das man ursprünglich auf eine externe Grafikkarte verzichten wollte.
Weiter erzählt die Geschichte, dass aber Anfangs niemand in der Lage war anständige Grafik daraus zu zaubern, so dass man den Notweg gegangen ist noch schnell eine GPU einzubauen.

Ich nehme mal an, dass GPU Funktionen zukünftig immer mehr durch Cell-Kerne ausgeführt werden und der GPU dann auch mehr Power zur verfügung stehen wird. Einige Indizien gibt es dafür ja bereits, so dass HDR und AntiAliasing bereits gleichzeitig realisiert werden kann. (Was nicht gleichzeitig in der GPU geht! Ich habe aber selber auch keine Konkreten Beispiele gesehen, meine aber es geht das Gerücht um, HS kann dies.)
Ich denke also schon, dass zukünftig vielleicht 2-3 Kerne die GPU unterstützen werden und somit noch Steigerungen möglich sind.
Ob die "normale" CPU Arbeit irgendwann mal 4-5 Kerne benötigt wird sich zeigen. Ein Kern kann man zukünftig sicherlich mal komplett für aufwändige Physikberechnung verwenden, einen weiteren für komplexere KI (die noch immer erbärmlich ist!)
Einer kümmert sich dann um die Geometrie und der vierte macht dann den "Rest".
Die übrigen beiden Kerne unterstützten die GPU und somit hat man 100% Auslastung, sofern man alles so ausbalanziert, dass alle Kerne am Limit arbeiten

Mehr Power erwarte ich aber noch durch effizientere Programmierung.

[Dragon2781]

ich bin mir da auch nicht so sicher, da ich kein Spieleentwickler bin.

Die CPU berechnet (zumindest beim PC) meist nur das Geometrie-Modell, also den Skelett-Aufbau einer 3d Umgebung.
Die CPU kümmert sich auch um die komplette Kollision und Positionsberechnung, sowie Physik etc.

Die GPU hat dabei immer mehr Funktionen übernommen und kann diese wesentlich schneller berechnen (T&L, diverse Shader, Mapping etc.)
Der eigentliche Wassereffekt wird AFAIK erst in der Grafikkarte realisiert (Die hat dafür jedenfalls Shader), sowie Schatten und Beleuchtung.
Auch das Anti-Aliasing sowie HDR wird i.d.R. durch die Grafikkarte übernommen.

So ist es AFAIK beim PC.

Bei Konsolen ist die Aufteilung nicht immer identisch, meißt haben die einen komplett eigenen Aufbau.
Ich habe mal gehört (Urban Legend?), dass der Cell Prozessor auch gut dafür geeignet sein soll, Grafikberechnungen durchzuführen und das man ursprünglich auf eine externe Grafikkarte verzichten wollte.
Weiter erzählt die Geschichte, dass aber Anfangs niemand in der Lage war anständige Grafik daraus zu zaubern, so dass man den Notweg gegangen ist noch schnell eine GPU einzubauen.

Ich nehme mal an, dass GPU Funktionen zukünftig immer mehr durch Cell-Kerne ausgeführt werden und der GPU dann auch mehr Power zur verfügung stehen wird. Einige Indizien gibt es dafür ja bereits, so dass HDR und AntiAliasing bereits gleichzeitig realisiert werden kann. (Was nicht gleichzeitig in der GPU geht! Ich habe aber selber auch keine Konkreten Beispiele gesehen, meine aber es geht das Gerücht um, HS kann dies.)
Ich denke also schon, dass zukünftig vielleicht 2-3 Kerne die GPU unterstützen werden und somit noch Steigerungen möglich sind.
Ob die "normale" CPU Arbeit irgendwann mal 4-5 Kerne benötigt wird sich zeigen. Ein Kern kann man zukünftig sicherlich mal komplett für aufwändige Physikberechnung verwenden, einen weiteren für komplexere KI (die noch immer erbärmlich ist!)
Einer kümmert sich dann um die Geometrie und der vierte macht dann den "Rest".
Die übrigen beiden Kerne unterstützten die GPU und somit hat man 100% Auslastung, sofern man alles so ausbalanziert, dass alle Kerne am Limit arbeiten

Mehr Power erwarte ich aber noch durch effizientere Programmierung.

Toller Beitrag! SUPER! Sehr verständlich! Würde ihn gerne bewerten, kann ich aber irgendwie nicht...

[manuche]

Genau da liegt meistens der Knackpunkt... Mehrere Kerne sind schön und gut aber auch schwerer zu programmieren! Klar kann man logisch aufteilen welcher Kern welche aufgabe übernimmt! Nur wenn man es so handhaben will muss man der Konsole auch erstmal sagen, wann welcher Kern angesprochen wird... Das ist garnicht so einfach, vor allem bei sovielen Kernen nicht!
Die Spiele sind ja alle Objekt orientiert... Die Parameter dieser Objekte können so verschieden sein dass z.b. das Objekt vom Player hat Parameter für den "Physikkern" und den "Schiessmichtotkern" enthalten...
Diese Parameter müssen dann dem entsprechendem Thread (z.b. eine Endlosschleife fürs Spiel) zugeordnet werden... Ein modernes Spiel wird mehr als 6 Threads enthalten, mit verschiedenen Prioritäten... Und wenn man sich überlegt, dass 100 Zielen Code 1-2 Kilobyte groß sind und die Spiele an die GB Marke gehen, kann man sich evtl vorstellen wie komplex so ein Spiel sein wird...

[rey619]

wenns xbox kann gibts keine ausreden für sony, das muss schnellstens her, ehrlich.. und dann als nächstes das ich während ich im chat bin spielen kann

Würde mich interessieren ob du das auch sagen würdest wenn Sony 60 Euro im Jahr für den Onlinedienst nehmen würde und ich dann so argumentieren würde.

MS ist MS. Und Sony ist Sony. Wenn ich alle Funktionen einer XBox will, hätte ich mir eine XBox360 gekauft. Ich will aber keinen Überonlinedienst der 60 Euro kostet, keinen Service der User haufenweise aussperrt und wo die Konsole alle paar Monate kaputtgeht. Deshalb haben sich die meisten eine PS3 gekauft. Und wer verkrüppelte und lausige DivX und WMV Filmchen auf seiner HD Glotze sehen will, sollte sich Fragen ob 600 Euro für eine Konsole nicht zu teuer waren. Das kann heute jeder 180 Euro DVD Recorder von Aldi besser. Wer eine PS3 kauft sollte ion erster Linie HD geniessen wollen und/oder Konsolenspiele spielen. Der Rest ist schnickschnack den kein normaler Mensch braucht. Ich hab doch keinen 2000 Euro, 106cm FullHD und dazu eine 600 Euro Konsole um 512x384 Internetfilmchen zu schauen. Mich nervt das normale Fernsehbild (Pal 720x568) schon jeden Tag wegen der miesen Bildqualität.

[Cycho]

Und wer verkrüppelte und lausige DivX und WMV Filmchen auf seiner HD Glotze sehen will, sollte sich Fragen ob 600 Euro für eine Konsole nicht zu teuer waren. Das kann heute jeder 180 Euro DVD Recorder von Aldi besser. Wer eine PS3 kauft sollte ion erster Linie HD geniessen wollen und/oder Konsolenspiele spielen. Der Rest ist schnickschnack den kein normaler Mensch braucht. Ich hab doch keinen 2000 Euro, 106cm FullHD und dazu eine 600 Euro Konsole um 512x384 Internetfilmchen zu schauen.

Vieleicht überlässt Du das einfach jedem selbst. Ich habe noch ein großes Archiv an DivX Filmen und die würde ich mir gerne von Zeit zu Zeit nochmal ansehen. Für einen normalen Menschen halte ich mich trotzdem.

[Patzenhofer]

Es kann wohl keiner sagen, wie weit die das Machbare der Konsole ausgereizt ist. Und diese 20% Aussagen beziehen sich nicht nur darauf, wie weit die PS3 jetzt (von der Leistung) ausgelastet ist, sondern soll in etwa andeuten, was mit weiterer Erfahrung, Know-How und vorallem mit besseren Entwicklertools noch möglich ist. Deshalb können die aktuellen Spiele die PS3 von der Hardware her voll beanspruchen (und das werden sie auch größten Teils). Auf jeden Fall sind die 20% Aussagen nicht so gedacht, dass auch nur 20% der Hardware beansprucht wird. Die Entwickler werden immer versuchen, dass derzeit machbare heraus zu holen (erst recht bei Exclusiv-Titeln).

Aber trotzdem kommt es mir oft vor, dass PS2-Spiele mehr Leistung verbrauchen, als PS3-Titel, da bei PS2-Spielen die Lüfter meist voll aufdrehen, wogegen bei PS3-Spielen die Lüfter (wenn überhaupt) erst später aufdrehen.
Aber müsste man nicht den "Leistungsverbrauch" der einzelnen Anwendungen (PS1-, PS2-, PS3-Spiele, Blu-Ray-, DVD-Film, etc) durcheinen Strommesser vergleichen können (natürlich dann immer im abgekühlten Zustand messen)?