Thema: Wie gut wird die Grafik? Werden die Spiele irgendwann fotorealistisch?

Zum Thema Wasser wird noch lange dauern bis es realistisch wirkt:


Ach mogry,du sagstest wer ein gesunden Menschenverstand hat weis das man keine Tiere töten darf.
Sag mal was essen wir alle?
Du hörst dich an wie ein alter Sack der es nicht einsehen will das die Zukunft sich verändert.
Genau wie die Leute damals die nicht mit Computern und Internet klar kamen.
Zum Thema solche realistischen Spiele darf man nicht rausbrringen.Wo hast du den das gelesen?In der BZ?
Früher war man verpönt wenn man ein Nippel im Fernsehen gezeigt hat.
Heute ist es gang und gäbe wenn um 20 Uhr nackte tussen auf 9 Live rumspringen.
Die Zeiten ändern sich und es wird die Zeit kommen wo fotorealistische Spiele erscheinen.


Edit:
Hab ich grade noch gefunden.
http://zockah.de/news/allgemeines-us...e-cryengine-3/

Guckt mal mogry wie realistisch die das machen die "spielen"nicht mit Controller sondern mit zielen mit Waffen.
Warum verbietet denen das keiner...

mogry

Naja Dead Space musste lange warten und musste die kontrolle glaub 3×wiederholen.
MK.wurde ganz aus dem Markt genommen.
Und später wen es fotorealistisch ist.Sieht man auch keine Pixel mehr.Und ab da an wirds kritisch.
Ich glaub nicht drann das es so leicht wird und sagen:ach der reale Krieg ist doch genauso.Jetzt sehen die Menschen wenigstens echt aus.

nja es kommt aber nicht von heute auf morgen ... wie schon geschrieben haben sie damals 1x1px blut zensiert, und jetzt ?
haettest du damals ein spiel wie dead space 2 vorgelegt, oder crysis oder resi sonstwas wuerden die ausflippen ... und heutztutage ... getestet > kommt uncut raus!

@PSLvegeta ....
da find ich aber das wasser in crysis 2, killzone 3 oder sogar das von GTA4, viel viel besser und schon fast fotorealistisch

Den Link,
Das wird nie so auf konsole kommen.Und wie im text steht.Wen wir das Spiel noch so nennen würden.Das ist auch kein Spiel.Das ist fürs Militär.

Also ich will nicht jagen gehen und Tiere töten im Spiel.Wen es noch fotorealistisch.Ist es ganz derbe.

Sagen wir halt,ich nehme es an das die solche fotorealistische shooter nie rausbringen werden.Weil der gewaltgrad enorm steigt.

So ein Heavy Rain Spiel kann ich mir aber sehr gut vorstellen in fotorealistisch.

aber den gewaltgrad entscheiden doch die programmierer und nicht die grafik .... es gibt doch genuegend spiele mit guter grafik wo nicht mal blut spritz und keiner beschwaert sich .....
und jetzt vergleich mal, wo ist der gewalt grad groesser?

hier?
http://www3.schnittberichte.com/www/SBs/3538/blut2.jpg

oder hier?

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2010/05/sniper-ghost-warrior-blood-screens__1_.jpg

wohl eindeutig im ersten bild und da ist die grafik grottig im vergleich zu neuen games, oder?

grafik hat doch nichts mit dem gewaltgrad zu tun, auch nicht bei shootern

piotrmike

die games schauen immer besser aus...

da hab ich aufgehört zu lesen

-minecraft, terraria

LetzAllPlayHalo

da hab ich aufgehört zu lesen

-minecraft, terraria

und was willst du MIR/UNS damit sagen? wenn minecraft und terraria (sagt mir nichts? ist das ueberhaupt ein spiel?) die einzigen spiele sind, die du kennst dann sag ich nur OHHHJE :/

ey du clown
wennde minecraft nicht kennst biste eh automatisch hängengeblieben

aber egal:

geh halt youtube und schaus an
terraria is bei steam nr 1.
und die grafik wirste ja sehen

ah entweder tust du nur so, oder du kennst minecraft echt nicht

piotrmike

OHHHJE :/

dann lerne richtig lesen, selber CLOWN!
der satz in der klammer bezog sich auf TERARIA drum auch die klammer danach in der drin steht > "ist das ueberhaupt ein spiel" und nicht "sind das ueberhaupt spiele"
von minecraft habe ich schon mal gehoert ja!

und was interssiert mich was bei steam auf nummer 1 ist, es geht hier um grafik und nicht um gameplay (auch hier genauer lesen hilft )
was schreibst du den dann hier in den thread auch rein wenn du pixel spiele spielst mit steinzeit grafik :/
ich geh auch ins pc forum und schreib das meine ps3 bei heavy rein kein AA hat..... echt hey!

btw. jep ich muss jedes spiel kennen ... sonst bin ich .... stimmt > haengengeblieben!

junge junge
streng dich an

damit wollte ich nur sagen
DAS GRAFIK NICHT DAS WICHTIGSTE IST UND ES IMMO NICHT VIELE LEUTE INTERESSIERT DA DIE TOP SPIELE NE KACK GRAFIK HABEN

ausserdem spiel ich auch andere games^^

genauso wie keinen hier (in diesem thread) interessiert was du zu als TERARIA und MINECRAFT spieler zu sagen hast

und jetzt zum 2x damit es auch du verstehst:
es geht hier um die frage WERDEN SPIELE MAL FOTOREALISTISCH? JA/NEIN? und nicht HABEN SPIELE MIT EINER BESSEREN GRAFIK DAS BESSERE GAMEPLAY!
jetzt verstanden? gut! woanders weitermachen....

PSLvegeta

Zum Thema Wasser wird noch lange dauern bis es realistisch wirkt:

Beeindruckend! Jedoch sehe ich nur eine relativ ruhige Wasserüberfläche, ohne den Einfluss von Objekten wie Schiffen und dergleichen. Es ist eben sehr schwierig zu zeigen, wie sich Wasser in bestimmten Situationen korrekt verhält.

In einem Film von vor ein paar Jahren, Posaidon, erschaffte das Team von Industrial Light & Magic eine wirklich realitische "Monsterwelle", welche sich selbst bis in die Molekularebene realitisch verhalten hat. Soweit ich weiss, haben die dafür mehrere Monate gebraucht... (und ja, habs in der Doku auf N24 gesehen ;D).

Während man in einem solchem Film genau weiss, was man will, muss man Wasser in Spielen so darstellen, dass es sich in JEDER Situation wirklich realitisch verhält... halte ich für unglaublich schwierig. Keine Ahnung, wie weit die Technik mittlerweile ist, aber in aktuellen Spielen wie Crysis 2, ist das Wasser weit vom Realismus entfernt... Klar, es sieht auch dort schick aus, mehr aber auch nicht.

LetzAllPlayHalo

du widersprichst dir selber^^
ach egal, glhfbb

grundsaeztlich JA!!!!
aber nicht in diesem THREAD! ich lass es einfach sein.....

@.Null:

so dumm wie sich es anhoert, in gta4 find ich es bei gewisser sonneneinstrahlung aber fast schon fotorealistisch

http://www.the-nextlevel.com/media/360/gta4_/gta4_10.jpg

piotrmike

so dumm wie sich es anhoert, in gta4 find ich es bei gewisser sonneneinstrahlung aber fast schon fotorealistisch

Najaaaa...
Das Wasser in GTA IV war sicherlich nett anzusehen, hatte aber mit realistischem Wasser wenig gemein (ähnlich wie in meinem genannten Beispiel: Crysis 2).
Es geht mir ja nicht nur ums Aussehen, sondern auch (bzw vorallem) um die korrekten Eigenschaften des Wassers. Ich habe bisher kein Spiel und auch keine Tech-Demo gesehen, in welcher man einen wirklich realistischen Wellengang bestaunen konnte.

da stimmt ich dir zu .... es sieht halt gut aus! 100% korrekt verhaelt es sich sicherlich nicht .... es gibt aber wirklich tools und programme fuer 3d software (somit auch in spiele anwendbar) das realistisches wasser machen kann, also bewegung, wellen und und und ... leider wird es zu selten genutzt da es sehr rechenintensiv ist und halt auch nicht total auf grafik getrimmt ist, also grafisch sieht das gta4 wasser besser aus .... habe mich frueher mit 3d rendering software beschaeftig darum kenn ich es halt

Sn@keEater

Aber mal ehrlich...wo bleibt einen da die Fantasy beim Zocken? Ein Videospiel soll für mich auch in Zukunft wie ein Videospiel aussehen!
Ich will wenn ich Zocke in einer anderen Welteintauchen. Und nicht in einer, die wie unsere echten Welt ähnlich sieht.

Es geht ja auch nicht darum, dass alles genau so aussieht wie in unserer Welt. Das ist bei vielen Spielen natürlich das Ziel, auch jetzt schon, aber fotorealistische Grafik heißt ja nicht, dass die Fantasie in irgendeiner Weise eingeschränkt wird. Es bedeutet nur, dass man dem Spiel in diesem Sinne nicht mehr ansieht, dass es aus Pixeln, Polygonen, Texturen und Shader-Effekten besteht. "Realistisch" meint doch eher "realistische und glaubwürdige Umsetzung des Settings", und nicht "genau wie auf der Erde". Siehe Avatar, die Effekte in dem Film sind auch zum großen Teil (aber nicht alles) als fotorealistisch anzusehen. Es sieht nicht aus wie bei uns, aber es wird eine recht glaubwürdige Darstellung eines fremden Planeten erschaffen.


Was das Wasser und Co angeht:
Damit gehen wir dann aber schon tief in die Physik und müssten auch näher darauf eingehen, was alles Bestandteil von "fotorealistischer" Grafik sein soll. Soll es nur realistisch aussehen (was "foto" eher abdeckt), oder sich auch vollkommen realistisch verhalten? Letzteres wird natürlich schon schwieriger, aber dennoch sicherlich auch irgendwann möglich. Vielleicht nicht auf Molekularebene, aber zumindest in so weit, dass man den Unterschied mit bloßem Auge nicht mehr erkennen kann. Oder besser gesagt: Nicht mehr, als die CGI-Effekte bei besseren Kinoproduktionen.

Die Entwicklung wird sicher nie aufhören, bis nicht das Optimum erreicht wurde. Und so lange man auch weiterhin stets Möglichkeiten findet, die Rechenleistung unserer Hardware zu erhöhen, wird davon auch niemand ablassen

piotrmike

da stimmt ich dir zu .... es sieht halt gut aus! 100% korrekt verhaelt es sich sicherlich nicht .... es gibt aber wirklich tools und programme fuer 3d software (somit auch in spiele anwendbar) das realistisches wasser machen kann, also bewegung, wellen und und und ... leider wird es zu selten genutzt da es sehr rechenintensiv ist und halt auch nicht total auf grafik getrimmt ist, also grafisch sieht das gta4 wasser besser aus .... habe mich frueher mit 3d rendering software beschaeftig darum kenn ich es halt

Du willst mich verarschen oder?
Entweder du hast dich so schlecht mit rendering beschäftig das du es gleich sein gelassen hast oder du hast es grade einfach mal so gepostet.
Du kannst garkeine Ahnung haben wenn du sagst das GTA 4 Wasser sieht besser aus.
Guckt dir mal das an:
http://www.maximumpc.com/files/u90693/island2_full.jpg

Und nun die GTA gülle:
http://img254.imageshack.us/img254/1943/shader16801050normjv4.jpg

mogry

Naja Dead Space musste lange warten und musste die kontrolle glaub 3×wiederholen.
MK.wurde ganz aus dem Markt genommen.

Deutschland ist nicht der Nabel der Videospiel-Welt.
Bei Dead Space dauerte es nämlich nur dort so lange, und MK9 kann man auch noch überall normal kaufen....außer in DE.
Da darfst du also nicht zu sehr verallgemeinern.

Zum Thema im Allgemeinen muss ich nochmal sagen:
Vor 15 Jahren war die heutige Grafikqualität noch undenkbar und man konnte sich damals bei gewissen Spielen schon schwer eine Steigerung vorstellen.
Und die Entwicklung wird nicht stehen bleiben, so viel ist mal sicher. Alles nur eine Frage des Geldes.

Bezüglich Gewaltdarstellung mach ich mir da nicht solche Gedanken.
Wenn man mal an Soldier of Fortune zurückdenkt...es wird auch in Zukunft bei gewissen Games heißen: wir stellen es so realistisch dar wie möglich.
Und dazu gibt es ja, wie hier schon erwähnt, auch noch andere Genres wie Rennsimulationen. Auch dort wird die Messlatte immer höher gelegt.

Wieso sollte der Fortschritt also irgendwann stehen bleiben?
Eventuell wird er sich in gewissen Phasen mal verlangsamen...bis wieder ein Entwickler eine neue Engine mit revolutionären Möglichkeiten der Darstellung oder der Physik kommt.

@PSLvegeta

ich habe mich auch vor ein paar jahren damit beschaeftigt (vor ca. 5-6 jahren) ... bin jetzt auf den screen bzw. die neue technik von nvidia hier oben nicht eingegangen... das ist ja eine total neue technik und mir unbekannt .. ich habe die tools von damals mit der grafik von gta4 vergliehen und da hat gta4 eindeutig die nase vorn (nur optisch, nicht technisch)

ausserdem das oben gezeigte ist einfach nur ein teich, see sonstwas - da ist ja bis auf ein bisschen hin und her schwappt, wie der kollege schon gesagt hat sind da keine gegenstaende, botte sonstwas drin - das ist keine revolutionaere physik dahinter (zumindest was ich den den videos sehen kann - kenn wie gesagt die technik nicht).. die tools die ich kenne beschaeftigen sich mit allen moegliche wasser bzw. fluessigkeit eingeschaften ... dickfluessig, normal, halb eis usw... genauso wie das wasser durch rohre leiten es korrekt auf den boden platschen lassen inkl. 1000 wassertropechen die auseinander laufen und spritzen, gegenstaende die korrekt eintauchen und wellen verursachen bzw. das wasser aufteilen, den schatten inkl. lichtbrechung im wasser die man als formel eingeben muss und und und.... da ist das gezeigte von nvidia total billig und LOWCOST... kein wunder das es besser aussieht...

die technik die ich kenne braucht stunden um eine szene mit 10 frames zu rendern (in fotoqualitaet), fuer ein live rendering wuerdest du wahrscheinlich nen EARTH SIMULATOR brauchen
wir haben damals eine 10 sekunden szene (250 frames in sehr sehr guter quali) mit einem XEON und spezieller nvidia QUADRO grafikkarte ohne AA und in einer aufloesung von 640x480 3 tage rendern muessen...
das kannst du mit dem "billig" effekten nicht vergleichen, obwohl diese auch schon ganz net sind

mit einer geringen qualitaet laesst sich wahrscheinlich auch sowas in heutigen spielen realisieren, jedoch wuerde es sehr billig ausschauen und die ganze cpu leistung nur fuer die physik brauchen

also bitte nicht im vorherein schreiben das ich keine ahnung habe nur weil ich nicht auf alles eingehe, danke

DAs von Nvidia ist Lowcost?
Das ist für Games,dein schrott Programm brauchte 3 Tage für ne 10 Sec Szene.
Ich hab das Video gepostet und du meintest das GTA Wasser sieht besser aus.
Darauf bezog sich überhaupt die ganze Zeit das Thema.

...es gibt aber wirklich tools und programme fuer 3d software (somit auch in spiele anwendbar) das realistisches wasser machen kann, also bewegung, wellen und und und ... leider wird es zu selten genutzt da es sehr rechenintensiv ist und halt auch nicht total auf grafik getrimmt ist, also grafisch sieht das gta4 wasser besser aus...

habe ich irgendwo was geschrieben das dass gezeigte nvidia tech demo schlechter aussieht als gta4 wasser (liest du irgendwo ein vergleich???), kannst du es in dem satz irgendwo rauslesen, ich nicht?
es war ueberhaupt nicht die rede von dieser tech demo nur um andere tools die es besser koenne, aber grafisch nicht so tool sind (wenn man nicht grade nen earth simulator stehen hat)

und es ging dem user .null um physikalisch korrektes wasser mit gegenstaende usw.... da gibt es non plus ultra tools und plugins die aber eben rechenintesiv sind, keine ahnung haben aber als schrott bezeichen hollywod und film produzenten arbeiten mit solchen tools und erschaffen filme wie avatar ... aber klar das ist ja schrott!