Thema: Spiele Streaming - Die neue Zukunft der Spiele?

Wenn die nächste Generation erst 2019/2020 ist, dann wird die übernächste Generation ja wahrscheinlich erst im Jahr 2025-2028 sein. Bis dahin kann sich noch viel ändern bzw. die Technik (und auch das Internet in Deutschland ) so weit entwickelt sein, dass es nahezu reibungslos möglich ist.
Der Gedanke selbst gefällt mir aber auch nicht so recht, weil ich es mir schlichtweg nicht vorstellen kann, wie das funktionieren soll. Heißt, man meldet sich bspw. bei Ubisoft an, wählt das Spiel welches man spielen möchte aus und dann startet das auf deren Rechner und man bekommt nur das Bild übertragen oder wie? Heißt, es gibt keine Mindestanforderungen mehr, weil es nur noch übertragen wird? Und läuft dann alles über PC, oder gibt es dann noch eine Art "Konsole", die als Streaming Box dient, wenn man lieber am TV + Controller zocken möchte?

So viele Fragen

Ich erinnere mich, das Thema bereits vor 10 Jahren während meiner Ausbildung gehört zu haben. Das dies kommen wird, bezweifle ich nicht, dass es jedoch nur noch das geben soll schon. Es wird eine Zielgruppe dafür geben, aber diese wird nicht sämtliche Kundschaft umfassen. Also wird es immer noch den Markt in klassischer Form geben, der bedient werden will. Wenn dies die großen nicht machen, machen es eben die kleinen.

Wie gut diese Idee ankommt wird auch von der Hardware abhängen. Wird da jede Firma ihr eigenes Süppchen kochen? Oder macht jeder nur eine App und ein aktueller PC wird vorausgesetzt? Vielleicht kommen auch TVs mit eingebauter Streamingtechnologie. Doch nichts davon sehe ich als Argument innerhalb der nächsten 20 Jahre auf Offlinegames zu verzichten.

Swok

Heißt, man meldet sich bspw. bei Ubisoft an, wählt das Spiel welches man spielen möchte aus und dann startet das auf deren Rechner und man bekommt nur das Bild übertragen oder wie? Heißt, es gibt keine Mindestanforderungen mehr, weil es nur noch übertragen wird? Und läuft dann alles über PC, oder gibt es dann noch eine Art "Konsole", die als Streaming Box dient, wenn man lieber am TV + Controller zocken möchte?

Genau beim reinen Streaming wird es keine Mindestanforderungen mehr geben. Die Berechnung auf der CPU und Grafikeinheit laufen auf den Servern des Rechenzentrums und es wird noch das Bild in Echtzeit gestreamt. Bei 10 Gbit dann ohne Verzögerung.

Die Konsolen werden deshalb nicht verschwinden, aber sie werden deutlich kleiner. Möglicherweise hat man nur noch kleine Sticks (wie den FireTV Stick) und einen Controller der per Funk verbunden ist. Oder die Docking Station für den Controller ist gleichzeitig auch die Konsole. Alles denkbar. Hier wird es sicherlich verschiedene Konzepte geben. Wichtig ist nur noch, dass du die Software des Herstellers abspielen kannst (wie eine Netflix App). Die Endgeräte Wahl liegt dann bei dir.

Kitsune

Also wird es immer noch den Markt in klassischer Form geben, der bedient werden will. Wenn dies die großen nicht machen, machen es eben die kleinen.

Für eine gewisse Übergangszeit ist das sicherlich richtig und auch zu erwarten. Allerdings verändert sich durch diese Geschäftsmodelle der Absatzmarkt der Hard- und Softwarehersteller. Hardware wie Highend CPUs und GPUs werden immer weniger für den Endkonsumenten Markt produziert und dadurch teurer. Dadurch wird eine Terminal Lösung mit Streaming Abo deutlich lukrativer sein. Da es dann immer weniger Konsumenten gibt, werden auch langsam die Softwarehersteller aufhören diesen Deployment Vertriebskanal aufrecht zu erhalten, weil die Pflege des Vertriebskanales und die Optimierung der Spiele im Verhältnis immer teurer wird. Es gibt also keinen "Break" der dazu führt, dass von einen Tag auf den Anderen alles anders ist, aber es wird eine Spirale geben die sich über die Jahre dann entwickelt.

Ten

Die Konsolen werden deshalb nicht verschwinden....

Ich denke schon, dass Xbox und Playstation, wie wir sie kennen, mit Streaming aussterben werden. Playstation und Xbox sind dann nur noch Apps, ein Service, der auf jedem beliebigen Smart-Gerät läuft. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Spiele dann auch so gesammelt auf einer Platform sind, wie jetzt.

Gerade die großen Publisher werden sicher ihr eigenes Ding durchziehen wollen, damit sie nicht an andere unnötig Lizenzgebühren zahlen müssen.

Dragonfire

Ich denke schon, dass Xbox und Playstation, wie wir sie kennen, mit Streaming aussterben werden. Playstation und Xbox sind dann nur noch Apps, ein Service, der auf jedem beliebigen Smart-Gerät läuft. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Spiele dann auch so gesammelt auf einer Platform sind, wie jetzt.

Denke ich auch. Ich kann mir aber vorstellen dass es weiterhin "Premium Anbieter" gibt, die dann ein tolles Terminal Gerät verkaufen. Ob das jetzt Sony und Microsoft sind, sei mal dahingestellt.

Ten

Ich könnte mir vorstellen, dass sich dieses System langfristig durchsetzen wird. Wahrscheinlich wird sich der Erfolg aber schleppend ziehen da er relativ von der verfügbaren Infrastruktur abhängt. Einen Ersatz für einen "Gaming PC" sehe ich hier nicht, er macht lediglich die "fette Hardware" im Gaming PC überflüssig. Im Prinzip reicht dann jeder Office-PC oder jedes Office-Notebook mit Onboard Grafik für Spiele in Highend. Konsolen werden dann zu reinen Terminals. Wenn jeder Haushalt mit Glasfaser versorgt wird, dann dürfte es selbst bei schnellen Shootern keine Verzögerung mehr geben und dann wird es sich wohl auch in der Masse durchsetzen. Wenn so ein Pass später nur 10€ kostet dann wird man sich natürlich überlegen: Highend PC für 1800€ oder 15 Jahre Highend Abo. Ich denke die Wahl wird den meisten dann nicht schwer fallen. Das dürfte sich dann auch recht schnell in den Hardware Preisen bemerkbar machen, da die Umsatzrückgänge letztendlich zu höheren Preisen führen ...

Kurzum, ja ich glaube daran. Aber das könnte durchaus noch ein Jahrzehnt dauern bis dass mit der bisherigen Situation auf Augenhöhe konkurriert. Ich glaube auch nicht, dass das Argument "dann kann man nicht mehr offline spielen" wirklich von großer Bedeutung ist. Nicht mehr Online zu sein kommt heutzutage schon einem totalen Stromausfall gleich. Das passiert doch relativ selten. Ich glaube die Fälle, wo ich wirklich die letzten 10 Jahre mal ein paar Tage Offline war, kann ich an 3 Fingern abzählen. Umzug, Stromausfall, Router kaputt ... Das überlebt man ... Natürlich gibt es auch Leute, für die das nicht akzeptabel ist. Ich habe auch einen Arbeitskollegen, der verweigert sich Steam aus ähnlichen Gründen. Von den wenigen Leuten ist dann aber halt auch der Erfolg eines solchen Modells nicht abhängig.

Wenn die Nachfrage sinkt gehen die Preise aber auch runter..


Ich denke Streaming wird sich durchsetzten. Das ist bei Filmen usw und bei Musik ja auch schon ein Riesending. Es werden dann nur noch sammler die physischen sachen kaufen. Den Unternehemn bleibt dann nur übrig Kollektorboxen rauszuhauen die zu einem gutn Preis einen Mehrwert bietn im Verglaich zum reinen Spiel. Oder das Marketing in der Hinsicht anzukurbeln das es den Leuten klar macht das es super super toll ist discs zu kaufen. Das geht aber auch nicht für immer so weiter und sie werden umstellen müssen auf Digital.

Solange mein Internet Anbieter regelmäßig ausfälle hat, kommt streaming schon in der Praxis bei mir nicht infrage....
Zudem will ich nicht von Servern und Anbietern abhängig sein ob ich zocken kann oder nicht.

Ich schätze wenn es wirklich soweit kommt, höre ich vlt mit dem Zocken auf... Naja wer weiß wie die Spiele sich bis dahin entwickeln, vlt habe ich dann sowieso kein bock mehr auf Gamen.^^

drüben9k

Wenn die Nachfrage sinkt gehen die Preise aber auch runter.

Die Annahme ist nicht allgemeingültig. Sie trifft nur dann zu, wenn verschiedene Marktteilnehmer um Abnehmer konkurrieren.
Gibt es aber keine Abnehmer mehr (weil diese auf streaming umsteigen), dann nehmen die Preise zu, weil der Hersteller die ausbleibende Fixkostendegression ausgleichen muss.

Max @ home

"Übernächste Generation wird gestreamt",
sagt Ubisoft in Person von Yves Guillemot.

Nicht wenn es nach Xbox-Chef Phil Spencer geht... auch wenn der Anteil von Streaming auf anderen Geräten steigen wird.

Das behauptet Phil Spencer im Interview mit Eurogamer, als sie ihn nach seiner Meinung zur Aussage von Yves Guillemot fragen.

"I could see why he would say that," he said,

"I'm a little more bullish on people having local hardware to run games for many, many years. What we will find is more people playing the quality of games we're used to seeing on a console on other devices. But that doesn't mean this experience of playing on my television with a great sound system and great frame-rate and great resolution is going to go away that quickly. What you'll see is a diversifying of the places where people can play great content.

https://www.eurogamer.net/articles/2...-xbox-consoles

Ten

Gibt es aber keine Abnehmer mehr (weil diese auf streaming umsteigen), dann nehmen die Preise zu, weil der Hersteller die ausbleibende Fixkostendegression ausgleichen muss.

Die Abnehmer bleiben. Es verschiebt sich nur vom Endkunden auf den professionellen Bereich... eben die Firmen, die die Serverfarmen betreiben. Ein Spiel, das z.B. 6 TFLOPS-Grafikleistung zum Rendern benötigt, benötigt diese Leistung egal ob auf lokaler Hardware, oder eben aus der Cloud. Der oft verwendete Marketing-Spruch "unlimitierte Power aus der Cloud" ist einfach Humbug. Die Server verbrauchen auch Strom, erzeugen Hitze und müssen genug Leistung für die angedachte Aufgabe bringen.

Drum glaub ich auch nicht, dass der Preis von Streaming so niedrig bleibt, wenn wir als Kunden keine Wahl mehr haben. Denn irgendwo müssen Sie die Serverfarmen auch aufbauen und vor allem ständig aktuell halten. Der Kunde wird genauso Fortschritte in Grafik, etc. verlangen wie auch jetzt schon.

Dragonfire

Die Abnehmer bleiben. Es verschiebt sich nur vom Endkunden auf den professionellen Bereich... eben die Firmen, die die Serverfarmen betreiben. Ein Spiel, das z.B. 6 TFLOPS-Grafikleistung zum Rendern benötigt, benötigt diese Leistung egal ob auf lokaler Hardware, oder eben aus der Cloud.

Was die Leistungsverschiebung angeht ist das korrekt. Das beantwortet aber nicht die Frage der Produktfertigung. Für den Rechenzentrumsbetrieb strebt man nach kompakter Bauweise (Leistung pro Quadratmeter). Dafür gibt es eigene Standards. Für GPU Farmen setzen sich in einem Mesh zusammengefasste GPU Cluster durch. Nvidia hat für die Kommunikation zwischen den GPUs und CPUs ein eigenes Kommunikationsprotokoll entwickelt (NVLINK) statt PCIe zu verwenden. Das hat mit einer Endkonsumenten Grafikkarte also nicht mehr ganz so viel zu tun.



Was ist das teure an der Fertigung? Zum einen die Umstellung und Nutzung der Produktionsstraße (Produktionsstraßen sind teuer besonders dann, wenn Produkte gefertigt werden, die nicht in hohen Chargen abgesetzt werden. Außerdem werden die auch selten 24/7 blockkiert sondern die sind auch begrenzt - das heißt jede Umstellung kostet). Zum Anderen ist es für Unternehmen teuer Material einzukaufen bzw. sich Produktteile fertigen zu lassen (z. B. wie in diesem Beispiel Gehäuse für Endkunden Grafikkarten), die bei einer Verschiebung nicht mehr so häufig nachgefragt werden wie es heute noch der Fall ist. Geringe Abnahmemengen sind teurer als große. Die Fixkostendegression wird dann schlechter ausfallen, was automatisch zu höheren Preisen führt. Denn die Fixkosten müssen weiterhin auf die Kunden umgelegt werden. Steigen die Fixkosten, dann steigen auch die Kosten des Endproduktes.

Es ist daher nur logisch, dass im ausgemalten Szenario Grafikkarten für Workstations und Gaming Rechner teurer werden müssen. Das blöde ist halt auch, das da immer gleich eine ganze Kette dran hängt. Wenn weniger PCIe Karten gefertigt werden, dann werden auch Boards mit PCIe Steckplatz weniger nachgefragt usw...

Dragonfire

Drum glaub ich auch nicht, dass der Preis von Streaming so niedrig bleibt, wenn wir als Kunden keine Wahl mehr haben.

Das ist gut möglich. Ich glaube auch nicht, dass die da Netflix Preise nehmen. Wahrscheinlich eher so 40-50€ pro Monat. Wenn allerdings Highend PCs eigentlich nur noch für den Enterprise Bereich gefertigt werden, dann ist das halt immer noch günstiger als 3000-8000€ für einen PC hinzulegen, der noch lokale Leistung für Spiele haette. Zumal es dann eh fraglich ist, ob man dann noch eine grosse Auswahl an Spielen hat die lokal gespielt werden können. Eher nicht. Aber das ist sowieso erst Schritt 3 oder 4 in diesem Prozess. Da sind wir vielleicht 15 Jahre weiter.

Dragonfire

Denn irgendwo müssen Sie die Serverfarmen auch aufbauen und vor allem ständig aktuell halten. Der Kunde wird genauso Fortschritte in Grafik, etc. verlangen wie auch jetzt schon

Ich denke mal die PC Spieler werden sich da wohl an Zyklen wie bei Konsolen gewöhnen müssen oder aber die Hardware wächst evolutionär mit. Sprich eine Spiele Menge mit höheren Anforderungen laufen auf neueren Teilen im Rechenzentrum während die alten Spiele auf der alten Hardware laufen, bis diese firmenseitig abgeschrieben ist. Im groben müssen die Entwickler sich nach der Plattform richten. Wie die wächst, ist eine spannende Frage. Ich bin gespannt.

Ten

Das hat mit einer Endkonsumenten Grafikkarte also nicht mehr ganz so viel zu tun.

Ich stimme deinem Beitrag zu, aber mir gings auch eher um die Umwälzung der Kosten. Momentan muss ich als Kunde in die Hardware und laufende Kosten (Strom) investieren. Beim Streaming fallen diese Kosten auf den Publisher, bzw. den Betreiber der Server-Farmen. Und dieser wird sich das Geld von uns zurückholen. Muss er ja, wenn er nicht pleite gehen will.

Wenn die Gaming-Industrie auf Streaming umstellt, benötige ich als Endkunde im Prinzip ja keine extra Gaming-Hardware mehr, da jeder TV, jedes Smartphone, etc. völlig ausreichend ist. Daher kann es mir egal sein, wie viel z.B. eine GPU etc. kostet oder in welcher Form sie noch gefertigt wird.


Aber es gibt ja nicht nur Gaming. Es gibt noch zahlreiche andere Gebiete, wo man nach wie vor auf lokale Hardware-Leistung setzt und sicherlich nicht innerhalb weniger Jahre voll auf Cloudcomputing umsteigen wird. z.B. die CAD-Konstruktion in Maschinenbau, Architektur, etc.

Banx

Solange mein Internet Anbieter regelmäßig ausfälle hat, kommt streaming schon in der Praxis bei mir nicht infrage....
Zudem will ich nicht von Servern und Anbietern abhängig sein ob ich zocken kann oder nicht.

Ich schätze wenn es wirklich soweit kommt, höre ich vlt mit dem Zocken auf... Naja wer weiß wie die Spiele sich bis dahin entwickeln, vlt habe ich dann sowieso kein bock mehr auf Gamen.^^

Aber das Netz wird auch immer weiter ausgebaut werden. Vor allem wenn Medien sich immer mehr in die Streams verschieben werden die Anbiter es sschon forcieren.

Ten

Die Annahme ist nicht allgemeingültig. Sie trifft nur dann zu, wenn verschiedene Marktteilnehmer um Abnehmer konkurrieren.
Gibt es aber keine Abnehmer mehr (weil diese auf streaming umsteigen), dann nehmen die Preise zu, weil der Hersteller die ausbleibende Fixkostendegression ausgleichen muss.

Von dem Modell habe ich noch nie gehört..wie nennt sich das? Macht auch wenig Sinn, Ausgleichen kann man im ernstfall auch mit naderen Produkten oder stampft die Produktion ein. Schwund gibts immer. Zumla man ohne abnehmer auch 5 Millionen für eine einheit verlangen kann man aber nicht verhkaufen wird.

drüben9k

Von dem Modell habe ich noch nie gehört..wie nennt sich das? Macht auch wenig Sinn, Ausgleichen kann man im ernstfall auch mit naderen Produkten oder stampft die Produktion ein. Schwund gibts immer. Zumla man ohne abnehmer auch 5 Millionen für eine einheit verlangen kann man aber nicht verhkaufen wird.

Das ist kein Modell, sondern viel mehr die "Schwerkraft der Wirtschaft". Die Fixkosten verringern sich mit der Zunahme der produzierten Einheiten. Umso mehr Einheiten man produziert, umso geringer werden die Fixkosten. Das kommt beispielsweise durch Mengenrabatte von Zulieferern oder Rohstofflieferanten zustande. Verringert sich die Abnahmemenge des Produzenten beim Zulieferer, weil beispielsweise weniger gefertigt wird, dann verringert sich auch der Mengenrabatt. Dadurch erhöhen sich effektiv die Fixkosten was auf die Konsumenten umgelegt wird.

Natürlich könnte man das auch mit anderen Produkten ausgleichen. Es bleibt aber effektiv ein Verlust für den Hersteller/Produzenten, so dass er das im Regelfall nicht tut es sei denn, man befindet sich in einem Wachstumsmarkt. Das wäre hier nicht der Fall.

Hier noch mal zum nachlesen mit Beispielen:

https://studienretter.de/fixkostendegression/

Ten

...

Stimmt für solche Unternehmen aber oft nur in Intervallen Stichwort Sprungfixe Kosten. Heutige Heimkonsolen haben außerdem doch quasi keine Fixkosten, auf die "Stunde Spielzeit" gerechnet. Wenn die Hardware so billig bleibt ist das also nur ein teilweise stimmiges Konzept.

Eine Xbox für 200€ fällt auf den Nutzungszeitraum überhaupt nicht ins Gewicht, es sind die Games, die das Zocken teure machen. Da würde ja auch ein Abomodell nichts ändern, das wäre nur eine Variabilisierung von Fixkosten - Lizenzen würden ja nicht magisch billiger werden, im Gegenteil, da herrscht reines Value-Pricing.

Ten

Das ist kein Modell, sondern viel mehr die "Schwerkraft der Wirtschaft". Die Fixkosten verringern sich mit der Zunahme der produzierten Einheiten. Umso mehr Einheiten man produziert, umso geringer werden die Fixkosten. Das kommt beispielsweise durch Mengenrabatte von Zulieferern oder Rohstofflieferanten zustande. Verringert sich die Abnahmemenge des Produzenten beim Zulieferer, weil beispielsweise weniger gefertigt wird, dann verringert sich auch der Mengenrabatt. Dadurch erhöhren sich effektiv die Fixkosten was auf die Konsumenten umgelegt wird.

Natürlich könnte man das auch mit anderen Produkten ausgleichen. Es bleibt aber effektiv ein Verlust für den Hersteller/Produzenten, so dass er das im Regelfall nicht tut es sei denn, man befindet sich in einem Wachstumsmarkt. Das wäre hier nicht der Fall.

Hier noch mal zum nachlesen mit Beispielen:

https://studienretter.de/fixkostendegression/

haja..Skalierung..sagt mir was. Was wir gesagt haben trifft beides zu. m.Mn. macht Preis e erhöhen bei weniger Absatz keinen Sinn..da gibt es andere Schrauben zu drehen..marketing etwa.. oder eben ganz lassen..Aber es wird dann wohl am unternehmen liegen wie es weiter vorgeht..Lagerbestend..Zukunfstaussichten etc..wäre mir auch zuviel tipperei zum Thema Betreibswirstschaft..aber danke für den Link.

Cloud-Gaming auf dem Fire-TV Stick: 60 FPS für 40€

Wie schlägt sich die aktuelle, zweite Generation des Amazon Fire TV Sticks als Cloud-Gaming-Client mit der neuen Steam Link App? Wir haben es ausprobiert und festgestellt: Zocken ohne eigene Konsole oder Rechner ist damit schon erstaunlich gut möglich - trotz einiger nerviger Probleme.

Zum Artikel: https://www.golem.de/news/cloud-gami...06-135009.html

Ich finde Spielestreaming im eigenen Haus ziemlich obsolet.
Warum sollte man über das Amazon Gerät streamen, wenn man nicht direkt am PC gehen kann?
Da über ein drittes Gerät zu gehen, halte ich schon alleine organisatorisch für eine unsinnige Lösung.

Bieberpelz

Ich finde Spielestreaming im eigenen Haus ziemlich obsolet.
Warum sollte man über das Amazon Gerät streamen, wenn man nicht direkt am PC gehen kann?
Da über ein drittes Gerät zu gehen, halte ich schon alleine organisatorisch für eine unsinnige Lösung.

Weil man am Fernseher im Wohnzimmer spielen will und der PC im Arbeitszimmer steht? Zum Beispiel.

Miya

Weil man am Fernseher im Wohnzimmer spielen will und der PC im Arbeitszimmer steht? Zum Beispiel.

Ich schrieb ja, ich halte so etwas für ein organisatorisch unsinnige Lösung.
Auch passt es im Grunde genommen recht wenig zu dem Spiele Streaming, von dem man hier allgemein spricht. Hier ist man auf dem eigenen Rechner unterwegs. Man braucht eben diesen eigenen Rechner. Das Streaming soll aber ja jegliche starke Hardware unnötig machen. Ein kleines Gerät mit Ein- und Ausgabe soll ja ausreichen.