Thema: Sowas ist schon einmal passiert...

Bevor ihr beginnt meinen Beitrag zu lesen möchte ich folgendes klären:
Ich möchte hier nicht noch ein PS3 vs. Wii - Thread starten, deshalb wenn jemand die Tatsache nicht ertragen kann das sich die PS3 (bisher) nicht sonderlich gut verkauft hat, oder es nicht einsieht, dass die Wii technisch der PS3 unterlegen ist, dann bitte liest diesen Beitrag nicht.

Ich hab folgendes Aus Wikipedia entdeckt:

Im Verlauf der Neunziger versuchten verschiedene Hersteller vergeblich, mit der Veröffentlichung neuer Handheld-Konsolen Nintendos Marktführerschaft anzufechten. Der Atari Lynx erschien im selben Jahr wie der Game Boy als erster Handheld mit Farbbildschirm. Das Gerät verfügte über Hintergrundbeleuchtung und konnte für Linkshänder umgedreht werden. Aufgrund seines hohen Preises, immensem Batterieverbrauch, Produktionsengpässen, einem Mangel an fesselnden Spielen und Nintendos aggressiver Marketingkampagne verkaufte sich der Atari Lynx trotz der Veröffentlichung einer verbesserten Version im Jahre 1991 zu keinem Zeitpunkt besonders gut.

Als Reaktion auf den anhaltenden Erfolg des Game Boy wurden mehrere Handhelds entwickelt, die seine größte Schwäche, die geringe Grafikleistung, ausnutzen sollten. Der Sega Game Gear erschien gegen Ende 1990 und verfügte wie der Lynx über ein hinterleuchtetes Farbdisplay. Die innere Architektur des Game Gear ähnelte der der Sega Master System-Heimkonsole, so dass Sega innerhalb kurzer Zeit eine große Auswahl an Spielen anbieten konnte, die ursprünglich für das Master System entwickelt worden waren. Allerdings besaß der Game Gear die gleichen Schwächen wie der Lynx, und obwohl er etwas erfolgreicher als dieser war, gelang es auch Sega nicht, die Vorherrschaft des Game Boy anzufechten.

Quelle: Handheld-Konsole - Wikipedia

Als ich das durchgelesen hatte, hatte mich dass ganze sehr an die Wii/PS3 Geschichte erinnert.
Atari Lynx, technisch dem GameBoy weit überlegen und dennoch kein sonderlicher Erfolg, das gleiche gilt auch für die Nachzügler. Der GameBoy um einiges kostensparender, verbraucht weniger Strom und dennoch grafisch/technisch nicht der Beste.
Das gleiche konnte man auch zur Wii sagen. Sie ist ein kleines Wunderwerk ohne Zweifels, dennoch ist sie technisch gesehen nicht so weit wie die PS3, dafür eben günstiger, stromsparender und grafisch eben auch nicht der PS3 ebenbürdig.
Wollte mal wissen wie ihr direkt darüber nachdenkt und ob Nintendo wegen dieser Erfahrung das gleiche mit der Wii getan hatte . Ein direkter Vergleich ist das jetzt nicht, aber dennoch ein interessantes Hintergrundwissen.

Nintendo,da weiß man was man hat!
Nintendokonsolen haben mich noch nie enttäuscht und bei nintendo steht der spielspaß immer an allererster stelle...das ist das geheimnis von nintendo denke ich.
Andere konsolen streben nur an die spiele mit der möglichst realistischen grafik auszustatten,egal wie teuer es am ende wird(siehe preis ps3)während nintendo wie ich finde nur versucht eine spielkonsole zu entwickeln an der möglichst viele menschen freude haben!!

Ich hab beim durchlesen eher an PSP - NDS gedacht als an PS3 - WII... Die PSP ist ja wieder ein "Handheld" (mehr oder weniger) welcher versucht an dem Thron des Gameboys zu rütteln und dabei eins auf den Deckel bekahm...

Bin nach wie vor der Meinung dass sich die PS3 durchsetzen wird, aber die Geschichte könnte sich eventuell wiederholen... Abwarten.

Man muß aber auch bedenken, das es für den Game Boy bereits eine immense Spieleflut gab. Und wirklich jeder konnte, für seinen Geschmack, das richtige Spiel finden.

Das Lynx war mit Software nicht unbedingt gut gesegnet. Und der Game Gear bekam fast nur Umsetzungen vom Master System. Somit brauchte sich jeder der ein Master System besaß keinen Game Gear kaufen.
Für dem Game Boy waren das meiste Exklusivtitel.

Wenn ich das jetzt in die heutige Zeit umsetze muß ich sagen das mich die Titel für die PS3 mehr interssieren als die Titel für die Wii. Genau wie damals entscheidet halt wieder der Geschmack des Kunden.

Für die Wii gibt es jedoch die meisten Exklusivetitel !
Aber ich denke grade das Faktor "Kosten" ist ein sehr wichtiges Thema. Deshalb wollte ich auch lieber den Vergleich Wii-PS3 hervorheben, da die Produktionskosten u.ö. sehr klein gehalten wurden.
Deshalb dachte ich auch, da der GameBoy damals so ein erfolgreich war, trotz schwächerer Leistung, aber niedrigeren Preise, hatte Nintendo sich dafür entschieden eine günstigere Konsole zu vermarkten.

Nintendo,da weiß man was man hat!
Nintendokonsolen haben mich noch nie enttäuscht und bei nintendo steht der spielspaß immer an allererster stelle...das ist das geheimnis von nintendo denke ich.
Andere konsolen streben nur an die spiele mit der möglichst realistischen grafik auszustatten,egal wie teuer es am ende wird(siehe preis ps3)während nintendo wie ich finde nur versucht eine spielkonsole zu entwickeln an der möglichst viele menschen freude haben!!

Alle Konsolen machen Spaß !
Nur muss ich dir recht geben, insofern alle Games irgendwann mal langweilig wird (wer spielt nach drei Monaten noch immer das gleiche Game gerne?!) und man nicht unbedngt breit dafür ist, Games zu kaufen, die eben sehr teuer sind.
Aber das gehört ja nich zum Thema !

PacManJunior

Bevor ihr beginnt meinen Beitrag zu lesen möchte ich folgendes klären:
Ich möchte hier nicht noch ein PS3 vs. Wii - Thread starten, deshalb wenn jemand die Tatsache nicht ertragen kann das sich die PS3 (bisher) nicht sonderlich gut verkauft hat, oder es nicht einsieht, dass die Wii technisch der PS3 unterlegen ist, dann bitte liest diesen Beitrag nicht.

Ich hab folgendes Aus Wikipedia entdeckt:


Quelle: Handheld-Konsole - Wikipedia

Als ich das durchgelesen hatte, hatte mich dass ganze sehr an die Wii/PS3 Geschichte erinnert.
Atari Lynx, technisch dem GameBoy weit überlegen und dennoch kein sonderlicher Erfolg, das gleiche gilt auch für die Nachzügler. Der GameBoy um einiges kostensparender, verbraucht weniger Strom und dennoch grafisch/technisch nicht der Beste.
Das gleiche konnte man auch zur Wii sagen. Sie ist ein kleines Wunderwerk ohne Zweifels, dennoch ist sie technisch gesehen nicht so weit wie die PS3, dafür eben günstiger, stromsparender und grafisch eben auch nicht der PS3 ebenbürdig.
Wollte mal wissen wie ihr direkt darüber nachdenkt und ob Nintendo wegen dieser Erfahrung das gleiche mit der Wii getan hatte . Ein direkter Vergleich ist das jetzt nicht, aber dennoch ein interessantes Hintergrundwissen.

Meiner Meinung nach kann man die Gameboy <-> Lynx/Gamegear Geschichten in keinster Weise mit der Wii vergleich.
Ich erkläre mal warum.
Der Gameboy war eine Handkonsole mit monotonem(richtig?) Display und keiner aufwendigen Grafik.
Der Gamegear hingegen hatte Fernsehantenne, gute Grafik, Farbe und viel mehr Leistung. Faktisch gesehen ist er besser gewesen und der Gameboy hatte "KEINEN" Vorteil gegenüber dem Gamegear....außer die Batterien was aber ein schwaches Argument ist.

Die Wii hingegen zur PS3 ist nicht wirklich Konkurrenz. Wii ist eine Fun Konsole an der jeder direkt Spaß haben kann, die PS3 eher für Technik Freaks und aufwändiger Rechenleistung.
Auf beiden Konsolen werden 2 völlig unterschiedliche Dinge gespielt/unterhalten. In dem Punkte hat die Wii schon ihre Vorteile gegenüber der PS3. Mal ganz davon abgesehen sind es 2 andere Interessgruppen die angesprochen werden.
Wer eine Wii hat, auf Konsolen und zocken steht, der wird zwangsläufig nur mit einer weitere Konsole, X-Box 360 oder PS3, glücklich werden.


Ähnlich war es aber damals beim N64, welche klar der PSX überlegen war und dem Dreamcast, welche seiner Zeit WEIT voraus war. Beides Konsolen die Technisch gesehen die Nase "WEIT" vorne hatte, jedoch aufgrund Marketing-Aspekte nicht durchgekommen sind.

und bei sony wars ja nie so ^^ psx-n64 ps2-xbox

Ähnlich war es aber damals beim N64, welche klar der PSX überlegen war und dem Dreamcast, welche seiner Zeit WEIT voraus war. Beides Konsolen die Technisch gesehen die Nase "WEIT" vorne hatte, jedoch aufgrund Marketing-Aspekte nicht durchgekommen sind.

Meinst du jetzt das der Dreamcast schlechter als das N64 war. Oder steh ich das jetzt irgendwie auf dem Schlauch. Dat war nämlich meiner Meinung nach nen echt geiles Teil. Zocke ich heute noch mit.

Bieberpelz

Der Gameboy war eine Handkonsole mit monotonem(richtig?) Display und keiner aufwendigen Grafik.

Monochrom meinste.

Ansonsten hast du sicher Recht. Aber die Batterien waren damals schon ein Grund. Hatte (habe) auch einen Game Gear, und es hat unglaublich genervt, dass die Batterien nach 2 Std. tot waren. Auch dieser ultraklobige Akku den man dazu kaufen konnte (und an den Gürtelschnallen musste...) war auch nicht wirklich toll. Tatsächlich konnte man das Ding eigentlich nirgendwo Unterwegs gebrauchen.
Und das war der große Vorteil des Gameboys (mal abgesehen davon, dass es schon viel mehr Spiele gab). Er war ?klein? - im Gegensatz zum Game Gear, heute kommt einem das Teil ja riesig vor - lief lange, und war günstig: Das Ideale ?Ich-stelle-mein-Kind-ruhig-Spielzeug?.

Es gibt schon einige Parallelen, aber eine der wichtigsten ist wohl genau konträr zu der Meinung des Threaderstellers:
Für den Game Gear gab es sehr viele Portierungen von Master System Spielen, und recht wenig gute exklusive Titel. Das war, neben den genannten, einer der Gründe, warum der Game Gear sich nie durchgesetzt hat.
Das erinnert doch stark an die Gamecube Portierungen bei der Wii.

Vergleichen kann man es aber natürlich nicht.

tiedje

Meinst du jetzt das der Dreamcast schlechter als das N64 war. Oder steh ich das jetzt irgendwie auf dem Schlauch. Dat war nämlich meiner Meinung nach nen echt geiles Teil. Zocke ich heute noch mit.

Quatsch. Ich meinte das so.
Die N64 Konsole war schon viel besser wie die PSX, jedoch hat die PSX das rennen gewonnen.

Die Dreamcast, als sie raus gekommen war, war ihrer Konkurrenz Haushoch überlegen. Hat aber im Markt verloren

@Cut, danke, das meine ich