Thema: Playstation 3 oder XBOX 360 Grafikleistung (Kein Konsolenkrieg!!!)

Hier mal ein (ordentlich portiertes) Game im direktvergleich
VIDEOGAMESZONE feat. PLAYZONE
Anders als bei den schlampig portierten EA Titeln punktet da mal eindeutig die PS3 Version mit mehr Effekten und höherer AUflösung.

devilmore

Hier mal ein (ordentlich portiertes) Game im direktvergleich
VIDEOGAMESZONE feat. PLAYZONE
Anders als bei den schlampig portierten EA Titeln punktet da mal eindeutig die PS3 Version mit mehr Effekten und höherer AUflösung.

Eh, dir ist bewusst, dass da Ninja Gaiden Black von der ALTEN Xbox mit Ninja Gaiden Sigma auf der PS3 verglichen wird?

Hier der Text, den du natürlich mit dem Link nicht gezeigt hast:

Auf den ersten Blick sind Ninja Gaiden Black (Xbox) und Ninja Gaiden Sigma (PS3) fast das gleiche Spiel – von der höheren Auflösung mal abgesehen. Doch schaut man genauer hin, findet man viele Unterschiede. Unsere betextete Bilderschau zeigt die inhaltlichen Änderungen auf, ein ausführlicher Vergleich der grafischen Seite folgt morgen!
(Michael Pruchnicki)

Kein Wort von 360 (auf der Black auch nicht erschienen ist).
Mehr als unfairer Vergleich!
Tatsächlich zeigt der Vergleich nur, dass das Game auf der alten Xbox schon verhältnismäßig gut aussah, und ehrlich gesagt sind die PS3 Screenshots doch eher ernüchternd (im Vergleich zur aktuellen Konkurrenz)
News: Ninja Gaiden: Die Unterschiede zwischen Black und Sigma - VIDEOGAMESZONE feat. PLAYZONE

devilmore

Hier mal ein (ordentlich portiertes) Game im direktvergleich
VIDEOGAMESZONE feat. PLAYZONE
Anders als bei den schlampig portierten EA Titeln punktet da mal eindeutig die PS3 Version mit mehr Effekten und höherer AUflösung.

Da muss man aber fairer Weise sagen, das die X-Box Version fast 2 Jahre älter ist.

hrm...tatsächlich...denkwürdig....jetzt muss ich mir was neues einfallen lassen...


/edit
ok, dann eben Oblivion

Gametrailers.com - Elder Scrolls IV: Oblivion, PS3 vs Xbox 360 Gates of Oblivion Comparison HD
Gametrailers.com - Elder Scrolls IV: Oblivion, PS3 vs. Xbox 360 Comparison HD

Gerade im zweiten trailer sieht man die bessere grafik der PS3, besonders bei texturschärfe und Detailgrad, zB bei den pflanzen.
Auch wenn ich sagen muss, dass die Versionen verglichen mit dem PC beide zum kotzen aussehen. Wie schnell da die Details in der Entfernung verwaschen, das is ja nimmer schön..

devilmore

Auch wenn ich sagen muss, dass die Versionen verglichen mit dem PC beide zum kotzen aussehen. Wie schnell da die Details in der Entfernung verwaschen, das is ja nimmer schön..

und das verstehe ich momentan eigentlich ausnahmslos garnicht.
Die GF7 ist noch voll Einsatzbereit und für nahezu alle Spiele in guter Quali brauchbar.

Wieso ist eine PS3 mit ähnlicher (optimierter!) GraKa und wesentlich besserer CPU so viel schlechter?

Sichteweite geht in erster Linie auf RAM, der kram muss schlesslich irgendwohin.
Mit 256MB Ram stinkt die PS3 (die Xbox übrigens auch...) ziemlich gegen PCs mit 1-2GB oder mehr ab.
Ist ja fein, dass XDRAM schneller ist als DDR Ram, das bringt dir aber nichts, wenner voll ist.
Mit Grafikspeicher (auch 256) siehst noch nicht mal sooo schlecht, das ist nicht so viel weniger als am PC (die haben zwar auch 512-768 oder bisl mehr MB, aber in relation ist das nicht so gravierend wie beim Arbeitsspeicher)

Zu beachten währe da aber das die xbox sowie auch die ps3 kein windows oder ähnliches im hintergrund zu laufen hat!!! Von daher ist der speicher vollkommen ausreichend...

Nun, also in meinem Fall müsste Windows 1,75 GB schlucken um mich auf PS3 Niveau zu drücken und da ich kein Vista hab, tut es das nicht^^.
Aber naja, wie auch immer, ich schätze jeder der Oblivion mal auf Max. Grafik auf nem PC gesehn hat weiss was ich meine, wenn ich sage, dass mich gerade die Szene wo man aus dem Tutorial ins freie kommt ankotzt. Die Bodentextur auf der anderen Seite des Sees sieht bereits aus wie sau, die Berge kann man gerade noch als matsche mit 3 Bäumen identifizieren.

Aber egal, hier gehts ja um Xbox 360 VX PS3 Grafik und ich denke an den 2 Videos, gerade am zweiten, sieht man wo die Ps3 ihre Vorzüge hat. Ich finde beim ersten kann man sich streiten, mir ist die PS3 Variante da zu hell (aber das lässt sich ja nachregeln)

devilmore

Sichteweite geht in erster Linie auf RAM, der kram muss schlesslich irgendwohin.
Mit 256MB Ram stinkt die PS3 (die Xbox übrigens auch...) ziemlich gegen PCs mit 1-2GB oder mehr ab.
Ist ja fein, dass XDRAM schneller ist als DDR Ram, das bringt dir aber nichts, wenner voll ist.
Mit Grafikspeicher (auch 256) siehst noch nicht mal sooo schlecht, das ist nicht so viel weniger als am PC (die haben zwar auch 512-768 oder bisl mehr MB, aber in relation ist das nicht so gravierend wie beim Arbeitsspeicher)

die Texturqualität hängt in erster Linie vom Grafikspeicher ab, denn dort sind die gelagert.
Am PC ist mir kein Spiel bekannt, was mit 512MB Ram Grafikspeicher einen sichtbaren Vorteil gegenüber einer gleichwertigen 256MB Karte erziehlen kann. (Ausser beim aktivieren diverser EyeCandy bis zum Anschlag)
Wäre natürlich denkbar, dass von den 1,5Gig benutzten RAM nochmals 1Gig nur als Texturen vorliegen, die kurz vor Bedarf in die GPU geschoben werden (k.A.). Hier wäre der PC tatsächlich im Vorteil, weil er Ressourcenfressend in die vollen greifen kann.
Als Gegenargument muss man aber wirklich die immer betonte Optimierung an einer fixen Hardware gelten lassen.
Eine PS3 muss sich nicht mit 15-20 Jahre alten OS-Balast rumplagen, sowie Soundtreibern die gerne mal 50MB Ram benötigen.
Zu PS1 und PS2 zeiten war ich jedenfalls der Meinung, die Konsolen hatten kurzzeitig die Nase vorne und wurden erst spätere vom PC wieder überholt.
Aktuell scheint mir, als wenn die Konsolen von Anfang an das Nachsehen hätten.
Auch bei der XBox360 konnte mich von Anfang an kein Spiel grafisch überzeugen, es gab kein Spiel mit "Wow-Effekt", alles war schon bekannt.

nun btt:

devastators

Zu PS1 und PS2 zeiten war ich jedenfalls der Meinung, die Konsolen hatten kurzzeitig die Nase vorne und wurden erst spätere vom PC wieder überholt.
Aktuell scheint mir, als wenn die Konsolen von Anfang an das Nachsehen hätten.
Auch bei der XBox360 konnte mich von Anfang an kein Spiel grafisch überzeugen, es gab kein Spiel mit "Wow-Effekt", alles war schon bekannt.

nun btt:

nun, eins scheint ihr aber zu vergessen, für nen ordentlichen zocker-pc, und ich mein nen ordentlichen, legst du mal eben das zweieinhalb bis 3-fache einer ps3 und jez nach preisenkung mal eben das 4-fache einer xbox 360 und das ist noch nicht spitzenklasse, dann schafft eure g-force, oder wie das ganze zeug heißt, nach nem jahr oder so die leistung nicht mehr und ihr müßt runterregeln oder nachrüsten, wenn ne konsole kommt und der nachfolger erst in 5-6 jahren, kann ich die die ganze zeit zocken und alles was es dafür gibt ist kompatibel, und bedarf keiner nachrüstung oder aufstockung, und somit auch keinen folgekosten......
und das ist ein riesenvorteil in der heutigen zeit, wo zeit und geld sehr knapp sind, und nur wenige sich den luxus, pc und konsole oder sogar mehrere konsolen, noch leisten können....
einfach auch mal über die seite der münze nachdenken und nicht immer nur mehr mehr mehr....
wenn ich die see seh, brauch ich kein meer mehr......

danke fürs mitlesen
euer mOe

---....hohes gras und weit zu blicken, sehr viel zeit und nichts zu.... lesen....----

moe the hoe

einfach auch mal über die seite der münze nachdenken und nicht immer nur mehr mehr mehr....
wenn ich die see seh, brauch ich kein meer mehr......

Wenn das ausschließlich nur so wäre, würde ich noch mit der PS1 zocken
Nein, mir geht es auch nur um den technischen Aspekt, da ist mir der grafische Nachteil noch ziemlich unklar (bei Vergleichbarer Hardware), wird wohl an den schlechten Portierungen und mangelnder Erfahrung liegen.

devastators

die Texturqualität hängt in erster Linie vom Grafikspeicher ab, denn dort sind die gelagert.
Am PC ist mir kein Spiel bekannt, was mit 512MB Ram Grafikspeicher einen sichtbaren Vorteil gegenüber einer gleichwertigen 256MB Karte erziehlen kann. (Ausser beim aktivieren diverser EyeCandy bis zum Anschlag)
Wäre natürlich denkbar, dass von den 1,5Gig benutzten RAM nochmals 1Gig nur als Texturen vorliegen, die kurz vor Bedarf in die GPU geschoben werden (k.A.). Hier wäre der PC tatsächlich im Vorteil, weil er Ressourcenfressend in die vollen greifen kann.
Als Gegenargument muss man aber wirklich die immer betonte Optimierung an einer fixen Hardware gelten lassen.
Eine PS3 muss sich nicht mit 15-20 Jahre alten OS-Balast rumplagen, sowie Soundtreibern die gerne mal 50MB Ram benötigen.
Zu PS1 und PS2 zeiten war ich jedenfalls der Meinung, die Konsolen hatten kurzzeitig die Nase vorne und wurden erst spätere vom PC wieder überholt.
Aktuell scheint mir, als wenn die Konsolen von Anfang an das Nachsehen hätten.
Auch bei der XBox360 konnte mich von Anfang an kein Spiel grafisch überzeugen, es gab kein Spiel mit "Wow-Effekt", alles war schon bekannt.

nun btt:

Naja, das mag alles wahr sein (das mit dem grafikspeicher hab ich ja oben auch verglichen) aber wenn es nicht am RAM liegt, weiss ich nicht wo dieser Unterschied zwischen Oblivion auf Konsole und auf PC herkommt. Das der da ist bezweifelt ja hoffentlich keiner^^

Aber ist ja auch alles egal. Hier gehts ja um Xbox, PS Grafik, nicht PC.
Und dieses preisarguemnt (an den Mensch unter dir) nervt langsam. Hier gehts um leistung, nicht um preis. Und ja ein PC ist viel viel teurer. kann aber unbestreitbar auch viel viel mehr. aber um den gehts ja eh nicht.

der kann aber noch in den threadtitel reineditiert werden

nja oblivion fand ich die grafik eh nich so dolle, auf pc hab ichs noch net gesehen aber es gibt auf jeden fall spiele auf ps3 die nen besseren eindruck im pc vergleich machen

Dann ist der PC ja das Totschlagargument. Wenn man nicht mit dem Preis argumentieren darf, kann man ja auch ein Sprintrennen zwischen Ferrari und 3L Lupo als echten Vergleich betrachten

Aber was mir bei den Konsolen von heute auffällt ist, dass sie immermehr auch die Züge eines PC tragen: Spiele ruckeln! (mein PC war immer nur für ein halbes Jahr aktuell und danach musste ich die Grafik arg runterschrauben, oder ruckler hinnehmen)
Früher war es zu Zeiten der PS2 und der ersten Xbox fast nie vorgekommen, dass ein Spiel richtig geruckelt hat und ich hatte immerhin über 30 Spiele.

Heute wird so oft das Wort Framerate in den Mund genommen und die Parole ausgegeben es sollen doch bitteschön 30 sein. Aber Shooter wirken bei 30fps nur mäßig Flüssig. Natürlich kann man sagen der Spielspass ist wichtiger, aber ein konstant flüssiges Spiel ist natürlich dem Spielspass umso zuträglicher.

Auch das Patchen der Spiele ist mir ein Dorn im Auge, das gabs ja "damals" auch nicht. Naja vielleicht ist das der Preis des Grafikwahns, dass alle versuchen eine mördergrafik abzuliefern und dabei die Spielbarkeit nur als nebenziel verfolgen. Denn wenn man noch diesen und jenen Effekt hinzufügt sehen die Screenshots ja bombig aus, aber bewegt ist dann meistens eher Schrott.
Vielleicht reg ich mich auch zusehr auf, kann ja ncht gut für mein armes Herz sein

PS: mein 300ster Post *drink*

nja also bei der ps3 hab ich bisher noch keine ruckler gehabt, in den demos nicht und bei meinen 2 spielen (NFS Carbon und NBA 2K7) auch nicht, NBA ganz selten beim freiwurf oder so aber im laufenden spiel garnichts obwohls beides portierungen von relaiv alten spielen sind

patches die irgentwelche probleme lösen sollen hab ich im PS store auch noch nicht gefunden, nur eben extra inhalte für manche spiele

richtige ruckler hab ich nicht gehabt. Aber bei Ninja Gaiden geht die Fraemrate tierisch in den keller wenn (auf schwer) dutzdende geisterfische gleichzeitig kommen. Wie zeitlupe. Sind aber nur 2-3 stellen.
Ruckler sind aber eher ein zeichen mieser programmiereung als grafikwahn.
Auf dem PC treten sie auf, wenn du dem PC mehr zutraust als du solltest, da du da auf der Ps3 kein einfluss drauf hast, sind die entickler schuld.

devilmore

Ruckler sind aber eher ein zeichen mieser programmiereung als grafikwahn.

Wie soll man denn das verstehen?
Was können die Programmierer dafür, wenn die LevelDesigner der Engine mehr zumuten, als es flüssig darstellen kann

devastators

Wie soll man denn das verstehen?
Was können die Programmierer dafür, wenn die LevelDesigner der Engine mehr zumuten, als es flüssig darstellen kann

Mag sein,aber es kommt auch auf die Programmierer an.Man kann viel Datenmüll programmieren und es kommt dann nur Grütze dabei raus und im Endeffekt kommt die PS3 dabei auch noch ins Stottern,weils einfach schlecht geproggt ist.Mit guter Programmiereung(nur das was wirklich wichtig ist) kann man sehr gute Grafik erzeugen,ohne das was ruckelt.Wenn man mal Burnout mit Need for Speed vergleicht wird es klar.Burnout hat eine viel bessere Grafik und läuft mit 60fps.Need for Speed dagegen hat ne schlechtere Grafik und nur 30fps.Manchmal sogar weniger,dann ruckelts schonmal.Ich meine mit den Spielen die PS2 Versionen.Also Burnout Takedown oder Revenge verglichen mit NFS Underground oder MostWanted.
Es kommt aufjedenfall auf die Programmierung an.Es hat auch nicht unbedingt was mit der Engine zu tun.Eine Engine enthält nur Rahmenbedingungen und Tools,die eine Entwicklung vereinfachen und verkürzen sollen.Die Burnout Spiele haben zum Beispiel die gleiche Engine wie GTA 3-SA.Und die Unreal Engine3 sieht bei UT3 auch fiel besser aus und läuft flüssiger als bei The Darkness.Es kommt halt darauf an wie man es programmiert.Beim Programmieren gibts meißt keine optimale Lösung,sondern viele Wege führen nach Rom.Man kann rescourcenfressend schlecht proggen,aber auch hardwareschonend und am Ende kommt das gleiche Ergebnis raus.
Und da gilt es halt die optimalste Lösung zufinden.Dieser Prozeß dauert ne ganze Zeit bei den Devs,bis sie die optimale Programmierung gefunden haben.Dieser Prozeß hat seinen Höhepunkt meißt erst am Ende des Lebenszyklus einer Konsole.Daher werden Konsolenspiele im Laufe der Zeit immer besser.

Jeder der mal ein paar Jahre Info hatte weiss, was mit mieser programmierung gemeint ist. gerade bei linearen listen kannst du dir tonnenweise zählvariablen zumüllen, oder einfach das machen was gebraucht wird und platz sparen. sortierverfahren sind auch ein gutes beispiel (quicksort gg. straight insertion zB).
Machen beide das selbe ergebnis, aber die geschwindikeiten udn benötigten schritte sind ein riesen unterschied.
Auch vorstellen kann man sich das gut mit der bool'schen Algebra. Du kannst mit 4-5 schaltungen das selbe erreichen wie mit 10 oder mehr, wenn du richtig machst.

ich weiss was Programmieren heisst, bin einer
Nur gerade bei so Läden wie EA steht jemand mit der Knarre hinter Dir und wartet bis das Ergebnis da ist.
Da ist nix mit effizient und sauber Programmieren, Zeit und Kostensparen sind die wichtigeren Kriterien, daher meißt miese Performance und haufenweise Bugs.
Multiplattformen sind sowieso die Performance-schlucker. Läuft überall aber nirgendwo so richtig performant.

Nächstes Problem sind nicht so kleine Nichtigkeiten wie Sortieralgorithmen, sondern in erster Linie das Wissen über die Hardware, deren Tricks und Kniffe.
Compiler verbessern sich auch zunehmend zur jeweiligen Hardware, so dass automatische Optimierungen plötzlich mehr Performance rausholen.
Das alles braucht aber auch Weiterbildungen, Schulungen etc. die wieder Zeit und Geld kosten.
Ich persönlich kenne die Hardware der PS3 nicht und wüsse nicht, wie ich sie optimal ausreizen könnte.
Ok, bei den allermeissten x86 Programmen ist Performance sowieso das geringste Problem, Wartbarkeit, Übersichtlichkeit und somit z.B. eine Erweiterung des Codes sind da oft wichtiger.

Worauf ich aber hinaus wollte.
Wenn ich als Designer weiss, dass eine Engine mit 20 Gegnern überfordert ist (warum auch immer), "darf" ich kein Level bauen wo solche Situationen vorkommen. Eigentlich doch ganz einfach?
Aber wahrscheinlich stehen dann die selben Leute hinter den Designern und halten den Finger am Abzug


The Darkness nutzt die Unreal3 Engine? Dafür siehts ja wirklich grauenhaft aus

Eine Engine ist AFAIK der Hauptkern der Grafik (incl. Tools). Eine Softwareschmiede kann diesen aber anpassen, optimieren oder Erweitern.