Thema: Konsolenkrieg

@svenSZonia

Achso, ich habe aber das Angebot auf der Seite nirgends gesehen? Deshalb dachte ich es. Und auch weil ich noch nie was von einer Konsole gehört habe, wo schon 18 Demos drauf sind.

@Dermit360tanzt

Viele wollen ihre konsole einfach nur hinstellen und spielen und nicht erst noch Kabel verlegen. Das Argument kann man schon gelten lassen, besonders weil diese option bei der 360 schon ganz schön ins Geld geht. Meine Ps3 und 360 habe ich aber auch beide mit Kabel verbunden, finde es auch besser.

Dermitder360tanzt

Zum Thema Onlinekosten bei der ps3:

Sony stellt Publishern PSN-Datenvolumen in Rechnung - Golem.de

fail

Entweder die Publisher nehmen nach einer gewissen Zeit, DLCs vom Downloadserver um langfristig Kosten zu sparen und immer nur die neusten DLC's oder aber SONY wird irgendwann mal schlau und wird das PSN auch kostenpflichtig machen, das wird die Qualität erheblich verbessern und der Quantität und neuen Features zu gute kommen. Denn nur ein kostenpflichtiger Service ist ein gut gepflegter Service.

@mkdiggaz

da hatte ich wohl glück...hab gerade auch mal auf baur.de geguckt,ist nicht mehr da,schade.
also ich hatte auf meiner box 18 Demos(Pac-Man,Test Drive,Uno,usw) drauf und sie war neu...hab ich allerdings auch erst nach ein paar tagen gemerkt,die waren im menü unter "Meine Spiele/Spielebibliothek"(oder wie es heißt).

Dermitder360tanzt

Zum Thema Onlinekosten bei der ps3:

Sony stellt Publishern PSN-Datenvolumen in Rechnung - Golem.de

fail

Wie sich das ganze entwickelt muss man abwarten. Vom Grundkonzept find ich so eine Lösung aber gut. Demos sind ja grob gesehen nur Werbung und für Werbung sollte auch der publisher zahlen und nicht der Endkunde, ist ja sonst auch so.

Die Publisher erhalten Werbeflächen im Gegenzug, unteranderem auch in Home und soweit ich das weiß sind diese recht begehrt.

Das PSN wird sicher auch in Zukunft Werbefinanziert sein. Aber so sachen wie das GTTV bei Gran Turismo zB sind Kostenpflichtig und das nervt mich doch gewaltig. Bei der PS3 bekommt man halt den grundlegenden Service, aber nichts Extra. MAn kann online SPielen, auch sehr stabil und lagfrei, man kann chatten und im Internet surfen, aber alles, was man extra haben will, kostet entweder Geld, oder es wird garnicht angeboten.

Aber um Ehrlich zu sein brauche ich auch garnicht mehr. Am PC gab es auch nie solche Dinge wie Live, oder das PSN, da ging es auch immer wunderbar so. Jetzt in letzter Zeit greifen natürlich auch Live und Steam nach den Usern am Pc, welche aber dazu gezwungen werden, einen dieser kostenlosen Services zu nutzen, wenn sie ein neues Spiel kaufen.

Am PC ist Live im Übrigen kostenlos, weil es sonst nicht durchsetzbar wäre.

Mir geht nur diese mentalität auf den Wecker, das der Endkunde/User für alles zur Kasse gebeten wird. Vorallem wenns um virtuellen schnick schnack geht..

MS geht ihren weg und lässt den User für das "pflegen" des online services zahlen. Nun will Sony aber den Publisher zur Kasse bitten um das gleiche zu erreichen und man spricht von fail? Da muss man sich schon an Kopf greifen.

stimmt-ich finde daskonzept von sony besser.....und außerdem passt mir ddas psn wies ist-ichh ba keinen bock da noch was zu blechen, die konsole war teuer genug

denk auch dass das Online konzept von Sony insgesamt besser ist. Die Masse der Zocker möchte einfach Online lackfrei zocken können und verzichtet nötigenfalls auf Schnickschnack, wenn man dafür zur Kasse gebeten wird. Sony bietet optional Schnickschnack gegen Geld, während man bei MS gezwungen wird das All in one Paket käuflich zu erwerben.

Kenne genügend Leute, die sich nach drei Jahren xboxlive einen kostenlosen Dienst herbeisehen und inzwischen festgestellt haben, dass sie für die 360 ( Konsole + Onlinekosten) insgesamt schon mehr bezahlt haben als eine PS3 kostet.

Im Computerbereich wäre sowas wie kostenpflichtiges Onlinespielen niemals durchsetzbar, die MS Kundschaft ist aber zu wenig kritisch und nimmt das ganze mal so hin. Dabei läppern sich die Kosten fürs Onlinespielen über die Jahre hinweg.

Denk das Sony eher die Publisher zur Finazierung der server einspannt, anstatt dem kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen ist der kundenfreundlichere weg.

xtro

denk auch dass das Online konzept von Sony insgesamt besser ist. Die Masse der Zocker möchte einfach Online lackfrei zocken können und verzichtet nötigenfalls auf Schnickschnack, wenn man dafür zur Kasse gebeten wird. Sony bietet optional Schnickschnack gegen Geld, während man bei MS gezwungen wird das All in one Paket käuflich zu erwerben.

Kenne genügend Leute, die sich nach drei Jahren xboxlive einen kostenlosen Dienst herbeisehen und inzwischen festgestellt haben, dass sie für die 360 ( Konsole + Onlinekosten) insgesamt schon mehr bezahlt haben als eine PS3 kostet.

Im Computerbereich wäre sowas wie kostenpflichtiges Onlinespielen niemals durchsetzbar, die MS Kundschaft ist aber zu wenig kritisch und nimmt das ganze mal so hin. Dabei läppern sich die Kosten fürs Onlinespielen über die Jahre hinweg.

Denk das Sony eher die Publisher zur Finazierung der server einspannt, anstatt dem kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen ist der kundenfreundlichere weg.

Das sehe ich anders, durch einen Obolus sichert man Qualität und Quantität.
Ich sehe das als Club Beitrag, in jedem Club bzw. Verein muss man einen Beitrag zahlen.

Ich nehme mal das Bsp. Moto Cross (mein Hobby), mit dem Kauf meiner Moto X-Maschine habe ich ja auch nicht das Recht auf allen Strecken zu fahren erworben, das erwerbe ich mir per Tageslizenz bzw. Vereinseintritt. Wäre das fahren kostenfrei würden sich die Clubs auch nicht um die Strecke kümmern und man könnte nicht anständig fahren, weil die Strecken spätestens nach drei Wochen aussehen würden wie nach einer Trupenübung mit Handgranaten. Der Obolus (meist 10-30€/Tag oder man tritt in einen Verein für ca. 100-150€/Jahr) sichert mir die Qualität der Strecke.

So ist es auch mit einem Online Service oder anderen Sachen, aber heutzutage gilt nur noch die Schnorrer Mentalität die alles umsonst haben will.
Wenn dann die Qualität sinkt oder gar diverse Service o.ä. weggenommen werden ist dann das gejammere groß. Und mal ganz ehrlich max. 60€/Jahr ist doch wirklich nicht viel, das sind ...........Trommelwirbel.............5€/Monat, ein lächerlicher Betrag, den manche hier schon am Tag verrauchen und das ist richtiger Schwachsinn.


Hier noch was zum anschauen:

PlayStation 3 (PS3) PlayStation 3 News Aktuelles PlayStation 3 PlayStation 3 (PS3) PlayStation 3 News Aktuelles

Naja, im Computerbereich (aber auch im Konsolenbereich) gibt's sogar einzelne Spiele, die für sich allein doppelte bis dreifache Onlinekosten als die XBL-Gebühren voraussetzen.

Der Vorteil für Microsoft liegt aber meines Erachtens definitiv im Hinblick auf die Multikonsoleros, die mit sämtlichen Konsolen online zocken: Wenn schließlich Xbox Live sowieso finanziert ist, greift man häufig auch eher zu einer 360-Fassung eines Multiformattitels - schließlich daddelt man hier auch deutlich komfortabler als über PSN.

Dass ich über bis zum Ende der Generation bestimmt mehr Ausgaben für die Xbox 360 getätigt haben werde, wird durchaus so sein. Ist mir aber persönlich auch egal - denn wenn sich nix eklatant an den Onlinediensten ändert, werde ich auch letztendlich deutlich mehr Spaß mit der Microsoft-Konsole gehabt haben...









EDIT: 3.333. Beitrag!^^

Herzliche Glückwunsch zum Schnapszahl Beitrag


Jo manche geben für so ein Online Rollenspiel 13€ Monatlich aus, mein Bekannter zum Bsp., der meines erachtens sehr Suchtgefährtdet ist, bei ihm dreht sich ab 19.30 Uhr täglich alles nur noch um dieses Online Rollenspiel, trotz Familie.......

Ich wäre sogar bereit für beide Konsolen den Online Dienst zu zahlen, vorausgeatzt der Service stimmt.

PlayStation 3 (PS3) PlayStation 3 News Aktuelles PlayStation 3 PlayStation 3 (PS3) PlayStation 3 News Aktuelles
muss man echt jedem ps3ler sagen der es wagt zu sagen psn ist besser als xbl...ich bin nicht partei greifend aber wenn erzählt wird psn ist besser als xbox live, dann muss ich mal die warheit posten...
xbl ist einfach besser als psn...psn versucht einige sachen von xbox live abzugucken ,was nichts negatives ist ,aber kriegt es noch nicht so gut hin wie xbox live...bin online bei xbox live, sehe das nen kumpel inner party ist, mit einem klick joine ich denen und bin einfach mit denen dabei und laber mit!...es gibt noch so viele vorteile ...ps3 vs. xbox360, kann man sich streiten, aber xboxlive vs. psn da muss ich sagen ganz klar xbox live...

CokRoach

Das sehe ich anders, durch einen Obolus sichert man Qualität und Quantität.
Ich sehe das als Club Beitrag, in jedem Club bzw. Verein muss man einen Beitrag zahlen.

Ich nehme mal das Bsp. Moto Cross (mein Hobby), mit dem Kauf meiner Moto X-Maschine habe ich ja auch nicht das Recht auf allen Strecken zu fahren erworben, das erwerbe ich mir per Tageslizenz bzw. Vereinseintritt. Wäre das fahren kostenfrei würden sich die Clubs auch nicht um die Strecke kümmern und man könnte nicht anständig fahren, weil die Strecken spätestens nach drei Wochen aussehen würden wie nach einer Trupenübung mit Handgranaten. Der Obolus (meist 10-30€/Tag oder man tritt in einen Verein für ca. 100-150€/Jahr) sichert mir die Qualität der Strecke.

So ist es auch mit einem Online Service oder anderen Sachen, aber heutzutage gilt nur noch die Schnorrer Mentalität die alles umsonst haben will.
Wenn dann die Qualität sinkt oder gar diverse Service o.ä. weggenommen werden ist dann das gejammere groß. Und mal ganz ehrlich max. 60€/Jahr ist doch wirklich nicht viel, das sind ...........Trommelwirbel.............5€/Monat, ein lächerlicher Betrag, den manche hier schon am Tag verrauchen und das ist richtiger Schwachsinn.


Hier noch was zum anschauen:

PlayStation 3 (PS3) PlayStation 3 News Aktuelles PlayStation 3 PlayStation 3 (PS3) PlayStation 3 News Aktuelles

deine rechnung geht so aber nicht ganz auf. würde an deiner moto cross strecke überall noch ein werbeschield stehen und vielleicht auch noch eine fritenbude, würden die betreiber dadurch unmengen an geld in die club kasse spülen wodurch man die kosten erheblich reduzieren oder ganz abschaffen könnte.
microsoft knüpft dadurch nicht nur den verbrauchern geld aus der tasche sondern auch allen firmen die im xbl werben. das ganze betreibt microsoft so geschickt das, dass ganze sogar noch kundenorientiert rüber kommt. respekt microsoft

Na, an den meisten MX-Strecken gibt es Werbung, ausserdem muss man fast in jedem Verein einen Obolus entrichten.
Geh mal auf den Tennisplatz, da ist auch fast an jedem Platz Werbung und trotzdem muss man dafür bezahlen. Ich sage ja bei uns ist die Aldi und Schnorrer Mentalität ausgebrochen.
Ich sehe das nicht so eng, ich bezahle das Geld gerne und würde es auch im PSN bezahlen.

waterjo

deine rechnung geht so aber nicht ganz auf. würde an deiner moto cross strecke überall noch ein werbeschield stehen und vielleicht auch noch eine fritenbude, würden die betreiber dadurch unmengen an geld in die club kasse spülen wodurch man die kosten erheblich reduzieren oder ganz abschaffen könnte.
microsoft knüpft dadurch nicht nur den verbrauchern geld aus der tasche sondern auch allen firmen die im xbl werben. das ganze betreibt microsoft so geschickt das, dass ganze sogar noch kundenorientiert rüber kommt. respekt microsoft

Meine Rede

Ich zumindest begrüsse es wenn durch die publisher der PSN finanziert wird, das hat auch nichts mit Geiz zu tun sondern ist nur logisch, da Werbung in keinem Bereich Kostenlos sein sollte oder gar der potenzielle Kunde dafür aufkommen muss. Aber man kann ja gerne sich das Geld aus der Tasche ziehen lassen.. wenns Standard wird freut sich keiner mehr.

Die onlinekosten finde ich nicht schlimm von Microsoft, bezahle es ja auch, aber besser finde ich trotzdem wenn ich nichts zahle (ist ja logisch). Mit dem Onlineservice von Sony bin ich auch sehr zufrieden, deshalb weiß ich nicht was man jetzt noch mehr will? Das einzige was ich wirklich besser von Microsoft finde ist der Party chat, das ist ne coole Sachel!

mal eine kleine rechnung am rande!
sagen wir etwa 10millionen zahlende xbl user (10.000.000x30€=300.000.000€)
300.000.000€ jährlich plus werbung im xbl also wenn das keine goldgrube ist.
da frage ich mich wie kan man kunden nur dermaßen ausnehmen?
Usernews - GIGA.DE

Eine feine Sache ist ja, dass das PSN für uns User ja nichts kostet. Sony allerdings muss ganz alleine für die Traffickosten aufkommen.

Ganz alleine? Nein! Denn seit dem 1. Oktober 2008 werden die Spielepublisher, die ihren Content im PSN Store anbieten wollen, zur Kasse gebeten. 16 Cent pro GB werden fällig. Für Demos und anderen kostenlosen Inhalt nur 60 Tage lang seit Einstelldatum, für Mappacks und andere kostenpflichtige Inhalte wird die Gebühr für eine unbestimmte Zeit fällig - maximal so lange, bis der Content aus dem Store verschwindet.

Die Publisher selbst finden das gar nicht so komisch:

“It definitely makes us think about how we view the distribution of content related to our games when it is free for us to do it on the web, on Xbox Live, or any other way — including broadcast — than on Sony’s platform,” […] “It’s a new thing we have to budget. It’s not cool. It sucks.”

Quelle:

PS3 Blog » PSN - Wer zahlt eigentlich den ganzen Traffic?

Ist doch klar das ihnen das gegen den Strich geht. (ist halt nicht fein wenn man Geld ausgeben muss nicht wahr?) Trotzdem ist dies eine Form für "ihr" Produkt zu werben oder nicht? Die sollten mal ihre Geiz Mentalität zurück schalten und auf den Boden der realität zurück kommen.

CokRoach

Eine feine Sache ist ja, dass das PSN für uns User ja nichts kostet. Sony allerdings muss ganz alleine für die Traffickosten aufkommen.

Ganz alleine? Nein! Denn seit dem 1. Oktober 2008 werden die Spielepublisher, die ihren Content im PSN Store anbieten wollen, zur Kasse gebeten. 16 Cent pro GB werden fällig. Für Demos und anderen kostenlosen Inhalt nur 60 Tage lang seit Einstelldatum, für Mappacks und andere kostenpflichtige Inhalte wird die Gebühr für eine unbestimmte Zeit fällig - maximal so lange, bis der Content aus dem Store verschwindet.

Die Publisher selbst finden das gar nicht so komisch:

“It definitely makes us think about how we view the distribution of content related to our games when it is free for us to do it on the web, on Xbox Live, or any other way — including broadcast — than on Sony’s platform,” […] “It’s a new thing we have to budget. It’s not cool. It sucks.”

Quelle:

PS3 Blog » PSN - Wer zahlt eigentlich den ganzen Traffic?

^^wieso sollte denn der kunde dafür zahlen? dafür das eine firma ihre bonus materialien zum download bereitstellt die auch noch in den meisten fällen zusätzlich geld kosten? die ganzen betreibungskosten (server usw.) wird größtenteils durch werbung wider rausgeholt. ihr zahlt gerne für eine erstklassige chat funktion 300.000.000€. viel spaß