Thema: Konsole vs. PC

Counterweight

Nimm xFire. Ist nicht viel anders und kannst auch bei vielen Spielen einfach direkt nachjoinen.

:S noch ein Account... Außerdem bin ich immer zwischen den Systemen hin und hergerissen, viele die ich kenne spielen nur Xbox. daher wäre XBL für PC besser.

Dafür gibt es viel zu viele xFire User, als dass sich das durchsetzten würde.
Wo wäre denn das Problem an einem Acc? Spiegelt sich etwa hier die Faulheit der Konsoleros wieder, wie man immer so schön sagt? :P

Nein, nicht wirklich, ich hab einfach nur viele Freunde die nichts auf dem PC spielen, und fast nur über Xbox Live zu erreichen sind. Ich selber bin ungefähr 50:50 verteilt, und es nervt mich wirklich das ich

A oft das Problem hab ein Spiel für eine Plattform zu haben, aber nicht für die andere ( und dann kommt n kumpel der unbedingt BF3 auf der Konsole mit mir spielen will, aber ich habs nur für PC )

B dann gerne von leuten auf steam, skype und Xbox Live ( Origin, ingame chatfenster etc. ) gleichzeitig angelabert werde, und ich würde auch gerne noch ein Spiel spielen....

xFire wäre für mich nicht passend. ich hätte zumindest auf dem PC gerne die möglichkeit, alle gamingrelevanten sachen laufen zu lassen.
A ist nicht wirklich relevant, aber wirklich nervig... vielleicht sollte man da Steam mal anticken.

Nagut, dann scheinst du das anders zu handhaben. Bei mir läuft nur xFire und höchstens Steam gleichzeitig. Firlefanz wie Skype,ICQ,MSN usw klatsche ich mir erst gar nicht auf die Platte.
Xbox Live gibt es ja in gewisser Weise auch auf dem PC, nennt sich GfwL: PC-Spiele | Games for Windows - Live - Xbox.com

Da kannst du dich auch mit deinem XBox Gamertag anmelden.

Counterweight

Xbox Live gibt es ja in gewisser Weise auch auf dem PC, nennt sich GfwL: PC-Spiele | Games for Windows - Live - Xbox.com
Da kannst du dich auch mit deinem XBox Gamertag anmelden.

Ich meine aber das du da dich nicht mit Xbox Live Parties verbinden kannst...

Ganz klar, der PC warum?

-Keine FPS Grenze: Wenn meine Spiele bei 30 Bildern pro Sekunde laufen fühle ich mich nicht wohl, 60 sind minimumwert.
-Mehr Einstellungsmöglichkeiten: GTA 4 sieht schon echt gut aus, wenn man den PC dafür hat.
-Mehr Kontrollmöglichkeiten: Ich möchte ein paar Egoshooter zocken? Nehme Maus&Tastatur ist kompfortabler, Ich möchte ein Rennspiel spielen? Stecke den XBOX Controller ein.
-Günstige Spiele: Steam ist einfach zu gut darin... ^^^
-Alle Spiele in 1080p geniessen: Sogar alte Klassiker wie Psychonauts hatten schon FullHD Support.
-Downloadgeschwindigkeit: Windows Updates laufen im Hintergrund, Steam Updates meist auch. Heißt, ich muss während der Updates nicht auf Spiele verzichten.
-Sichtfeld: Das Sichtfeld (FoV) ist meist höher in PC-Spielen, was mich meiner Meinung nicht so eingeengt anfühlt.
-LAN Parties: Wer kennt sie nicht!?
-Viele gute und kostenlose Spiele: Wer eine Liste möchte kann sich gerne bei mir melden!
-Eigenreperatur und Wartung: Mit ein wenig Know-How ist es möglich Hard- und Softwarefehler selbst zu beheben.

Atomglow

60 sind minimumwert.

WARUM???!?!?!

Oral B Sonic Compl

WARUM???!?!?!

Weil 60 FPS einfach viel besser sind als 30. Bestes Beispiel ist hier BF3.

Auf Konsole 30 FPS > Wirkt alles so naja...

Auf dem PC mit 60 FPS > Das Bild wirkt einfach 100% Flüssig und weicher. Alleine schon die Bewegung Animationen sehen einfach x mal besser aus.

Atomglow

-Keine FPS Grenze: Wenn meine Spiele bei 30 Bildern pro Sekunde laufen fühle ich mich nicht wohl, 60 sind minimumwert.

Da kommt es aber auf der Hardware an.

Gilt für viele andere Punkte auch.

Atomglow

-LAN Parties: Wer kennt sie nicht!?

Viele Spiele haben gar kein Lokalen Lan Support mehr. Was natürlich schade ist.

Atomglow

-Viele gute und kostenlose Spiele: Wer eine Liste möchte kann sich gerne bei mir melden!

Naja wenn du F2P meinst, naja ich sehe es anders.

Atomglow

-Eigenreperatur und Wartung: Mit ein wenig Know-How ist es möglich Hard- und Softwarefehler selbst zu beheben.

Bei einigen Sachen ist etwas mehr wissen nötig.

Ich bin weder Fanboy von PC oder Konsole, aber einige Sachen sind zu einfach da gestellt.

Oral B Sonic Compl

Jetzt brauchst du nur noch ein HDMI-Kabel bis zu dem nächsten Fernseher, und ein angeschlossenes Gamepad für Singleplayer Spiele.... DANN wirds bequem.

Das mit dem Fernseher hab ich schon gemacht
Ich versuch nur noch Iregndwie mein Ps3 Controller dran zu machen.

Oral B Sonic Compl

WARUM???!?!?!

http://boallen.com/fps-compare.html

Counterweight

15 FPS vs. 30 FPS vs. 60 FPS - Bo Allen

Diese Seite wird oft als Beispiel gezeigt, doch ich finde das nicht in Ordnung.

Ja, es zeigt eigentlich nur die Flüssigkeitsunterschiede, doch genau das macht es zu einem schlechten Vergleich aus.

In Spielen und Filmen geht es nicht einfach nur um die wahrnehmbare Flüssigkeit, wir alle wissen das in Filmen 24 Bilder (mit weichen Übergängen) und in Spielen 30 Bilder (mit harten Übergängen) an sich schon reichen um ein Bild flüssig genug wahrzunehmen. Der Grund wieso es aber so furchtbar aussieht ist das Bildflimmern / Ruckeln was vor allem in unseren Köpfen durch unsere Augen am Bildschirm "produziert" wird.

Der Grund das 60 FPS in Spielen und 48 FPS in Filmen so unglaublich flüssiger aussieht als die heutige furchtbare Standard Bilder Rate ist einfach der weil durch mehr wiedergegebenen Bildern das Flimmern / Ruckeln deutlich verringert wird. Dadurch erscheint uns selber alles flüssiger, das Bild wird angenehmer, das komplette Spielgefühl verändert sich und wird anschaulicher.

Ein Spiel / Film muss somit nicht in mehr Bildern laufen damit es flüssiger wirkt, der Haupt Feind ist einfach die Bewegungsunschärfe und ihre furchtbaren Artefakte bei der Entstehung schneller Bewegungen.

Wer sich sehr mit diesem Thema befassen möchte, der kann es einfach mal selber austesten : Jeder gescheite Fernseher sollte ein Bildverbesserer namens Flimmerreduzierung / Film Modus besitzen (es gibt unterschiedliche Bezeichnungen). Aktiviert man dieses Feature an einem guten Fernseher und stellt die Funktion ganz hoch, somit sieht man das alles flüssiger wird, die Spiele und Filme lassen sich so sehen als ob sie plötzlich mit mehr echten Bildern gezeigt werden, ein Material sieht beinahe schon so aus wie ein 48 / 60 FPS Signal. Doch dies ist nicht der Fall, in Wirklichkeit wird nur das Flimmern reduziert, somit sehen unsere Augen das Bild schon eher so wie wir es eigentlich sehen sollten (doch es geht immer besser). Bei Spielen ist dieser Modus aber nur in Genres wichtig wo es nicht so sehr auf die Reaktion des Spielers ankommt, da man davon einen starken Input Lag hat und die Eingabeverzögerung z.B ein Shooter es fast unmöglich macht zu spielen.

Und was zeigt uns das eine Vergleich von oben was überall demonstriert wird ? Eher wenig, denn wenn man sich diese Seite anschaut sieht man nicht wie groß der Unterschied von 30 zu 60 FPS in Filmen und Spielen wirklich ist und deshalb wundert es mich auch nicht das es leute gibt die noch immer sagen das 30 FPS völlig genügen würde - denn dies ist unsinn, 30 FPS sind furchtbar, furchtbar furchtbar........... furchtbar


Vor einigen Monaten hatte sich übrigens ein Entwickler zu Wort gemeldet und befürchtete das die nächste Konsolen Generation nicht schaffen wird alle Spiele in 60FPS wiederzugeben, ich hoffe der Mann irrt sich. So lange Konsolen Spiele ebenfalls nicht alle in 60FPS laufen stimme ich als PC-Hasser den PC Spielern zu.



Edit :

Wie heißt es aber immer so schön ? "" Ab 24 Bildern sieht der Mensch eh keinen Unterschied ""

Lemoniku

Vor einigen Monaten hatte sich übrigens ein Entwickler zu Wort gemeldet und befürchtete das die nächste Konsolen Generation nicht schaffen wird alle Spiele in 60FPS wiederzugeben, ich hoffe der Mann irrt sich. So lange Konsolen Spiele ebenfalls nicht alle in 60FPS laufen stimme ich als PC-Hasser den PC Spielern zu.

ach die leute sagen doch ständig irgendwelche sachen. dass sie nicht alle spiele in 60 fps schaffen sollte, sollte wohl klar sein, wenn die konsole schon 6 jahre auf dem markt dann ist. dann muss man überlegen ob man die 60 fps streng einhält und abstriche in grafik macht oder gar die auflösung heruntersetzt, um ein gutes gesamtbild zu haben.
einer der brüder von crytec meinte ja auch, dass die kommende konsolengeneration die letzte sein wird...
na da bin ich aber mal gespannt.

Lemoniku

In Spielen und Filmen geht es nicht einfach nur um die wahrnehmbare Flüssigkeit, wir alle wissen das in Filmen 24 Bilder (mit weichen Übergängen) und in Spielen 30 Bilder (mit harten Übergängen) an sich schon reichen um ein Bild flüssig genug wahrzunehmen. Der Grund wieso es aber so furchtbar aussieht ist das Bildflimmern / Ruckeln was vor allem in unseren Köpfen durch unsere Augen am Bildschirm "produziert" wird.

Die Aussage, dass 24 Bilder reichen, stammt aus Zeiten, in denen der Film ganz neu war. Nimm mal einen Film und render den in 60FPS um und lasse diesen neben der Original DVD laufen, der Unterschied ist nicht zu übersehen.

Lemoniku

Der Grund das 60 FPS in Spielen und 48 FPS in Filmen so unglaublich flüssiger aussieht als die heutige furchtbare Standard Bilder Rate ist einfach der weil durch mehr wiedergegebenen Bildern das Flimmern / Ruckeln deutlich verringert wird. Dadurch erscheint uns selber alles flüssiger, das Bild wird angenehmer, das komplette Spielgefühl verändert sich und wird anschaulicher.

Eben, das sagen wir ja. 30FPS ruckeln nunmal.

Lemoniku

Ein Spiel / Film muss somit nicht in mehr Bildern laufen damit es flüssiger wirkt, der Haupt Feind ist einfach die Bewegungsunschärfe und ihre furchtbaren Artefakte bei der Entstehung schneller Bewegungen.

Quatsch. Die Bewegungsunschärfe ändert da rein gar nichts dran. Kannst sogar gut in GTA 3 ausprobieren, da kann man den Unschärfe FX an- und ausschalten und die FPS gleichzitig limitieren. 30FPS mit oder ohne Unschärfe, es bleibt ruckelig. Die Unschärfe wird in Spielen meist sowieso nur benutzt, um die miesen Texturen zu kaschieren.

Lemoniku

Wer sich sehr mit diesem Thema befassen möchte, der kann es einfach mal selber austesten : Jeder gescheite Fernseher sollte ein Bildverbesserer namens Flimmerreduzierung / Film Modus besitzen (es gibt unterschiedliche Bezeichnungen). Aktiviert man dieses Feature an einem guten Fernseher und stellt die Funktion ganz hoch, somit sieht man das alles flüssiger wird, die Spiele und Filme lassen sich so sehen als ob sie plötzlich mit mehr echten Bildern gezeigt werden, ein Material sieht beinahe schon so aus wie ein 48 / 60 FPS Signal.

?
Wenn ich die Körnung des Bildes ausschalte, ist diese eben weg, das ändert nichts an den Bildern pro Sekunde.

Lemoniku

Und was zeigt uns das eine Vergleich von oben was überall demonstriert wird ? Eher wenig, denn wenn man sich diese Seite anschaut sieht man nicht wie groß der Unterschied von 30 zu 60 FPS in Filmen und Spielen wirklich ist und deshalb wundert es mich auch nicht das es leute gibt die noch immer sagen das 30 FPS völlig genügen würde - denn dies ist unsinn, 30 FPS sind furchtbar, furchtbar furchtbar........... furchtbar

Kann man auch als Vergleich nehmen. Neben der Unschärfe ist das Ruckeln sehr gut zu erkennen.

Lemoniku

Wie heißt es aber immer so schön ? "" Ab 24 Bildern sieht der Mensch eh keinen Unterschied ""

Diese Aussage ist schon lange, lange, lange, lange.....laaaaaaaaaaaange wiederlegt.

Atomglow

Ganz klar, der PC warum?

Gute Frage...

Atomglow

-Keine FPS Grenze: Wenn meine Spiele bei 30 Bildern pro Sekunde laufen fühle ich mich nicht wohl, 60 sind minimumwert.

Selbstverständlich gibt es eine FPS Grenze. Je nach Hardware liegt die höher als bei Konsolen (und je nach Spiel), aber verallgemeinern sollte man das auf keinen Fall!

Atomglow

-Mehr Einstellungsmöglichkeiten: GTA 4 sieht schon echt gut aus, wenn man den PC dafür hat.

Wenn man den PC dafür hat, ja. WENN. Wenn man 24 PS3s in ein Cluster packt und ein Spiel dafür optimiert, dann kann dieser PC aber einpacken. WENN.

Atomglow

-Mehr Kontrollmöglichkeiten: Ich möchte ein paar Egoshooter zocken? Nehme Maus&Tastatur ist kompfortabler, Ich möchte ein Rennspiel spielen? Stecke den XBOX Controller ein.

Ich möchte dumm in der Gegend rumhüpfen? Kinect. Oder meinen Arm schwingen? PlayStation Move & WiiMote. Ich möchte einen Bildschirm auf dem Controller? Wii U. Ja, das geht teilweise auch am PC, aber nicht Out-Of-The-Box und die Spielunterstützung ist quasi 0.

Atomglow

-Günstige Spiele: Steam ist einfach zu gut darin... ^^^

Teure Hardware, viel mehr Aufwand.

Atomglow

-Alle Spiele in 1080p geniessen: Sogar alte Klassiker wie Psychonauts hatten schon FullHD Support.

PS1 Spiele werden auf der PS3 auf 1080p hochgerechnet. Außerdem kommt es wie gesagt, immer auf die Hardware an. Man nehme 24 PS3s...

Atomglow

-Downloadgeschwindigkeit: Windows Updates laufen im Hintergrund, Steam Updates meist auch. Heißt, ich muss während der Updates nicht auf Spiele verzichten.

Steam Updates standardmäßig NIE, wenn ein Steam-Spiel aktiv ist. Erst umständlich aus dem Spiel raus, pausieren und fortsetzen. Dann geht's weiter. Mit PlayStation Plus kümmert das gar nicht. Und außerdem nervt es, wenn man gerade online spielt und es anfängt zu laggen und man weiß erst nach 10 Minuten warum: entweder Steam, Windows Update oder was sonst noch so läuft.

Atomglow

-Sichtfeld: Das Sichtfeld (FoV) ist meist höher in PC-Spielen, was mich meiner Meinung nicht so eingeengt anfühlt.

Bei gleichem Seitenverhältnis ist das FoV fast immer genau gleich.

Atomglow

-LAN Parties: Wer kennt sie nicht!?

Einige Konsolenspiele unterstützen mittlerweile den LAN-Modus (Uncharted 3, CoD, Borderlands, Saints Row 2 etc.), während es auf dem PC immer weniger werden.

Atomglow

-Viele gute und kostenlose Spiele: Wer eine Liste möchte kann sich gerne bei mir melden!

Da gibt's einige, richtig. Das die PCler immer alles kostenlos wollen und geizen, ist aber dennoch schade.

Atomglow

-Eigenreperatur und Wartung: Mit ein wenig Know-How ist es möglich Hard- und Softwarefehler selbst zu beheben.

Falsch. Windows ist mal wieder am rumzicken oder mit der Hardware stimmt was nicht. In 80% der Fälle kann ein "0815"-Zocker da nichts selbst beheben. Teilweise sind es auch einfache Bedienfehler, die auf Konsolen wesentlich seltener vorkommen (können).

Counterweight

15 FPS vs. 30 FPS vs. 60 FPS - Bo Allen

Flash...

Counterweight

Die Aussage, dass 24 Bilder reichen, stammt aus Zeiten, in denen der Film ganz neu war. Nimm mal einen Film und render den in 60FPS um und lasse diesen neben der Original DVD laufen, der Unterschied ist nicht zu übersehen.

Das mag sein, dennoch genügen 24 FPS für eine angenehme Filmerfahrung. Einige Filme (z.B. der Hobbit) wurden und werden jetzt mit 48 FPS gedreht (um Kompatibilität zu gewährleisten). Da merkt man keinen Unterschied mehr zu 60 FPS (sofern der Fernseher 48*n Hz hat).

Counterweight

Eben, das sagen wir ja. 30FPS ruckeln nunmal.

Nein. Konstante 30 FPS laufen auf einem Ausgabegerät mit 30*n Hz perfekt flüssig ab. Eine konstante Framerate KANN NICHT ruckeln. Egal ob 60, 30 oder 15 FPS. Konstant ist konstant, keine Einbrüche = keine Ruckler. BluRay-Filme haben meistens 24 FPS. Auf einem 120 FPS Fernseher sehen die perfekt aus. YouTube-Videos laufen mit 30 FPS und sehen zwar total schlecht aus (wegen der Bitrate), aber laufen (wegen Flash nur auf etwas aktuellerer Hardware) flüssig und für die meisten Personen reichen diese 30 FPS vollkommen aus.

Counterweight

Quatsch. Die Bewegungsunschärfe ändert da rein gar nichts dran. Kannst sogar gut in GTA 3 ausprobieren, da kann man den Unschärfe FX an- und ausschalten und die FPS gleichzitig limitieren. 30FPS mit oder ohne Unschärfe, es bleibt ruckelig. Die Unschärfe wird in Spielen meist sowieso nur benutzt, um die miesen Texturen zu kaschieren.

Du hast Recht, aber Lemoniku hat auch recht. Die Bewegungsunschärfe ändert nichts an der Bildwiederholrate (sie macht diese eher schlechter), allerdings verdeckt sie kleine Hänger gut, wodurch der Eindruck entsteht, das Bild wäre flüssiger

Counterweight

?
Wenn ich die Körnung des Bildes ausschalte, ist diese eben weg, das ändert nichts an den Bildern pro Sekunde.

Diese sollte steigen...:P

Counterweight

Kann man auch als Vergleich nehmen. Neben der Unschärfe ist das Ruckeln sehr gut zu erkennen.

Witzbold, das Video läuft nur mit 30 FPS.

Diese Aussage ist schon lange, lange, lange, lange.....laaaaaaaaaaaange wiederlegt.[/QUOTE]

Bei 24 reinen Bildern sieht der Mensch einen Unterschied, ja. Wenn z.b. auf 120 Hz wiedergegeben wird, dann entweder garnicht oder nur wenig. Wir können meistens bis 40-50 Bildern pro Sekunde unterscheiden.

Counterweight

Die Aussage, dass 24 Bilder reichen, stammt aus Zeiten, in denen der Film ganz neu war.

Gibt leider noch "Experten" die dies als Gegen-Argument benutzen und 60 FPS Liebhaber als große Fetischisten bezeichnen. Traurig, aber wahr.

Quatsch. Die Bewegungsunschärfe ändert da rein gar nichts dran. Kannst sogar gut in GTA 3 ausprobieren, da kann man den Unschärfe FX an- und ausschalten und die FPS gleichzitig limitieren. 30FPS mit oder ohne Unschärfe, es bleibt ruckelig. Die Unschärfe wird in Spielen meist sowieso nur benutzt, um die miesen Texturen zu kaschieren.

Eigentlich hast du recht, rein gar nichts ist jedoch etwas zu intensiv ausgedrückt, eine extrem niedrige Bewegungsunschärfe eines zukünftigen Fernsehers könnte sehr wohl etwas gutes dazu beitragen, nur heute sind wir noch weit davon entfernt. Der Unterschied wird die Augen nicht umhauen, aber es trägt dazu bei.

Von den / 200 / 400 / 600 Hertz Bildverbesserer in den TV´s halte ich jedoch nichts, alles nur blödes Marketing. Wobei es aber erwiesen ist das künstliches 100Hz einen guten Unterschied zu 50Hz zeigt.

?
Wenn ich die Körnung des Bildes ausschalte, ist diese eben weg, das ändert nichts an den Bildern pro Sekunde.

Ich würde dich bitten nochmal den Absatz zu lesen, weder von der Körnung, noch das die Bilderrate sich ändert wurde irgendwo erwähnt....

Körnung ist was ganz anderes als Flimmern, die 2 Bildverbesserer haben gar nichts miteinander zu tun. Körnung ist das rauschen was immer vorhanden ist (wird häufig in der Komprimierung oder bei heftigen Kantenflimmern verwendet), flimmern ist das was passiert wenn sich das Bild bewegt und es eben dadurch unschärfer erscheint.

Je weniger das Bild bei Bewegungen flimmert / ruckelt, umso flüssiger erscheint es für uns. Flüssiger an sich wird das Bild für uns eher wenig, nur die Bewegungs-Artefakte verschwinden durch mehr Bildern pro Sekunde. Und der sogenannte Film Modus verringert diese Flimmer-Störungen.

Kann man auch als Vergleich nehmen. Neben der Unschärfe ist das Ruckeln sehr gut zu erkennen.

Schon ein viel besseres Beispiel

Wie ich deshalb schon sagte : das erste Beispiel zeigt nicht wie wichtig 60 FPS im Alltag ist, das hier präsentiert ein ganz anderes Liga wenn man sich mal nur den Jeep anschaut.



@hayate.sama

Stimmt, am besten abwarten und Limo-Tee trinken. So wie alle Entwickler sich immer gegenseitig dementieren verliert man gerne mal den Glauben.

Vor allem wenn Nintendo´s Miyamoto sagt : "" Die PS4 wird kaum besser aussehen als die Wii U "" - ja ne, ist klar

medeman

Wenn man den PC dafür hat, ja. WENN. Wenn man 24 PS3s in ein Cluster packt und ein Spiel dafür optimiert, dann kann dieser PC aber einpacken. WENN.

Ein Guter Gamer PC kostet immer noch weniger als 24 PS3s, und außerdem ist die wahrscheinlichkeit für ein SPiel für 24 PS3s ( selbst 2 Ps3s im Cluster) wesentlich geringer... irgendwie ist das kein wirkliches Argument.

medeman

Erst umständlich aus dem Spiel raus,

Alt + Tab. packt jeder Spielerechner innerhalb von 2 sekunden, max 3. schwupps. und ich kann ein anderes Spiel anmachen, guecken was sonst noch so abgeht....

Oral B Sonic Compl

Ein Guter Gamer PC kostet immer noch weniger als 24 PS3s, und außerdem ist die wahrscheinlichkeit für ein SPiel für 24 PS3s ( selbst 2 Ps3s im Cluster) wesentlich geringer... irgendwie ist das kein wirkliches Argument.

Natürlich ist das ein wirkliches Argument. Der PC um den es hier geht (bzw. die Preisklasse) ist nun mal wesentlich teurer als die PS3.

Oral B Sonic Compl

Alt + Tab. packt jeder Spielerechner innerhalb von 2 sekunden, max 3. schwupps. und ich kann ein anderes Spiel anmachen, guecken was sonst noch so abgeht....

Das ist ja nur ein Part der Story...Fakt ist es funktioniert nicht so wie es funktionieren sollte.

medeman

Der PC um den es hier geht (bzw. die Preisklasse) ist nun mal wesentlich teurer als die PS3.

Ja, aber ein Spiel für 24 PS3s im Cluster?? Dafür war die nie ausgelegt. Außerdem kostet das immer noch wesentlich mehr als ein guter gaming-PC.

medeman

Das ist ja nur ein Part der Story...Fakt ist es funktioniert nicht so wie es funktionieren sollte.

Wieso das nicht?? Kannst du etwa den MP bei COD MW3 spielen, während er patcht?? Es geht halt bei manchen spielen nicht. Andere, wie z.b. Gmod, tun sich da überhaupt keinen Zwang an.

Oral B Sonic Compl

Ja, aber ein Spiel für 24 PS3s im Cluster?? Dafür war die nie ausgelegt. Außerdem kostet das immer noch wesentlich mehr als ein guter gaming-PC.

Hat dann aber wesentlich mehr Leistung als ein guter Gaming-PC. Bzw. da genügen auch weniger PS3s.

Oral B Sonic Compl

Wieso das nicht?? Kannst du etwa den MP bei COD MW3 spielen, während er patcht?? Es geht halt bei manchen spielen nicht. Andere, wie z.b. Gmod, tun sich da überhaupt keinen Zwang an.

Nein, ich meinte, dass Steam ALLE Downloads anhält, wenn man ein Spiel startet (ob Single Player oder Multiplayer). Dann muss man aus dem Spiel raus, Pause und Weiter drücken (nicht nur Weiter!). Das nervt einfach, und selbst wenn es nur 11,452 Sekunden dauert, es ist eben ein zusätzlicher Schritt.

Bei der PS3 werden in Single Player-Spielen die Download i.d.R. immer fortgesetzt, beim Multiplayer pausiert - so wie es sein sollte. Das funktioniert nicht immer, da das Spiel der Firmware halt mitteilen muss, ob man gerade SP oder MP spielt. Aber bei den meisten Spielen funktioniert das (zumindest bei denen die ich habe).

Patches können bei der PS3 leider nicht im Hintergrund heruntergeladen werden. Problemlösung ist PlayStation Plus, da muss man sich gar nicht mehr um Patches kümmern.