Thema: Konsole vs. PC

robbie

Betriebssystem-Upgrade gibts kostenlos, aber woher kommt die Basis?

Besagte Erstanschaffung. Windows 7 gibt es zum Beispiel wirklich schon eine Weile und das hat für die meisten Spiele immer noch ausgereicht. Jetzt kann man dann umsonst auf 10 aufstocken.

robbie

Für mich und viele andere macht ne Konsole einfach sehr viel mehr Sinn.
Ich will es unkomplizierter, ich will mich mit anderen Spielern auf gleichem Equipment messen (Microsoft machts jetzt mit dem Elite-Controller eh auch auf Konsolen schwerer), ich will nicht modden und mir ist es schnuppe ob ich in 1080p oder in 4K spiele. Momentan. Mag sich ändern.
Und ich mag nicht auf Spiele wie Uncharted, God of War, Horizon oder Drive Club verzichten. Viele andere wollen das vielleicht, ich nicht.

Sei dir gegönnt, ich habe schließlich auch Konsolen zuhause stehen. So lange es Exklusivtitel gibt machen sie Sinn und alles hat seine Vor- und Nachteile. Ich kann auch völlig verstehen, wenn man sich weniger mit Technik befassen will. Eine fertige Konsole ist rundum auch einsteiger- und benutzerfreundlicher.

robbie

Konsolen treiben mMn den Fortschritt ebenso weiter wie der PC.

Fortschritt und Innovation können sie allemal genauso bringen, wie die Bewegungssteuerung vor einigen Jahren. Nur den technischen-grafischen Fortschritt halt nicht, weil sie von Hause aus auf die Technik ihrer jeweiligen Generation zurückgreifen müssen.

Deshalb wundert es mich aber so häufig, dass es so viele Grafikfanatiker unter Konsolenspielern gibt - anstatt sich einfach einen PC zu holen, wo die technischen Möglichkeiten nicht begrenzt sind.

Yennefer

Deshalb wundert es mich aber so häufig, dass es so viele Grafikfanatiker unter Konsolenspielern gibt - anstatt sich einfach einen PC zu holen, wo die technischen Möglichkeiten nicht begrenzt sind.

Weil viele es halt billig haben wollen. Man will zwar keine teure Konsole kaufen ( bei der PS3 jammerten alle das diese mit 600€ zu teuer sei) aber man will auch gleichzeitig beste Grafik haben. Das beißt sich. Sony wurde damals bejubelt als man die PS4 für 400€ angekündigt hat. Einige hatten wohl auch gehofft das nach der langen PS3/360 Ära der große Grafiksprung endlich kommt. Dieser aber blieb bis heute irgendwie (noch!) aus.

Uncharted 4 wird es zeigen müssen

also ehrlich gesagt finde ich den sprung zwischen zb. einem uncharted 3 und einem the order ziemlich gleich groß wie zwischen einem späten ps2 spiel und einem frühen ps3 spiel.

motorstorm 1 ist für heutige Verhältnisse ja totaler augenkrebs und das war damals ein ps3 startexklusivtitel.

Ich hab zum Glück beides hier

Mein PC (steht im Wohnzimmer) hat nun auch fast 5 Jahre auf dem Buckel und es wird langsam Zeit aufzurüsten. Warte aber noch auf die neuen Updates von AMD / Nvidia. Auch wenn damals sicherlich nicht High End verbaut wurde läuft noch ein Großteil der für mich interessanten Spiele darauf. Benutzt wird das gute Stück hauptsächlich für Rennspiel (R3E , PC, AC) aber ich fange zwischenzeitlich auch an, mir gezielt Spiele mit voller Controllerunterstützung zu kaufen.

Meine Konsolen (360 + PS3) kommen auch noch hier und da zum Einsatz. "Next-Gen" kann mir aktuell gestohlen bleiben ... da investiere ich doch lieber in neue Hardware . Zwar geht mir dann sicherlich die ein oder andere Perle durch die Lappen aber was solls, man kann nicht alles haben.

War doch einige Zeit sehr auf Konsole fixiert aber das Bild wandelt sich langsam. Aktuell gefällt mir mein PC einfach einen Tick besser (trotz alter Hardware) was sicherlich auch gerade am Spieleangebot liegt.

wenn dann die neuen grafikkarten kommen, werden 970er etc. doch sicher sehr billig, oder?

Davon gehe ich mal aus

Freddie Vorhees

wenn dann die neuen grafikkarten kommen, werden 970er etc. doch sicher sehr billig, oder?

Naja bisher nicht wirklich. Die GTX980Ti gibt es ja nun, der Preis der GTX970 ist aber dennoch nicht gefallen. Lediglich die 980 kann nun bis 100€ günstiger erworben werden.
In meinem Fall ist die 980er bisher nur um 50€ gefallen, was ich aber wegen der kostenlosen Spiele durchaus verschmerzen kann.
Sicherlich nicht günstig gewesen, aber für mich gab es da keine Alternative. GTX960 ist nunmal sehr schlecht und die 970 mit der schlechen Speicheranbindung nach 3,5GB und im Gegensatz zur 980 zudem auch etwas kastriert, kommen da halt nicht in Frage.
ATI hatte ich mir angeschaut, allerdings liest man da von zu viel Hitzeproblemen, die ich teils im Bekanntenkreis auch schon festgestellt habe.

ich warte darauf, dass die AMD Fury rauskommt und Nvidia die GTX980ti heruntersetzen muss - dann schlag ich zu... Muahahahaha

Die kommt ja schon mit Wasserkühlung.
Da ich eh nicht in 4K spiele noch so einen Monitor habe ist das relativ egal. Das rendern in 4k und dann downsampling in kleinere Auiflösungen ist ja mal großer Blödsinn.

Sn@keEater

Uncharted 4 wird es zeigen müssen

Uncharted 4 ist nicht das "ich pushe mehr Polys als ihr alle zusammen" Spiel. Uncharted 4 ist - technisch - Perfektion. Perfektion ist nicht "mehr von allem", Perfektion ist Liebe zum Detail, nahezu perfektes ausreizen der verfügbaren Ressourcen. Ob dann am Schluss 30 oder 60 FPS bei rumkommen spielt keine so große Rolle. Ich habe noch nie ein Spiel gesehen wo so viel gleichzeitig (im Detail!) passiert und es einfach funktioniert.

Großer Respekt vor Naughty Dog, da ist echtes Talent vertreten. Und nein, ich kenne kein PC-Spiel was im Gesamtbild besser aussieht als Uncharted 4. Bei weitem nicht. Dabei spielt die Grafikkarte keine besonders große Rolle (oder die CPU).

Yennefer

Fortschritt und Innovation können sie allemal genauso bringen, wie die Bewegungssteuerung vor einigen Jahren. Nur den technischen-grafischen Fortschritt halt nicht, weil sie von Hause aus auf die Technik ihrer jeweiligen Generation zurückgreifen müssen.

Seh ich eigentlich nicht unbedingt so. Gerade durch die begrenzte Hardware lassen sich kluge Köpfe immer wieder einfallen, wie man aus einer festen Hardware immer mehr rausholen kann. Dadurch entstehen neue Verfahren die dann am Ende allen wieder nutzen. Einfach immer mehr Rechenleistung hinterherwerfen geht reicht auf Dauer ja auch nicht.

KUV1977

Seh ich eigentlich nicht unbedingt so. Gerade durch die begrenzte Hardware lassen sich kluge Köpfe immer wieder einfallen, wie man aus einer festen Hardware immer mehr rausholen kann. Dadurch entstehen neue Verfahren die dann am Ende allen wieder nutzen. Einfach immer mehr Rechenleistung hinterherwerfen geht reicht auf Dauer ja auch nicht.

Genau das ist für mich auch immer wieder der Kernpunkt, weshalb sich die Anschaffung einer Konsole weitaus mehr lohnt als immer wieder neue PC-Hardware meiner Ansicht nach. Dieses "immer mehr rausholen" aus einer festen Hardware ist mMn zukunftsorientierter, man darf nicht vergessen, dass die Entwicklung neuer Hardware mit mehr Leistung nicht ewig geht. Vor ein par Jahren waren wir bei den GPUs beim 32 Nanometer-Fertigungsprozess und sind jetzt bei 28 Nanometer angekommen, die Grenze nach unten ist nunmal begrenzt. Eine "Revolution" in der Hardware-Entwickling gab es schon lange nicht mehr und wird auch immer unwarscheinlicher. Es wird in Zukunft daraus hinauslaufen, Programm- und Spielecodes effizienter zu coden, also das, was bei Konsolen schon von Beginn an versucht wird.

Batman Arkham Knight auf dem PC ist auch so wieder so eine Paradespiel warum Konsolen so beliebt sind. Der Käufer kauft für 400€ ne PS4 + 60€ das Spiel. Hat zwar keine 60FPS und keine NVIDIA Gameworks Grafikeffekte (Bemerkung: So normal hat die PC Versipon nicht mal 60FPS da ein FPS Look eingebaut ist ) aber dafür läuft das Spiel zum großenteil + hat sogar bessere Grafik ( no joke! Bei der PC Version fehlen einige Effekte)

Klar batman arkham knight ist jetzt hier seit langen mal ein Einzelfall wieder. Aber gerade bei AAA Spielen tut es noch mehr weh.

Die GS hat dazu auch ein Video gemacht:


Zum Glück ist das kein Alltag. Die letzten größeren AAA Spiele auf dem PC waren durchaus gute Ports. Nur wenn man eine ATI/AMD Graka sein eigen Nennt hatte man etwas weniger zu lachen.

SW Battlefront ist auf der PS4 ja auch die Leaderplattform. Wenn das in Zukunft wieder daraus hinausläuft das das der PC wieder katastrophale Konsolen Ports bekommt, dann ist nur das Traurig/schade.

Sn@keEater

+ hat sogar bessere Grafik .

Ehrlich?

http://9gag.com/gag/azVELvx?ref=android

Sn@keEater

Nur wenn man eine ATI/AMD Graka sein eigen Nennt hatte man etwas weniger zu lachen.

wat. und das, wo doch AMD die gpus für ps4 und xbo herstellt. komisch.

Sn@keEater

So normal hat die PC Versipon nicht mal 60FPS da ein FPS Look eingebaut ist

Die Performance ist so unterirdisch schlecht, dass man offenbar nicht einmal mit einer 980ti über 60 fps kommt und wenn man den 30fps lock ausschaltet, dann fehlen so manche Texturen...

bin ich froh dass ich schon lange keine Spiele mehr vorbestelle.

Das ist wirklich peinlich. Das Spiel war sicherlich nicht einmal fertig, dann musste man es so lieblos hinklatschen. Die Grafikoptionsauswahl in dem Spiel erinnert mich an die Anfangszeiten von Crysis 2.
Naja, schnelles Geld machen wollen und dann kommt halt sowas...
Das Spiel wurde übrigens zurückgezogen.

Freddie Vorhees

wat. und das, wo doch AMD die gpus für ps4 und xbo herstellt. komisch.

böses Gameworks halt

Freddie Vorhees

wat. und das, wo doch AMD die gpus für ps4 und xbo herstellt. komisch.

Weil nVidia eine Partnerschaft mit Rocksteady hat, ist doch nichts unübliches, da gibt es dann (leider) je nach Spiel exklusiv-Features. Vor kurzem waren es die AMD-Karten die besonders bei EA bzw. BF4 mit Mantle den Vorteil hatten. Das kommt beim Übel von Arkham Knight dann halt noch dazu.

Capt. Clark

Weil nVidia eine Partnerschaft mit Rocksteady hat, ist doch nichts unübliches, da gibt es dann (leider) je nach Spiel exklusiv-Features. Vor kurzem waren es die AMD-Karten die besonders bei EA bzw. BF4 mit Mantle den Vorteil hatten. Das kommt beim Übel von Arkham Knight dann halt noch dazu.

stimmt, an die entwicklerbeziehungen und deals mit grakaherstellern hab ich garnicht mehr gedacht.

noch ein grund neben meiner Faulheit mich intensiv mit Hardware zu beschäftigen der mich in meinem konsolenbesitz bestärkt. ich finde das schon schlimm, dass man sich die technisch beste graka holt und dann doch jedes spiel nicht alle Effekte für karten einer bestimmten Firma zur verfügung stellt weil beide irgendwas exklusives haben müssen um kunden zu gewinnen

In der Regel brauchste da nur NVIDIA. AMD hat keine Exklusiv Grafikeffekte. NVIDIA gegen schon ( z.B bei Batman Spiele die fliegende Zeitungen und so.) AMD hat zwar Mantle aber das gibt einen nur "Performance Schub" Fakt ist: Mit einer AMD Grafikkarte biste heute 2.te klasse bei vielen publishern weil NVIDIA fast immer bevorzugt wird ( Ob Nvidia dafür wirklich oft zahlt sei mal dahingestellt) Letztes schönes beispiel ist ja Project Cars was unter AMD kacke laufen soll.

AMD wird es die nächsten Jahre eh sehr schwer haben. Zwar hauen die gerade die 3.x Reihe raus, aber ob diese Erfolg hat bleibt noch abzuwarten.

Sn@keEater

In der Regel brauchste da nur NVIDIA. AMD hat keine Exklusiv Grafikeffekte. NVIDIA gegen schon ( z.B bei Batman Spiele die fliegende Zeitungen und so.) AMD hat zwar Mantle aber das gibt einen nur "Performance Schub" Fakt ist: Mit einer AMD Grafikkarte biste heute 2.te klasse bei vielen publishern weil NVIDIA fast immer bevorzugt wird ( Ob Nvidia dafür wirklich oft zahlt sei mal dahingestellt) Letztes schönes beispiel ist ja Project Cars was unter AMD kacke laufen soll.

AMD wird es die nächsten Jahre eh sehr schwer haben. Zwar hauen die gerade die 3.x Reihe raus, aber ob diese Erfolg hat bleibt noch abzuwarten.

Obwohl ich AMD nichts abgewinnen kann und lieber ein Intel/Nvidia System habe,find ich das trozdem schon ne echte saurerei.
Wo soll das noch enden?Bald kannst du manche Spiele nurnoch mit einer bestimmten Grafikkarte spielen.(mal von Performance abgesehen)