Thema: Konsole vs. PC

Klar, passiert das oft, aber das liegt eben daran, dass sich die entsprechenden Titel auf der Konsole besser verkaufen, weil einem Entwickler eine Triple-A Titels egal ist, dass sich Indies am PC besser verkaufen, oder ein Spiel später im Steam-Summer-Sale Millionenmal verkauft wird. Würde sich ein Titel mehr am PC verkaufen würde auch dort hauptsächlich entwickelt. Trotzdem werden aber Titel die am PC entwickelt werden, in der Standardkonfiguration dann heruntergeschraubt um auf möglichst vielen Hardwarekomponenten problemfrei lauffähig zu sein. Dabei kann es natürlich vorkommen, dass ein Feature, dass auf 70% aller Kombinationen super läuft, trotzdem rausgekegelt wird, weil es eben auf 30%, oder von mir aus nur auf 5% Probleme macht. Es lohnt sich einfach nicht es für die paar Kombinationen auch noch zu optimieren. Das kostet nur massig Geld und bringt kaum Nutzen aus Businesssicht. Kann ja sein, dass es in einem zukünftigen Update aktiviert werden kann, wenn vielleicht Treiber weniger Probleme machen. Was ist wohl wahrscheinlicher? Dass ein Spiel am PC weniger gut aussieht als es könnte, weil es Millionen Hardwarekonfigurationen gibt, oder weil es auch auf 2 Konsolen-Hardwarekonfigurationen mit angepasst werden muss? Was die aktuelle Spiele angeht, sind die neuen Konsolen doch nicht viel mehr als Mittelklasse-PCs. Das sind dann eben 2 zusätzliche Konfigurationen... und die bremsen den Fortschritt aus? Das erkläre mir bitte wer genauer.

KUV1977

Wenn 90% aller PC User auf max. möglichen Details spielen würden, dann würden Spiele auch entsprechend ausgeliefert, aber man muss doch nur mal in entsprechende Datenbanken schauen, wie der tatsächliche Durchschnitts-PC aussieht und dann weiß man worauf die Games optimiert werden.

^This. Wurde auch vor 2 Jahren so schonmal gesagt, als es ums gleiche Thema ging. Ein Spiel wie Crysis damals, das Hardware erfordert die es noch gar nicht gibt, wäre sicher möglich. Wird aber nicht mehr getan, weil es sich nicht rentiert und die "breite Masse" dann meckert, weil man es nur mit teurer Hardware gerade halbwegs gut spielen kann. Die Konsolen können da also nix für. Wie ich vorher schon schrieb wurde auch Project Cars komplett für den PC entwickelt und danach auf Konsolen portiert. Die Konsolen-Version entspricht optisch dem PC auf mittleren Einstellungen, da können die Konsolen auch nichts ausgebremst haben. Bei der Last Gen war das anders, da hier wirlkich viel auf den Konsolen entwickelt worden ist und davon nur Portierungen auf den PC kamen.

KUV1977

Über fehlende Indies jammert ja niemand. Natürlich bezieh ich mich mit den Absätzen dabei auf die Marken wo es auch weh tut wenn man sie nicht bekommt - auf beiden Seiten. Oder willst du mir damit kommen dass 'The Binding of Isaac' am PC nicht so gut aussieht, wie es könnte wegen Konsolen. Die ganze Shovelware hab ich bei meiner Äußerung natürlich nicht gemeint, ist aber natürlich bequem die dann mit reinzunehmen wenn es dem eigenen Argument hilft.

Wer redet hier von Isaac? Es geht um große Produktionen. Und vor allem Shovelware... Ein Großteil der Gewinne auf den Konsolen kommt von Fließbandproduktionen wie Call of Duty oder Assassins Creed und er ist gnädig und bezieht keine Shovelware mit ein...

KUV1977

Das Konfigurationsdateien-Argument ist doch auch Käse. Wenn es eh schon fertig programmiert ist und bestens funktioniert, warum es dann raus nehmen und die Leute verärgern, die dann im Internet überall schlecht über die Hersteller reden. Unter Umständen wird da die Software doch eher so angepast, dass sie auf dem Großteil der PCs vernünftig läuft? Nee, ausgeschlossen... wegen den Konsolen...

Leseschwäche?

Counterweight

Selbst bei The Witcher 3 kannst du die Sichtweite und Tonnen an anderen Sachen locker verdoppeln und verlierst nahezu 0% an Performance.

Es geht darum, dass es von der Performance her keinerlei Unterschiede macht obwohl man teilweise jede Menge extra Kram aktiviert hat und nicht darum, damit es auf einem Großteil richtig läuft. Zwischen "richtig laufen" und einem Verlust von 1-2 FPS bei doppelter Sichtweite ist ein riesen Unterschied.

KUV1977

Das Argument mit den Präsentationen ist genau so unsinnig. Das teils PC-Versionen gezeigt werden auf Konferenzen mag ja stimmen... und logisch weil sie besser aussehen. Das streitet ja auch keiner ab, aber warum sollte man dann eine Top-Version zeigen um sie dann am Ende auch am PC nicht zu verkaufen. Ist doch völlig dämlich. Ich vermute(!) die Relaität eben auch eher darin, dass auf High-End Kisten programmiert wird und dann vor Release auf die breite Masse an Usern zugeschnitten wird. Würden die Konsolen den Fortschritt begrenzen, warum dann erst die Mühe machen und es überhaupt so zu programmieren? Dann könnte man sich doch gleich weniger Arbeit machen und die weniger aufwändige Version programmieren. Den grafischen Fortschritt am PC hält ganz allein der PC selbst auf, weil eben nicht immer all, so wie viele gern tun, die absolut neueste Hardware haben. Wenn 90% aller PC User auf max. möglichen Details spielen würden, dann würden Spiele auch entsprechend ausgeliefert, aber man muss doch nur mal in entsprechende Datenbanken schauen, wie der tatsächliche Durchschnitts-PC aussieht und dann weiß man worauf die Games optimiert werden.

Nö, hat alles nix damit zu tun. Ein Forza 5 beispielsweise gibt es nichtmal für den PC. Und die Präsentation lief damals angeblich auf der Xbox One, die sich später als PC heraustellte und seltsamerweise sah das Spiel dann auf der richtigen Xbox One im Vergleich eher schlecht aus. Vollkommen rille, was da in irgendwelchen Datenbanken steht oder nicht. Oder nehmen Entwickler jetzt Rücksicht darauf, was der Hansi für einen Laptop in seinem Wohnzimmer hat, wenn sie für die Box programmieren? Man macht hier genau das, eine "High End" Version programmieren die auf einer Konsole eh niemals lauffähig wäre und dann das abgespeckte Produkt servieren, obwohl von Forza niemals PC Versionen angedacht waren. Sinn macht es nicht, da hast du recht, aber es ist nunmal so.



Der Knaller war ja Watch Dogs. Da gab es in den Configdateien eine Qualitätseinstellung, die selbst auf höchsten Einstellungen als "console" gelistet war, im Spiel selber hat man das natürlich nicht gesehen. Wenn man aus dem "console" dann "pc" gemacht hatte, resultierte das in besserem AA bei identischer Performance.

KUV1977

(Hab jetzt nicht alles zwischendurch gelesen, weil ich im Büro bin und eigentlich arbeiten sollte.)

Das haben wir ja alle gerne!

KUV1977

Trotzdem werden aber Titel die am PC entwickelt werden, in der Standardkonfiguration dann heruntergeschraubt um auf möglichst vielen Hardwarekomponenten problemfrei lauffähig zu sein.

Gegen diese Argumentation habe ich auch nichts, vor drei Beiträgen habe ich doch ebenfalls argumentiert, dass es weniger Highend-PCs gibt. Aber das ist eben besagter Teufelskreis, weniger Spiele, weniger Grund aufzurüsten, weniger Highend-PCs, weniger Spiele. Jetzt kann man darüber streiten wer zuerst da war, das Huhn oder das Ei, aber am Ende müsste einer den Kreislauf mal durchbrechen.

Ich sehe nur noch einen zweiten Grund für das Verweilen unter den Möglichkeiten, und ein eindeutiges Indiz dafür ist, dass sich die Leadplattform zu den Konsolen hin verschoben hat. Der PC wird noch gerne zu Marketingzwecken hergenommen um schöne Bilder zu produzieren, aber in der Endversion sieht es dann auch darauf oft schlechter aus, weil alles für die Konsolen heruntergeschraubt wurde. Da werden vielleicht ein paar hochauflösendere Texturen reingepackt, aber kaum einer hat noch Interesse daran wirklich das Optimale dafür herauszuholen. Dabei sind doch so viele so grafikversessen, man muss sich nur die Threads zu neuen Spielen anschauen, wie sie alle zuerst nach der Grafik schauen. Aber da sind die technischen Möglichkeiten der Konsolen in der Endversion halt oft das Maß der Dinge.

Counterweight

Es geht darum, dass es von der Performance her keinerlei Unterschiede macht obwohl man teilweise jede Menge extra Kram aktiviert hat und nicht darum, damit es auf einem Großteil richtig läuft. Zwischen "richtig laufen" und einem Verlust von 1-2 FPS bei doppelter Sichtweite ist ein riesen Unterschied.

Mehr Kram aktivieren und keinen Performance-Unterschied? Das is ja auch funny.

Aber nochmal von vorne:
Die Publisher lassen in den Config also ne 0 stehen, wo sie innerhalb von 2sec ne 1 hinschreiben können, weil die Konsolen das ausbremsen?
Welche Logik steht denn da dahinter? Ich versteh es ganz ehrlich nicht.

Ich war selber jahrelang PC-Spieler, bevor die PS2, meine erste Konsole, das Ruder übernahm.
Und ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, als ich FIFA96 nicht in SVGA spielen konnte, weil ich anfangs nur einen 486er mit Single-Speed-Laufwerk hatte. Später erst bekam ich einen Pentium mit 90Mhz und nem Double Speed, konnte dann endlich in einer Auflösung von 640x480 kicken.
Ich konnte die ganzen Grand-Prix-Spiele (von Microprose) nicht immer in höchster Auflösung spielen, bei Doom 3 mussten einige Details deaktiviert bleiben, von Crysis fang ich gar nicht erst an.

Es ist nun mal tatsächlich so, dass der Löwenanteil aller PC-Spieler eh kein Gaming-Rig im 4-stelligen Eurobereich kauft. Wenn man das selber tut, bzw es von Mama und Papa bekommt, dann mag man natürlich das Argument an den Haaren herbeiziehen, dass die Konsolen alles ausbremsen.
Objektiv betrachtet halte ich diese Sichtweise aber für etwas beschränkt.
Oder sagen wir mal: nicht zu Ende gedacht.
In Wahrheite schränkt mMn die Lust der Leute, mehrKohle zu investieren, die Entwicklung ein. Stell dir vor, wie Spiele aussehen könnte, wenn jeder ein 10k€-System daheim hätte.
Hat aber niemand. Es wird an die Sparte angepasst, wo sich am Meisten verkaufen lässt. Und solange das Konsolen sind, wo sich alles perfekt auf ein genormtes System anpassen lässt, solange werden "die Konsolen die Entwicklung ausbremsen".
Wenn am PC alles besser aussieht, obwohl es gleichzeitig billiger und total unkompliziert ist, dann versteh ich nicht, warum sich das momentan nicht durchsetzt.
Mach doch einstweilen ne 1 in die Config-Datei rein und gut ist.

Aber warum machen die das den? :O Selbst wenn man das macht, um die Spiele auf so vielen PCs wie möglich lauffähig zu machen.

Wozu gibt es Grafik Optinen bei PC Games? Da kann doch selber das Spiel anpassen je nach den eigenen Bedürfnissen und was der eigene PC her gibt. Wenn aber Grafik Optionen/Effekte versteckt werden dann ist das schon paradox. Wie gesagt > Ich Spiele seit kurzen Alien Isolation. Mit ein einfachen Trick in der Config schalte ich mehr Grafik Optionen frei als mir das Spiel ursprünglich anzeigt. Warum?

Sn@keEater

Warum?

Na laut vielen PC-Spielern ja wegen den Konsolen.
Sag du mir, warum.

robbie

Sag du mir, warum.

Damit die Konsolen Version im Vergleich nicht so schlecht aussehen?

nee spaß kann ich selber nicht beantworten. Komisch isses aber schon.

Wie hier schon angesprochen wurde, denke ich das deshalb solche Elemente "rausgeschnitten" werden weil es nicht massentauglich ist. Mag sein, dass man mit starker Hardware keine nennenswerten Performance-Unterschiede hat, aber es gibt tausende von möglichen Hardware-Kombinationen, der eine spielt mit neuester Hardware, der andere hat wiederum noch ne DX9 Grafikkarte im System und die breite Masse hat eher alte Hardware statt Neue. Es wird also durchaus die ein oder andere Kombination aus Komponenten geben, welche diese "versteckten Einstellungen" nicht mitmacht und wird daher rausgeschnitten. Es ist ja auch einfacher, dass der kleinere Teil der Spieler mit Top-Hardware die Config umstellt, als wenn eine große Masse das Spiel nicht spielen kann wegen den Einstellungen.

Sn@keEater

Damit die Konsolen Version im Vergleich nicht so schlecht aussehen?

Tun sie ja am Ende doch.
Die Leute, die ein entsprechend gutes System zum Zocken haben, die sind auch so informiert, dass sie von dieser Einstellungs-Möglichkeit erfahren.

Und selbst, wenn die PC-Versionen von Vornherein offensichtlich besser aussehen würden, würde das global gesehen kein Schwein interessieren.
Die Pixelzählerei und das Vergleichen von Screenshots/Partikel- und Lichteffekten nebeneinander mag vielleicht in Gaming-Foren an der Tagesordnung sein, in der wirklichen Welt spielt so was aber keine Rolle.

Denn man kann mir hier vorrechnen, was man will: ich investiere einmal in 7 Jahren 400 Euro (in dem Fall jetzt für ne PS4) und bin dann gerüstet für alles, was für dieses System gepublisht wird.
Ob das da dann in 30FPS läuft und auf einem PC in 3-facher Auflösung und in 120FPS, ist mir so viel mehr als scheißegal, dass ich es gar nicht auszudrücken vermag.
Ich geb auch 5x weniger Geld dafür aus.

EDIT: Aber sorry, die Geld-Diskussion ist eine andere, die ich hier nicht wieder aufwärmen wollte.
Hat sich jetzt einfach beim Schreiben des Beitrages so ergeben.

Zurück zum Thema: es kann also keiner ausführen, warum die config-Datei-Geschichte mit Konsolen zusammenhängen soll?
Dann ist das ja geklärt.

Die Logik der Hersteller ist ancheinend Folgende:

"Oh, wir haben es programmiert, aber es sieht einfach zu gut aus am PC. Hoffentlich kauft kein Konsolenspieler einen PC und die PC-Version. Wir verstecken es lieber. Dann kaufen die Leute die Konsolenfassung. OK, die PC-Spieler regen sich auf und machen schlechte Publicity, und vielleicht kaufen auch ein paar komische Typen keine PC-Fassung, aber wenigstens hat kein Konsolero die PC-Fassung gekauft. Puh, das war knapp."

Meine Vermutung wäre eher, dass es eben einige Einstellungen gibt, die zum Releasezeitpunkt nicht nur schlechte Performance sondern direkt Abstürze und üble Grafikfehler bedeuten. Einige Leute wären dann am Ende oder würden den Support überlasten - kostet wieder Geld. Dann lieber nur die 'sicheren' Features in die Settings packen. Leute die wirklich Ahnung haben, können auch eine config-datei bearbeiten und kommen damit klar, wenn das das Spiel zerschießt.

Wenn die Hersteller von teilweise überaus komplexen Spielen die Einstellungen wirklich verstecken wollen würden, glaubt ihr nicht, die würden das besser machen als im Plain-Text in einer Configdatei stehen zu lassen. Es wäre ein Leichtes die Datei zumindest mit einer einfachen Verschlüsselung zu versehen. Ich denke das ist sogar eher ein Hand-reichen der Hersteller. Welche Motivation sollte ein profitorientiertes Unternehmen denn haben für das gleiche Geld NICHT die jeweils bestmögliche Version zu liefern, wenn sie doch schon funktioniert und keinen Zusatzaufwand bedeutet?

@Yennefer Mein Text ging auch nicht wirklich gegen deine Meinung. Ich denke wir stimmen da zu 90% überein.

@Counterweight Du kaust immer nur bereits Geschriebenes wieder und führst Scheinargumente an, gehst aber in keiner Weise vernünftig auf die Diskussion ein. Logo wurde Forza 5 am PC entwickelt. Die fertige Hardware-Version war zum Beginn der Produktion ja nicht verfügbar. Das gleiche gilt für viele Launchtitel. Auf der aktuellen E3 wären mir bei keiner Konsolenpräsentation PC-verdächtige Titel aufgefallen. Und AC und CoD mögen zwar in deinen Augen langweilig oder schlecht sein, sind aber auf keinen Fall Shovelware oder vergleichbar, eben weil dort Millionen in die Produktion und ins Marketing gehen. Dementsprechend sind am Ende auch die Umsätze. Die Aussage auf die ich mich bezog war eben dass 'der PC insgesamt mehr Verkäufe hat, als Konsolen'. Das trifft eben auf die Gesamtheit der Software zu, aber nicht auf die einzelnen Titel/Segmente auf die ich mich bezog und deren Konsolenenbevorzugung hier angezweifelt wird. Und dein Configänderung frisst also kaum Ressourcen, macht aber alles besser... und auf wie vielen Konfigurationen hast du das getestet, dass du sagen kannst, dass diese Aussage allgemein gültig ist?

robbie

Denn man kann mir hier vorrechnen, was man will: ich investiere einmal in 7 Jahren 400 Euro (in dem Fall jetzt für ne PS4) und bin dann gerüstet für alles, was für dieses System gepublisht wird.
Ob das da dann in 30FPS läuft und auf einem PC in 3-facher Auflösung und in 120FPS, ist mir so viel mehr als scheißegal, dass ich es gar nicht auszudrücken vermag.
Ich geb auch 5x weniger Geld dafür aus.

Auch wenn du die Diskussion nicht ausweiten wolltest, einen Punkt muss ich dazu anmerken.
Der Preis für die Spiele ist bei Konsolen signifikant höher und stabiler. Wenn ich viele Spiele kaufe, spare ich langfristig auf PC einiges ein. Wenn ich auf neue Spiele zwei oder drei Monate warten kann, sogar richtig viel. Irgendwann kommt also der Punkt, wo deine Rechnung kippen kann, je nach eigenem Spielverhalten.

robbie

Aber nochmal von vorne:
Die Publisher lassen in den Config also ne 0 stehen, wo sie innerhalb von 2sec ne 1 hinschreiben können, weil die Konsolen das ausbremsen?
Welche Logik steht denn da dahinter? Ich versteh es ganz ehrlich nicht.

Frag mich nicht. Ist fast schon der Regelfall heutzutage.

robbie

Es ist nun mal tatsächlich so, dass der Löwenanteil aller PC-Spieler eh kein Gaming-Rig im 4-stelligen Eurobereich kauft. Wenn man das selber tut, bzw es von Mama und Papa bekommt, dann mag man natürlich das Argument an den Haaren herbeiziehen, dass die Konsolen alles ausbremsen.

Awat. Das ist doch schon lange nicht mehr der Fall. Ich hatte vor ein paar Monaten für eine Freundin einen PC zusammengestellt für ~640€. Da läuft alles mit auf vollem Anschlag, überhaupt kein Stress. Das sind erstmal 240€ mehr als für eine Konsole, aber mit den Spielen hat man das schnell wieder raus. Aber auch nur, wenn man mehr als einmal im Jahr Fifa spielt, das stimmt schon. Aktuelles Beispiel meinerseits Batman Arkham Night für 9€. No chance einen ähnlichen Preis da für die PS4 zu ergattern.

robbie

In Wahrheite schränkt mMn die Lust der Leute, mehrKohle zu investieren, die Entwicklung ein. Stell dir vor, wie Spiele aussehen könnte, wenn jeder ein 10k€-System daheim hätte.
Hat aber niemand. Es wird an die Sparte angepasst, wo sich am Meisten verkaufen lässt. Und solange das Konsolen sind, wo sich alles perfekt auf ein genormtes System anpassen lässt, solange werden "die Konsolen die Entwicklung ausbremsen".
Wenn am PC alles besser aussieht, obwohl es gleichzeitig billiger und total unkompliziert ist, dann versteh ich nicht, warum sich das momentan nicht durchsetzt.
Mach doch einstweilen ne 1 in die Config-Datei rein und gut ist.

Hmm, tut es doch? Der PC setzt sich zur Zeit extrem durch. Ubisoft und EA haben doch zum Beispiel schon genug Berichte rausgebracht, dass sie im jeweiligen Quartal/Jahr am PC die größten Gewinne eingefahren haben. Das ist doch der Grund, warum mittlerweile so viel für den PC kommt und Firmen wie Rockstar zusätzlich exklusive Dinge für den PC entwickeln. Ja selbst Gears Of War findet den Weg zurück auf den PC, Tekken kommt, Metal Gear Solid... Das dauert natürlich alles seine Zeit, aber man merkt es auch an den Spielerzahlen. In Battlefield zum Beispiel ist die Höchstanzahl der Spieler in 24 Stunden auf dem PC durchgehend am Höchsten usw. Die Verkäufe von PC Versionen übertreffen mittlerweile hier und da die One. Also imo merkt man es schon.

Capt. Clark

Wie hier schon angesprochen wurde, denke ich das deshalb solche Elemente "rausgeschnitten" werden weil es nicht massentauglich ist. Mag sein, dass man mit starker Hardware keine nennenswerten Performance-Unterschiede hat, aber es gibt tausende von möglichen Hardware-Kombinationen, der eine spielt mit neuester Hardware, der andere hat wiederum noch ne DX9 Grafikkarte im System und die breite Masse hat eher alte Hardware statt Neue. Es wird also durchaus die ein oder andere Kombination aus Komponenten geben, welche diese "versteckten Einstellungen" nicht mitmacht und wird daher rausgeschnitten. Es ist ja auch einfacher, dass der kleinere Teil der Spieler mit Top-Hardware die Config umstellt, als wenn eine große Masse das Spiel nicht spielen kann wegen den Einstellungen.

Nope, lies dich mal in Hardware Foren um. Da ist alles vertreten, von "Ich erfülle noch nichtmal die Minimalanforderungen" bis "8k Gaming BitcheszzZ!" und der Performanunterschied war bei allen Leuten gleich, nahezu Zero.

KUV1977

@Counterweight Du kaust immer nur bereits Geschriebenes wieder und führst Scheinargumente an, gehst aber in keiner Weise vernünftig auf die Diskussion ein. Logo wurde Forza 5 am PC entwickelt. Die fertige Hardware-Version war zum Beginn der Produktion ja nicht verfügbar. Das gleiche gilt für viele Launchtitel. Auf der aktuellen E3 wären mir bei keiner Konsolenpräsentation PC-verdächtige Titel aufgefallen. Und AC und CoD mögen zwar in deinen Augen langweilig oder schlecht sein, sind aber auf keinen Fall Shovelware oder vergleichbar, eben weil dort Millionen in die Produktion und ins Marketing gehen. Dementsprechend sind am Ende auch die Umsätze. Die Aussage auf die ich mich bezog war eben dass 'der PC insgesamt mehr Verkäufe hat, als Konsolen'. Das trifft eben auf die Gesamtheit der Software zu, aber nicht auf die einzelnen Titel/Segmente auf die ich mich bezog und deren Konsolenenbevorzugung hier angezweifelt wird. Und dein Configänderung frisst also kaum Ressourcen, macht aber alles besser... und auf wie vielen Konfigurationen hast du das getestet, dass du sagen kannst, dass diese Aussage allgemein gültig ist?

Die ganze Duskussion dreht sich seit Ewigkeiten im Kreis.
Und du findest es tatsächlich logo, dass man einfach mal für den PC entwickelt, weil die One ja noch gar nicht fertig ist? Im Leben nicht. Intern wissen die ganz genau, auf was die hinentwickeln müssen. Oder meinst du die machen einfach mal hier und da und dort vielleicht noch und am Ende läuft es dann nichtmal im Ansatz auf der fertigen Hardware? Entwickler haben ihre Testmuster schon weit vor Release bei sich stehen um zu testen.

Shovelware steht für Quantität statt Qualität. Nur weil ich Millionen in Marketing baller kommt da nicht ein qualitiv hochwertiges Produkt raus. In Call of Duty wurden ganze Zwischensequenzen 1 zu 1 recyceled und nur der Hintergrund geändert.

Zu den Hardwarekonfigurationen siehe oben. Es war in allen Foren durch und durch das Gleiche, und da sprechen wir schon von tausenden Konfigurationen. Kannst dich bei Interesse ja durch die Sammelthreads klicken.

Natürlich wird auf einem PC mit Target-Spezifikationen entwickelt, aber am Ende ist es eben doch keine 1:1 Hardware die drin vorkommt. Wenn man die Hardware schon hätte, müsste man keine Kohle für Entwicklung ausgeben, sondern könnte einfach ein kleines Gehäuse zusammenbasteln, Komponenten rein, fertig. Zum Launch einer Konsole müssen Titel einfach auf 'ähnlicher' Hardware angefangen werden, oder willst du mir erzählen 2-3 Jahre vor Release steht die fertige Hardware schon rum? Am Ende muss dann angepasst werden, weil sich die richtige Hardware eben doch anders verhält als der PC den man in der Zwischenzeit verwendet hat. Sicher denkt man ein Jahr vor Release auch noch, dass man genügend optimieren kann bis zum Release. Klappt halt nicht immer. Viele der Entwickler waren, laut eigener Aussage, bei der PS4-Vorstellung davon überrascht, dass man doch 8GB hatte und nicht nur 4. Klar können das jetzt alles Lügner gewesen sein, die das ganz genau wussten, oder man hat es aus Gründen der Industriespionage verheimlicht um sich bis zum Schluß einen Vorteil zu sichern, aber spielt am Ende keine Rolle. Bevor es die Konsolen gibt muss irgendwo entwickelt werden. Das man das nicht auf einem Gamboy macht sollte allen klar sein. Sowie man Hardware hat setzt man sich daran es dort lauffähig zu machen. Logo könnten 95% der Exklusivtitel auch auf nem PC laufen, eben weil sie eh schon am PC mit PC Tools entwickelt wurden, aber das spielt doch in der aktuellen Diskussion keine Rolle, außer eben wenn man irgendwelche Verschwörungstheorien wieder und wieder durchkauen möchte.

Counterweight

Aktuelles Beispiel meinerseits Batman Arkham Night für 9€. No chance einen ähnlichen Preis da für die PS4 zu ergattern.






Hmm, tut es doch? Der PC setzt sich zur Zeit extrem durch. Ubisoft und EA haben doch zum Beispiel schon genug Berichte rausgebracht, dass sie im jeweiligen Quartal/Jahr am PC die größten Gewinne eingefahren haben. Das ist doch der Grund, warum mittlerweile so viel für den PC kommt und Firmen wie Rockstar zusätzlich exklusive Dinge für den PC entwickeln. Ja selbst Gears Of War findet den Weg zurück auf den PC, Tekken kommt, Metal Gear Solid... Das dauert natürlich alles seine Zeit, aber man merkt es auch an den Spielerzahlen. In Battlefield zum Beispiel ist die Höchstanzahl der Spieler in 24 Stunden auf dem PC durchgehend am Höchsten usw. Die Verkäufe von PC Versionen übertreffen mittlerweile hier und da die One. Also imo merkt man es schon.

Nope, lies dich mal in Hardware Foren um. Da ist alles vertreten, von "Ich erfülle noch nichtmal die Minimalanforderungen" bis "8k Gaming BitcheszzZ!" und der Performanunterschied war bei allen Leuten gleich, nahezu Zero.

Ich will jetzt nicht Erbsen zählen.....aber dennoch muss ich anmerken, dass bei deiner Rechnung weder der Tower, noch ne Soundkarte, noch ein Eingabegerät oder ein Betriebssystem dabei sind. Und wird man damit die nächsten 7 Jahre auskommen?
Sachen wie den Monitor lass ich jetzt mal weg, weil ich ja auch einen TV für die Konsole brauch....obwohl ich den sowieso schon hatte....aber du den Monitor wahrscheinlich auch.
Ich lieg halt lieber hier auf der Couch und spiele auf einem großen TV. Selbst wenn das auch mit einem PC ginge, bin ich der Meinung, dass das nur die Wenigsten tun.
Deswegen sag ich ja --> Endlosdiskussion.

Arkham Knight für 9 Euro ist echt günstig, wo ist das denn her? Thailand am Markt (nur ein Späßchen)?
UVP ist halt mMn 40 Euro, davon geh ich bei Vergleichen aus.
Kann ja nur Download sein oder? Da siehts dann halt schlecht mit Umtausch oder Verkauf aus. Ich hab zB nur ne Handvoll Spiele hier liegen, weil ich alles wieder hergebe, wenn ich es nicht mehr haben will.
Man darf einfach nicht immer von sich auf die Allgemeinheit schließen, ich auch nicht.

Aber wie gesagt, die Preisdiskussion will ich eigentlich nicht weiter führen, deshalb lass ichs hier bleiben.
Warum die Konsolen die Entwicklung ausbremsen, konnte ja immer noch keiner beantworten. Das wollt ich eigentlich wissen.

Wer braucht denn heutzutage noch eine Soundkarte? Onboard ist meistens völlig ausreichend.

Der Preis für die Erstanschaffung mag etwas höher sein, ein guter Gamingpc liegt schon um die 1000 Euro. Aber das rüstet man doch normalerweise jahrelang nicht mehr auf. Was man mit der Zeit mal wechselt sind CPU, Ram und Grafikkarte, und selbst das reicht inzwischen oft 4-5 Jahre. Betriebssystem-Upgrade auf 10 gibts jetzt sogar kostenlos.

Ich hab das Shovelware-Ding vergessen....

Dass mit der Quantität ist mir schon klar. Du hast doch erst angefangen CoD und AC in den Massenvergleich mit reinzuziehen. Es ist nun mal so, dass wenn man 100 1€ Spiele verkauft hat man mehr Umsatz als wenn man 1 60€ Spiel verkauft. Das war Kern der Aussage, warum man das für die Diskussion nicht verallgemeinern sollte. Wenn man dann für das eine Spiel noch etliche Millionen in die Produktion gesteckt hat und hunderte Leute dran arbeiten, ist auch die Wahrscheinlichkeit höher, dass das Produkt etwas ausgefeilter/umfangreicher/hochwertiger ist als ein Game das von 2 Leuten an 3 Tagen entwickelt und dann verramscht wird.
Außerdem machst du den Fehler deinen persönlichen Geschmack als Maßstab für Qualität zu verwenden. Ich bin auch kein Riesen-CoD-Fan aber der Markt sagt schon ganz deutlich dass er mit der Qualität der Serie zufrieden ist. Das gleiche gilt für Assassin's Creed und viele andere Serien die in den 14. Teil gehen.

Darüber hinaus habe ich nicht abgestritten, dass Konsolenserien und Titel auf den PC kommen, oder dass das in 5 Jahren ganz anders aussehen kann. Meine Aussage war lediglich dass Firmen dort fokussiert Arbeit investieren, wo sie den meisten Profit erwarten. Daraus wurde dann 'der PC verkauft insgesamt viel mehr Spiele' - 'Mag sein, aber eben nicht in den Segmenten auf die ich mich bezogen habe' und 'CoD und AC sind Dreck' - mag der ein oder andere so sehen, ändert aber nichts an meiner Ursprungsthese. Meine Ursprungsaussage unterstützt ja sogar die Möglichkeit, dass in 5 Jahren mehr Serien zuerst auf den PC gemünzt werden könnten, oder das eben in Segmenten wie Strategie- und Aufbauspielen eben verstärkt für den PC entwickelt wird, aber Hauptsache erstmal dagegen wettern und Dinge ins Spiel bringen, die nichts mit der eigentlichen Argumentation zu tun haben. Es wundert mich eigentlich schon, dass nicht die Rechtschreibung einiger Wörter mit angeführt wurde, als Grund dafür warum mein Argument falsch wäre... naja, wobei... zumindest Leseschwäche wurde mir ja vorgeworfen - also alles gut.

Auf was bezieht sich dein Beitrag jetzt?

Noch auf Counterweight

Yennefer

Wer braucht denn heutzutage noch eine Soundkarte? Onboard ist meistens völlig ausreichend.

Der Preis für die Erstanschaffung mag etwas höher sein, ein guter Gamingpc liegt schon um die 1000 Euro. Aber das rüstet man doch normalerweise jahrelang nicht mehr auf. Was man mit der Zeit mal wechselt sind CPU, Ram und Grafikkarte, und selbst das reicht inzwischen oft 4-5 Jahre. Betriebssystem-Upgrade auf 10 gibts jetzt sogar kostenlos.

Ok, Onboard reicht also. Kann sein.
Betriebssystem-Upgrade gibts kostenlos, aber woher kommt die Basis?
Und wenn ich alle 4-5 Jahre CPU, RAM und Grafikkarte wechsle, dann siehst du eh oben auf der Rechnung, was das kostet. Bestimmt nicht unter 300 Euro.
Und nochmal hab ich was zur Preis-Diskussion gesagt, obwohl ich es lassen wollte.

Für mich und viele andere macht ne Konsole einfach sehr viel mehr Sinn.
Ich will es unkomplizierter, ich will mich mit anderen Spielern auf gleichem Equipment messen (Microsoft machts jetzt mit dem Elite-Controller eh auch auf Konsolen schwerer), ich will nicht modden und mir ist es schnuppe ob ich in 1080p oder in 4K spiele. Momentan. Mag sich ändern.
Und ich mag nicht auf Spiele wie Uncharted, God of War, Horizon oder Drive Club verzichten. Viele andere wollen das vielleicht, ich nicht.

Konsolen treiben mMn den Fortschritt ebenso weiter wie der PC.