Thema: Konsole vs. PC

Sn@keEater

Jeder weis das die Xone/PS4 keine Supermegadollehightech Hardware hat.

Aber anscheinend begreift so gut wie keiner, dass das was bisher für die Konsolen erschienen ist, nicht mal an irgendwelchen Limits kratzt.

Sn@keEater

Wenn da einer wie EA an kommt und so auf die kacke haut ala " Die Konsolen ist den PC eine Generation Vorraus) dann ist doch klar das der Shitstorm groß ist und das die PS4/Xone ( und das wird in der Zukunft schlimmer dafür lege ich meine Hand ins Feuer) in Zukunft noch mehr unter Beschuss Stellen.

Glaube kaum, dass sich der "Shitstorm" legen würde, wenn die Entwickler/Publisher keine Statements mehr dazu abgeben würden.

Sn@keEater

Ich will nicht wissen was passiert wenn selbst die PS4 keine hohe Auflösung mehr standhalten kann und die Entwickler auf mehr Effekte setzen > Dafür aber die Auflösung runter drehen.

Abwarten.

Wie ich oben geschrieben habe, bezweifle ich sehr stark, dass die PS4 (oder Xbox One) auch nur irgendwo nah am "Limit" fährt. Viele scheinen irgendwie zu glauben, dass es in dieser Generation keine technische Evolution geben wird - oftmals mit der Begründung, die Konsolen würden ja "auf x86-64 Architektur basieren und das kennen die Entwickler doch schon vom PC". Tut mir leid, aber meiner Meinung nach ist das eine absolut lächerliche Begründung und die meisten die das behaupten, wissen wahrscheinlich nicht mal genau was "x86" ist.

Ich kann auch nur Vermutungen anstellen aber ich würde sagen, dass das Hauptproblem für die Entwickler momentan einfach ist, dass die CPU der Konsole(n) eben pro Kern "wenig" Leistung haben. Würde mich nicht wundern, wenn das der Hauptgrund für die Framedrops in Battlefield 4 ist oder für die (zumindest zum Launch) miserable Performance von AC Unity. Klar sagt Ubisoft, die Engine wäre "Next-Gen optimiert" - das halte ich für eine große "Lüge".

Die Kunst bei der Entwicklung von Spielen für Konsolen ist doch (und war schon immer) die vorhandene Hardware zu sehen, zu verstehen und entsprechend zu nutzen. Das braucht Zeit und das kommt mit den Jahren, egal ob nun für x86 oder PowerPC kompiliert wird.

Es gibt doch auch gute Gegenbeispiele: Metro Redux läuft in quasi perfekten 60 FPS + 1080p auf der PS4 und sieht dabei zwar nicht aus wie die PC-Version bei maximalen Einstellungen, aber es sieht dennoch sehr gut aus und braucht sich eigentlich vor nichts zu verstecken.

Finde es teilweise sehr lächerlich, wie wenig anisotropische Filterung bei PS4-Ports von Spielen verwendet wird. Viele Spiele (z.B. auch Dying Light) sind auch einfach DirectX 11 Portierung auf die PS4 (die natürlich kein "echtes" DirectX 11 hat, sondern nur eine nachempfundene API). DirectX 11 ist aber lange nicht mehr zeitgemäß (es ist von wann? 2009?) und auch überhaupt nicht für die Hardware der neuen Konsolen geeignet (der CPU-Overhead ist wohl sehr hoch im Vergleich zu modernen APIs).

Lass mal DirectX 12 kommen und weitere First Party Titel wie Uncharted 4 (ob es jetzt 60 oder nur 30 FPS werden, das Spiel setzt in vielen Bereichen neue Maßstäbe, auch verglichen mit PC-Spielen, da bin ich ziemlich sicher). Geb den Entwicklern noch 1-2 Jahre und eine Evolution wird klar erkennbar sein. Es war schon immer so, warum sollte es diesmal anders sein?

Zum Vergleich könnte man ja einen FX-8350 auf 1,6 GHz untertakten. Da kannst du dann so viele Grafikkarten drauf werfen, wie du willst. Die Performance wird in vielen Spielen miserabel sein. Die neuen APIs (also Mantle, DirectX 12 und OpenGL Next) zeigen doch am PC schon, in welche Richtung es gehen wird - und da werden alle Plattformen einen Vorteil von haben (PC, PS4, X1).


Also da würde ich mir überhaupt keine Sorgen machen; es mag momentan größtenteils lächerlich sein, was auf den Konsolen technisch gezeigt wird, aber es gibt auch Gegenbeispiele (Metro z.B. wie gesagt) und davon wird es in Zukunft eher mehr als weniger geben.

nein geht leider auch nicht...

Sasuke_1997

nein geht leider auch nicht...

ok

Sn@keEater

Aber kein Entwickler nutzt das volle Potzenzial des PCs aus.

So ist es, und das ist echt schade! Ich würde so gerne mal ein Spiel sehen, dass alles rausholt was nur mit neuester Hardware geht. Aber so etwas zu produzieren lohnt sich halt nicht mehr. Leider.

Ein PC kann immer noch teuer sein, rüste einmal richtig auf und du bist über 1000 Euro los. Es macht heutzutage nur fast niemand mehr, weil es Luxus geworden ist. Früher hatte man nichts außer dem Computer, man nutzte ihn für alles und war deshalb auch bereit etwas mehr Geld hineinzustecken. Inzwischen gibt es Laptops, Handys und andere Geräte, die dasselbe können. Der Konsolenmarkt ist auch immer breiter geworden. Viele haben nicht mal mehr einen Desktop-PC zuhause stehen. Also warum sollen sie für diese drei Leutchen mehr Geld in eine Entwicklung stecken. Zumal viele Spiele eh schon Konsolen als Lead-Plattform haben und dadurch ihre Beschränkungen bekommen haben.

Irgendwann, irgendwann wird der PC wieder seine Aufmerksamkeit bekommen. Dank Indies geht es ja schon wieder aufwrts. Man darf noch träumen...

Die zeiten sind schon lange vorbei als der PC die Mainplattform war, hat vor und nachteile wenn ich bedenke wieviel Geld damals am immer ausgeben musste. Heute kauft man ein PC hat meistens je nach Hardware erstmal paar Jahre ruhe, sollte nix kaputt gehen. Damals alle 2 Jahre, dauerte nie lange bis das nächste Spiel raus kam was höhere Systemanforderungen hatte oder das ein Spiel so ein Hype auslöste das viele Ihre PC aufrüsteten, das letzte mal das ich sowas mit erlab war bei Crysis, so um 2007 oder 08 rum. Spiele seit mitte-ende der 90ziger PC sehe aber auch die vorteile, PC wird weniger wichtig gut so, nur wegen ein Stream oder eine Email gleich den ganzen PC anmachen? Nervt, heute mit Handy, Tablet oder irgendein kleines Gerät was per HDMI am TV ist, falls nicht schon integriert ist deutlich angenehmer. Mich nervt auch weniger das Grafisch wieder stillstand ist (Irgendwo zwischen Next & Last Gen der Konsolen), sondern das der PC Ports bekommt die nicht mal wirklich gut angepasst sind. Das ist viel schlimmer als ein paar fehlende Grafikeffekte. Negativ finde ich das RTS, Aufbauspiele, Managerspiele, Westliche RPG´s und auch Runden basierte Strategie Spiele gibts meist gar nicht mehr oder oft nur durch Indie /Kickstarter. Da verzichte ich gern auf Grafik, dafür wieder ein gutes RTS, zb Starcraft, Grafisch naja, aber spielerisch Top, tolle Grafik würde das Spiel nicht besser machen.

Ja die Zeiten sind vorbei. Und wenn ich ehrlich bin, bin ich auch froh darüber das die Konsolen den PC etwas aus bremsen. Wenn da so zurück an meiner Anfangzeit zrückdenke. Neuer PC *happy* > Ca 1 Jahr später toll ruckelt alles -.- xD

Heute ist das doch deutlich angenehmer auch wenn der große Grafik Sprung weniger geworden ist. Ist glaube auch so eine "Zeit" wie damals wird es auch nicht mehr geben. Siehe Cryteck. Crysis 1 sah Top aus und das selbst heute noch. Aber als das Spiel neu war, waren viele PC noch nicht soweit um das Spiel flüssig und in guter Optik Spielen zu können. Nur die Hardcore PCler die zuviel Geld in ihren PC gesteckt konnten es auf Hohen Einstellungen gut Spieleln. Der Rest durfte entweder aufrüsten oder man musste sich mit Low Grafik zufrieden geben

Aber davon hat EA/Cryteck nichts. Es lohnt sich einfach nicht. Die Leute die heute eine Titan z.b bei sich eingebaut haben sind stark in der Minderheit. Und kaum einer gibt knapp 1000€ für eine Graka aus^^

Ich kann mir auch gut vorstellen das Crysis damals einer der Gründe waren, warum viele keine Lust mehr auf den PC hatten.

Schlechte PC Ports sind so ne Sache. Ich muss gestehen. Ein richtig schlechten Port habe ich schon lange nicht mehr gehabt. Zumindest kann ich mich nicht daran erinnern.

Negativ finde ich das RTS, Aufbauspiele, Managerspiele, Westliche RPG´s und auch Runden basierte Strategie Spiele gibts meist gar nicht mehr oder oft nur durch Indie /Kickstarter. Da verzichte ich gern auf Grafik, dafür wieder ein gutes RTS, zb Starcraft, Grafisch naja, aber spielerisch Top, tolle Grafik würde das Spiel nicht besser machen.

Naja von den großen AAA Entwickler nicht das stimmt. Aber Indies/Kickstarter gibt ja genug und öfters sogar besser als so manche vollversion

Spiele Mässig kann ich mich gerade was den PC angeht gar nicht beschweren. In gegenteil. Es gibt ein richtigen Aufschwung. Wer hätte gedacht das Snake den PC wieder besucht? Oder das Beat am Ups auf einmal den PC erobern ( Mortal Kombat,Street Fighter,Teken 7,Dead of ALive 5) Oder JRPG ala FF.

Demnächst? kommt ja noch Project Cars "DAS" Rennspiel wo viele nur darauf warten. Wenn ich Spiele Mäßig was vermisse sind es Sportspiele. Fifa/PES schön und gut aber neben NBA wars das auch was es so auf dem PC gibt. NFL/NHL,Tennis,Wtresling dagegen fehl jede Spur. Das ist aber auch das einzige.

Ich bin ja auf Windows 10 & Direct X 12 gespannt. Den das könnte den Spiele PC noch mal ein enormen Schub geben.

Ich bin daher sicher: Noch mal so eine Flaute wie zu Anfang/Mitte Zeit von PS3/360 wird es auf dem PC nicht noch mal geben.

Sn@keEater

Der Rest durfte entweder aufrüsten oder man musste sich mit Low Grafik zufrieden geben

nun, das gute an crysis1 war, dass es viele Regler gab und das Spiel auch auf alter Hardware einiges rausgeholt hat.
Ich habe es auf einer gf 7400go gezockt und es sah gar nicht so übel aus.
Bei DMC4 hat diese Grafikkarte gar nichts auf die Reihe gebracht (und dmc4 hat nun auch nicht ne Bombengrafik).
Skyrim ist auch so ein Kandidat, den man recht niedrig stellen kann und auf einer intel gpu noch recht zumutbar aussieht.

Nyota

So ist es, und das ist echt schade! Ich würde so gerne mal ein Spiel sehen, dass alles rausholt was nur mit neuester Hardware geht.

Einige Spiele benötigen, wenn man denn bei hohen Auflösungen alle Grafikdetails auf das Maximum dreht, durchaus mehr oder weniger neueste Hardware andernfalls nervige und andauernde Miniruckler einsetzen.

Aufgrund der Tatsache, dass viele Spiele auf dem PC deutlich besser aussehen als auf einer Konsole, spiele ich selbstverständlich lieber auf dem PC. Auf die übliche Bequemlichkeit eines 360-Controllers muss man dabei ja nicht verzichten und bei Shootern finde ich eine Maus ohnehin erheblich präziser.

Sn@keEater

Was fürn PC haste den? irgendwie muss das Wahnsinnige gut aussehende Spiel ja auf der PS4/Xone laufen und deren Hardware ist auch eher so lala verglichen mit hetuigen Pcs xD

Hm, nenn mal ein Beispiel. Ich kann dir eins geben, undzwar kein Konsolenport oder schlecht programmiertes Indie oder sonstiges sondern ein Spiel, das von Anfang an für den PC gedacht und so entwickelt worden ist, Project Cars. Hammer Grafik die auch was kostet, für mittlere Einstellungen bei stabilen 60 FPS brauchst du schon mindestens eine GTX 970, Preisklasse 300-350 €.

Die PS4 und Xbox One Version ist grafisch gleichzusetzen mit den mittleren Einstellung der PC Version. Wo ist da die Hardware der Konsolen im Vergleich "so lala"? Bei hohen Einstellungen gurkt die GTX 970 bei 40-45 FPS herum. Quelle: NXGamer

Nein, ich hab nichts gegen die 970 falls das so rüberkommt, die kommt bald selbst in meinen PC da es eine Hammer Karte ist. Aber die Hardware der Konsolen ist noch längst nicht am Limit und die Spiele waren noch längst nicht auf die Konsolen optimiert, alleine weil fast alle bisherigen Spiele noch für Last Gen entwickelt worden waren. Bei der PS3 und Xbox 360 hat es nunmal auch gedauert, bis die Grafiksprünge kamen und die Performance stabiler wurde. Das kommt aber so langsam, wie man an dem Beispiel PCARS sieht.

Capt. Clark

Hm, nenn mal ein Beispiel. Ich kann dir eins geben, undzwar kein Konsolenport oder schlecht programmiertes Indie oder sonstiges sondern ein Spiel, das von Anfang an für den PC gedacht und so entwickelt worden ist, Project Cars. Hammer Grafik die auch was kostet, für mittlere Einstellungen bei stabilen 60 FPS brauchst du schon mindestens eine GTX 970, Preisklasse 300-350 €.

WHAT wie kommste den darauf?

"Die Voreinstellung "Mittel"

Für die Voreinstellung "Mittel" empfehlen wir einen AMD FX-6350/Core i3-4160 sowie eine GTX 660/R9 oder Radeon R9 285/280. Bei diesem Preset stehen zwar viele Einstellungen auf "Medium", die Grafik fällt aber trotzdem noch ganz passabel aus. Außerdem läuft der Titel auch mit älterer Hardware wie der GTX 660 und AMDs günstigen Sechskerner, dem FX-6300, noch mit 63 Fps - das vermittelt ein gutes Geschwindigkeitsgefühl. Um die GTX 660 zu entlasten, wechseln wir bei den "Reflections" und der "Environment Map" von "High" auf "Medium". Da SMAA kaum Leistung kostet, behalten wir hier die Einstellung "Ultra" bei. Auch beim Detailgrad der Autos und der Strecke ändern wir nichts, da hier der Prozessor die GPU unterstützt und die 3,9 GHz Taktfrequenz des FX-6350 für einen hohen Detailgrad der Polygonkarossen und der Pixelpiste noch ausreichen. Eine kleine Entlastung der CPU erreichen wir durch eine etwas verringerte Partikeldichte (Particle Density von "High" auf "Medium"). Der Grafikkarte sparen etwas weniger Schattendetails noch Arbeit."

Project Cars: Mit diesen Voreinstellungen und Tuning Tipps knackt ihr die 60-Fps-Grenze

Sichelrich auch CPU Abhängig aber fpür Meduim Setting brauchste ganz sicher keine 970GTX

Sn@keEater

Sichelrich auch CPU Abhängig aber fpür Meduim Setting brauchste ganz sicher keine 970GTX

Aber nicht bei konstanten 60 FPS und 1080p. Da braucht es schon eine GTX 970, alles darunter läuft mit 30-50 FPS im Durchschnitt je nach Hardware. Sieht man gut im folgenden Test, überwiegend mittlere Einstellungen:

http://www.computerbase.de/2015-05/p...tt_frametimes#

Wer der Schuldige ist, nutzt dem Spieler aber ohnehin nichts. Für maximale Details eignen sich in Project Cars nur die Radeon R9 290X und die Radeon R9 290 – wenn ein schneller Prozessor vorhanden ist. Vor allem die Startphase ist dann dennoch etwas zäh. Verteilen sich die Autos etwas auf der Strecke, steigt die Leistung. Mehr als 1.920 × 1.080 ist aber auch dann nicht möglich.

Bei Nvidia sieht es dagegen deutlich besser aus. Bereits ab der GeForce GTX 760 läuft Project Cars in Full HD zufriedenstellend. Ab der GeForce GTX 770 oder der GeForce GTX 960 ist es dann richtig flüssig. Für 2.560 × 1.440 sollte es am besten eine GeForce GTX 780 Ti oder eine GeForce GTX 970 sein und für Ultra HD mit leichten Einschränkungen eine GeForce GTX 980, besser aber eine GeForce GTX Titan X.

Noch mal in eigene Worten:
Du kannst mit einer GTX 970 schon auf einer 2.56x1.440 Auflösung zocken! Und wir reden hier von max Settings. Du bist also für Meduim Settintgs mit einer GTX 970 schon längst OverTheTop Eine GTX 660 z.B kann zwar laut einigen benchmarks auf die 1080P nicht die 60FPS halten, aber wir reden hier von einer 2012 Keepler Grafikkarte. Und unter 30FPS fällt die GTX 660 (viell. auch ne Ti?) nicht. Gut mag sein das man etwas höhre braucht für saubere 60FPS auf Meduim Setting aber mit deiner GTX 970 schiest du deutlich daran vorbei

Edit:
https://www.youtube.com/watch?v=EugdZ6yjudU

Von deiner eigenen Quelle:

Dies gilt jedoch nur bei schönem Wetter. Project Cars bietet optisch wunderschöne Regeneffekte an, die aber enorm die Performance reduzieren. Bereits in 1.920 × 1.080 schaffen dies nur noch die GeForce GTX 970, GeForce GTX 980 und die GeForce GTX Titan X mit guten Frameraten. In 2.560 × 1.440 fällt die GeForce GTX 970 weg und in Ultra HD ist selbst eine GeForce GTX Titan X zu langsam.

Aus gleichen Grund ist das Video nichtssagend, keine Gegner auf der Strecke und keine Wettereffekte. Wenn man das Spiel richtig ausrzeizen will braucht man Hardware die für den Otto-normal-Verbraucher zu luxuriös ist, das gleiche wie bei Crysis damals. Und das die Konsolen da mit einer GTX 970 mithalten können zeigt, das die Hardware nicht nur "so lala" ist. Um mehr gings ja gar nicht.

Sn@keEater

Was fürn PC haste den? irgendwie muss das Wahnsinnige gut aussehende Spiel ja auf der PS4/Xone laufen und deren Hardware ist auch eher so lala verglichen mit hetuigen Pcs xD

super vergleich, für Konsolen wird ja im Gegensatz zum PC auch viel weniger optimiert.

und ja, die Konsolen sind schon am Limit, da werkelt keine cell cpu die Entwickler erst verstehen müssen, sondern rotzhardware die nurnoch mit effizienteren engines optische sprünge schaffen werden.

witcher 3 wurde sicherlich nicht für die alte gen programmiert, hat FPS Probleme.
the order sieht ganz hübsch aus, ist ein ps4 exklusives spiel, also kaum für die ps3 entworfen und bietet nichtmal ein Vollbild und noch dazu eine spielwelt die in eine Schuhschachtel passt (Übertreibung).

bloodborne ist auch ps4 exklusiv, hatte ewig lange Ladezeit zwischen Toden bis zum patch und auch ab und zu ruckler.

spätestens ab der uncharted4 grafikernüchterung werden es alle einsehen: da geht nicht mehr viel.

Kurz gesagt.
Wo die PCler 8-10 Jahre lang ständig am aufrüsten sind und Unmengen (!) an Kohle ausgeben (ja, ich weiß, das müsst ihr ja gar nicht ) um einigermaßen auf dem neusten Stand zu sein, lehnen wir Konsoleros uns zurück und kriegen regelrecht mit was in dieser "Rotzhardware" steckt Und das bei gerade mal bei ursprünglichen ~400€.

Tja und dennoch ist Grafik nicht alles. Spätestens wenn es ein PS4/Xbox one exklusives TOP Spiel gibt werden die PCler wieder herumheulen. Man dreht sich da aber ständig im Kreis.

Freddie Vorhees

.

spätestens ab der uncharted4 grafikernüchterung werden es alle einsehen: da geht nicht mehr viel.

Welcher Ernüchterung? Sieht doch Hammer aus. Und selbst wenn dies die Grenze der derzeitigen Generation ist...na und? Sieht doch toll aus.und reicht bis zur nächsten Gen.

Natürlich ist Grafik nicht alles. Darum geht es ja. Es ist nicht lohnenswert 1,5k auszugeben, für etwas was letztendlich nur minimal besser aussieht.

Fanatische PCler sind eh die schlimmsten. Wo du es ansprichst, das Thema wo was exklusiv ist. Wenn die ein Spiel für sich haben (aktuell ja Xcom 2, wo ich mir sicher bin dass das nur zeitexklusiv sein wird), freuen die sich nen Ast ab und werden richtig gehässig, aber wenn etwas auf Konsole exlusiv ist, heulen se rum. Furchtbar.

vieraeugigerZyklop

Welcher Ernüchterung? Sieht doch Hammer aus. Und selbst wenn dies die Grenze der derzeitigen Generation ist...na und? Sieht doch toll aus.und reicht bis zur nächsten Gen.

die grafik ist mir sowieso wurscht, nur diese ganzen '' das Limit ist noch lange nicht erreicht '' labereien nerven.
man muss dem schon ins auge schauen, soviel Steigerung wie letzte gen wird es nicht mehr geben

Freddie Vorhees

die grafik ist mir sowieso wurscht, nur diese ganzen '' das Limit ist noch lange nicht erreicht '' labereien nerven.
man muss dem schon ins auge schauen, soviel Steigerung wie letzte gen wird es nicht mehr geben

Warten wir doch einfach ab. Es gibt Entwickler die können da sehr viel rausholen und grade da die neueren Konsolen einfacher zu programmieren sind ist ein Vorteil