Thema: Elon Musk übernimmt Twitter

HardAndSoft

Seit der Twitter-Übernahme sind die Verkaufszahlen wohl massiv eingebrochen. Fast so, als schätze es die progressive Tesla-Kundschaft nicht, wenn der Chef rechtsradikale Verschwörungstheorien verbreitet und Hassrede im Netz ermöglicht. Dazu kommen Produktionsprobleme in Fernost.

Du lebst echt in einer Bubble, kein Teslakäufer interessiert sich für Musk. Die Mehrzahl der Käufer sind auch nicht "progressiv" sondern kaufen BEVs weil sie günstiger sind als ICEs. Der BEV-Markt ist aber in den letzten Monaten insgesamt zusammengebrochen, hohe Strompreise, Rezessionsaussicht, Öl in USA günstig, Bullwhip-Effekt in Lieferketten, etc. Trotzdem hat Tesla wieder den exponentiellen Wachstumstrend in 2022 geschafft - das ist ziemlich beindruckend. Grund dürften wohl eher Produktionsschwierigkeiten und völlig absurde Bewertungen sein. Ein Autobauer hat eben Autobauer-Margen und keine Software-Margen. Das kapiert der Markt aktuell und korrigiert zu "normaleren" KGVs. Tesla hatte im Frühjahr ein KGV von 150 und ist jetzt auf 50 gefallen, also lächerliche Renditen für Investoren, ohne antizipierte Gewinnsteigerungen. Deutsche Aktien dümpeln in der Regel <15 rum.

Quietscheente

Deutsche Aktien dümpeln in der Regel <15 rum.

Deutsche Autobauer sogar teilweise um 4, 5, 6 rum. Tesla ist ein X-Faches wert von Mercedes (Inkl. Trucks), VW (inkl. Porsche, Lamborghini, Skoda, Seat, Audi, ...), BMW (inkl. Motorrad), und das mit einem Bruchteil des Absatzes. Dass so ein völlig absurdes Ungleichgewicht irgendwann bereinigt werden muss, war jedem klar. Ähnlich ist es ja mit dem bösen Erwachen mit der Zinspolitik, die auf die ganzen Unternehmensbewertungen so nebenbei natürlich auch noch Einfluss hat.
Und von der Tesla-Bubble braucht man auch gar nicht reden, richtige Hardcore-Tesla Fanboys haben vor 3 Jahren noch gemeint, ab 2024 sind 80% der weltweiten Neuzulassungen Teslas und sämtliche anderen Autobauer inkl. der ganzen Deutschen, pleite. Dass die selbst bei 1000 Dollar Aktienkurs vorm diesjährigen Split noch auf eine Verzehnfachung gesetzt haben, geschenkt - auch wenn das Wachstum von Tesla aus Unternehmensperspektive natürlich beeindruckend ist und was Elon Musk hier aufgebaut hat.

"Free Speech" geht in die nächste Runde.

https://twitter.com/oneunderscore__/...51884748460034

War halt also nichts als dummes Geschwätz und Musk zeigt mal wieder seine wahre Fratze - Rechts Propaganda Twitter loaded.

Das war doch genauso zu erwarten.....
Kündigt hier groß an freie Meinungsäußerung zu unterstützen und dann wenn es gegen ihn Kritik gibt, wird die Person sofort gesperrt.

Eisuke261990

"Free Speech" geht in die nächste Runde.

https://twitter.com/oneunderscore__/...51884748460034ich

War halt also nichts als dummes Geschwätz und Musk zeigt mal wieder seine wahre Fratze - Rechts Propaganda Twitter loaded.

Das waren wohl all die Accounts, die darüber berichtet hatten, dass er den Account mit seinen Flugdaten gelöscht hatte.
Nachdem er vor kurzem noch getwittert hatte, dass er wegen "freier Rede" den Account mit seinen Flugdaten bestehen ließe.
Die sind übrigens öffentlich sichtbar; der Nutzer hat die Daten lediglich aus frei zugänglichen Quellen aggregiert.

Wer Doxxing mit "free speech" und "Kritik" gleichsetzt, hat ein sehr merkwürdiges Verständnis davon. Ich fasse die Sachlage kurz zusammen: Ein freier "Journalist" (Gänsefüßchen beabsichtigt) hat an seine fast 1 Million Follower die Echtzeit Trackingdaten von Musk's Jet geteilt, was zur Folge hatte, dass Musk's Sohn von dieser zwielichtigen und vermummten Person gestalkt wurde:



Daraufhin kündigte Musk die Änderung der Doxxing-Regeln, wonach das teilen der aktuellen Position einer Person zu einer Sperre führt. Keith Olbermann und andere "Journalisten" (Gänsefüßchen wieder beabsichtigt) halten sich nicht dran, posteten die Standortinformationen nochmal und ermutigten ihre Follower, dasselbe zu tun.

Ich weiß nicht wie es der Großteil in diesem Forum sieht, aber Menschen zu doxxen sollte immer ein bannbares Vergehen sein. Wenn man bedenkt, dass diese Trackingdaten dazu führen, dass vermummte Leute Musks Kinder stalken, ist seine Reaktion durchaus nachvollziehbar und keineswegs dünnhäutig. Er leitet lediglich die notwendigen Schritte ein, um sich gegen eine reale Bedrohung für sich und seine Familie zu schützen.

HardAndSoft

Die sind übrigens öffentlich sichtbar; der Nutzer hat die Daten lediglich aus frei zugänglichen Quellen aggregiert.

Also wäre es in Ordnung wenn ich über das Einwohnermeldeamt deine Adresse herausfinde und sie auf Twitter oder hier teile? Es kann sie ja jeder über das Einwohnermeldeamt abrufen.
Ich finde es erschreckend, wie du die Gefahr des Doxxings herunterspielst. Und das von einem User, der im schwarzen Humor Thread wegen jedem Meme "Hass & Hetze" schreit.

Davon ab verbietet Musk nicht die Verbreitung öffentlich zugänglicher Informationen. Er verbietet die Verbreitung der unmittelbaren Standortverfolgung einer Person in Echtzeit.

Was ist denn Doxxing, wenn die Informationen woanders eh frei zugänglich sind?

Im Übrigen hat Musk selbst auf Twitter das Video geteilt, auf dem wie im von dir gezeigten Foto nicht nur der Herr zu sehen war, sondern auch das Nummernschild des Autos, in dem er gesessen ist. Verbunden mit dem Aufruf, ob jemand Informationen über denjenigen hätte.
Das Teilen des Aufenthaltsortes des Privatjets (was im übrigen eben NICHT vergleichbar mit der Wohnanschrift aus dem Einwohnermeldeamt ist ..) ist also ganz soll böse, aber Nummernschilder veröffentlichen und seine Millionen Follower zu einer Jagd anstacheln, ist okay? Erkennst du ja hoffentlich selbst, das da irgendwas nicht stimmt, oder?

Im übrigen darf man Mal hinterfragen, wie Musk seine Umfragen-basierte Vorgehensweise selbst auslegt...

Nach der Sperre ließ Musk in gewohnter Manier darüber abstimmen, ob "jene Konten, die seinen exakten Standort gedoxxt haben", wieder entsperrt werden oder doch blockiert bleiben sollen. Als bei dieser Umfrage trotz der suggestiv gestalteten Fragestellung "sofort entsperren" gewann, kam Musk zu dem Schluss, dass er zu viele Optionen angeboten hatte, und startete die Umfrage neu. Aktuell liegt aber auch in dieser Umfrage wieder der Rückzug der Sperre vorne.

https://www.derstandard.at/story/200...erren-eu-droht
https://twitter.com/elonmusk/status/1603609278664712192

Wenn die Ergebnisse nicht so sind, wie er will, wird die Umfrage halt einfach nochmal gemacht. LOL

Spike Spiegel

Wer Doxxing mit "free speech" und "Kritik" gleichsetzt, hat ein sehr merkwürdiges Verständnis davon. Ich fasse die Sachlage kurz zusammen: Ein freier "Journalist" (Gänsefüßchen beabsichtigt) hat an seine fast 1 Million Follower die Echtzeit Trackingdaten von Musk's Jet geteilt, was zur Folge hatte, dass Musk's Sohn von dieser zwielichtigen und vermummten Person gestalkt wurde:

Daraufhin kündigte Musk die Änderung der Doxxing-Regeln, wonach das teilen der aktuellen Position einer Person zu einer Sperre führt. Keith Olbermann und andere "Journalisten" (Gänsefüßchen wieder beabsichtigt) halten sich nicht dran, posteten die Standortinformationen nochmal und ermutigten ihre Follower, dasselbe zu tun.

Ich weiß nicht wie es der Großteil in diesem Forum sieht, aber Menschen zu doxxen sollte immer ein bannbares Vergehen sein. Wenn man bedenkt, dass diese Trackingdaten dazu führen, dass vermummte Leute Musks Kinder stalken, ist seine Reaktion durchaus nachvollziehbar und keineswegs dünnhäutig. Er leitet lediglich die notwendigen Schritte ein, um sich gegen eine reale Bedrohung für sich und seine Familie zu schützen.

Also wäre es in Ordnung wenn ich über das Einwohnermeldeamt deine Adresse herausfinde und sie auf Twitter oder hier teile? Es kann sie ja jeder über das Einwohnermeldeamt abrufen.
Ich finde es erschreckend, wie du die Gefahr des Doxxings herunterspielst. Und das von einem User, der im schwarzen Humor Thread wegen jedem Meme "Hass & Hetze" schreit.

Davon ab verbietet Musk nicht die Verbreitung öffentlich zugänglicher Informationen. Er verbietet die Verbreitung der unmittelbaren Standortverfolgung einer Person in Echtzeit.

Mein lieber Schatz,

Du hast wie so oft wieder mal die eine Hälfte falsch verstanden, und die andere Hälfte nach deiner Agenda verdreht. Wollen wir das Ganze doch mal ein wenig gerade rücken.

In Deutschland ist Doxing eine Straftat. Deshalb hat der Gesetzgeber auch genau definiert, wann es sich um Doxing handelt, nämlich in §126a Strafgesetzbuch.

§ 126a Gefährdendes Verbreiten personenbezogener Daten
(1) Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) personenbezogene Daten einer anderen Person in einer Art und Weise verbreitet, die geeignet und nach den Umständen bestimmt ist, diese Person oder eine ihr nahestehende Person der Gefahr
1. eines gegen sie gerichteten Verbrechens oder
2. einer gegen sie gerichteten sonstigen rechtswidrigen Tat gegen die sexuelle Selbstbestimmung, die körperliche Unversehrtheit, die persönliche Freiheit oder gegen eine Sache von bedeutendem Wert
auszusetzen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Handelt es sich um nicht allgemein zugängliche Daten, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe.
(3) § 86 Absatz 4 gilt entsprechend.

Zum Doxing gehört also die Verbreitung personenbezogener Daten in einer Art und Weise, die geeignet und bestimmt (=dazu gedacht) ist, jemanden bestimmten Gefahren auszusetzen.
Die Daten von Musks Flugzeug kann man mit etwas gutem Willen als personenbezogen bezeichnen, da es ein Privatjet ist. Dazu käme aber bei strafbarem Doxing noch eine böse Absicht. Das hat seinen guten Grund: Sonst wäre nämlich jede Ankündigung der Yellow Press strafbar, wenn wieder mal geschrieben wird, "Promi XY macht im Januar eine Kreuzfahrt auf der Aida". So lange man dem Menschen also keine böse Absicht nachweisen kann, ist das Veröffentlichen der Flugdaten kein Doxing. Und böse Absicht hat nicht mal Musk unterstellt.

Dass man Meldedaten als Privatmensch einfach so beim Meldeamt rausfinden kann, ist auch so eine deiner Halbwahrheiten. Man muss erst mal wissen, in welchem Ort die Person wohnt oder gewohnt hat, und wie sie genau heißt und im Regelfall auch das Geburtsdatum. Das geht schon weit über Flugdaten hinaus. Und in deinem Falle wäre ich auch überzeugt, dass bei deinen Doxing-Aktivitäten der §126a komplett erfüllt wäre.

Dass Musks Kinder durch Flugzeugdaten gestalkt wurden, ist eine völlig unbewiesene Behauptung. Es ist noch nicht einmal bewiesen, dass überhaupt ein Stalking stattgefunden hat. Bisher haben wir nur Musks Wort dafür. Der hat zunächst die Twitter-Regeln geändert und "Doxing" untersagt. Danach hat er den angeblichen Stalker auf Twitter selbst gedoxt, indem er dessen Bild und Nummernschild veröffentlicht hat. Dass er damit in diesem Kontext zu Selbstjustiz gegen den angeblichen Stalker zumindest indirekt aufruft, sollte Musk klar sein. Seine Regeln sind also wieder mal für alle anderen da, nur nicht für ihn. Das nenne ich Egozentrismus und Doppelmoral.

In den Kommentaren unter seinem Posting weisen Follower auf die Doppelmoral hin. "Es tut mir leid, was Ihnen, Sir, und dem kleinen X passiert ist, aber verdammt noch mal, Sie haben soeben private Informationen (Bild und Nummernschild) von jemandem weitergegeben, die verwendet werden können, um diese Person zu finden. Der Typ kann Sie jetzt wahrscheinlich verklagen", schreibt ein Nutzer. "Doxing mit Doxing zu bekämpfen ist vermutlich nicht so eine brillante Strategie", moniert ein anderer.

https://www.stern.de/lifestyle/leute...-33009520.html

Wir halten fest: Du findest Musks nachweisbares Doxing (aka Selbstjustiz) gut, aber legale Veröffentlichung von Informationen über Musk schlecht. Womit wieder mal bewiesen wurde, dass du ein mehr als merkwürdiges Rechtsverständnis hast.

Wenn du weitere Unklarheiten hast, helfe ich dir gerne weiter.

P.S.: Schon mal überlegt, ob du dich wegen Posting des Bildes in diesem sehr negativen Zusammenhang eventuell gerade selbst nach dem Doxing-Paragrafen strafbar gemacht hast?

Jonny Knox

Was ist denn Doxxing, wenn die Informationen woanders eh frei zugänglich sind?

Die Informationen sind eben NICHT frei zugänglich. Musk benutzt für sein Flugzeug eine PIA. Das ist ein relativ neues Programm der Bundesluftfahrtbehörde, die es Menschen mit Privatjets ermöglicht anonym (inkognito) zu fliegen und ihre Privatsphäre zu schützen. Um an die Infos der Identität ranzukommen, muss man erstmal mittels spezieller Software den Datenschutz umgehen und weitere Hürden auf sich nehmen.

Der Kerl, der Musks Standort in Echtzeit twitterte (Jack Sweeney), hat eigens dafür eine Software geschrieben, mit der er genau das tat (wie er selber offen zugegeben hat).




Diese Informationen waren also nicht, wie behauptet, "öffentlich zugänglich". Es waren private Informationen, die mit gewissen Anstrengungen ermittelt wurden. Private Informationen aufzugreifen und weiteren Menschen zur Verfügung zu stellen, ist buchstäblich die Definition von Doxxing. Daher ein Sperrgrund.

Mal schauen welche Argumentationsakrobatik du nun auffährst um das teilen und ins Netz stellen privater Infos gegen den Willen des Betroffenen als kein Fall von Doxxing anzusehen

Ich find's ja mach wie vor genial, dass für dich "Flughafen, auf dem Musks Flugzeug gerad steht" = "Musks Standort" ist. Ich gehe ja davon aus, dass Musk auch Mal aus seinem Jet aussteigt und mit dem Auto weiter fährt? Inwiefern "Musk ist gerade in Los Angeles" jetzt Doxing ist, ist mir darüber hinaus schleierhaft. Die Information ist doch viel zu unspezifisch.

Und dass Musk Videos vom Nummernschild veröffentlicht, ist jetzt wie genau etwas anderes? Wenn man Mal bedenkt, dass es ja zumindest in Deutschland schon Fälle gegeben hat, bei denen Polizisten z.B. ungerechtfertigt auf Daten zugegriffen haben, ist das Veröffentlichen vom Nummernschild nichts anderes als eine Einladung an Musk-Fanboys in Strafverfolgungsbehörden, Mal kurz nachzuschauen, auf wen das Auto zugelassen ist und dessen Adresse zu veröffentlichen.

Im Übrigen geht Musk ja nun eben auch gegen tatsächlich öffentlich einsehbare Standortinformationen vor. Zumindestens ist in den neuen Regeln ja keine Unterscheidung vorgesehen, welcher Aufwand notwendig ist, um an die Information zu gelangen.

Man kann ja gern kritisieren, dass ein Anonymisierungsdienst ausgehebelt wurde (auch wenn dies ja anscheinend sehr einfach möglich zu sein scheint). Aber Musks bigotes Verhalten und die zweierlei Maßatäbe, die er an das verhalten der Nutzer und seinem eigenen verhalten anlegt, kann man sich eigentlich nicht schön reden.

Jonny Knox

Ich find's ja mach wie vor genial, dass für dich "Flughafen, auf dem Musks Flugzeug gerad steht" = "Musks Standort" ist. Ich gehe ja davon aus, dass Musk auch Mal aus seinem Jet aussteigt und mit dem Auto weiter fährt? Inwiefern "Musk ist gerade in Los Angeles" jetzt Doxing ist, ist mir darüber hinaus schleierhaft. Die Information ist doch viel zu unspezifisch.

Und dass Musk Videos vom Nummernschild veröffentlicht, ist jetzt wie genau etwas anderes? Wenn man Mal bedenkt, dass es ja zumindest in Deutschland schon Fälle gegeben hat, bei denen Polizisten z.B. ungerechtfertigt auf Daten zugegriffen haben, ist das Veröffentlichen vom Nummernschild nichts anderes als eine Einladung an Musk-Fanboys in Strafverfolgungsbehörden, Mal kurz nachzuschauen, auf wen das Auto zugelassen ist und dessen Adresse zu veröffentlichen.

Im Übrigen geht Musk ja nun eben auch gegen tatsächlich öffentlich einsehbare Standortinformationen vor. Zumindestens ist in den neuen Regeln ja keine Unterscheidung vorgesehen, welcher Aufwand notwendig ist, um an die Information zu gelangen.

Man kann ja gern kritisieren, dass ein Anonymisierungsdienst ausgehebelt wurde (auch wenn dies ja anscheinend sehr einfach möglich zu sein scheint). Aber Musks bigotes Verhalten und die zweierlei Maßatäbe, die er an das verhalten der Nutzer und seinem eigenen verhalten anlegt, kann man sich eigentlich nicht schön reden.

Das veröffentlichen privater Infos gegen den Willen der betroffenen Person ist nun weshalb kein Doxxing?

Spike Spiegel

Das veröffentlichen privater Infos gegen den Willen der betroffenen Person ist nun weshalb kein Doxxing?

Ich entnehme der Frage, dass auch du nun endlich begriffen hast, dass Musk andere gedoxxt hat (z.B. den Autofahrer, dessen Nummernschild er veröffentlicht hat). Spät, aber besser spät als nie.

Spike Spiegel

Die Informationen sind eben NICHT frei zugänglich. Musk benutzt für sein Flugzeug eine PIA. Das ist ein relativ neues Programm der Bundesluftfahrtbehörde, die es Menschen mit Privatjets ermöglicht anonym (inkognito) zu fliegen und ihre Privatsphäre zu schützen. Um an die Infos der Identität ranzukommen, muss man erstmal mittels spezieller Software den Datenschutz umgehen und weitere Hürden auf sich nehmen.

Wie sehr du dich auch bemühst, das ist eben nicht die Definition von Doxing im Strafgesetzbuch.
Während Musk und du fleissig selbst doxen. Wenn es den politisch Rechten nützt, ist Doxing bei Musk übrigens nach wie vor gar kein Problem, sondern geht für ihn komplett in Ordnung.



(Off topic: Die Republikaner machen zur Zeit fleißig Stimmung gegen Einwanderer, weil in den nächsten Tagen eine Regelung aus der Trump-Zeit ausläuft, nach der Einwanderer unter dem Vorwand des Corona-Schutzes ohne die eigentlich vorgeschriebene Asylprüfung rausgeworfen werden können.)

Währenddessen cancelt der Chef fleißig kritische Journalisten. Und nachdem er mehrfach seine Fans suggestiv gefragt hat, ob er die von ihm gecancelten Journalisten wieder freigeben soll, aber trotzdem das von ihm nicht gewünschte Resultat "Rückkehr" herauskam, bietet er einigen Journalisten nun grummelig unter nebulösen Bedingungen ihre Rückkehr an.

Gleichzeitig versieht er Links zu Mastodon mit einer Malware-Warnung. Das ist exakt das, was er unter dem vorherigen Twitter-Eigentümer als "Zensur" gebrandmarkt hat: Inhaltswarnungen unter dem Tweet. Anscheinend wandern ihm zu viele User nach Mastodon ab.

https://edition.cnn.com/2022/12/17/b...ons/index.html

Jonny Knox

Ich entnehme der Frage, dass auch du nun endlich begriffen hast, dass Musk andere gedoxxt hat (z.B. den Autofahrer, dessen Nummernschild er veröffentlicht hat). Spät, aber besser spät als nie.

Perfektes Beispiel für das Diskussionsniveau in diesem Thread.

Die Frage nach der Begründung des eigenen Standpunkts, wonach das veröffentlichen privater Daten ohne Einwilligung des Betroffenen kein Fall von Doxxing darstellen soll (obwohl dies die sprichwörtliche Definition von Doxxing ist), wird mit dem Zünden einer Nebelkerze und einer sachfremden Antwort beantwortet. Weil einfach kein standhaftes Gegenargument existiert.

HardAndSoft

Musk ist rechnerisch nicht mehr der reichste Mensch der Welt.

Die aktuelle Bloomberg-Liste führt ihn nun auf Platz 2. Grund hierfür sind massive Kurseinbrüche bei Tesla. Seit der Twitter-Übernahme sind die Verkaufszahlen wohl massiv eingebrochen. Fast so, als schätze es die progressive Tesla-Kundschaft nicht, wenn der Chef rechtsradikale Verschwörungstheorien verbreitet und Hassrede im Netz ermöglicht. Dazu kommen Produktionsprobleme in Fernost.



https://www.theguardian.com/technolo...ernard-arnault

Ach der Arme.

Quietscheente

Du lebst echt in einer Bubble, kein Teslakäufer interessiert sich für Musk. Die Mehrzahl der Käufer sind auch nicht "progressiv" sondern kaufen BEVs weil sie günstiger sind als ICEs.

4. „Elon ist Teslas Marke. Er muss sich zusammenreißen.“ Diese Worte kamen vom erfahrenen Wall-Street-Analysten Gene Munster von Loup Capital in einem CNBC-Interview. Munster sagte, die Leute, mit denen er gesprochen habe, zögern, Teslas Fahrzeuge zu kaufen, was seiner Meinung nach auf Musks abnehmendes Image zurückzuführen sei, da seine Schritte auf Twitter zunehmend kontrovers werden.

https://www.businessinsider.de/wirts...der-anleger-a/

Spike Spiegel

Perfektes Beispiel für das Diskussionsniveau in diesem Thread.

Die Frage nach der Begründung des eigenen Standpunkts, wonach das veröffentlichen privater Daten ohne Einwilligung des Betroffenen kein Fall von Doxxing darstellen soll (obwohl dies die sprichwörtliche Definition von Doxxing ist), wird mit dem Zünden einer Nebelkerze und einer sachfremden Antwort beantwortet. Weil einfach kein standhaftes Gegenargument existiert.

Es ist also eine "sachfremde Antwort", wenn man beim Thema Doxing und der Sperrung von Accounts, die das angeblich gemacht haben sollen, darauf hinweist, dass Musk selbst private Informationen über jemand anderen veröffentlicht und seine 120 Millionen Follower noch um zusätzliche Informationen zu dieser Person aufgefordert hat?

Musks ganze Argumentation und sein Verhalten in dem Fall sind einfach mehr als zweifelhaft. Das erkennt man eigentlich, wenn man sich das Mal objektiv anschaut. Das ist aber offensichtlich nicht jedem möglich.

Das veröffentlichen privater Daten ohne Einwilligung des Betroffenen ist nun weshalb kein Doxxing? Kommt da vielleicht noch ein Argument oder so, das diesen Standpunkt untermauert?

Jonny Knox

Musks ganze Argumentation und sein Verhalten in dem Fall sind einfach mehr als zweifelhaft.

Ja, es ist einfach mehr als "zweifelhaft" wenn jemand die Verbreitung über seinen privaten Echtzeit Aufenthaltsort unterbindet, damit nicht nochmal ein schwarz vermummter Stalker seine Kinder direkt am Flughafen abfängt und bedroht.
Free speech!!1!

Spike Spiegel

Ja, es ist einfach mehr als "zweifelhaft" wenn jemand die Verbreitung über seinen privaten Echtzeit Aufenthaltsort unterbindet, damit nicht nochmal ein schwarz vermummter Stalker seine Kinder direkt am Flughafen abfängt und bedroht.
Free speech!!1!

Welche Beweise gibt es eigentlich, dass das überhaupt jemals passiert ist? Der Mann spielt schon mal gerne mit Ablenkung.
Ich erinnere an die weisen Worte eines Users aus dem Gil Ofarim-Thread, der davor warnte, einem Promi voreilig alles zu glauben:

Spike Spiegel

Erinnert euch das auch an den Jussie Smollett Fall vom letzten Jahr? Was manche dieser Promis tun um bisschen Publicity abzugreifen, ist schon krass und kann man als Normalbürger eigentlich nicht nachvollziehen.

Und inwiefern gibt Elons Flugplan die Position des Autos wieder, in dem eines seiner Kinder sitzt?
Und inwiefern ersetzt der Twitter-Pranger jetzt seriöse Polizeiarbeit?

Elon Musk claims ‘crazy stalker’ followed his son but hasn’t reported it to LAPD, cops say

https://www.latimes.com/california/s...port-lapd-says