Thema: Was würdest du tun, wenn du in einen Mord reingerätst?

Wo bitte habe ich geschrieben, dass dort nur Ausländer auffällig sein sollen?

Wie gesagt, ich habe nur ein Bericht gesehen, wo eben dies erwähnt wurde. Es ging ja nicht um Ausländer per se, sondern um die Motorradclubs.

Und ich denke mir überhaupt gar nichts, weil mich das gar nicht interessiert, wer oder was den harten Kern bei den Motorradclubs bildet.

IdZ

Wo bitte habe ich geschrieben, dass dort nur Ausländer auffällig sein sollen?

Wie gesagt, ich habe nur ein Bericht gesehen, wo eben dies erwähnt wurde. Es ging ja nicht um Ausländer per se, sondern um die Motorradclubs.

Und ich denke mir überhaupt gar nichts, weil mich das gar nicht interessiert, wer oder was den harten Kern bei den Motorradclubs bildet.

Und trotzdem hast du das speziell hervorgehoben. Warum denkst du wohl, das Ausländer in Bikerclubs besonders aufällig sind? Ich persönliche vermute, weil es Ausländer sind.

Riven

Und trotzdem hast du das speziell hervorgehoben. Warum denkst du wohl, das Ausländer in Bikerclubs besonders aufällig sind? Ich persönliche vermute, weil es Ausländer sind.

sorry ich muss mich hier mal einmischen, dass ist ja nicht auszuhalten. der hat doch gar keine eigene meinung dazu abgegeben. der hat lediglich von einem bericht im tv erzählt, der sagte, dass dort ausländer auffällig seien. wieso du ihm das als seine meinung in den mund legen willst geht mir nicht in den kopf. ich zitier die stelle nochmal:

IdZ

Hm. Letztens kam noch was über Rocker im TV (ich glaube, Spiegel TV). Und was soll ich sagen, dort sollen wohl besonders Ausländer auffällig (Türken/Araber) für Gewalt- und Drogendelikte sein.

dort sollen wohl besonders ausländer auffällig sein. da geht klar hervor, dass er das nicht meint, sondern der bericht.

auch wenn IdZ sich sicher selbst verteidigen kann, aber dieser zwanghafte drift von dir, ihm dies als seine äußerung oder sowas aufdrängen zu wollen, naja...

Gilligan

sorry ich muss mich hier mal einmischen, dass ist ja nicht auszuhalten. der hat doch gar keine eigene meinung dazu abgegeben. der hat lediglich von einem bericht im tv erzählt, der sagte, dass dort ausländer auffällig seien. wieso du ihm das als seine meinung in den mund legen willst geht mir nicht in den kopf. ich zitier die stelle nochmal:



dort sollen wohl besonders ausländer auffällig sein. da geht klar hervor, dass er das nicht meint, sondern der bericht.

auch wenn IdZ sich sicher selbst verteidigen kann, aber dieser zwanghafte drift von dir, ihm dies als seine äußerung oder sowas aufdrängen zu wollen, naja...

Wenn man etwas heranzieht, grade soetwas extrem wie einen subjektiven TV Bericht, muss man das ja auch geglaubt haben, ansonsten würde man es nicht posten (weil man es für nichtig halten würde), oder direkt danach verneinen. Desweiteren ist das kein direkter Angriff auf seine Person, also brauchst du ihn sicherlich nicht Verteidigen. Ich hab nur keine Lust, das Sugar hier anschließend aus allem wieder einen Anti-Ausländerthread draus macht.

Ich weiß ja, das du dich sicher noch persönlich gekränkt fühlst, weil du verständlichkeits Probleme mit mir hast. Aber du musst jetzt auch nicht anfangen mich überall zu zitieren. Davon hab ich schon @Xerdasus, naja vielleicht könnt ihr ja Freunde sein? Wie wärs? Ihr beide seht Diskussionen schließlich als ein buntes Geflecht aus Angriff und Verteidigung.

Desweiteren glaube ich, das IdZ das garnicht so sehr getroffen hat, wie du jetzt denkst. Vielmehr ist es ihm egal, persönliche Distanz. Falls doch tut es mir leid.

Riven

Ich weiß ja, das du dich sicher noch persönlich gekränkt fühlst, weil du verständlichkeits Probleme mit mir hast. Aber du musst jetzt auch nicht anfangen mich überall zu zitieren. Davon hab ich schon @Xerdasus, naja vielleicht könnt ihr ja Freunde sein? Wie wärs? Ihr beide seht Diskussionen schließlich als ein buntes Geflecht aus Angriff und Verteidigung.

oh gott. was bist du denn für einer? werd doch nicht albern. sich darüber zu beschweren, dass man zitiert wird und das mit einem diskutiert wird, wohl gemerkt IN EINEM FORUM, ist ja genauso geil wie die leute, die sich genervt fühlen, weil user in einem forum eine frage stellen und als antwort bringen: nutz google. also bitte, ich möchte dich ja eigentlich schon ernst nehmen. aber so geht das nicht, dann muss ich es leider aufgeben.

um nochmal auf das thema an sich zu kommen, sofern es mir denn gestattet ist, ich will ja nicht nerven, ich lass auch die zitatfunktion weg:
ich finde, dass zu wenig auf die positiven beispiele in dem video eingegangen wird. es waren ja jetzt nicht wenige, die, wie auch immer, versucht haben zu helfen. ob nun geschrien wurde, was ja auch durchaus nützlich ist, angerufen wurde, oder selbst eingegriffen wurde.

ich glaube, dass die bereitschaft zu helfen und einzugreifen auch davon abhängig ist, wann und wo das geschehen passiert. abends in einer seitenstraße, wo kein verkehr ist, wird sicher eher weggeschaut, als an einer belebteren stelle.

meiner meinung nach müssten aber viel mehr öffentliche plätze mit nützlicher videoüberwachung ausgestattet werden. wie oft hörte man bereits, dass es videoüberwachungsanlagen zwar gab, diese aber außer betrieb waren, oder die aufzeichnungen nicht lang genug gespeichert wurden oder sowas in die richtung. das kann ja auch nicht sein. zudem kommt man hier aber auch ganz schnell an die stelle, bei der man sich fragt, wann ist zuviel des guten, mit der videoüberwachung.

Gilligan

ich glaube, dass die bereitschaft zu helfen und einzugreifen auch davon abhängig ist, wann und wo das geschehen passiert. abends in einer seitenstraße, wo kein verkehr ist, wird sicher eher weggeschaut, als an einer belebteren stelle.

Leider hält auch das die Leute nicht auf wegzuschauen. Ich rede jetzt nicht von Einzelfällen, sondern von alltäglichen Dingen, die es in meiner Stadt öfter gibt. Menschen prügeln sich, es wird heftiger, einer zerschlägt eine Flasche und geht auf den Anderen los. Niemand kommt zur Hilfe, Niemanden scheint es zu interessieren. Die Straßen sind voll, doch keiner bleibt stehen und denkt auch nur daran, die Polizei zu rufen.
Im Erste Hilfe Kurs, hat uns der Sanitäter auch erzählt, das er schon die Erfahrung gemacht hat, das Jemand nach einem Unfall auf der Straße lag und er Hilfte brauchte den Mann wiederzubeleben und als er nach Hilfe fragte, da wirklich keiner aus der Menge zu ihm kam um ihn zu helfen. Erst als er Jemanden direkt angesprochen hat, kam Jemand zur Hilfe (das empfahl er auch).
Aber Einige fingen sogar an das zu Filmen. Wie so oft, gehen die Leute eigentlich nur vorbei, oder Filmen es. Bis jetzt kenne ich nur Orte wie den Bahnhof, wo man "Hilfe" bekommt. Dort sind überall Notschalter und wenn einer mal lauter wird (nicht einmal handgreiflich nur lauter) steht die Bundespolizei gleich mit Panzerungen da (vermutlich auch nur, weil das Revier direkt dort ist). Aber diesen Luxus hat man auf "offener" Straße nicht.
Und die Stadt ist voller Kameras, solange kein direktes Wachpersonal dahinter sitzt das sofort eingreift, kommt leider Niemand.
Zumal auch die Straßenkameras alle nur für ein Paar Sekunden in einem 30 Bildschirm-Raum Bilder zeigen und dann zu einer weiteren gewechselt wird. Es muss also schon brennen oder etwas der gleichen bis das aufällt. Ist also höchstens zur Beweismittelverwertung gut. Nicht um Leben zu retten oder Menschen zu schützen.

Ich höre von den älteren Herren immer, das es früher nicht so gewesen sei. Das es mal soetwas wie Zivilcourage gab. Das sind für mich nur Geschichten, die ich nie kennen gelernt habe. Ich weiß nur, das wir gesellschaftlich in der "ersten Welt" auf massive Probleme stoßen. Endweder wir sensibilisieren die Leute für soetwas, oder wir schaffen uns eine massive Polizeipräsenz an.

Riven

Nicht um Leben zu retten oder Menschen zu schützen.

Das ist aber auch nicht die Intention der meisten Kameras. Sie dienen nicht der Prävention sondern der Aufklärung, anders ist ja auch kaum zu erklaeren, dass der Großteil gar nicht durch ein menschliches Auge überwacht sonder lediglich aufgezeichnet wird, um bei Verbrechen zur Aufklärung beizutragen.

Der Schmied von Kochel

Das ist aber auch nicht die Intention der meisten Kameras. Sie dienen nicht der Prävention sondern der Aufklärung, anders ist ja auch kaum zu erklaeren, dass der Großteil gar nicht durch ein menschliches Auge überwacht sonder lediglich aufgezeichnet wird, um bei Verbrechen zur Aufklärung beizutragen.

Das hast du gut erkannt. Und infolge dessen, sind die Dinger nutzlos. Ursprünglich waren sie nämlich gedacht um die Kriminalität einzudämmen und dadurch zu vermindern. Trotzdem ist die Kriminalitätsrate weiterhin gestiegen und Überfälle finden jetzt mit Maske statt (wenn sie das nicht vorher auch schon taten). Oder die Dinge passieren in den toten Winkeln. Das einzige was diese Dinger effektiv nachweisen sind Taten aus dem Affekt oder Vandalismus von kleinen Kindern (Weil die Älteren in Regel wie z.B. Sprayer, Masken tragen). Und hier und da nen kleines Bußgeld wegen telefonieren am Steuer.
Die Teile sind Nutzlos und höchstens für den Verkehr zu gebrauchen. Um Nachzuweisen wer am Unfall schuld war. Und bei dem Kostenaufwand, der dafür betrieben wurde in meinen Augen kein Stück rentabel. Meine Stadt hätte das Geld zumindest anderswo dringender gebraucht. Ein großer Punkt für diese Anschaffung war, den Vandalismus zu stoppen. Aber er nimmt weiter zu.

Riven

Das einzige was diese Dinger effektiv nachweisen sind Taten aus dem Affekt

Riven

Die Teile sind Nutzlos und höchstens für den Verkehr zu gebrauchen.

Ich finde Verbrechen im Affekt sind auch der Ahndung wert.

Der Schmied von Kochel

Ich finde Verbrechen im Affekt sind auch der Ahndung wert.

Ich habe nicht behauptet, das sie das nicht seien. Aber wenn du jetzt etwas weiter denkst: die meißten Taten aus dem Affekt haben genug menschliche Zeugen. Das sind dann meist öffentliche Bereiche (Weil woanders auch keine Kameras stehen) in denen z.B. ein Besoffener am Bahnhof ausrastet. Es gibt eigentlich keinen Ort an dem eine Kamera etwas filmt, was sonst keine Person vor Ort gesehen hätte. Zumindest sind die Dinger immer so aufgestellt, in Seitengassen stehen sie nicht.
Mir ergibt sich also kein Sinn, wieso man Kameras zur Ahndung dafür einsetzen sollte. Ich spreche ja von denen, die du zuvor angesprochen hattest, die wo Niemand auf den Bildschirm schaut.
Und die, welche keine menschlichen Zeugen haben, sind oft z.B. in geschlossenen Räumen, bei den Leuten Zuhause, wo es sowieso Keiner mitbekommt.
Und um dir jetzt deine eigene Theorie nahe zu bringen: Wenn keiner auf diese Kameras schaut und es nicht zur Anzeige kommt, nützt die Kamera auch nichts.
Das ist ein großer Faktor, der oft eine Rolle spielt. Schwarzziffern, welche aus den verschiedensten Gründen nicht zur Anzeige gebracht werden.
Steuergelder für die paar Straftaten auszugeben, die im Affekt geschehen, wo durch die Masse an Zeugen sowieso kein Videomaterial mehr hinzugezogen wird ist irgentwie utopisch.

Findest du nicht?

Trotzdem würde es mich einmal interessieren, welche Verbrechen den nun genau durch diese Kameras aufgeklärt worden sein sollen. Wenn sie doch nicht zur Prävention dienen und die Aufklärungsrate bei 53% liegt. Was haben die Kameras wirklich aufgeklärt? Das wäre eine interessante Statistik.

Riven

Trotzdem würde es mich einmal interessieren, welche Verbrechen den nun genau durch diese Kameras aufgeklärt worden sein sollen. Wenn sie doch nicht zur Prävention dienen und die Aufklärungsrate bei 53% liegt. Was haben die Kameras wirklich aufgeklärt? Das wäre eine interessante Statistik.

Mal ein Beispiel: in unserer Firma haben wir 106 Kameras deren Aufnahmen für 48 Stunden gespeichert werden. Keine dieser Kameras wird überwacht, es wird nur aufgezeichnet (nur Bild, kein Ton aus rechtlichen Gründen). Dank der Kameras konnten wir Diebstähle aufdecken, Schuldige bei Auseinandersetzungen ausmachen und Betrügereien aufdecken. Nahezu jedes dieser Geschehen wäre ohne die Kamera nicht aufgeklärt worden oder gar unbemerkt geblieben. Ganz nebenbei dient die Kamera auch dem Selbstschutz der Firma, denn manch ein Arbeitsunfall oder sexuelle Belästigung sieht nach einem Blick durch das Objektiv ganz anders aus. Der Grad zwischen Affekt und Vorsatz ist da sicherlich so schmal, dass er nicht eindeutig zu definieren ist. Diebstähle oder Betrügereien wurde ich mal nicht dem Affekt zuordnen, warum die Betroffenen es dann trotz Kamera tun, kann ich nur mit der Annahme von Doofheit erklaeren.

Der Schmied von Kochel

in unserer Firma

Das sind Kameras in euerer Firma, die vermutlich viel Fläche abdecken vermutlich auch noch Sinnvoll und abdeckend aufgestellt. Zumindest unterstelle ich das jetzt mal. Aber die Kameras unserer Stadt stehen nur an öffentlichen Orten. Vandalismus und Diebstahl wird fast unmöglich nachzuweisen, selbst wenn der Täter keine Maske trägt. Hat er schwarze Haare und ist 1,80 groß passt die Beschreibung ja nur auf etwa 150.000 Personen in der Umgebung. Brauchbare Bilder durch öffentliche Kameras werden nur selten geliefert. Und es ging um die Öffentlichkeit, nicht dein Firmchen. Was wird also geschützt, bzw. Versichert durch die Kameras? Eigentum.
Menschen halten sich generell zurück, weil mehrere Personen Zeuge solcher Taten wären. Im öffentlichen Raum macht das also keinen großen Unterschied. Und im öffentlichen Verkehr (z.B. in Bus und Bahn) gibt es die schon ewig.

Ich dreh mich mit dir nur im Kreis. Merkste was? Außerdem behauptest du selbst, das Menschen die Straftaten vor Kameras begehen "Doof" sind. Was meiner Meinung nach auch zu trifft. Aber der wirklichen Aufklärung von meißt vorher unaufklärlichen Fällen führt es meißt nicht zugute (im öffentlichen Raum). Den jeder mit krimineller Energie und einem gewissen Durschnitt an Intelligenz vermeidet einfach Kameras, oder zieht sich eine Maske über und timed die Straftat.

Es gibt hier z.B. eine Einkaufsstraße, an der viele Kameras stehen. Und viele Geschäfte gehen wegen des ständigen Einbrüche zu Grunde. Trotzdem führten die Kameras dort nachhaltig zu nichts. Es gibt weiterhin Einbrüche und Vandalismus, wie zuvor.

Ich wollte lediglich anführen, das (in meinen Augen) Gelder sinnvoller genutzt werden könnten. Den das Geld fehlt dann wieder an anderer Stelle.

Riven

Aber die Kameras unserer Stadt stehen nur an öffentlichen Orten.

Standorte für Kameras werden meines Wissens nach nicht zufällig gewählt, sondern anhand von Geschehnissen oder Frequentierung. In diesem Punkt unterscheidet sich die Öffentlichkeit nicht von der Firma, denn das Verfahren ist das selbe. Wenn da also bei euch eine Kamera am Bahnhofsvorplatz hängt, wird das einen Grund haben.

Riven

Vandalismus und Diebstahl wird fast unmöglich nachzuweisen, selbst wenn der Täter keine Maske trägt. Hat er schwarze Haare und ist 1,80 groß passt die Beschreibung ja nur auf etwa 150.000 Personen in der Umgebung. Brauchbare Bilder durch öffentliche Kameras werden nur selten geliefert.

Der Kernpunkt ist doch, dass wenn auch nur einen einzige Straftat durch eine Kamera verhindert, gemildert oder aufgeklärt wird, ist ihr Existenz legitimiert. Der Utopie das durch Kameras Verbrechen absolut verhindert werden, gibt sich doch niemand hin (hoffe ich).

Riven

Und es ging um die Öffentlichkeit, nicht dein Firmchen.

Sieh oben, Ursache und Wirkung ist dieselbe.

Riven

Was wird also geschützt, bzw. Versichert durch die Kameras? Eigentum.

Ehm, und was ist daran verkehrt? Ich möchte schon das mein Eigentum von Spinnern verschont bleibt und wenn sie es doch tun, möchte ich wissen wer es war und dann zur Rechenschaft ziehen.

Riven

Menschen halten sich generell zurück, weil mehrere Personen Zeuge solcher Taten wären. Im öffentlichen Raum macht das also keinen großen Unterschied. Und im öffentlichen Verkehr (z.B. in Bus und Bahn) gibt es die schon ewig.

Verstehe ich nicht. Ob jetzt ein Mensch Zeuge wird oder eine Kamera, wo liegt der Unterschied?

Riven

Ich dreh mich mit dir nur im Kreis. Merkste was?

Nope, im Stadion lauf ich auch im Kreis und werde mit jeden 400 Metern fitter.

Der Schmied von Kochel

Standorte für Kameras werden meines Wissens nach nicht zufällig gewählt, sondern anhand von Geschehnissen oder Frequentierung. In diesem Punkt unterscheidet sich die Öffentlichkeit nicht von der Firma, denn das Verfahren ist das selbe. Wenn da also bei euch eine Kamera am Bahnhofsvorplatz hängt, wird das einen Grund haben.



Der Kernpunkt ist doch, dass wenn auch nur einen einzige Straftat durch eine Kamera verhindert, gemildert oder aufgeklärt wird, ist ihr Existenz legitimiert. Der Utopie das durch Kameras Verbrechen absolut verhindert werden, gibt sich doch niemand hin (hoffe ich).



Sieh oben, Ursache und Wirkung ist dieselbe.



Ehm, und was ist daran verkehrt? Ich möchte schon das mein Eigentum von Spinnern verschont bleibt und wenn sie es doch tun, möchte ich wissen wer es war und dann zur Rechenschaft ziehen.



Verstehe ich nicht. Ob jetzt ein Mensch Zeuge wird oder eine Kamera, wo liegt der Unterschied?



Nope, im Stadion lauf ich auch im Kreis und werde mit jeden 400 Metern fitter.

Das wird mir jetzt zu haarstreubend, meine Kernaussage verstehst du weiterhin nicht. Ich lass es jetzt auch gut sein, auf dich einzugehen. Wir driften hier vom Thema ab, wärend du nicht verstehst kannst/willst das die Kosten den Nutzen überwiegend aufgrund der Tatsache, das überall Gelder fehlen, für wichtigere Dinge, als eine zerbeulte Mülltonne, oder ein Film von maskierten Tätern der zu nichts führt. Das meinte ich mit Utopie, das es Utopisch ist, für soetwas Gelder aus zu geben in diesem Maß. Aber das willst/kannst du wie gesagt nicht verstehen und ich hab keinen Bock auf deine Spielchen. Das führt zu nichts.
Anstatt du etwas zum Thema beitragen willst, versuchst du mich zu trollen, weil du mich nicht verstehst. Ich kann dich kaum noch ernst nehmen, wenn du andere User nur zitierst und mit ihnen haarstreubende uninteressante Diskussionen über einzelne subjektive Themen starten willst. Aber das scheint dir ja zu liegen.
Ich geh aber jetzt nicht weiter auf dich ein, einfach weil ich keine Lust mehr auf drauf habe, es vergeht einem jegliche Diskussion, wenn so einseitig Zitiert wird und jedes mal die Leute lesen, was sie lesen wollen. Um dann in Diskussionen wie diesen zu enden.

@Riven
in einem forum bist du echt fehl am platz. komm mal von deinem esel runter.

was ist eigentlich mit den etlichen kameras an öffentlichen plätzen, die jugendliche/junge erwachsene totschläger bereits überführt haben? sei es in berlin oder in bayern(?)? waren die auch nicht nützlich?

Riven

am Thema vorbei

Forum ist Krieg, wah?

Na gut, wollte jetzt noch die Entführerkarte spielen und den Tätern die Aufgrund von Kameras überfuhrt worden oder die s.g. Kofferbomber, aber wie du bereits sagtest, haben andere Meinungen keine Daseinsberechtigung und du das Recht auf Unfehlbarkeit gepachtet. Meines Wissens nach hat das verbrieft ja nur der Papst; daher die Frage: bist du der neue Papst und wir warten vergebens auf weißen Rauch weil die Ungerechtigkeit der Welt auf Forumla in Beton gegossen werden muss?

Thalys-Angriff:*Hollande ehrt Helden mit Auszeichnung - SPIEGEL ONLINE

Das hätte böse enden können. Er plädiert jetzt auf Raub, alles klar, mit vier Magazinen für die Kalashnikov.... Schön das die Jungs und der anonyme Franzmann Eier bewiesen haben, sollte es mehr von geben.

Hui, von diesen Thread habe ich gar nichts mitbekommen. Interessant

Das an sich ist schwer zu beantworten, da ich noch nie Zeuge eines Mordes war, oder darin verwickelt
Lediglich mal zwei Mordopfer oder ünerhaupt durch Andere "bewusst" getötete Menschen musste ich überführen.

Tja, was mach ich in einer solchen Situation?

10% Wahrscheinlich:

Ich wüsste gar nicht damit umzugehen und würde von selbst die Sache unterm Tisch kehren

60% Wahrscheinlich:

Ich komme mit der Sache insofern klar das ich die Polizei anrufe u.a. auch um nichr irgendwann mal selbst als Verdächtiger von denen gesucht zu werden.

15% Wahrscheinlich:

Ich halte den Mörder auf, je nachdem wie er bewaffnet ist, und rufe die Cops

5% Wahrscheinlich:

Ich gib den nen Roundhouse-Kick in die Fresse, zerre ihn zur Polizei

Meine Tasche öffnen um einen meiner Detektiv Conan Mangas hervor zu holen, darin nachschlagen und handeln und das innerhalb von 5-7 Minuten, muss ja schnell gehen.
Cao Cao@Bei deinem letzten Vorschlag/ deiner Idee würde ich eher zu Dragonball raten.