Thema: Wissenschaft vs Glaube

Nicoletta

Wenn wir alles Unerklärliche als gottgesteuerte Wunder bezeichnen und akzeptieren, dann würden wir heute noch denken, dass die hellen Punkte am Himmel Löcher im Himmelszelt sind. Wegen der Unerklärbarkeit wurden im Mittelalter Epileptikern "der Teufel ausgetrieben". Also mit den angeblichen Wundern würde ich sehr vorsichtig umgehen. Rasputin hat ganz sicher niemanden von der Bluterkrankheit geheilt, solche Nachsagungen sind nichts weiter als Verehrungen und gnadenlose Übertreibungen.

Nicht zwingend, aber da man hier vom Glauben und nicht vom Wissen spricht, ist eine Sache, solange eine Glaubensfrage, bis die Wissenschaft diese wiederlegt hat

Und sein Einfluss auf den russischen Zarrenhof war sehr bekannt, weshalb man ihn auch fürchtet. Und warum dies als Nachsagung bezeichnet wird kann ich auch nicht nachvollziehen. Folglich war dritte Reich auch eine Nachsagung oder wie?

Cao Cao

Nicht zwingend, aber da man hier vom Glauben und nicht vom Wissen spricht, ist eine Sache, solange eine Glaubensfrage, bis die Wissenschaft diese wiederlegt hat

Die Wissenschaft muss überhaupt keinen Glauben widerlegen da dieser nichtmal über den Anspruch erhaben ist, wahr zu sein. Stichwort: Teekaanen-Prinzip von Russel.

Yuudai

Die Wissenschaft muss überhaupt keinen Glauben widerlegen da dieser nichtmal über den Anspruch erhaben ist, wahr zu sein. Stichwort: Teekaanen-Prinzip von Russel.

Habe ich auch nicht behauptet, sondern:

Nicht zwingend, aber da man hier vom Glauben und nicht vom Wissen spricht, ist eine Sache, solange eine Glaubensfrage, bis die Wissenschaft diese wiederlegt hat

Das heißt, solange eine Sache nicht geklärt ist, ist hier die Glaubensfrage vorhanden. Dies kann z.B auch sein das die Erde flach ist. Das war solange eine Glaubenssache, bis man dies wiederlegen konnte.

Umgekehrt genau so. Die Religionen sind in keiner Beweispflicht

Cao Cao

Nicht zwingend, aber da man hier vom Glauben und nicht vom Wissen spricht, ist eine Sache, solange eine Glaubensfrage, bis die Wissenschaft diese wiederlegt hat

Dieser Glaube ist aber nicht der Glaube im reilgiösen Sinn, sondern im Sinne von Vermutung!

Cao Cao

Und sein Einfluss auf den russischen Zarrenhof war sehr bekannt, weshalb man ihn auch fürchtet. Und warum dies als Nachsagung bezeichnet wird kann ich auch nicht nachvollziehen. Folglich war dritte Reich auch eine Nachsagung oder wie?

Cih habe dabei nicht seinen tatsächlichen Einfluss oder seine Macht gemeint, sondern lediglich bezug genommen auf das Gerücht. er hätte übersinnliche heilende Kräfte.

Man hat früher (teilweise auch heute noch) geglaubt die zehn Plagen seien von Gott herabgesandt worden. In Wirklichkeit lässt sich jeder einzelne Vorgang wissenschaftlich wie historisch eindeutig erklären.

Cao Cao

Umgekehrt genau so. Die Religionen sind in keiner Beweispflicht

Das sehe ich deutlich anders! Die Wissenschaft und Aufklärung hat im Laufe der Jahrhunderte so manche als gottgegeben dargstellten Vorgang erklären können - damit ist Religion unglaubwürdig und schon allein deswegen in der Pflicht ihre Thesen auch zu begründen. anders bleibt sie das was sie schon immer wahr und sein wird: Eine Sammlung von Märchen mit Institutionen die zu nichts anderem geschaffen wurden als der Machterlangung.

Nicoletta

Dieser Glaube ist aber nicht der Glaube im reilgiösen Sinn, sondern im Sinne von Vermutung!

Ein religiöser Glaube könnte auch eine Vermutung sein ;9

Nicoletta

Cih habe dabei nicht seinen tatsächlichen Einfluss oder seine Macht gemeint, sondern lediglich bezug genommen auf das Gerücht. er hätte übersinnliche heilende Kräfte.

Man hat früher (teilweise auch heute noch) geglaubt die zehn Plagen seien von Gott herabgesandt worden. In Wirklichkeit lässt sich jeder einzelne Vorgang wissenschaftlich wie historisch eindeutig erklären.

Was nicht unbedingt zu 0815 Menschen passen, und deshalb auch als absolut unmöglich dargestellt wird.
Die 10 Plagen sollen aber erst nach der ersten Erwähnung gekommen sein und nicht davor.

Nicoletta

Das sehe ich deutlich anders! Die Wissenschaft und Aufklärung hat im Laufe der Jahrhunderte so manche als gottgegeben dargstellten Vorgang erklären können - damit ist Religion unglaubwürdig und schon allein deswegen in der Pflicht ihre Thesen auch zu begründen. anders bleibt sie das was sie schon immer wahr und sein wird: Eine Sammlung von Märchen mit Institutionen die zu nichts anderem geschaffen wurden als der Machterlangung.

In keinster weise, denn der Glaube an ein höheres Wesen existierte schon länger als die Wissenschaft. Letztenendes kann man sagen das aus dieser die Wissenschaften hervorgegangen sind, weil manche eben unter ihnen es für unrealistisch hielten, das es einen Gott gäbe.
Zudem gibt es genau so viele Gläubige (von denen auch wirklich eine ganze Menge an einen Gott glaubt), wie Leute die diese These verneinen. Deshalb kann man keine Beweispflicht vordern. Wenn 99% sagen die Welt ist flach, obwohl du mit 1% recht hast, werden sie dich auslachen und nicht ernst nehmen, egal ob du Recht hast oder nicht.

Cao Cao

Ein religiöser Glaube könnte auch eine Vermutung sein ;9

Könnte! In Wahrheit ist es aber das festhalten an Märchen!

Cao Cao

Die 10 Plagen sollen aber erst nach der ersten Erwähnung gekommen sein und nicht davor.

Was ja auch - im Sinne von Mißdeutung als Gottesstrafe - egal ist. Tatsache ist, dass sich jeder der Vorfälle mit Naturereignissen oder historischen Vorgängen erklären lässt. Ich frage mich, warum wird eine wissenschaftliche Lösung z.B. in der Medizin akzeptiert, nicht aber wenn es um in einem Buch erwähnte Märchen geht? Nimm die Pest...

"Mit gründlicher These, Antithese und Beweisführung machten die Ärzte die Dreierkonstellation aus Saturn, Jupiter und Mars verantwortlich, die am 20. März 1345 in einen 40-Grad-Winkel zu Aquarius getreten sei... Das Urteil der Pariser Gelehrten wurde als offizielle Begründung für die Seuche anerkannt." (Barbara Tuchman, S. 106)

Man deutete Katastrophen wie die Pest als Vorboten weiterer Katastrophen. Die Pest wurde als Zeichen für das Ende der Welt, die biblische Apokalypse, gedeutet. Nicht ohne tatkräftiges Zutun der Kirchen selbst! Mit dem Ergebnis, dass durch diese düsteren Prognosen die Menschen des 15. Jahrhunderts zu einem besonders gläubigen Volk wurde, Flagellanten geißelten sich öffentlich selbst, um Befreiung von der Sünde zu erreichen

Später haben Wissenschftler erkannt was die Pest auslöste.... und bewiesen, dass es keine unvermeidliche von Gott gesandte Strafe ist.

Religion war schon immer nur Mittel zur Manipulation!

Nicoletta

Könnte! In Wahrheit ist es aber das festhalten an Märchen!

Dazu habe ich zwar schon öfter etwas gesagt, aber was solls
Die Wahrheit ist, das ALLES ein Märchen ist. Auch wir

Nicoletta

Was ja auch - im Sinne von Mißdeutung als Gottesstrafe - egal ist. Tatsache ist, dass sich jeder der Vorfälle mit Naturereignissen oder historischen Vorgängen erklären lässt. Ich frage mich, warum wird eine wissenschaftliche Lösung z.B. in der Medizin akzeptiert, nicht aber wenn es um in einem Buch erwähnte Märchen geht? Nimm die Pest...

"Mit gründlicher These, Antithese und Beweisführung machten die Ärzte die Dreierkonstellation aus Saturn, Jupiter und Mars verantwortlich, die am 20. März 1345 in einen 40-Grad-Winkel zu Aquarius getreten sei... Das Urteil der Pariser Gelehrten wurde als offizielle Begründung für die Seuche anerkannt." (Barbara Tuchman, S. 106)

Man deutete Katastrophen wie die Pest als Vorboten weiterer Katastrophen. Die Pest wurde als Zeichen für das Ende der Welt, die biblische Apokalypse, gedeutet. Nicht ohne tatkräftiges Zutun der Kirchen selbst! Mit dem Ergebnis, dass durch diese düsteren Prognosen die Menschen des 15. Jahrhunderts zu einem besonders gläubigen Volk wurde, Flagellanten geißelten sich öffentlich selbst, um Befreiung von der Sünde zu erreichen

Später haben Wissenschftler erkannt was die Pest auslöste.... und bewiesen, dass es keine unvermeidliche von Gott gesandte Strafe ist.

Religion war schon immer nur Mittel zur Manipulation!

Richtig, weil alles rein biologischr Natur ist. Was glaubt ihr denn, würden das denn sonst für Sanktionen sein? Sehe es als ein Zeichen Gottes, denn das könnt ihr ja definieren. Was hätte es den sonst sein müssen? Irgendwas abgefahrenes was sich nicht erklären lässt, aber jeder Mensch gesehen hat?
Darauf kann man auch nicht wetten. Manche Menschen und auch Tiere nehmen die Umgebung anders wahr.

Cao Cao

Richtig, weil alles rein biologischr Natur ist. Was glaubt ihr denn, würden das denn sonst für Sanktionen sein? Sehe es als ein Zeichen Gottes, denn das könnt ihr ja definieren. Was hätte es den sonst sein müssen? Irgendwas abgefahrenes was sich nicht erklären lässt, aber jeder Mensch gesehen hat?
Darauf kann man auch nicht wetten. Manche Menschen und auch Tiere nehmen die Umgebung anders wahr.

Die Menschen kannten schon lange Zeit vor der Bibel und Koran die Medizin! Als es noch Geisterglauben gabe haben die Geister Mittel geliefert die heilung brachten; wie z.B. Kräuter. Plagen hat vor der Institution Kirche keine Gottheit über die Menschen gesandt. Ein ganz klares Indiz für die Manipulation durch Angst. Quasi Zuckerbrot und Peitsche.

Cao Cao

Die Wahrheit ist, das ALLES ein Märchen ist. Auch wir

Das kommt wohl eher auf die Auslegung des Wortes Märchen an. Mich und meine Mitmenschen kann ich sehen, anfassen und ihr Handeln auf sie zurückführen. Gott kann das alles nicht von sich behaupten....

Nicoletta

Die Menschen kannten schon lange Zeit vor der Bibel und Koran die Medizin! Als es noch Geisterglauben gabe haben die Geister Mittel geliefert die heilung brachten; wie z.B. Kräuter. Plagen hat vor der Institution Kirche keine Gottheit über die Menschen gesandt. Ein ganz klares Indiz für die Manipulation durch Angst. Quasi Zuckerbrot und Peitsche.

Richtig, aber davor gab es schon den Glauben an sich. Diverse Medizinmänner usw. haben sich auch mehr der Austreibung von bösen Geistern verfasst und kamen recht spät auf die Medizin z.B

Hier ist nun die Frage, was heut zu Tage nicht manipuliert wird. Wenn dich die Religion nicht manipuliert (Wie du es glaubst und was bei einigen Religionen auch stimmen mag), dann wirst du letzendlich durch andere Einflüsse wie Staat und Wirtschaft manipuliert.

Nicoletta

Das kommt wohl eher auf die Auslegung des Wortes Märchen an. Mich und meine Mitmenschen kann ich sehen, anfassen und ihr Handeln auf sie zurückführen. Gott kann das alles nicht von sich behaupten....

Natürlich nicht, zumal die Geschichte der Bibel auch nicht in unserer Gegenwart herrscht, sondern in der Vergangenheit. Und ausnahmslos alles was unsere Generation nicht miterlebt hat können wir nur von damals erahnen, selbst die Worte unserer Fortfahren, Aufzeichnungen etc.

Cao Cao

Richtig, aber davor gab es schon den Glauben an sich. Diverse Medizinmänner usw. haben sich auch mehr der Austreibung von bösen Geistern verfasst und kamen recht spät auf die Medizin z.B

Das ist doch Quatsch! Du schenkst diversen Filmen über Afrika zu viel Beachtung. Natürlich gab es so etwas, aber bei weitem nicht in der Fülle wie es uns irgendwelche Filmchen weis machen wollen.Die Heiler des Mittelalters in Afrika, Asien und Australien waren keine Schamanen die mit Räucherstäbchen und wilden Tänzen die Krankheit aus dem Körper kriegen wollten. Ganz im Gegenteil wurden damals schon Verletzungen wie Brüche, Fleischwunden, und sogar innere Krankheiten hochprofessionell versorgt. Während man hier in Europa dem Fürsten wegen eines gichtigen Zehs noch den Fuß abgenommen hat. Dort war, anders als hier, eine Krankheit keine Strafe Gottes. Und vor allem wurde dies nicht von einer übergordneten Instanz zum Machtzugewinn mißbraucht.

Cao Cao

Natürlich nicht, zumal die Geschichte der Bibel auch nicht in unserer Gegenwart herrscht, sondern in der Vergangenheit

Dann geh mal in die Kirche heute - dort wirst du in einer Stunde mindestens zehn mal irgend einen Psalm rezitiert bekommen! Ganz zu Schweigen von der Dreifaltigkeit, manchmal das Abendmahl etc.... erzähl mir nichts über Religion und Kirche.....

Nicoletta

Das ist doch Quatsch! Du schenkst diversen Filmen über Afrika zu viel Beachtung. Natürlich gab es so etwas, aber bei weitem nicht in der Fülle wie es uns irgendwelche Filmchen weis machen wollen.Die Heiler des Mittelalters in Afrika, Asien und Australien waren keine Schamanen die mit Räucherstäbchen und wilden Tänzen die Krankheit aus dem Körper kriegen wollten. Ganz im Gegenteil wurden damals schon Verletzungen wie Brüche, Fleischwunden, und sogar innere Krankheiten hochprofessionell versorgt. Während man hier in Europa dem Fürsten wegen eines gichtigen Zehs noch den Fuß abgenommen hat. Dort war, anders als hier, eine Krankheit keine Strafe Gottes. Und vor allem wurde dies nicht von einer übergordneten Instanz zum Machtzugewinn mißbraucht.

Ich bezog mich nicht auf Filme, sondern auf Geschichte. Außerdem gab es diese Religionen wie Chirstentum und co. auch schon vor dem Mittelalter, so ist das also nicht.
Die Urstämme welche viel älter als diese Religionen wiederrum sind befassten sich sowohl mit der Medizin, als auch mit Göttern. Für die gehörten diese beiden Begriffe zusammen.

Nicoletta

Dann geh mal in die Kirche heute - dort wirst du in einer Stunde mindestens zehn mal irgend einen Psalm rezitiert bekommen! Ganz zu Schweigen von der Dreifaltigkeit, manchmal das Abendmahl etc.... erzähl mir nichts über Religion und Kirche.....

Wann warst du bitte mal in einer Kirche und vor allem wo?
Ich konnte mich immer mit meinen Pastor unterhalten, und er verdeutlichte mir auch das diese "Psalme" eben selbst vielerlei Bedeutungen haben können. Wichtig ist dabei, was man daraus macht. Und in unseren Land hier hat die Kirche schon lange keinen Einfluss mehr auf uns, dennoch halten sie daran fest für sich Leute zu gewinnen. Wenn es nur um Manipulation gingem hätten die schon freiwillig die Schotten dicht gemacht da sie ja selbst sahen, wie die Gläubigen verschwanden

Cao Cao

ch bezog mich nicht auf Filme, sondern auf Geschichte. Außerdem gab es diese Religionen wie Chirstentum und co. auch
schon vor dem Mittelalter, so ist das also nicht.
Die Urstämme welche viel älter als diese Religionen wiederrum sind befassten sich sowohl mit der Medizin, als auch mit Göttern. Für die gehörten diese beiden Begriffe zusammen.

Dann hättest du wissen sollen, dass Okkultismus nichts mit den Heilern der Vorzeit zu tun hat! Medizinmann oder Schamane ist an sich schon eine religiöse Bezeichnung. Die Heiler sind das nicht. Die Medizinmännder - die übrigens gerne auch mal Frauen waren - sind dazu da gewesen den Indianer (allein deswegen passt der historische Vergleich nicht) die Hilfe der Geisterwelt zu sichern. Mit Medizin hat das rein gar nichts zu tun, auch wenn viele vielleicht heilkindig gewesen waren.

Schon viel früher gab es im heutigen China die "Barfußärzte" - Heilkundige ohne Bezug zu Religion! Also ein Beweis, dass man auch ohne Gottesbezug in der Lage sein kann zu heilen!

Cao Cao

Wann warst du bitte mal in einer Kirche und vor allem wo?
Ich konnte mich immer mit meinen Pastor unterhalten, und er verdeutlichte mir auch das diese "Psalme" eben selbst vielerlei Bedeutungen haben können. Wichtig ist dabei, was man daraus macht

Allein das ist schon Manipulation! Warum soll ein Text mir gebieten etwas aus dem Text zu "machen"?

Wann ich zuletzt in der Kirche war? Bei meiner Konfirmation! In der Moschee war ich zuletzt vor ca. 5 Jahren. In dieser Religion sind die Worte in dem Schandbuch sogar verpflichtend!

Nicoletta

Dann hättest du wissen sollen, dass Okkultismus nichts mit den Heilern der Vorzeit zu tun hat! Medizinmann oder Schamane ist an sich schon eine religiöse Bezeichnung. Die Heiler sind das nicht. Die Medizinmännder - die übrigens gerne auch mal Frauen waren - sind dazu da gewesen den Indianer (allein deswegen passt der historische Vergleich nicht) die Hilfe der Geisterwelt zu sichern. Mit Medizin hat das rein gar nichts zu tun, auch wenn viele vielleicht heilkindig gewesen waren.

Habe ich auch nicht gesagt, aber eben viele unter ihnen hatten Kentnisse über Heilkräuter und dergleichen. Dabei glaubten sie aber auch an böse Geister und dergleichen.

Nicoletta

Schon viel früher gab es im heutigen China die "Barfußärzte" - Heilkundige ohne Bezug zu Religion! Also ein Beweis, dass man auch ohne Gottesbezug in der Lage sein kann zu heilen!

In der Han-Dynasty und sogar davor was schon ein paar Jahre alt ist, war man schon an etwas gebunden. Nur war da Gott keine, leere Erschaffung sondern in Form des Kaisers. Mit China befasse ich mich schon seit etwa 14 Jahren, zumal mein bester Freund auch Chinese ist. Cao Cao sollte ein geläufiger Name sein
Deshalb glaubten sie indirekt schon an etwas. Sei waren gezwungen den Kaiser al Gott zu verehren (Pharaonen lassen grüßen)

Nicoletta

Allein das ist schon Manipulation! Warum soll ein Text mir gebieten etwas aus dem Text zu "machen"?

Wann ich zuletzt in der Kirche war? Bei meiner Konfirmation! In der Moschee war ich zuletzt vor ca. 5 Jahren. In dieser Religion sind die Worte in dem Schandbuch sogar verpflichtend!

Du brauchst ja nicht den Textinhalt anzunehmen. Es zwingt dich ja auch keiner in eine Kirche zu gehen. Du kannst deine eigene Meinung dazu abgeben, solange es eine Meinung ist die auch was in der Kirche zu suchen hat. (Atheisten sind da wirklich an falscher Stelle)

Cao Cao

In der Han-Dynasty und sogar davor was schon ein paar Jahre alt ist, war man schon an etwas gebunden. Nur war da Gott keine, leere Erschaffung sondern in Form des Kaisers. Mit China befasse ich mich schon seit etwa 14 Jahren, zumal mein bester Freund auch Chinese ist. Cao Cao sollte ein geläufiger Name sein
Deshalb glaubten sie indirekt schon an etwas. Sei waren gezwungen den Kaiser al Gott zu verehren (Pharaonen lassen grüßen)

Was sich aber nicht als Religion durchgesetzt hat, eben weil erzwungen! An Etwas zu Glauben - ich denke es gibt auch heute noch gläubige Ärzte - bedeutet ja nicht alles darim zu begründen. Die Pest und andere Dinge mit Gottes Wirken zu erklären war und ist definitiv falsch. Wären wir 100% gläubig, würden wir dann Kinder per Kaiserschnitt holen, sie noch im Mutterbauch operieren? Alles das ist ganz klar gegen religiöse Vorschriften! Und zum Glück tun wir sowas. Warum haben Ärzte im Mittelalter Leichen exhumiert - im Schutze der Nacht? Weil es gegen die Religion ist - und trotzdem hat es immense Vorteile für die Menschhheit gehabt bis heute. Religion war, ist und bleibt falsch iin ihren Regeln und Anleitungen.Da kann man noch soviel hinein interpretieren. Ohne die Verstöße des Menschen gegen diese Regeln hätten wir heute tausende von Errungenschaften nicht.

Cao Cao

Es zwingt dich ja auch keiner in eine Kirche zu gehen. Du kannst deine eigene Meinung dazu abgeben, solange es eine Meinung ist die auch was in der Kirche zu suchen hat. (Atheisten sind da wirklich an falscher Stelle)

Damit wehrt man doch nur kritik ab - wenn ich Kirche kritisiere, was meinst du wo ich das machen sollte? Auf dem Marktplatz oder beim Popen?

Nicoletta

Was sich aber nicht als Religion durchgesetzt hat, eben weil erzwungen! An Etwas zu Glauben - ich denke es gibt auch heute noch gläubige Ärzte - bedeutet ja nicht alles darim zu begründen. Die Pest und andere Dinge mit Gottes Wirken zu erklären war und ist definitiv falsch. Wären wir 100% gläubig, würden wir dann Kinder per Kaiserschnitt holen, sie noch im Mutterbauch operieren? Alles das ist ganz klar gegen religiöse Vorschriften! Und zum Glück tun wir sowas. Warum haben Ärzte im Mittelalter Leichen exhumiert - im Schutze der Nacht? Weil es gegen die Religion ist - und trotzdem hat es immense Vorteile für die Menschhheit gehabt bis heute. Religion war, ist und bleibt falsch iin ihren Regeln und Anleitungen.Da kann man noch soviel hinein interpretieren. Ohne die Verstöße des Menschen gegen diese Regeln hätten wir heute tausende von Errungenschaften nicht.

Ich will nochmal hier verdeutlichen das Heilungen nicht nur aufgrund von Zusprechen, religiöser Dinge ist. Das meinte ich auch nicht. Mir ist schon bewusst das wir uns als Menschen weiter entwickelt haben und dies auch teilweise mussten, egal ob bei medizinischer, technischer oder eben sozialer Weise. Alles ist ein Pro und Contra. Es ist schön das wir nun dank Medikamenten älter werden können, und trozdem ungesund leben. Dies ist allerdings ein Eingriff in die Natur, da es eben nicht natürlich ist. Sowas erklären einige Religionen auch. Sicher ich will ein Fernsehr haben, Cola trinken und rumvögeln wie Rocco, aber das ist gesellschaftlich nicht alles vertretbar. Wenn ich schon sehe das manche Leute an beamtmungsgeräten Leben müssen, weil Sterbehilfe taboo ist und sich einen ableiden daran, sehe ich kein wirkliches befürworten dieser unreligiösen Einrichtung, denn nicht von Gott gewollt. Gott hat uns aber ein Gehirn gegeben, womit wir selbst denken und handeln können wie wir wollen. Zu unseren Vor und Nachteil. Vieleicht wäre ihn das egal und er will sehen wir wir Menschen uns ohne Regeln benehmen und entfalten können. Es steht ja nicht in der Bibel geschrieben das du etwas musst, es sei denn man geht vom alten Testament aus, was gerne mal 100 fach umgeschrieben wurde nach Eigeninterpretationen. Ich will lieber das Original sehen.

Nicoletta

Damit wehrt man doch nur kritik ab - wenn ich Kirche kritisiere, was meinst du wo ich das machen sollte? Auf dem Marktplatz oder beim Popen?

Nein, unter 4 Augen vieleicht?
Ich meinte nur nicht innerhalb eines Gottesdienstes. Das ziemt sich nämlich genau so wenig, wie die Schuhe in der Moschee anzulassen

Cao Cao

Dies ist allerdings ein Eingriff in die Natur, da es eben nicht natürlich ist.

DOCH! Evolution ist natürlich! Auch wenn es den Klerikalen nicht ins Konzept passt!

Cao Cao

Ich meinte nur nicht innerhalb eines Gottesdienstes. Das ziemt sich nämlich genau so wenig, wie die Schuhe in der Moschee anzulassen

Dann verkommt ein Gottesdienst zur nackten Verkündigung! Heute ist es vielleicht undenkbar während eines Gottesdienstes Kritik zu äußern - wohin das geführt hat sieht man in den USA. Dort gibt es TV-Prediger, die dich auffordern den Bildschirm zu berühren um Heilung zu erfahren. Wie weit soll der Unsinn noch gehen?

Nicoletta

DOCH! Evolution ist natürlich! Auch wenn es den Klerikalen nicht ins Konzept passt!

Evolution auf natürlicher Basis und nicht auf dieser Weise

Nicoletta

Dann verkommt ein Gottesdienst zur nackten Verkündigung! Heute ist es vielleicht undenkbar während eines Gottesdienstes Kritik zu äußern - wohin das geführt hat sieht man in den USA. Dort gibt es TV-Prediger, die dich auffordern den Bildschirm zu berühren um Heilung zu erfahren. Wie weit soll der Unsinn noch gehen?

Nun, ich sage ja auch nicht das unter uns Gläubigen alle normal in der Birne sind. Und wie du wieder die USA als perfektes Beispiel nimmst: Das die noch normal in der Birne sind, bezweifel ich genau so sehr, wie den Glauben den sie am Gott haben. Schließlich denken die das Gott ihre handeln befürworte....hmmm....aus religiöser Sicht würde das erklären warum andauernd die mit Naturkathastprohen sich rumschlagen müssen. Und ja, ich weiß dazu gibt es auch eine wissenschftliche alternative Erklärung

Es kann sein das ich mich täusche, aber es herrscht meines Wissens nach in der Wissenschaft noch keine Einigung, ob der Eingriff des Menschen in die natürliche Selektion (sprich Medizin etc.) zur Evolution gehört, oder eben nicht. Habe jetzt auch kein Paper gefunden, dass das Thema behandelt.
Generell sage ich auch, dass der Eingriff des Menschen in die Evolution nicht als evolutionstechnischer Mechanismus genommen werden kann. Es gibt zum Glück Medikamente, Methoden etc., aber krass gesagt, "versauen" diese Sachen den Genpool, da Individuen überleben (und ihr Genom weitergeben), die "normalerweise" nicht überlebt haben. Und Evolution hat letztlich das "Ziel", einen möglichst robusten Genpool zu schaffen, von daher wirkt die Medizin der natürlichen Evolution entgegen.

P.S. Bevor hier irgendwelche Keulen geschwungen werden: Ich bin froh, dass die moderne Medizin vielen Menschen geholfen hat und ich vertrete keine "Pro-Euthanasie" Position.

Cao Cao

Wenn ich schon sehe das manche Leute an beamtmungsgeräten Leben müssen, weil Sterbehilfe taboo ist und sich einen ableiden daran, sehe ich kein wirkliches befürworten dieser unreligiösen Einrichtung, denn nicht von Gott gewollt.

Ist etwas ironisch, da die Gottesanbeter sonst immer die ersten sind, die bei Sterbehilfe Mord schreien.

Ansonsten, was ist noch natürlich? Zurück in die Savanne, Gazellen tothetzen? (Anscheinend können Menschen das wirklich, weil offenbar sehr viel ausdauernder als die meisten anderen Tiere) Aber von einigen Wissenschaftlern wird vermutet, dass Menschen sich schon an Dinge wie gekochtes Essen evolutionär angepasst haben. Oder an die Nutzung von Werkzeug, die Anpassung ist nicht zu leugnen. Sind Werkzeuge und Zubereitung von Essen nun natürlich oder nicht?

Und, wer aus Evolution automatisch Euthanasie ableitet, hat da irgendwas nicht verstanden. Evolution ist kein Dogma, sondern nur eine Beobachtung. Und nur weil die Natur so funktioniert, heißt es noch lange nicht, dass wir das auch so handhaben müssen.

Cao Cao

Und wie du wieder die USA als perfektes Beispiel nimmst: Das die noch normal in der Birne sind, bezweifel ich genau so sehr, wie den Glauben den sie am Gott haben. Schließlich denken die das Gott ihre handeln befürworte....hmmm....aus religiöser Sicht würde das erklären warum andauernd die mit Naturkathastprohen sich rumschlagen müssen

Die Auswüchse gibt es in noch schlimmerer Ausprägung im Islam! Während das Christentum die Menschenrechte - übrigens keine religiöse Errungenschaft - weitgehend akzeptiert, kann ich heute in drei Minuten in einer Moschee ein Buch erwerben, dass anleitet Frauen "islamgerecht" zu mißhandeln! Nun mögen wir über bekannte Auswüchse wie bspw. Guantanamo reden; aber dort sind nur eine geringe Anzahl Unschuldiger inhaftiert gegenüber Millionen von Mädchen denen ihre Genitalien verstümmelt werden! Und zwar mit Hinweis auf den Islam und seine Gebote!

Don Promillo

Es gibt zum Glück Medikamente, Methoden etc., aber krass gesagt, "versauen" diese Sachen den Genpool, da Individuen überleben (und ihr Genom weitergeben), die "normalerweise" nicht überlebt haben.

Neee... wie bitte sollte das Genpool manipuliert weden wenn man dir Krebsgeschwulste aus dem Körper schneidet oder eine fremde Niere einpflanzt? Ich würde sogar sagen, dass das höhere Alter das wir u.A. durch die Medizin erreichen vorteilhaft auf den Genpool wirkt. Denn das "genetische Gedächtnis" hat viel mehr Zeit zu lernen. Das mag zwar der schnellen Anpassung entgegenstehen, aber eben auch der schnellen fehlerhaften Anpassung.

pra

Evolution ist kein Dogma, sondern nur eine Beobachtung.

Evolution ist eine klar sichtbare Entwicklung - die natürlich beobachten (und verstanden) werden will! Es gibt genügend Beispiele in denen bei mensch und Tier eine Anpassung an die Umwelt geschehen ist. Unser aufrechter Gang oder etwa die Entwicklung der Ultraschallortung von Delphinen in verdreckten Flüssen. Man kennt auch die unnatürliche Evolution, etwa die des extremen Wachstums von Karpfen oder der Leukämieanfälligkeit in Nähe von Kernkraftwerken.