Thema: Wird es mit der politischen Korrektheit übertrieben?

vieraeugigerZyklop

Das klingt ja an sich gut. Wenn man allerdings schon bei der Herrstellung anpackt? Also sowas nicht mehr verkauft wäre es doch noch besser, oder? Und statt Pappe dann halt Geschirr das man eh da hat

Ja gut man muss halt auch mal realistisch bleiben. Im Mittel verbrennt ein Haushalt in Deutschland 3000L Heizöl pro Jahr. Wieviel Plastik "verbraucht" man pro Jahr, das nicht recyclet wird? Paar Kilo wahrscheinlich - und die Energie gibt's dann zum größten Teil im Kraftwerk zurück. Das meiste Plastik ist halt einfach absolut beschissen für die Umwelt. Energetisch ist eine Plastiktüte absolut egal.

Also rettet man ja eigentlich die Umwelt, wenn man noch mehr Plastik herstellt und verbraucht und wegschmeißt? Das ist doch eigentlich eine tolle Nachricht.

Jonny Knox

Also rettet man ja eigentlich die Umwelt, wenn man noch mehr Plastik herstellt und verbraucht und wegschmeißt? Das ist doch eigentlich eine tolle Nachricht.

Hat zwar niemand geschrieben, aber wenn man sich etwas ganz doll wünscht, soll es ja manchmal wahr werden.

ccommander81

Nein meine ich nicht, denn grundsätzlich wird bei der Verwendung von Plastik ein Rohstoff, zum Beispiel Erdgsas, 2mal verwendet. Anstatt Erdgas direkt zur Energiegewinnung zu verbrennen, wird zuerst Plastik daraus hergestellt und danach daraus Energie gewonnen.
Der Energiemehraufwand für die Produktion des Plastik und der Zuführung der Abfälle in Verbrennungsanlagen dürfte sogar geringer sein als der Aufwand analoge Verbrauchsgüter aus Papier herzustellen bzw. Abzuspühlen (Energieaufwand bei der Trinkwasseraufbereitung + Abwasserreinigung).

In der Theorie Richtig in der Praxis landet das Plastik oft einfach in Dritte Weltländer, wird dahin Expotiert und in den Weltmeeren entsorgt.
Desweiteren halte ich es für fahrlässig einen endlichen Rohstoff wie Erdöl, welcher neben der Energiegewinnung auch in vielen anderen enorm Wichtigen bereichen benötigt wird (Kunstfasern, Medizin, Straßenbau, Paraffine, Lösungsmittel, Kosmetika, Dünger, Farben etc.), einfach zu verfackeln, egal ob direkt oder über umwege.
Fast die gesamte Weltweite Chemieindustrie nützt in irgendeiner Form/Verbindung Erdöl und wir verbrennen diesen endlichen wertvollen Rohstoff einfach.

gamefreake89

In der Theorie Richtig in der Praxis landet das Plastik oft einfach in Dritte Weltländer Expotiert und landet von dort in den Weltmeeren.

Das Problem bestreitet ja keiner. Nur ist die Verkürzung, dass "[der] vom Endverbraucher entsorgte Plastikmüll irgendwann in den Ozeanen landet." Quatsch.

Damit wir hier aber zurück zum Thema kommen, Plastik hat jetzt wircklich gar nichts mit Politischer Korrektheit zutun.
Kein "Harry Potter" für Kinder
Das steht in Ungarns Homosexuellen-Gesetz
https://www.n-tv.de/politik/Das-steh...e22638502.html

Das ungarische Parlament hatte am Dienstag vergangener Woche mit deutlicher Mehrheit ein Gesetz verabschiedet, das "Werbung" für Homosexualität oder Geschlechtsumwandlungen bei Minderjährigen verbietet. 157 Abgeordnete stimmten bei nur einer Gegenstimme für den Gesetzentwurf, die Opposition boykottierte mit Ausnahme der rechtsradikalen Partei Jobbik die Abstimmung. Die Fidesz-Partei des rechtsnationalistischen Regierungschefs Viktor Orban hatte den Entwurf ins Parlament eingebracht.

Das Gesetz sieht unter anderem ein Verbot von Büchern, Filmen und anderen Inhaltsträgern vor, die Kindern und Jugendlichen zugänglich sind und in denen Sexualität dargestellt wird, die von der heterosexuellen abweicht. Darüber hinaus soll Werbung verboten werden, in der Homosexuelle oder Transsexuelle als Teil einer Normalität erscheinen. Bildungsprogramme zu Homosexualität oder Werbung von Großunternehmen, die sich mit Homosexuellen solidarisch erklären, sollen demnach künftig verboten werden, ebenso wie Aufklärungsbücher zu dem Thema.

"Harry Potter" und "Bridget Jones" zensiert

Werbung von Unternehmen wie etwa Coca-Cola, das sich 2019 für die Rechte von Homosexuellen in Ungarn eingesetzt hatte, ist laut dem neuen Gesetz künftig verboten. Auch Bücher über Homosexualität sind nicht mehr zulässig. Beliebte Filme wie "Bridget Jones - Schokolade zum Frühstück", "Harry Potter" und "Billy Elliot" dürfen gemäß der neuen Rechtsprechung laut dem Fernsehsender RTL Klub Ungarn nur noch spätabends mit einer Freigabe ab 18 Jahren gezeigt werden.

Hier werden von Ungarn aktiv Beliebte Filme und Bücher, welche man problemlos Kinder zeigen kann, Zensiert und gecancelt weil die Regierung Versucht seinen Bürgern eine Sexuallität aufzuzwingen(jeder muss Hetero sein).

Mal abgesehen davon, dass das völlig outragous ist, frage ich mich, wer in den Harry Potter Filmen bitte seine Homosexualität offen zeigt. Dass Dumbledore und Co. homosexuell sind, erfährt man doch nur als Zusatzinfo zu den Charakteren. In den Filmen kommt das doch nie vor. Hä.

gamefreake89

Damit wir hier aber zurück zum Thema kommen,

Ja, da übertreibt es die ungarische Regierung aber wirklich mit der politischen Korrektheit.

Und da das somit auch nicht ganz beim Thema war, nochmal zurück zum Plastikbecher.
Viele Polymere lassen sich auch sehr elegant aus Erdgas (Reichweite 200- 800 Jahre) aufbauen.
Darüberhinaus, wäre es sinnlos, alles Erdölfraktionen in einen Cracker zu schicken, um kurzkettige Olefine zu erhalten. Die Erdölveredlung ist, so wie sie ist, schon sehr sinnvoll. Ein Teil kann nur sinnvoll zur Energiegewinnung genutzt werden und ein anderer Teil eignet sich prima um komplexere Produkte daraus herzustellen.
Sofern man Energie im Überfluss hätte könnte man natürlich auch alle erdölbasierten Produkte zu 100% recyclen. Aber von der Energie im Überfluss sind wir ja leider weit weg.

Es ist halt für mich auch übertriebene politische Korrektheit, wenn man auf jeden angeblich ökoligischen Clou einsteigt, obwohl die Dinge ganzheitlich betrachtet oft anders sind als der Eindruck, den "Nichtfachleute" haben.

ccommander81

Ja, da übertreibt es die ungarische Regierung aber wirklich mit der politischen Korrektheit.

Ja um Politisch Korrekt gegenüber des Rechts Konservativen teils der Bevölkerung zu sein, schränkt sie die Kunstfreiheit Massiv ein.

Genau so wie jetzt Hunderte Von Serien/Filme gecancelt werden weil das Gesetzt selbst sowas wie Harry Potter betrifft, denn Dumbeldor wurde mal in einen Tweet(Nicht mal im Film) als Homosexuell geoutet. Daher wäre sein Charackter eine Normalisierung von Homosexuallität und schadet angeblich den Kinder...

Ist das Wort "schwarz" nun aus unserem Wortschatz gebannt? Haben Menschen mittlerweile so viel Angst, das Wort auszusprechen?

Mir ist das bei folgenden Kommentar während des Deutschland Spiels bei einem englischen Konter in der 1. Halbzeit aufgefallen (ARD Kommentator):
"Konter für England, aber keine Überzahl für England, 4 Weiße und 4.... [Sprechpause].... in dunklen Trikots."

Erstaunlich wie jetzt alle Kommentatoren aufpassen müssen, niemanden auf den Schlips zu treten auch wenn es nur darum geht, dass bei Deutschland 10 Spieler in schwarzen Trikots auf dem Platz standen.

gamefreake89

Ja um Politisch Korrekt gegenüber des Rechts Konservativen teils der Bevölkerung zu sein, schränkt sie die Kunstfreiheit Massiv ein.

Genau so wie jetzt Hunderte Von Serien/Filme gecancelt werden weil das Gesetzt selbst sowas wie Harry Potter betrifft, denn Dumbeldor wurde mal in einen Tweet(Nicht mal im Film) als Homosexuell geoutet. Daher wäre sein Charackter eine Normalisierung von Homosexuallität und schadet angeblich den Kinder...

Manche wissen halt leider nicht das Homosexualität schon immer was normales war.

Giant

Ist das Wort "schwarz" nun aus unserem Wortschatz gebannt? Haben Menschen mittlerweile so viel Angst, das Wort auszusprechen?

Mir ist das bei folgenden Kommentar während des Deutschland Spiels bei einem englischen Konter in der 1. Halbzeit aufgefallen (ARD Kommentator):
"Konter für England, aber keine Überzahl für England, 4 Weiße und 4.... [Sprechpause].... in dunklen Trikots."

Erstaunlich wie jetzt alle Kommentatoren aufpassen müssen, niemanden auf den Schlips zu treten auch wenn es nur darum geht, dass bei Deutschland 10 Spieler in schwarzen Trikots auf dem Platz standen.

Meiner Kenntnis nach ist Schwarz völlig in Ordnung.

Es trifft nun die bekannte Einmannpackung (kurz: EPa).

Sprachliche Gleichstellung in der Bundeswehr – „Einmannpackung“ wird umbenannt

Die Bundeswehr hat das Ende der Einmannpackung – kurz EPa – eingeläutet. Zwar wird es die vielseitige, haltbare und als Tagesration abgepackte Einsatzverpflegung natürlich noch geben, aber nicht mehr unter dieser Bezeichnung.

Das in Bonn ansässige Bundesamt für Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen der Bundeswehr (BAIUDBw) ist derzeit damit befasst einen Vorschlag für die Änderung des Begriffs zu erarbeiten, dies geht aus einer Veröffentlichung im Intranet der Bundeswehr hervor, die der S&T Redaktion vorliegt.

„Nach mehreren Jahrzehnten der Zugehörigkeit von Frauen in den Streitkräften ist der Begriff ‚Einmannpackung‘ nicht mehr Zeitgemäß“, so die Meldung im Intranet. Weiterhin heißt es dort die Bezeichnung „entspricht auch nicht den Vorgaben der sprachlichen Gleichstellung“.

Bis zum 30. September soll nun in einem Ideenwettbewerb ein zukunftsträchtiger neuer Name gefunden werden. Bedingung: Die neue Bezeichnung muss den Vorgaben der Gleichstellung gerecht werden und zugleich muss die gängige Abkürzung „Epa“ erhalten bleiben.

Als Hauptgewinn für den Sieg im Ideenwettbewerb, an dem alle Angehörigen der Bundeswehr teilnahmeberechtigt sind, wurden zehn EPa ausgelobt.

Das sind doch mal gute Nachrichten. Das ist nämlich eine Frage von höchster Wichtigkeit.

Giant

Ist das Wort "schwarz" nun aus unserem Wortschatz gebannt? Haben Menschen mittlerweile so viel Angst, das Wort auszusprechen?

Mir ist das bei folgenden Kommentar während des Deutschland Spiels bei einem englischen Konter in der 1. Halbzeit aufgefallen (ARD Kommentator):
"Konter für England, aber keine Überzahl für England, 4 Weiße und 4.... [Sprechpause].... in dunklen Trikots."

Erstaunlich wie jetzt alle Kommentatoren aufpassen müssen, niemanden auf den Schlips zu treten auch wenn es nur darum geht, dass bei Deutschland 10 Spieler in schwarzen Trikots auf dem Platz standen.

Das ist mir auch aufgefallen, ich denke aber wenn er das so gesagt hätte, dann hätte es keinen Shitstorm o.ä. gegeben, hier ist ja kontextbezogen eindeutig erkennbar dass es um die Trikotfarben geht, nicht um Hautfarben. Er hat den Satz halt ungünstig angefangen und ich denke als Kommentator ist es auch unglaublich schwierig, alles was man sieht zu verarbeiten und zu kommentieren und dabei eben nicht nur auf die Expertise zu achten sondern auch auf Dinge wie Aussprache, Grammatik etc. Manchmal ist man in Gedanken ja schon etwas weiter und das was man spricht kommt dann eher so darausgeblubbelt, ohne groß darüber nachzudenken. Ich denke er hat sich da selber bei erwischt (Sprechpause) und dann zu viel darüber nachgedacht, wie das jetzt wohl klingt, wenn er sagt "4 Weiße gegen 4 Schwarze" denn ohne Kontext würde hier jeder erst einmal an Hautfarben denken. Glaube er wollte sich das einfach nicht geben oder riskieren.

Aber ja, ich denke es fußt schon irgendwo daher, dass er Angst hatte es könnte umgedreht werden oder gegen ihn verwendet werden. Die Frage ist, ob das nicht vor 10, 20 Jahren auch schon so gewesen wäre. Unabhängig von der ganzen Shitstorm-Kultur wäre es trotzdem eine ungünstige Ausdrucksweise und man möchte als Kommentator ja auch professionell wirken. Vlt. hätte man aber auch weniger darüber nachgedacht, denn an und für sich hat er überhaupt nichts falsches gesagt, selbst wenn er den Satz so zu Ende geführt hätte. Und früher gabs halt auch weniger Möglichkeiten alles aufzuzeichnen und zu verbreiten. Man hätte es früher eher abgehakt, heute wird gestreamt, geclippt, retweetet etc.

Steve

Das sind doch mal gute Nachrichten. Das ist nämlich eine Frage von höchster Wichtigkeit.

Ein Glück, ich bin nachts schon schweißgebadet aufgewacht und konnte teils gar nicht mehr schlafen, bei diesem sexistischen Begriff. Hätte auch schon einen Vorschlag, wie wäre es mit der "EinMannUndMensch*innenMitUterusPackung? Ist damit alles abgedeckt?

Eigentlich macht eher ihr aus dieser Einmannpackungssache mehr als es ist :ugöy:

So, bin vorhin auf YouTube gegangen und als hauptberuflicher Hater direkt entdeckt, dass die Dislike-Anzeige in jedem Video global deaktiviert wurde. Exklusiv. Die Likes werden noch angezeigt. Direkt mal nachgeforscht und entdeckt, dass der Plan bereits ein recht alter Hut ist. Der Gedanke:

Damit solle das „Wohlbefinden“ der Videoproduzenten verbessert werden. Zudem wolle Youtube so Dislike-Kampagnen gegen bestimmte Videos erschweren. Solche Dislike-Kampagnen entwickeln sich mitunter schnell unter politisch-historischen Videos, die emotional aufgeladen sind.

Das "Wohlbefinden der Videoproduzenten" soll also verbessert werden. Gleichzeitig heißt es:

Die Video-Macher wiederum sehen aber auch weiterhin noch, ob und wie viele Dislikes sie verpasst bekommen haben. Diese Zahl wird nach wie vor im Youtube-Studio sichtbar sein.

Macht das neue System, das eigentlich ursprünglich von seiner Verhältnismäßigkeit zwischen Likes und Dislikes lebte, so noch Sinn?
Und macht es die Welt besser?




Quelle: PC Welt - https://www.pcwelt.de/news/Youtube-t...-11004971.html

Also ich sehe sowohl im Browser, als auch in der YT-App (Android) und einer Drittanbieter-App noch sowohl Daumen hoch als auch Daumen runter Zahlen .

Wird dann wohl in Wellen ausgerollt.

Für mich als Zuseher ist doch aber im Grunde auch uninteressant, wie die Like/Dislike Zahlen sind? Entweder finde ich selbst ein Video gut oder eben nicht. Ob ich da jetzt einer Mehrheitsmeinung zugehöre oder nicht, ist ja irrelevant.

Jonny Knox

Also ich sehe sowohl im Browser, als auch in der YT-App (Android) und einer Drittanbieter-App noch sowohl Daumen hoch als auch Daumen runter Zahlen .

Okay, interessant. Habe ein Video, das noch von gestern (mit Likes und Dislikes) aktiviert war, refreshed und das wird nun auch ohne Dislikes angezeigt. Inkonsequent wirkt es halt, wenn die nicht komplett weg sind, sondern mit der "MAG ICH NICHT"-Deaktivierungskennzeichnung "überklebt" werden.

Vielleicht ist es ja nur ein kurzzeitiger Testballon. Vielleicht liegts auch an meinen unangemeldeten Besuchen. Aber die Absicht dahinter ist schon interessant. Meine Interpretation: "Bloß kein öffentlich geäußertes Negativ-Feedback zulassen. Wird ja ohnehin nur Hate sein."

In der YT-App bin ich angemeldet, im Browser nicht. Bei beiden kein Problem gehabt. Auch jetzt nochmal am Desktop und nicht nur am Handy probiert.
Negatives Feedback kann man ja immer noch äußern - halt in den Kommentaren. Muss einem dann halt zumindest mal 5 Sekunden Wert sein.

Und wie gesagt: Relevant ist es ja eh nur für den Creator, wie sein Video ankommt. Für alle anderen ist die Information doch eher zweitrangig. Außer dass sich eben die Halbstarken nicht so allein fühlen, wenn sie sehen, dass schon ganz doll viele auch schon das Video negativ bewertet haben.


PS: Bei uns im Forum ist das Negativ-Reno ja auch irgendwann deaktiviert worden. Wird ja auch seinen Grund gehabt haben. ;D

Jonny Knox

In der YT-App bin ich angemeldet, im Browser nicht. Bei beiden kein Problem gehabt. Auch jetzt nochmal am Desktop und nicht nur am Handy probiert.
Negatives Feedback kann man ja immer noch äußern - halt in den Kommentaren. Muss einem dann halt zumindest mal 5 Sekunden Wert sein.

Und wie gesagt: Relevant ist es ja eh nur für den Creator, wie sein Video ankommt. Für alle anderen ist die Information doch eher zweitrangig. Außer dass sich eben die Halbstarken nicht so allein fühlen, wenn sie sehen, dass schon ganz doll viele auch schon das Video negativ bewertet haben.

Das Like-/Dislike-Verhältnis fand ich immer ganz hilfreich, um zu sehen, ob ein längeres Video wirklich sehenswert ist. Hier muss man halt nach eigenem Menschenverstand filtern. Wenn der Ersteller ein "schwieriger" Typ oder das Video politisch einseitig ist, ist die Bewertung natürlich mit Vorsicht zu genießen. In anderen Fällen kann sie auch für mich als Zuseher ganz hilfreich sein.

Und was ist mit YouTubern, die sich ihrer Popularität erfreuen. Ihnen nimmt man damit ja ein wenig an positiver Außendarstellung.

PS: Bei uns im Forum ist das Negativ-Reno ja auch irgendwann deaktiviert worden. Wird ja auch seinen Grund gehabt haben. ;D

Ich wusste, dass sowas in der Richtung kommt. Und von Dir. Ich hätte aber eher auf die Danksagungen getippt, wo ich beide Richtungen unter Umständen wirklich ganz interessant gefunden hätte. Beim Reno waren es eher die Kommentare dazu, die mit Beleidigungen oder unpassenden Begründungen bei allen Seiten regelmäßig für Ärger gesorgt haben.

Kommentarlose YT-Dislikes beträfe dieser Umstand ja nicht.