Thema: Wird es mit der politischen Korrektheit übertrieben?

Quietscheente

Also nur zum Verständnis, damit ich folgen kann: Whitefacing von Snoop Dogg und Chapelle wäre im einem westlichen Land okay, Blackfacing aber nicht?



Das ist doch ein semantischer Unterschied.

Darüber, dass Whitefacing, Blackfacing und Redfacing im westlichen Raum historisch anders vorbelastet sind, müssen wir ja wohl nicht mehr diskutieren oder? Seit ich in die Diskussion eingestiegen bin, sage ich, dass ein sensibler Umgang wichtig ist und ich es gut finde, dass man das Problem mittlerweile anerkennt. In meinem ersten Beitrag bezog ich mich zweimal darauf, wie ich Kinder in Indianerkleidung oder mit Blackface wahrnehme.

Natürlich macht das einen Unterschied. Deshalb habe ich das direkt hinzugefügt.

Der Backlash ist da. Das finde ich gut. Hier beschwert man sich aber auch darüber, dass man diesen "Humor" direkt rassistisch nennt und verurteilt, als sei das schon politisch überkorrekt - nö.

Jonny Knox

Manchmal glaube ich, dass einige nur "CANCEL CULTURE!!!!" rufen, um eine Entschuldigung zu haben, das sie sich wie A*schlöcher verhalten können. Und jeder kann sich gern wie eins benehmen und herumlaufen und Zigeuner und Neger sagen oder sich Schlitzaugen machen und L statt R vor sich hinbrabbeln. Ist doch ok. Gibt aber auch Menschen, die das nicht so cool finden und nein, die müssen dann auch nicht selbst aus dieser Gruppe kommen. Ich muss auch kein Kind haben, um zu wissen, dass es nicht cool ist, Kinder zu schlagen.

Mach mal halblang, das geht auf keine Kuhhaut, welche Hintergedanken du jedem sofort unterstellst.
Ich bleibe dabei bei meiner Ansicht, dass man sich bei seinem Kostüm eher an was orientieren wird, was man selbst gut findet und man bei einer Verkleidung als Indianer oder Cowboys diesen Respekt zollen. Oder halt simplere Gründe, dass man lediglich etwas herausstechen will oder man einfach findet, dass es cool aussieht. Man kanns auch ordentlich übertreiben

Könnte dazu passen.

Pepe wird aus dem Film Space Jam gestrichen und soll nicht mehr in Loonie Tools Universum auftreten.

Grund: Seine Spuren Haltung gegenüber Penelope.

Fakt: Stinknormale Pepe umgarnt immer wieder Penelope, eine Katze, die immer durch Farbe wie ein Stinktier aussieht.

Die wehrt sich jedesmal so gut sie kann gegen Pepe, der nicht locker lässt.

Im Film sollte Pepe wohl eine andere Rolle einnehmen, zwar sollte er wieder anbaggern und wieder abgewiesen werden, aber diesmal sollte er davon berichten, dass Penelope gegen ihm eine Verfügung erwirkt hat.

Nun soll der ganze Charakter das Loonie Toons Universum verlassen.

Könnte man das als Cancel Culture Beispiel nennen?

ZhaoYun

Könnte dazu passen.

Pepe wird aus dem Film Space Jam gestrichen und soll nicht mehr in Loonie Tools Universum auftreten.

Grund: Seine Spuren Haltung gegenüber Penelope.

Fakt: Stinknormale Pepe umgarnt immer wieder Penelope, eine Katze, die immer durch Farbe wie ein Stinktier aussieht.

Die wehrt sich jedesmal so gut sie kann gegen Pepe, der nicht locker lässt.

Im Film sollte Pepe wohl eine andere Rolle einnehmen, zwar sollte er wieder anbaggern und wieder abgewiesen werden, aber diesmal sollte er davon berichten, dass Penelope gegen ihm eine Verfügung erwirkt hat.

Nun soll der ganze Charakter das Loonie Toons Universum verlassen.

Könnte man das als Cancel Culture Beispiel nennen?

Ich erinnere mich sehr sehr gut an diese Episoden, da mein Opa die auf Video hatte und ich fand das schon als Kind sooooo unangenehm anzusehen. Allerdings haben mich die meisten alten Cartoons mit Donald und co. gestresst, bei denen irgendwas nicht geklappt hat oder nervig war. Ich würde den Chara trotzdem nicht streichen. Diese Stereotype des lästigen Romantikers ist doch nur allzu üblich in sämtlichen Produktionen. Ich weiß, dass in manchen Kreisen Vergewaltigungsvergleiche gebracht wurden, das ist schon ziemlich krass. Was wäre dann mit Rocco aus Pokémon oder Sanji aus One Piece? Jeder erkennt, dass diese Figuren sich falsch verhalten und dafür regelmäßig einen auf den Sack bekommen, daher kann man hier nicht von einer Verherrlichung sprechen, finde ich.

Naja der Unterschied ist aber das Pepe gar keine andere Beschäftigung hat, soweit ich weiß.

Er besteht nur aus dieser Rolle.

Ich denke, die Szene hätte drin bleiben können.

Besser darstellen, dass etwas falsch ist und es dann noch mit Konsequenzen zu präsentieren, als es einfach zu streichen.

Es gibt sicherlich Dinge, die sofort gestrichen werden müssen, keine Frage.

Hier wäre ein anderer Umgang möglich gewesen.

Silent Samus

Mach mal halblang, das geht auf keine Kuhhaut, welche Hintergedanken du jedem sofort unterstellst.

Dabei hast du es doch eh richtig zitiert... Für dich hervorgehoben:

Jonny Knox

Manchmal glaube ich, dass einige nur "CANCEL CULTURE!!!!" rufen, um eine Entschuldigung zu haben, das sie sich wie A*schlöcher verhalten können

Silent Samus

Ich bleibe dabei bei meiner Ansicht, dass man sich bei seinem Kostüm eher an was orientieren wird, was man selbst gut findet und man bei einer Verkleidung als Indianer oder Cowboys diesen Respekt zollen. Oder halt simplere Gründe, dass man lediglich etwas herausstechen will oder man einfach findet, dass es cool aussieht. Man kanns auch ordentlich übertreiben

Ja, man kan nauch cool finden, sich das Gesicht schwarz anzumalen. Manchmal kommt es aber nicht darauf an, wie es vom Sender gedacht war, sondern wie es beim Empfänger ankommt. Dabei muss der Sender dann gar nicht mal böse Absichten gehabt haben.
Bestes Beispiel der jüngern Zeit sicher Thomas Gottschalk, der in diesem seltsamen Talk über Rassismus meinte, er hätte sich vor dutzenden Jahren mal schwarz angemalt und wäre dann auf einer Mottoparty der einzige "Schwarze" gewesen und wisse daher, wie sich das anfühlt. Nun wird Thomas Gottschalk niemand unterstellen wollen, er sei Rassist (so oft wie Roberto Blanco in "Wetten, dass...?" war ), aber der Spruch zeugt einfach von einer furchtbaren Ignoranz und Unwissenheit, dass sich da logischerweise viele dunkelhäutige Promis etc. zu Wort gmeldet haben und die Sendung ja auch allgemein zurecht in der Kritik stand.

Über Karnevalskostüme lässt sich natürlich streiten, da gibt es sicher "gut gemachte", die dann aber eben auch entsprechend mit Inhalt gefüllt werden müssen. Kinder kann man da eventuell eh ausnehmen, denen Böswilligkeiten zu unterstellen, hat hier ja auch niemand gemacht. Aber als Erwachsener kann man ein Mindestmaß an Auseinandersetzung mit seinem Kostüm und was es bedeutet schon erwarten (obwohl es die Karnevalszeit da auch nicht leichter macht).

Jonny Knox

Manchmal glaube ich, dass einige nur "CANCEL CULTURE!!!!" rufen, um eine Entschuldigung zu haben, das sie sich wie A*schlöcher verhalten können. Und jeder kann sich gern wie eins benehmen und herumlaufen und Zigeuner und Neger sagen oder sich Schlitzaugen machen und L statt R vor sich hinbrabbeln. Ist doch ok. Gibt aber auch Menschen, die das nicht so cool finden und nein, die müssen dann auch nicht selbst aus dieser Gruppe kommen. Ich muss auch kein Kind haben, um zu wissen, dass es nicht cool ist, Kinder zu schlagen.

Das hat mit Cancel Culture nichts zu tun, sondern mit Political Correctness. Cancel Culture ist, jemanden der in einer demokratischen Partei ist geschäftlich zu ruinieren, obwohl das gar nichts miteinander zu tun hat. Das führt dazu, dass man kontroverse Meinungen in Zukunft nur noch im verborgenen äußern kann. Dann kann man natürlich wieder mit "Vertragsfreiheit" kommen, aber es geht hier nicht um ein juristisches, sondern gesellschaftliches Framework.

Quietscheente

Das hat mit Cancel Culture nichts zu tun, sondern mit Political Correctness. Cancel Culture ist, jemanden der in einer demokratischen Partei ist geschäftlich zu ruinieren, obwohl das gar nichts miteinander zu tun hat. Das führt dazu, dass man kontroverse Meinungen in Zukunft nur noch im verborgenen äußern kann. Dann kann man natürlich wieder mit "Vertragsfreiheit" kommen, aber es geht hier nicht um ein juristisches, sondern gesellschaftliches Framework.

Naja, schlechtes Beispiel. Dem Hirse-AfD'ler würde ja vor der Auslistung die Möglichkeit gegeben, seinen Standpunkt zu Themen wie Klimawandel und Nachhaltigkeit zu erörtern und ggf. eine abweichende Haltung kundzutun.

Also Antwort kam dann eine Beschimpfungatirade allerfeinster Couleur ("offensichtlich linksradikal", "in Stasimanier nachspioniert" etc.). https://www.rbb24.de/studiocottbus/w...eaktionen.html
Dass danach jedes Vertrauen für eine weitere Zusammenarbeit verloren ist, dürfte klar sein.

Wenn ein Unternehmer oder Unternehmen nunmal fundamental andere Werte vertritt, als man selbst, dann muss man mit demjenigen nicht zusammenarbeiten. Zumal nicht, wenn man dann auch noch persönlich beschimpft wurde. Das hindert ja keinen anderen Abnehmer, die Hirse zu kaufen, wenn es ein gutes Produkt ist.

Jonny Knox

Wenn ein Unternehmer oder Unternehmen nunmal fundamental andere Werte vertritt, als man selbst, dann muss man mit demjenigen nicht zusammenarbeiten. Zumal nicht, wenn man dann auch noch persönlich beschimpft wurde. Das hindert ja keinen anderen Abnehmer, die Hirse zu kaufen, wenn es ein gutes Produkt ist.

Ich sag ja, bei Dir brauch ich es gar nicht mehr versuchen, wenn Du das als nachvollziehbar erachtest. Die Avocado wird mit Blutgeld irgendwo in Südamerika angebaut, kommt im Kühltransporter nach Europa und das ist für Alnatura fein, aber DA HAT EINER NICHT JEHOVA GESAGT!!! Den muss man dann natürlich ruinieren, da vertritt man nämlich fundamental andere Werte als ein lokaler Biobauer (((:

Quietscheente

Cancel Culture ist, jemanden der in einer demokratischen Partei ist geschäftlich zu ruinieren, obwohl das gar nichts miteinander zu tun hat. Das führt dazu, dass man kontroverse Meinungen in Zukunft nur noch im verborgenen äußern kann. Dann kann man natürlich wieder mit "Vertragsfreiheit" kommen, aber es geht hier nicht um ein juristisches, sondern gesellschaftliches Framework.

Hö? Versteh ich nicht. Da hat ein Privatier für sich entschlossen keine Hirse von einem Parteifunktionär zu kaufen, da er dessen Richtung nicht gutheißt. Das ist keine Neuerscheinung, siehe NPD Aufruf zum Boykott von Navel Apfelsinen oder Mumm Sekt in den 90ern (wer wissen will warum soll selber googeln). Oder Shell Boykott durch die Grünen Anfang der 00er Jahre? Ist das dann keine Cancel Kultur? Man hat doch nur einer völlig nachvollziehbaren Vorgehensweise einen neuen Namen gegeben, der im Hashtag besser ankommt. Kann mir nicht vorstellen, das der Blaue aus dem verlinkten Artikel für den Ortsverband jeden Samstag 20 Döner liefern lässt.

Beinhaltet Cancel Culture nicht auch den Umstand, dass sich mehrere Menschen öffentlich zusammentun, um dann gemeinsam einen Dritten zum Ausschluss einer unpopulären Person zu drängen?

Mir fällt hier ein Buchhandel ein, der boykottiert werden sollte, nachdem er sich auf Anfrage weigerte, sämtliche Vegankochbücher eines Verschwörungstheoretikers aus dem Sortiment zu nehmen. Oder die Deutsche Forschungsgemeinschaft, die anlässlich ihres 100. Geburtstags u. a. ein Statement von Dieter Nuhr veröffentlichte, jenes aber auf öffentlichen Druck entfernte.

Max @ home

Beinhaltet Cancel Culture nicht auch den Umstand, dass sich mehrere Menschen öffentlich zusammentun, um dann gemeinsam einen Dritten zum Ausschluss einer unpopulären Person zu drängen?

Mir fällt hier ein Buchhandel ein, der boykottiert werden sollte, nachdem er sich auf Anfrage weigerte, sämtliche Vegankochbücher eines Verschwörungstheoretikers aus dem Sortiment zu nehmen. Oder die Deutsche Forschungsgemeinschaft, die anlässlich ihres 100. Geburtstags u. a. ein Statement von Dieter Nuhr veröffentlichte, jenes aber auf öffentlichen Druck entfernte.

Oder der WDR, der nach höchstempörten Schnappatmungen von ÖRR-Kritikern ein gewisses "Unweltsau"-Video aus der Mediathek löschte und desse Intendant sich unnötiger weise für dasmlied entschuldigte.
Irgendwie schwingt mir bei dieser Diskussion nämlich immer mit, dass sowas nur von vermeintlich "Linken" kommt. Gibt es in die andere Richtung halt genauso.

Jonny Knox

Oder der WDR, der nach höchstempörten Schnappatmungen von ÖRR-Kritikern ein gewisses "Unweltsau"-Video aus der Mediathek löschte und desse Intendant sich unnötiger weise für dasmlied entschuldigte.
Irgendwie schwingt mir bei dieser Diskussion nämlich immer mit, dass sowas nur von vermeintlich "Linken" kommt. Gibt es in die andere Richtung halt genauso.

Also kann Deiner Ansicht nach der Vorwurf der Cancel Culture unter bestimmten Umständen doch seine Berechtigung haben?

Jonny Knox

Oder der WDR, der nach höchstempörten Schnappatmungen von ÖRR-Kritikern ein gewisses "Unweltsau"-Video aus der Mediathek löschte und desse Intendant sich unnötiger weise für dasmlied entschuldigte.

Find ich übrigens auch absurd, das zu löschen. Das Kind ist doch in den Brunnen gefallen. Wenn ich jemanden erschieße wird er doch nicht wieder lebendig, wenn ich die Pistole in den Müll werfe. Max' Hinweis bringt mich z.B. zu den Kazenkrimis von Akif Pirincci. Der ist politisch unbequem, seine Bücher haben damit aber nichts zu tun. Dem hat man, wahrscheinlich würde man das als Händler aber niemals eingestehen, aufgrund des öffentlichen Drucks weggecancelt.

Max @ home

Also kann Deiner Ansicht nach der Vorwurf der Cancel Culture unter bestimmten Umständen doch seine Berechtigung haben?

Das war nur ein Beispiel für deine Definition, weil mir die Beispiele alle etwas sehr aus einer Ecke kamen. Ich weiß allgemein nicht wirklich, warum man jedem Phänomen, was gefühlt mehr als zweimal auftaucht, irgendeinen fancy Namen geben muss. Das verhindert mMn die Auseinandersetzung, die eigentlich zu führen wäre. Nämlich die inhaltliche. Da wird einfach ein neumodischer Begriff in den Ring geworfen und schon ist die Stimmung aufgeheizt. Vor allem wird dadurch alles so dargestellt, als gäbe es dahinter einen größeren Plan, der von irgendwelchen Kräften gelenkt wird.

Jonny Knox

Das war nur ein Beispiel für deine Definition, weil mir die Beispiele alle etwas sehr aus einer Ecke kamen.

Alle beide?

• Du meinst von Seite der "Kritiker"? Das weiß ich nicht, ich habe mir deren Profile nicht genauer angesehen.
• Oder meinst Du von Seiten der Opfer? Über Hildmann müssen wir nicht reden, Nuhr sehe ich nicht in einer klaren Ecke.

Aber um Ecken ging's mir nicht.

Ich weiß allgemein nicht wirklich, warum man jedem Phänomen, was gefühlt mehr als zweimal auftaucht, irgendeinen fancy Namen geben muss. Das verhindert mMn die Auseinandersetzung, die eigentlich zu führen wäre. Nämlich die inhaltliche. Da wird einfach ein neumodischer Begriff in den Ring geworfen und schon ist die Stimmung aufgeheizt. Vor allem wird dadurch alles so dargestellt, als gäbe es dahinter einen größeren Plan, der von irgendwelchen Kräften gelenkt wird.

Um den Namen muss es nicht gehen. Aber es handelt sich doch durchaus um ein Phänomen, das schon häufiger vorgekommen ist und zur Gewohnheit werden könnte. Dass man in sozialen Netzwerken gerne Menschen öffentlichen Lebens in eine bestimmte Ecke drängen möchte, öffentlich ihre Entlassung fordert oder mit "Team"-Hashtags die Gesellschaft spaltet, ist ja (als teils "abgeschwächte" Form) inzwischen quasi schon Alltag.

Um welche inhaltliche Auseinandersetzung geht es Dir denn?

Max @ home

Um welche inhaltliche Auseinandersetzung geht es Dir denn?

Darum, warum bestimmte Dinge gefordert werden und ob das nicht irgendwie verständlich sein könnte. Man kann dann ja gern noch zu unterschiedli hen Schlussfolgerungen kommen, aber ich habe das Gefühl, dass man gegenseitig gar nicht verstehen will, warum etwas problematisch ist. Da wird ja schon von "Cancel Culture" geredet, wenn Hildmanns Energydrinks nicht mehr verkauft werden von Handelspartnern, ohne zu überlegen, welche Aussagen Hildmann getroffen hat, die dazu geführt haben und dass man als Partner durchaus damit assoziiert werden könnte, wenn man da weiter mit ihm kooperiert.
Da würden also keine Verträge gekündigt, um ihn "fertig zu machen", sondern um das eigene Geschäft zu schützen.

Früher hat man dazu "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus" gesagt, also dass auf jede Handlung oder Aussage eine entsprechende Reaktion folgen kann, für die man durch sein Handeln verantwortlich ist. Cancel Culture ist kein neues Phänomen, aber es hat einen einprägsamen Namen bekommen und wird dank Social Media bei jeder Gelegenheit durchs Dorf geritten. Aber gut, es sind ja auch 5 kritische Antworten auf einen Tweet schon ein "Shitstorm", was will man da erwarten.

Jonny Knox

Darum, warum bestimmte Dinge gefordert werden und ob das nicht irgendwie verständlich sein könnte. Man kann dann ja gern noch zu unterschiedli hen Schlussfolgerungen kommen, aber ich habe das Gefühl, dass man gegenseitig gar nicht verstehen will, warum etwas problematisch ist. Da wird ja schon von "Cancel Culture" geredet, wenn Hildmanns Energydrinks nicht mehr verkauft werden von Handelspartnern, ohne zu überlegen, welche Aussagen Hildmann getroffen hat, die dazu geführt haben und dass man als Partner durchaus damit assoziiert werden könnte, wenn man da weiter mit ihm kooperiert.
Da würden also keine Verträge gekündigt, um ihn "fertig zu machen", sondern um das eigene Geschäft zu schützen.

Meine Kritik bezog sich ja nicht auf die Handelspartner - die sind meiner Ansicht nach in erster Linie auch eher auf der Opferseite, indem sie dazu gedrängt werden, sich öffentlichem Druck beugen zu müssen.

Wenn sich eine Person fragwürdig äußert, dann besteht die Möglichkeit, sie auf inhaltlicher Ebene stark zu kritisieren. Falls sie straffällig wird, habe ich die Möglichkeit, auf rechtlichem Wege entsprechende Schritte in die Wege leiten zu lassen. Aber die Absicht, das Leben eines Menschen auf beruflichem oder privatem Wege zerstören (lassen) zu wollen, weil ich mit einer ihrer Einstellungen nicht klarkomme, halte ich halt - unabhängig von den Beteiligten - gesellschaftlich für abstoßend.

Früher hat man dazu "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus" gesagt, also dass auf jede Handlung oder Aussage eine entsprechende Reaktion folgen kann, für die man durch sein Handeln verantwortlich ist.

Dunja Hayali gefällt das. Ich persönlich halte das hingegen für eine fragwürdige und gefährliche Aussage, weil mit dieser Haltung das gesellschaftliche Leben aus dem Ruder zu laufen droht, wenn jeder schwere Straftäter so eine moralische Rechtfertigung für sein (künftiges) Handeln hinzudrehen versucht. In diesem Fall mit verstärktem Blick auf den rechten Rand.

Cancel Culture ist kein neues Phänomen, aber es hat einen einprägsamen Namen bekommen und wird dank Social Media bei jeder Gelegenheit durchs Dorf geritten. Aber gut, es sind ja auch 5 kritische Antworten auf einen Tweet schon ein "Shitstorm", was will man da erwarten.

Es ist ein relativ neues Phänomen, weil in der heute vernetzten Welt in Sekundenschnelle ungefiltert und anonym Äußerungen getätigt werden können. Vor 25 Jahren gab es keine vergleichbare Möglichkeit, mit der man sich in diesem Ausmaß alltäglich auseinandersetzen musste.

Leider auch die Möglichkeit für Fakenews.

Eine falsche Behauptung über eine Person und eine Sache oder Institution, kann schneller Viral gehen und so unglaublichen Schaden verursachen.


Eine gezielte Fehlinformation kann dadurch verheerende Schäden verursachen.

Jonny Knox

Darum, warum bestimmte Dinge gefordert werden und ob das nicht irgendwie verständlich sein könnte. Man kann dann ja gern noch zu unterschiedli hen Schlussfolgerungen kommen, aber ich habe das Gefühl, dass man gegenseitig gar nicht verstehen will, warum etwas problematisch ist. Da wird ja schon von "Cancel Culture" geredet, wenn Hildmanns Energydrinks nicht mehr verkauft werden von Handelspartnern, ohne zu überlegen, welche Aussagen Hildmann getroffen hat, die dazu geführt haben und dass man als Partner durchaus damit assoziiert werden könnte, wenn man da weiter mit ihm kooperiert.
Da würden also keine Verträge gekündigt, um ihn "fertig zu machen", sondern um das eigene Geschäft zu schützen.

Früher hat man dazu "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus" gesagt, also dass auf jede Handlung oder Aussage eine entsprechende Reaktion folgen kann, für die man durch sein Handeln verantwortlich ist. Cancel Culture ist kein neues Phänomen, aber es hat einen einprägsamen Namen bekommen und wird dank Social Media bei jeder Gelegenheit durchs Dorf geritten. Aber gut, es sind ja auch 5 kritische Antworten auf einen Tweet schon ein "Shitstorm", was will man da erwarten.

Dieser Kommentar ist ein gutes Beispiel dafür, wie man einen Befürworter der Cancel Culture erkennt:

1. Die Existenz der Cancel Culture leugnen, trotz der überwältigenden Beweise.
2. Die Verwendung des Wortes "problematisch" als Argument (ein Markenzeichen der Cancel-Culture-Bewegung).
3. Sätze wie "... eine entsprechende Reaktion folgen kann, für die man durch sein Handeln verantwortlich ist".

Cancel-Culture-Befürworter klingen wirklich alle gleich. Es gibt einen Grund, warum das NPC-Meme existiert