Thema: Wie Verschwörungstheoretiker ticken

vielleicht gefällt ja dieses Beispiel besser

Die CO2-Lüge: Die Klima-Katastrophe ist Panik-Mache der Politik - Politik Inland - Bild.de

MdB Arnold Vaatz über die Energiewende, ihre Gründe und Folgen!

Fritz Vahrenholt: Geht die Klimakatastrophe an der Erde vorbei? - Nachrichten Wissenschaft - Natur & Umwelt - WELT ONLINE

und hier noch ein gantz echter Vtler Erderwärmung: Ein Physiker erschüttert die Klimatheorie - Nachrichten Wissenschaft - Natur & Umwelt - WELT ONLINE

PaulHauser

vielleicht gefällt ja dieses Beispiel besser

Die CO2-Lüge: Die Klima-Katastrophe ist Panik-Mache der Politik - Politik Inland - Bild.de

MdB Arnold Vaatz über die Energiewende, ihre Gründe und Folgen!

Fritz Vahrenholt: Geht die Klimakatastrophe an der Erde vorbei? - Nachrichten Wissenschaft - Natur & Umwelt - WELT ONLINE

und hier noch ein gantz echter Vtler Erderwärmung: Ein Physiker erschüttert die Klimatheorie - Nachrichten Wissenschaft - Natur & Umwelt - WELT ONLINE

Die unterschiedlichen Theorien über den Grund der Erderwärmung sind aber - anders als Verschwörungstheorien - offene wissenschaftliche Thesen zu denen empirische Beweise vorgelegt werden und die damit auch offen verteidigt und/oder angefochten werden können. Wohingegen Verschwörungstheoretiker Beweise gern mal weglassen oder umdeuten. Siehe dir Sprengsofffunde an den WTC Gebäuden, die sich schlußendlich als Rostschutzfarbe heraus gestellt hat. Aber DER Beweis für einen "Inside Job" heangezogen worden sind.


Niemand (auser vielleicht Verschwörungstheoretiker) käme je auf die Idee z.B. überholte medizinische Erkentnisse als Verschwörung (der Pharmariesen?) zu sehen. Man nahm jahrzehntelang an, das bspw. der Grund für Gicht in der erhöhten Aufnahme von Purinen liegt. Dies gilt heute längst nicht als gesicherter Grund - war die alte These deswegen eine Verschwörungstheorie? Wohl nur in kranken Köpfen....

Vor ein paar Jahren bzw. sogar noch vor Monaten fand ich dieses ganze Infokriegerzeugs sogar noch gut.

Aber was heute abgeht (sag nur Conrebbi & Co.) ist nicht mehr feierlich. Hauptsache nicht die Mainstreammeinung vertreten hab ich manchmal den Eindruck. Flugzeug stürzt ab:

"Neeeein, das ist nicht abgestürzt dass war nur ein Bluescreen und... blabla..."

Nichts gegen selbst denken - im Gegenteil. Das die USA und Israel nicht friedlich sind und Kriege provozieren + ausführen (nur als Beispiel) ist ein offenes Geheimnis. Das übermäßiger Jodkonsum der Schilddrüse schadet - auch klar.

Was hab ich gestern noch bei Conrebbi (hab ihn sogar abonniert) gesehen habe bzw. gehört:

"Es ist nicht normal das es so kalt ist"

Mitte Februar Temperaturen im Minusbereich!!! Wow! Das hatten wir ja noch nie! Kann nur etwas mit Haarp oder Chemtrails zu tun haben

Sugar

Wohingegen Verschwörungstheoretiker Beweise gern mal weglassen oder umdeuten. Siehe dir Sprengsofffunde an den WTC Gebäuden, die sich schlußendlich als Rostschutzfarbe heraus gestellt hat. Aber DER Beweis für einen "Inside Job" heangezogen worden sind.

Ich weiß ja, dass du über 9/11 nicht gut informiert bist, und da gern mal was verwechselst.
So ist dir leider auch entgangen, dass die offizielle Version von 9/11 eine Theorie ist, die man nicht nötig hatte zu beweisen, und nur auf Druck von außen bereit war, zu untersuchen. Allerdings wollte man es da auch nicht übertreiben mit der Untersuchung des größten Verbrechens der letzten Zeit, und blieb mit den Kosten weit unter anderen Untersuchungen, beispielsweise von Flugzeugabstürzen.
Gern werden da auch mal Leute nach Guantanamo geschafft und unter Folter Geständnisse erpresst, die dann allerdings nicht von einem ordentlichen Gericht oder einer Untersuchungskommission überprüft werden dürfen.
Auch Bin Laden wurde ja nicht wegen 9/11 gesucht, weil man keine Beweise hatte. Die brauchte man auch nicht. Man wiederholte über die getreuen Medien solange, dass Bin Laden hinter allen steckt, dass für die Allgemeinheit das auch so klar war.
Auf den seltsamsten Wegen fand man "Belege" für die offizielle Theorie. So fand man Indizien in Gepäckstücken, die zufällig nicht verladen wurden, und die voller scheinbarer Hinweise waren, die allerdings in diesen Gepäckstücken wenig Sinn machten. So sagte ein Testament von 1996 den Ermittlern, dass hier Selbstmordattentäter am Werk waren, was dieses alte Testament allerdings in dem Gepäckstück sollte, wo dann noch vermerkt war, wie mit der Leiche umgegangen werden soll, von der nach diesem Selbstmordattentat wohl kaum was übrig sein würde, wollte man dann wohl nicht wissen.

Und das die WTC gesprengt wurden, das ist nicht nur für jeden sichtbar, auch sind die Erklärungen, die man da versucht hat abzuliefern, dass dem nicht so wäre, wenig sinnvoll.
Beim WTC7 ist man übrigens aktuell immer noch am Suchen, da das bisher Gebrachte lächerlich ist.
Und obwohl dieser Einsturz so schwer erklärbar ist, hatte man ihn damals vorher angekündigt.

WTC7 - "That is the building that is going to go down next" - YouTube

Delao

Und das die WTC gesprengt wurden, das ist nicht nur für jeden sichtbar,

Und hier fangen die Verschwörungstheorien an. Ich gehe mal davon aus, das sie für dich sehr wohl sehr eindeutig und unzweifelhaft sichtbar sind. Immer schön dem alten Schema GUT-BÖSE nach.

Delao

Und obwohl dieser Einsturz so schwer erklärbar ist, hatte man ihn damals vorher angekündigt.

Und das sind die zurecht gebogenen "Beweise" dazu....

lächerlich, wie ja schon sehr ausgiebig dargelegt.

Ich wäre zudem vorsichtig mit "Quellen" von Martin Müller-Mertens , der war schon bei RBI.de und ist heute bei "Kalshnikow" Redakteur bzw. Herausgeber. Beides "Organe"mit einem straken nazistischen Anstrich, der auch gerne „Neurechte“ und Revanchisten wie Gerhoch Reisegger, Rolf-Josef Eibicht, Alain de Benoist, Manfred Rouhs zu Wort kommen lässt.

Dass das natürlich für dich Beweise sind dürfte klar sein.... Da nimmt jeder normal denkende Mensch doch schon lieber die offizielle Version - die ist nicht halb so abwegig wie es mancher Verschwörer gerne hätte. Pull it, nicht wahr?

Sugar

Und hier fangen die Verschwörungstheorien an.

Mit der Verschwörungstheorie haben die angefangen, die da eine Geschichte von Bin Laden und seinen Terroristen erzählt haben, die unbemerkt von Geheimdiensten und sämtlichen Kontrollorganen die Flugabwehr auf wundersame Weise dazu gebracht hat, ihren Dienst nicht zu verrichten, und das mit Leuten, die immer wieder Spuren gelegt haben, und sich auch sonst nicht gerade besonders schlau angestellt haben.

Sugar

Und das sind die zurecht gebogenen "Beweise" dazu....

lächerlich, wie ja schon sehr ausgiebig dargelegt.

Ich wäre zudem vorsichtig mit "Quellen" von Martin Müller-Mertens

Weder hast du hier was Sinnvolles dargelegt, noch weiß ich, welche Quelle etwas mit einem Herrn Mertens zu tun hat, noch konntest du deutlich machen, was hier denn zurechtgebogen sein soll.
Allerdings gebe ich zu, dass ich von dir auch keine sinnvollen Inhalte erwartet habe, da das wohl eher nicht das ist, was dir liegt.

Delao

Mit der Verschwörungstheorie haben die angefangen, die da eine Geschichte von Bin Laden und seinen Terroristen erzählt haben, die unbemerkt von Geheimdiensten und sämtlichen Kontrollorganen die Flugabwehr auf wundersame Weise dazu gebracht hat, ihren Dienst nicht zu verrichten, und das mit Leuten, die immer wieder Spuren gelegt haben, und sich auch sonst nicht gerade besonders schlau angestellt haben.

Eine typische Argumentation der VTler, die für sich allein in Anspruch nehmen die Wahrheit zu kennen. Eigentlich bemitliedenswert...

Delao

Weder hast du hier was Sinnvolles dargelegt, noch weiß ich, welche Quelle etwas mit einem Herrn Mertens zu tun hat, noch konntest du deutlich machen, was hier denn zurechtgebogen sein soll.
Allerdings gebe ich zu, dass ich von dir auch keine sinnvollen Inhalte erwartet habe, da das wohl eher nicht das ist, was dir liegt.

Es kommt immer darauf an, wie verbohrt man schon ein eine Verschwörungstheorie ist - irgendwann gelingt der Blick auf die wirkliche Welt einfach nicht mehr. Auch ein typisches Verhalten. Erst wird Unwissen unterstellt, dann werden "Beweise" dargelegt, Quellen diskreditiert und danach anderen Verwirrung vorgeworfen. Solch ein Verhaltensmuster ist typisch für VTler. Das einzig akzeptierte Sinnvolle ist nur eine Bestätigung der kruden Idee, alles andere sind :

Delao

... keine sinnvollen Inhalte ...

Da ist es auch egal wenn unwiderlegbare Beweise gegen die VT sprechen. Aber sei´s drum - schick du ruhig weiter deine "Quellen" in die Welt und unterstelle weiter deine Theorien - es sinf ja mehr als nur eine. Auch wieder eine verhaltenspsychologisch typische Handlungsweise. Nach dem Motto: Irgendwann wird man ja mal recht haben und es allen zeigen.

Sugar

.

Naja. Eigentlich bist es ja eher du, der in seinem Text genauso argumentiert, wie du es bei Verschwörungstheoretikern anklagst. Immerhin schickt Delao Quellen und du hackst im Moment sehr provokant darauf ein . Fast schon polemisch . Allerdings weiß ich nichtmehr, in wieweit du damals beim WTC Thread darauf eingegangen bist und in wieweit du die Quellen widerlegt hast - das zu wiederholen würde eigentlich in einen Thread wie diesen nicht passen.
Allerdings muss man trotzdem sagen, dass die Verteidigung - NORAD vor Allem - an diesem einen 11. September kläglich versagt hat. Genauso wie das Pentagon und der Secret Service. Allesamt haben kläglich versagt, und das in einer himmlischen Kombination, die genauso wahrscheinlich ist, wie 10x hintereinander im Lotto den Jackpot zu knacken. Aber gut, möglich ist das ganze ja natürlich. Es gibt diverse Berichte und diverse Statements und diverse Ideen und anderes denken - du nennst es Verschwörungstheorie, ich nenne das Misstrauen. Denn die USA ist ja auch bekannt für ihre false flag operations. Und die gab es damals im Deutschen Reich ja auch - wenn man den Reichstagsbrand mal als Beispiel hernimmt. Ich habe meine "Beweise" gegen die offizielle Theorie geliefert, auch diverse Indizien, dass Flugzeuge wie jenes dem WTC nichts, und zwar gar nichts, anhaben durften, da das WTC für wesentlich stärkere Flugzeuge ausgelegt war, in Kombination mit dem Rest, den ich allen geliefert hab, dass v.A. Terroristen, die zu blöd waren in der Flugschule eine einmotorige Cessna zu fliegen dann so talentiert waren, riesige Passagierflugzeuge beim Pentagon durch die Luft zu befördern, so knapp über den Erdboden und dann noch so tief in ein Pentagon reinzufliegen - wer das glauben mag. Das klingt für mich nach einer Indizientheorie - die offizielle Version.

Simulacron3

Aber was heute abgeht (sag nur Conrebbi & Co.) ist nicht mehr feierlich. Hauptsache nicht die Mainstreammeinung vertreten[

Conrebbi sagt in seinem Video auch, WİESO er nicht diesen Mainstream anschaut.
İch stimme ihm zu, und schaue mir unter anderem auch seine Videos als Alternative an.

hab ich manchmal den Eindruck. Flugzeug stürzt ab:

"Neeeein, das ist nicht abgestürzt dass war nur ein Bluescreen und... blabla..."

Wo?

Was hab ich gestern noch bei Conrebbi (hab ihn sogar abonniert) gesehen habe bzw. gehört:

"Es ist nicht normal das es so kalt ist"

Video, Zusammenhang?

Mitte Februar Temperaturen im Minusbereich!!! Wow! Das hatten wir ja noch nie! Kann nur etwas mit Haarp oder Chemtrails zu tun haben

Es ist ungewöhnlich. Er stellt nur Thesen auf, die Bezug zueinander haben könnten.
Wenn irgendwelche Dinge passieren, Vogelsterben beispielsweise, und Haarp dann wieder auf Hochtouren laeuft, ist es wohl kaum falsch, Misstrauen zu zeigen. Ausserdem beansprucht er die Wahrheit nicht für sich. Er sagt selbst, seine Betraege sollten zum Diskutieren und Nachdenken anregen, NİCHTS weiter. Du hast eindeutig was falsch verstanden. İch geb' dir aber einen Tipp: Deabonnieren

İm übrigen rate ich dir: Schreib zu seinen Videos deine Skepsis hin. Das ist allemal sinnvoller als stillschweigen und stumm das Gegenteil denken.
Grüsse, Xerdasus

Xerdasus

Conrebbi sagt in seinem Video auch, WİESO er nicht diesen Mainstream anschaut.
İch stimme ihm zu, und schaue mir unter anderem auch seine Videos als Alternative an.



Wo?



Video, Zusammenhang?



Es ist ungewöhnlich. Er stellt nur Thesen auf, die Bezug zueinander haben könnten.
Wenn irgendwelche Dinge passieren, Vogelsterben beispielsweise, und Haarp dann wieder auf Hochtouren laeuft, ist es wohl kaum falsch, Misstrauen zu zeigen. Ausserdem beansprucht er die Wahrheit nicht für sich. Er sagt selbst, seine Betraege sollten zum Diskutieren und Nachdenken anregen, NİCHTS weiter. Du hast eindeutig was falsch verstanden. İch geb' dir aber einen Tipp: Deabonnieren

İm übrigen rate ich dir: Schreib zu seinen Videos deine Skepsis hin. Das ist allemal sinnvoller als stillschweigen und stumm das Gegenteil denken.
Grüsse, Xerdasus

Ich lese schon... Du bist da sehr "Pro" - ist ja auch nicht schlimm.
Ich kann aber jedem nur raten weder auf das eine noch auf das andre zu hören, sondern sich immer selbst Gedanken zu machen.
Ich persönlich will weder Schlafschaf (Unwort des Jahres^^) sein, noch in 2 Jahren mit einem Alufolienhut auf der Terrasse sitzen, um mich vor den bösen Chemtrails zu schützen.

Das mit dem Flugzeug war nur ein Beispiel - aber schau Dir doch bitte einmal ein paar Videos unter dem Namen "Project Blue Beam" an und bilde Dir dein Urteil selbst.

Minustemperaturen Mitte Februar SIND ungewöhnlich?! Ich bitte Dich jetzt. Wo ist das denn ungewöhnlich?! Es gab in den 70er Jahren sogar einen Mai mit Minustemperaturen. Für mich ist das völlig normal. Aber vielleicht guck ich mir noch ein paar "Conrebbis" an... dann sehe ich das evtl. auch total spooky^^

Edit & PS:

Manchen Leuten (besonders den Herren VT'lern - die ich aber keineswegs mit misstrauischen Menschen in eine Schublade stecken möchte. In der heutigen kaputten Zeit ist Skepsis angebracht!) empfehle ich aber durchaus ein paar Besuche in Museen - Sternenwarten oder bei Bedarf auch einfach mal ein paar Folgen Alpha Centauri (br3 Podcast - da kann man sich die sogar alle kostenlos ansehen! WISSEN für lau also!)

Mit ein wenig Hintergrundwissen sind dann so einige (!) hirnrissige Theorien sofort Ad Absurdum zu führen.

Blizzard_Black

Eigentlich bist es ja eher du, der in seinem Text genauso argumentiert, wie du es bei Verschwörungstheoretikern anklagst. Immerhin schickt Delao Quellen

Ich habe es ja schon ausgeführt. Wenn andere VT´ler als Quellen genannt werden, schwacht das nicht die Beweiskraft der Gegenseite. Ich habe ebenfalls - nicht nur im Zusammenhang mit 9/11 - die "logischen" Schlußfolgerungen der Argumentation von VT´lern benutzt um den Gegenbeiwes anzutreten.

Nimm die Verschwörung die annimmt, die USA hat nie den Mond besucht. Es war ein leichtes für jeden Hobbyfunker - und erst recht für die UDSSR - gewesen durch Funkortung die Quelle der Funksprüche zu ermitteln. Niemand aber hat je belegen können, dass die Funksprüche von der Erde kamen, und niemand hat belegen können, dass die Funksprüche nicht vom Mond kamen. Das ist eine streng logische Aufnahme der These, es gab keinen Mondbesuch - denn dann hätten die Funksprüche auch von der Erde kommen MÜSSEN. Taten sie aber nicht.

Mit ähnlichen Methoden wurden schon Theorien wie Area51, 9/11, JFK etc widerlegt.

Man muss sich auch die Gründe von VTs einmal ansehen. Die Grundlage von Verschwörungstheorien ist der Verschwörungsglaube - nicht Beweise oder Indizien - und der Verdacht, dass eine Gruppe im geheimen Böses plant und durchführt. Und dieser Glaube kommt zum Vorschein, wenn

a.) lediglich das simple GUT-BÖSE Schema für Personen dieser Gruppe existiert. Und
b.) wenn es in den Hirnen der VT´ler keinen Platz gibt, der die Akzeptanz zulässt, dass es auch völlig begründete Lücken in einem Ursache- Wirkungs Zusammenhang gibt.

Dann geht die Phantasie durch und Mondfotos werden in Studios verlegt, Übersetzungsfehler zu Zerstörungsbefehlen und Rostschutzreste zu Sprengstoff. Trotz aller kausalen und logischen Unplausibilitäten.

Interessant an der Stelle ist, dass das Mißtrauen (zu wirklichen Hergängen oder offiziellen Untersuchungsergebnissen) gerade bein jenen immer größer wird, je weniger sie von den Vorgängen in der Welt verstehen. Die VT wird und ist da nichts weiter als ein Lückenfüller, der zudem das simple Weltbild von GUT-BÖSE aufrecht erhält und gleichzeitig den VT´ler zu einem "Wissenden" macht. Denn schließlich "kennt" er (oder sie) ja die Wahrheit- selbst dann, wenn diese "Wahrheit" erst mittels Erklärungsmodellen konstruiert werden muss.

Das ist vergleichbar mit sich immer wieder ändernden Forschungsergebnissen. Früher hat man gedacht, Kopfschmerzen entstehen weil die Galle Dämpfe in den Kopf steigen lassen und so den Druck im Kopf erhöhen und die Schmerzen verusachen. Menschen versuchte man damals zu heilen, indem man ihnen den Kopf aufbohrte um den Druck zu verringern. Es gab eben kein anderes Erklärungsmodell und wichtige Kenntnisse fehlten - die Therapie war aber ebenso falsch wie die Annahme der Ursache.

Was ich damit sagen will ist: Mangelnde Kenntnis der Zusammenhänge - nicht die persönliche Kenntnis, sondern die allgemeine - sind Ursache von VT´s, nicht eine verdeckte Wahrheit. Vielleicht wird nie jedes Detail der WTC Zerstörung bekannt werden, das müssen wir wohl akzeptieren, aber nicht akzeptieren kann man Verschwörungsunterstellungen die rein idelle Ziele verfolgen und nachweislich Fakten unterschlagen bzw. verzerren.

Simulacron3

Ich lese schon... Du bist da sehr "Pro" - ist ja auch nicht schlimm.

Wo habe ich das geschrieben? Denn diese Aussage ist falsch.
İch habe dich nur darauf hingewiesen dass Conrebbi ein Skeptiker ist und eine Diskussion STARTEN möchte, deren Verlauf dann die eine oder andere Seite bekraeftigt. Er konzentriert sich sehr auf die Kommentare und gibt die Möglichkeit, seine Meinung kundzutun oder das Ganze mit Fakten/İndizien zu stützen oder zu widerlegen.

İch rate dir, dich da mal zu beteiligen wenn du so von deiner Denkweise überzeugt bist. Führe eine Diskussion. Wenn du das machst und anderen die Möglichkeit gibst, auf dich einzugehen und dich möglicherweise eines Besseren zu belehren, dann darfst du urteilen

Ich kann aber jedem nur raten weder auf das eine noch auf das andre zu hören, sondern sich immer selbst Gedanken zu machen.

Das will er ja auch dadurch erreichen. Eine unabhaengige İnformationsquelle, zu der jeder sein eigene Urteil faellen kann.
Zudem sagt er selbst:Jeder muss selbst schauen, was ihm gut tut und womit er sich befassen möchte.
İch kann das durchaus verstehen. - Gewisse Themen erzeugen bei mir auch manchmal Kopfschmerzen...

Minustemperaturen Mitte Februar SIND ungewöhnlich?!

Wann gab es in den letzten Jahren solche Minustemperaturen bei uns? İm Februar?

Ich bitte Dich jetzt. Wo ist das denn ungewöhnlich?! Es gab in den 70er Jahren sogar einen Mai mit Minustemperaturen. Für mich ist das völlig normal.

Der Mai war schliesslich auch eine Ausnahme : Aussergewöhnlich.
Was für DİCH normal ist ist irrelevant.
Wenn du 60 grad in Russland für normal hieltest waere mir das auch relativ egal.

Manchen Leuten (besonders den Herren VT'lern - die ich aber keineswegs mit misstrauischen Menschen in eine Schublade stecken möchte. In der heutigen kaputten Zeit ist Skepsis angebracht!) empfehle ich aber durchaus ein paar Besuche in Museen - Sternenwarten oder bei Bedarf auch einfach mal ein paar Folgen Alpha Centauri (br3 Podcast - da kann man sich die sogar alle kostenlos ansehen! WISSEN für lau also!)

İch bin kein VT'ler. İch bin Skeptiker. İch befasse mich mit einem Thema und faelle DANN(!!!!) ein Urteil.
Nicht umgekehrt.- Das ist ein MASSİVER Unterschied.

Mit ein wenig Hintergrundwissen sind dann so einige (!) hirnrissige Theorien sofort Ad Absurdum zu führen.

Gilt auch für die Gegenseite

Grüsse aus der Türkei, Xerdasus
(Bekloppte Tastatur AARGHhjsdgaksasfds)

Sugar

Was ich damit sagen will ist: Mangelnde Kenntnis der Zusammenhänge - nicht die persönliche Kenntnis, sondern die allgemeine -

Nun, da nimmst du aber den Mund ziemlich voll. Es gab mal einen sehr interessanten Film über das WTC und deren Vorgängen von bekannten Militärflugzeugpiloten, die bestens über NORAD und deren Systemen informiert sind - weil selbst dort gewesen - Historikern und was weiß ich, wer in dem Film noch so alles vor kam, der war 2 Stunden lang und all diese Menschen, die sich mit dem WTC Vorfall wohl wesentlich besser beschäftigt haben dürften, als zum einen du, und zum anderen ich (und ich war vor vielen Jahren wirklich sehr interessiert in diesem Thema und habe mir massenweise Informationen darüber eingeholt - sowohl von der offiziellen Theorie als auch von inoffiziellen Theorien - aber ich denke, du hast das gleiche gemacht) und der Film war wirklich sehr interessant und aufschlussreich und ergibt - entgegen dem, was offizielle Theorien vonseiten der USA - zumindestens die anfänglichen - hergegeben haben, wenigstens Sinn.

Sugar

Mit ähnlichen Methoden wurden schon Theorien wie Area51, 9/11, JFK etc widerlegt.

Man muss sich auch die Gründe von VTs einmal ansehen. Die Grundlage von Verschwörungstheorien ist der Verschwörungsglaube - nicht Beweise oder Indizien - und der Verdacht, dass eine Gruppe im geheimen Böses plant und durchführt.

Hier allen Ernstes mit der These zu kommen, dass die offizielle Theorie über den Mord an JFK bewiesen ist(von 9/11 mal abgesehen), ist schon ziemlicher Tobak(mal wieder), u.a. auch deshalb, weil auf Grund der unglaubwürdigen offiziellen Theorie man sich gezwungen sah, den Fall in den Siebzigern noch mal zu untersuchen, vom House Select Committee on Assassinations(HSCA). Link
Darin wird der Warren-Report, der die Grundlage der offiziellen Version ist, als grob fehlerhaft kritisiert, und dabei sind die der Wahrheit noch nicht mal allzu nah gekommen.
Natürlich durfte ein solches Ergebnis keinerlei Konsequenzen haben, und so verschwand die Kritik an dem offiziellen Schwachsinn wieder.

Und das mit deinem Glauben ist auch etwas, was gern verdreht wird, von gewissen Leuten. Die Leichtgläubigen, oder die, die sich kaum damit beschäftigt haben, die glauben an die offizielle Version.
Die Widersprüche bei 9/11 oder Kennedy sieht man nicht, wenn man leichtgläubig ist.

Wir brauchen einen Dexter, der sorgt für Ordnung und recht. Hehe.

isch hab hier doch ne passende Definition für ein paar Schreiber hier gefunden. Ich finde, dass sie gut in die Defintion passen

"Ein Gutmensch ist jemand, der sich eine ideale Welt erträumt in der er sich einredet zu leben oder leben zu können. Gutmenschen verhalten sich dabei schizophren, indem sie jeden, der nicht ihre Ansichten teilt zum Bösen in Menschengestalt erklären. Gutmenschen verhalten sich dabei wie die Gefolgsleute von Führern wie Hitler oder Stalin, nur daß sie nicht einer einzigen Person hinterherlaufen, sondern einer fixen Idee, die sie selbst im Angesicht von eindeutigen Beweisen und Argumenten nicht willens sind aufzugeben. Gutmenschen sind dabei auch durchaus pathologisch und folgen alle den Idealen ihrer fixen Idee, welche sie als ihre eigene Meinung ausgeben. Wenn Gutmenschen die Möglichkeit erhalten, sind sie gegenüber ihren Gegnern weitaus totalitärer als das, was sie vorgeben zu bekämpfen."

Quelle: “The Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness.” (Das Liberale Gemüt: Die Psychologischen Ursachen für Politischen Wahnsinn) 2009
Dr. Lyle Rossiter
2580 Foxfield Rd.
Suite 204
Saint Charles, IL 60174
TEL: (630) 587-5710
FAX: (630) 587-5711

Darf ich das mal aus meiner Sicht der Dinge interpretieren:

PauHauser

"Ein Gutmensch ist jemand, der sich eine ideale Welt erträumt in der er sich einredet zu leben oder leben zu können. Gutmenschen verhalten sich dabei schizophren, indem sie jeden, der nicht ihre Ansichten teilt zum Bösen in Menschengestalt erklären. Gutmenschen verhalten sich dabei wie die Gefolgsleute von Führern wie Hitler oder Stalin, nur daß sie nicht einer einzigen Person hinterherlaufen, sondern einer fixen Idee, die sie selbst im Angesicht von eindeutigen Beweisen und Argumenten nicht willens sind aufzugeben. Gutmenschen sind dabei auch durchaus pathologisch und folgen alle den Idealen ihrer fixen Idee, welche sie als ihre eigene Meinung ausgeben. Wenn Gutmenschen die Möglichkeit erhalten, sind sie gegenüber ihren Gegnern weitaus totalitärer als das, was sie vorgeben zu bekämpfen."

"Ein Verschwörungstheoretiker ist jemand, der sich eine böse Welt erträumt in der er sich einredet gefährdet und transparent zu sein. VWTs verhalten sich dabei paranoid, indem sie jeden der Teil des Systems ist zum Bösen in Menschengestalt erklaeren. VWTs organisieren sich dabei in Randgruppen für die das Wichtigste ist "Dagegen zu sein", nur das dabei häufig die fixe Idee selbst dann nicht erkannt wird, wenn sie rational belegt und beglaubigt wurde. VWTs sind dabei auch durchaus auf einem Auge blind und geben sich als Kenner der Materie aus (bspw. findet man hohe Anteile an Aushilfs-Physikern und Statikern in ihren Reihen), wobei man Fakten auch gerne auslegt und dreht wie es gerade genehm ist. Wenn VWTs erkennen das ihre Theorie keinen Sinn ergibt, schaltet man gerne auch einmal auf stur und alles was bleibt sind Beschimpfungen, dass man doch nur durch Massenmedien geimpft alles frisst was man vorgeworfen bekommt."

Quelle: "The weird Mind: The paranoid part of mankind." (Das eigenartige Gemüt: Der paranoide Teil der Menschheit) 2012
Dr. Prof. Diplo.Ing. The. Freiherr von und zu Fleischfresse der III
#222 Realitätsstraße
Kausalstadt 2001

Und als was gilt für euch ein Verschwörungstheoretiker?
Jemand, der den 9/11 infrage stellt, ist etwa schon einer?

Oder warum werde ich zB. als jemanden dargestellt?
Hier werden einfach alle Leute in einen Topf geworfen denn mit Leuten die die Mondlandung infrage stellen, habe ich nichts zu tun.
Ich kann das nicht nachvollziehen und würde mich freuen, wenn mir das mal einer erklären kann.

Oder würde man die Güte besitzen mir mitzuteilen was ein Verschwörungstheoretiker NICHT ist?
Oder gibt es bei euch nur den Begriff Verschwörungstheoretiker und NICHT-Verschwörungstheoretiker?

Mir schlägt es nämlich übel auf wenn hier wahllos mit solchen Begriffen um sich geworfen wird, die nämlich an Respektlosigkeit keineswegs zu überbieten sind.

Grüsse, Xerdasus

Xerdasus

Mir schlägt es nämlich übel auf wenn hier wahllos mit solchen Begriffen um sich geworfen wird, die nämlich an Respektlosigkeit keineswegs zu überbieten sind.

Das Problem ist, dass die VT Anhänger oder Verbreiter fast immer gegen das Rationale verstossen und sich selbst bei unumstößlichen Gegenbeweisen weiter in ihrer Argumentation winden; was meist in Unterstellungen endet, diejenigen die Einwände gegen die VTs vortragen seien "nicht informiert", "fallen auf die öffentliche Darstellung rein", "zitieren manipulierte Quellen" etc pp. - Und dabei natürlich nur selbst entscheiden was seriös und glaubhaft ist oder nicht. Um eine bekannte These zu widerlegen werden dann auch als Beweis "Belege" geliefert, die an sich nichts miteinander zu tun haben, außer das Thema der Berichte. Siehe die hier geführte 9/11 Diskussion. Da wurden Bilder eines TV Senders - die gepimpt worden sind - als Beweis der Einflußnahme der Regierung (der bösen Amis eben) angeführt. Das der Sender und die vermeintlichen Drahtzieher nichts miteinander gemein haben, wird dann gerne mal verschwiegen - auch, dass bspw. die Filmsequenzen gar keine schuldzuweisende Aussage haben. Es wird also gegraben gegraben gegraben und dabei die eigentliche falsche Botschaft einfach vergessen - es geht nur noch um das nackte DAGEGEN!

Derartige Einstellungen treffen eben auf Kritik. Nimms leicht - oder wie es unter Verschwörern heisst: PULL IT!

Sugar

Das Problem ist, dass die VT Anhänger oder Verbreiter fast immer gegen das Rationale verstossen

Wo soll das passiert sein? Mich würde schonmal sehr interessieren, wie man beim WTC gegen Rationale Denkweisen verstoßen kann. Gut, man kann sich Dinge einbilden, die niemals existiert haben, so vielleicht auch der Sprengstoff, den du meinst. Aber dass das World Trade Center damals, die Twin Towers, so konstruiert wurden, dass sie jenen Flugzeugangriff aus dem Kräfteverhältnis zwischen Geschwindigkeit und Gewicht LEICHT hätten standhalten müssen, ist ein Fakt. Das hat nichts mit Verschwörungstheorie zu tun, sondern das ist so. Schaut man sich des Weiteren Feuerwehrfunksprüche an, die von leichten Brandherden sprechen, die schnell unter Kontrolle sein dürften, und dann kracht plötzlich das WTC in sich zusammen, muss ich mich schon fragen: Nunja. Dann soll eine Kontrollinstanz wie NORAD, die jede Maus auf dem Bildschirm sieht, fast eine Stunde lang nicht gewusst haben, wo die 2 Maschinen hin sind, und dann muss ich mich als Flugkontrollzentrum noch wundern bei Fluglotsen, die eine Maschine verloren haben vom Bildschirm, und 40 Minuten später taucht sie im World Trade Center wieder auf. Dann verschwindet wieder eine Maschine und 40 Minuten später taucht sie wieder im World Trade Center auf. Und man macht ÜBERHAUPT nichts dagegen? Das willst du mir doch nicht verklickern, oder? Das sind alles Dinge, die ich nicht glauben kann, die verstoßen nämlich gegen jegliche Rationalität, die ich an den Tag lege. Und zudem sollen solch grandiose Flugkunstwerke wie der Einschlag ins Pentagon von Flugzeugentführern geflogen worden sein, die zu dämlich waren eine stinknormale einmotorige Cessna zu fliegen. Also 10x in 5 aufeinander folgenden Nächten vom Blitz getroffen zu werden ist wahrscheinlicher. Aber gut, die Möglichkeit bei einer Multiple-Choise Klausur die Klausur nur durch ankreuzen mit raten mit einer 1,0 zu bestehen existiert ja auch. Ich will das ja nicht ausschließen. Nur dürfte sie sich im Promille bereich befinden. Und wenn das wirklich so war, wie es die öffentlichen Berichte an den Tag legen, kam da schon sehr viel Zufall und sehr viel Pech an ein und dem selben Ort und an ein und dem selben Tag gleichzeitig auf die USA zu. Möglich ist es ja...