Thema: Wie Verschwörungstheoretiker ticken

Ich versuche mich mal an einer neuen Herangehensweise an das Thema, angeregt durch einen Artikel, den ich gerade gelesen habe.

Osama Bin Laden lebt noch. Und ist seit vielen Jahren tot. Wer gern Verschwörungstheorien anhängt, sieht darin keinen Widerspruch. Psychologen wollten herausfinden, wie Menschen ticken, die hinter jedem Geschehen böse Mächte wittern. Jetzt legten sie ihre Studie vor: Psychologie: Wie Verschwörungstheoretiker ticken - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Was denkt ihr? Ist es sinnvoll, jeglichen Ereignissen erst einmal mit Skepsis zu begegnen oder fahren sich viele so fest in die Idee, die offizielle Version ist nie die Wahrheit, dass sie blind für alle echten Fakten und jegliche Logik sind? Wie gefährlich kann so ein Denken werden?

Ich versteh nicht was bei der Studie bewiesen worden sein soll. Könntest du mir das bitte erklären?
Wo sind da Widersprüche? Mal angenommen man traut der offiziellen Version nicht, so kann man diverse Thesen aufstellen/unterstützen. Diese stimmen aber logischerweise nicht alle, weil man nicht weiss was wirklich passiert ist und jede These Realität sein KÖNNTE. Das heisst aber noch lange nicht, dass man glaubt das beide stimmen. Die Studie ist doch völlig sinnlos. o.O

Und ja, ich halte es für sinnvoll allem mit Skepsis zu begegnen. Die Leute sind heutzutage viel zu naiv.

dass sie blind für alle echten Fakten und jegliche Logik sind

Das Problem ist, dass du gar nicht wissen kannst was Fakt ist und was nicht. So gesehen ist die mediale Realität nur eine These die du dann unterstützt. Sie wird als Realität akzeptiert, weil eine grosse Anzahl von Menschen das tut. Genauso bei der Religion. Wobei dein Satz hier besser bei der Religion passt.

Samyra

Wer gern Verschwörungstheorien anhängt, sieht darin keinen Widerspruch. Psychologen wollten herausfinden, wie Menschen ticken, die hinter jedem Geschehen böse Mächte wittern.

Das läuft ein bisschen anders. Da wittert man nicht irgendwas, sondern sieht Widersprüche. Andere sehen die nicht, weil es die nach ihrer Auffassung nicht geben kann, bzw. es dafür eine Erklärung geben muss, die sich innerhalb ihres Weltbildes befindet.
Über die Medien wird immer wieder die These verbreitet, dass es absurd ist, der Polizei oder Regierung nicht zu trauen - das nennt sich dann Verschwörungstheoretiker und ist total bescheuert.
Obwohl selbst Kinder Politikern nicht trauen, kommt diese These von den bescheuerten Verschwörungstheoretikern bei vielen so an, wie sie auch ankommen soll. Sie vermeiden es daher offizielle Versionen kritisch zu hinterfragen, denn was sollen sie damit erreichen? Wenn sie damit erfolgreich sind, dann gehören sie auch zu den Bescheuerten. Also lassen sie sämtliche Kritik stecken und das Ziel derer, die sich Kritik verbieten, ist erreicht.

Samyra

Ist es sinnvoll, jeglichen Ereignissen erst einmal mit Skepsis zu begegnen oder fahren sich viele so fest in die Idee, die offizielle Version ist nie die Wahrheit, dass sie blind für alle echten Fakten und jegliche Logik sind?

Wie kannst du die echten Fakten sehen, wenn du dich gar nicht kritisch damit auseinandersetzt? Durch Vertrauen darauf, dass dir schon das Richtige gesagt wird?

Wenn ich schon das Argument lesen muss "sieht Widersprüche" ...
Und diese tollen Verschwörungstheorien haben NIE Widersprüche? - Die Meisten sind VOLL mit Widersprüchen und Logikfehlern und können mit nur einem guten Argument, welches auf Fakten beruht, widerlegt werden.

Ich respektiere zwar auch nicht jede offizielle Meldung, aber ich habe im Vergleich zu den meisten Theoretikern noch einen gesunden Menschenverstand und drifte nicht in die unglaubigsten Hypothesen ab.

Außerdem hat mal ein weiser Mensch gesagt:
"Man kann ewig durch das Leben laufen und denken 'Wo ist der Fehler?', aber mit dieser Einstellung wird man nicht glücklich" ... das trifft ganz gut das Problem bei Verschwörungstheoretikern.

Eisuke261990

Wenn ich schon das Argument lesen muss "sieht Widersprüche" ...
Und diese tollen Verschwörungstheorien haben NIE Widersprüche? - Die Meisten sind VOLL mit Widersprüchen und Logikfehlern und können mit nur einem guten Argument, welches auf Fakten beruht, widerlegt werden.

Ich respektiere zwar auch nicht jede offizielle Meldung, aber ich habe im Vergleich zu den meisten Theoretikern noch einen gesunden Menschenverstand und drifte nicht in die unglaubigsten Hypothesen ab.

Außerdem hat mal ein weiser Mensch gesagt:
"Man kann ewig durch das Leben laufen und denken 'Wo ist der Fehler?', aber mit dieser Einstellung wird man nicht glücklich" ... das trifft ganz gut das Problem bei Verschwörungstheoretikern.

Ich verstehe was du meinst, aber dennoch bleibt die Frage offen, woher du wissen kannst was Fakt ist und was nicht. Schlussendlich beruht alles auf Vertrauen. Du wirst gewiss nicht der Ausnahmefall in der Geschichte der Menschheit sein, der all sein Wissen überprüft hat. Du "weisst" Sachen, die dir so eingetrichtert wurden und weil du darauf vertraut hast dass es stimmt. Ich weiss nicht von welchen Thesen du sprichst, aber solange du die Fakten nicht selbst überprüft hast, kannst du in Wirklichkeit keine entgültige und richtige Entscheidung treffen.

Schaut euch z.B. mal Nordkorea an. Man sah weinende Menschen im Fernseher, weil Kim Jong Il starb. Vielleicht waren die Bilder/Videos echt und die Leute glauben an die Märchengeschichten. Vielleicht sind die Bilder/Videos aber inszeniert. Der springende Punkt für mich ist, dass du all die Informationen über die Medien bekommst. Und ob diese Informationen stimmen weisst du nicht. Im Nordkorea-Beispiel lügen entweder unsere Medien, ihre Medien oder beide. Und ich glaube, dass die Antwort hier beide ist.

SurviveX

Und ja, ich halte es für sinnvoll allem mit Skepsis zu begegnen. Die Leute sind heutzutage viel zu naiv.

Es gibt einen Unterschied zwischen Skepsis und Paranoia, die als Skepsis getarnt ist.

Den Artikel finde ich aber etwas merkwürdig oder zumindest eher schwach. Man muss dabei aber bedenken, dass der Artikel von Journalisten geschrieben ist, die vom Fach geschweige denn von Forschung überhaupt keine Ahnung haben. In so einem Artikel spiegelt sich das Verständnis des Schreibers wieder. Erfahren musste ich dies als meine Aussage bzgl. eines Berichts zu einem physikalischen Thema von einem Journalisten nicht differenziert genug verstanden wurde und ich deshalb eine Aussage lesen musste, die so nicht stimmt. Deshalb ist es immer hilfreich Primärquellen solcher Studien heranzuziehen. Selbst in "Spektrum der Wissenschaft" lese ich von Wissenschaftsjournalisten häufig Falschaussagen, was aber nicht auf böswillige Absicht, sondern auf Unverständnis zurückzuführen ist. Wissenschaft ist leider heute nicht mehr verstehbar, wenn man sich nicht täglich jahrelang damit auseinandersetzt.

SurviveX

Ich versteh nicht was bei der Studie bewiesen worden sein soll. Könntest du mir das bitte erklären?
Wo sind da Widersprüche? Mal angenommen man traut der offiziellen Version nicht, so kann man diverse Thesen aufstellen/unterstützen. Diese stimmen aber logischerweise nicht alle, weil man nicht weiss was wirklich passiert ist und jede These Realität sein KÖNNTE. Das heisst aber noch lange nicht, dass man glaubt das beide stimmen. Die Studie ist doch völlig sinnlos. o.O

Also erstmal, ich habe den Artikel vor allem als provokative Diskussionsanregung genommen und das hat ja funktioniert.

Der Text ist sehr oberflächlich und gibt wenig Details über die Studie wider, aber die Kernaussage ist: Viele Verschwörungstheoretiker glauben lieber Dinge, die widersprüchlich sind, als an die logische offizielle Version - Hauptsache Verschwörung.

Delao

Wie kannst du die echten Fakten sehen, wenn du dich gar nicht kritisch damit auseinandersetzt? Durch Vertrauen darauf, dass dir schon das Richtige gesagt wird?

Naja, kann dann nicht eigentlich niemand echte Fakten sehen? Viele, die an solche Verschwörungstheorien glauben, denken aber doch sie hätten die wirklichen Fakten in der Hand. Dabei ist genauso unsicher, woher diese Informationen kommen und wie viel daran manipuliert ist. Aber die Tatsache, dass es nicht die offiizielle Version ist, verleitet viele dazu dem dann doch mehr zu glauben.

Samyra

Der Text ist sehr oberflächlich und gibt wenig Details über die Studie wider, aber die Kernaussage ist: Viele Verschwörungstheoretiker glauben lieber Dinge, die widersprüchlich sind, als an die logische offizielle Version - Hauptsache Verschwörung.

Die Kernaussage hab ich verstanden, aber wo das bewiesen worden sein soll hab ich nicht verstanden. Ich meine, wenn du wie gesagt mehrere Thesen für möglich hältst, kannst du alle gleichzeitig unterstützen, aber das heisst ja noch lange nicht, dass du glaubst das alle wahr sind.

SurviveX

Die Kernaussage hab ich verstanden, aber wo das bewiesen worden sein soll hab ich nicht verstanden. Ich meine, wenn du wie gesagt mehrere Thesen für möglich hältst, kannst du alle gleichzeitig unterstützen, aber das heisst ja noch lange nicht, dass du glaubst das alle wahr sind.

Muss es ja nicht. Alleine das Hinterfragen von "Fakten" die die Medien bringen und die Politik inszeniert, reicht schon aus. Das naive ausblenden und das Hinterfragen zu entwickeln ist eine Stufe. Wenn man das lautlos macht, macht man das lautlos. Wenn man seine ersten Zweifel laut hervorbringt, wird man, auch in diesem Forum, als Verschwörungskritiker dargestellt . Das selbe ging mir im 9/11 Thread schon so, wo ich damals logisch einige Baukonstruktionen und Indizien liefern konnte, die gegen die von den Medien und USA verbreitete öffentliche Version ging .

Samyra

Wie gefährlich kann so ein Denken werden?

Recht gefährlich - bis eben hin zu Geschehnissen bei denen Menschen im Glauben an die "Wahrheit" ihre Leben lassen müssen. Gerächt von einer Ideologie.

Skepsis zu öffentlichen Berichten ist sicher angebracht - dazu haben Regierungen und andere Organisatationen zuviel gelogen, aber glücklicherweise kann man ja Verschwörungstheorien recht leicht durchschauen. "Pull it" sage ich nur dazu oder eben Rostfunde die Sprengstoff sein sollten…

Die Theoretiker – hier im Forum ja schon häufiger nachlesbar – haben einen oder mehrere Feindbilder (Amerika, die deutsche Regierung etc.) und aufbauen auf diesen stereotypen Feindbildern manifestiert sich ein völlig irrationales Misstrauen. Die eigene Psyche wird dann zustätzlich dadurch bestätigt, dass diese Theorien auf Kritik stoßen; denn Kritik oder Gegenbeweise werden gar nicht erst anerkannt und damit fühlt sich der VT´ler im Besitzt des einzig wahren Wissens. Mit dem Auftrag, die Welt aufzuklären darüber, wie böse doch Presse, Regierung oder Amerika ist und wie dieses jeweilige Feindbild ungerecht, vertuschend und verschlagen ist. Hilfreich dabei sind dann natürlich die Untersuchungsorganisationen oder „die Geheimdienste“ wie Mossad oder CIA – von denen weiß man schon zu „normalen“ Zeiten nicht was sie tun, und wenn sie dann irgendwo involviert sind, ist das ein willkommener Nährboden für Verschwörungstheorien aller Art.

Interessant sind aber die meist simplen Weltbilder hinter diesen Theorien. Dort gibt es nur eine Einteilung der Welt in Gut und Böse – wie eben in den meisten Filmen oder Spielen vermittelt. Und genauso wie bspw. im Film immer von einer „Bösen Macht“ aller Unbill ausgeht, muss es das auch in den Weltbild der VT´ler sein. Wenn dann noch der vermeintlich „Guten“ Macht dieses Ereignis nachgesagt wird ist natürlich eine Verschwörungstheorie nicht mehr von der Hand zu weisen – denn nie, niemals, würde diese „Gute“ Macht je was ungerechtes tun oder gar verschlagen agieren. Das tun immer nur die Anderen.

Womit klar ist, dass die Saat jeder Verschwörungstheorie eine im Geheimen agierende Gruppe ist, die ausschließlich Schlechtes vorhaben – z.B. aus einem (selbstverständlich !) selbst umgesetzten tausendfachen Mord eine Anklage an andere zu richten. Dazu werden dann zwar Zahlen und Fakten genannt, allerdings auch jede Mende Fakten unter den Tisch fallen gelassen und der verbleibende Rest kräfig umgedeutet. Von Übersetzungsfehlern bis hin zu gefakten Bildmaterial – hauptsache die Böse Macht kann dämonisiert werden. An der Stelle ist – wie ja hier schon häufig gelesen – auch keine Rückkehr zu Fakten mehr möglich.


Übrigens gibt es eine nette "Einteilung" von VT Kandidaten in der Verhaltensforschung. Je nach Ausprägung des Schadens:

"die Verfolgten" – oft einsame und psychisch labile Menschen
"besessenen Aufklärer" – jene, die die Verschwörung „entlarvt“ haben und dies gerne im Netz verbreiten
"Meinungsführer" – jene, die ein anderes „Weltbild“ vermitteln wollen

Und am gefährlichsten die "Hexenjäger" – Wie bspw. Joseph McCarthy in der nach ihm benannten McCarthy Ära. McCarthy-Ära – Wikipedia in der gegen die angebl. kommunistische Unterwanderung der amer. Regierung eine große VT erfunden wurde und eine große Denunziationskampangne losgetreten wurde.

Ich zitiere einfach Giorgo Tsoukalous, den "renommierten" Alienforscher.

"Ersetze das Wort x (im Original Engel) durch x (Aliens) und du hast eine ganz andere Geschichte."

So ticken die Verschwörungstheoretiker in etwa.

Je mehr die Propaganda die Leute dazu bringt, den Erklärungen der Politik unkritisch gegenüberzustehen, indem sie z.B. jegliche Kritik ins Lächerliche zieht, umso leichter haben sie es, ihre Interessen durchzusetzen. Da mag der Eine oder Andere sich denken: "Na, so schlimmes werden die schon nicht vorhaben."

Nahezu jedem Krieg geht eine Propagandaschlacht voraus, indem die Öffentlichkeit durch Lügen auf die Seite der Kriegstreiber gebracht werden soll.
Auch Deutschland hatte sich nach langer Zeit 1999 mal wieder an einem Krieg beteiligt.
Gerhard Schröder erklärte, es ginge um Menschenrechte und die Verhinderung einer humanen Katastrophe.
Scharping hatte angebliche Bilder von Massakern an der Zivilbevölkerung geliefert. Nur waren auf den Bildern, die nach einem Gefecht zwischen Serben und Kosovo-Albanern entstanden, gar keine Zivilisten. Die Hinweise, die zeigten, dass es sich um Kämpfer handelte, wurden weggelassen. Scharping berief sich als Quelle auf einen Beobachter, der dann befragt, sich sehr wunderte, was Scharping aus den Bildern gemacht hatte.
Laut Scharping soll es ernstzunehmende Hinweise darauf gegeben haben, das das Fussballstadion von Pristina zu einem KZ für Zigtausende gemacht wurde. Auch für diese Behauptungen gab es keine Grundlage. Es gab keine ethnische Säuberung und auch keine Massaker an der Zivilbevölkerung.

Der NATO-Sprecher Jamie Shea erklärte, das Rudolf Scharping "einen guten Job" gemacht hat:
"Nicht nur Minister Scharping, auch Kanzler Schröder und Minister Fischer waren ein großartiges Beispiel für politische Führer, die nicht der öffentlichen Meinung hinterherrennen, sondern diese zu formen verstehen."

Doch warum die ganzen Lügen?
Der Berater der US-Regierung Wayne Merry hatte Zugang zu den geheimen Planungsunterlagen der US-Regierung:
Kosovo sei der Auftakt für weitere Kriege.
"Man wollte zeigen, dass die NATO überhaupt noch einen Zweck hat."

Zusammenfassung

Der Fernsehbericht von Autoren aus dem "Monitor"-Team.

Delao

Nahezu jedem Krieg geht eine Propagandaschlacht voraus, indem die Öffentlichkeit durch Lügen auf die Seite der Kriegstreiber gebracht werden soll.

Wobei ja durchaus fraglich ist, oder zumindest nicht immer ersichtlich ist, wer der Kriegstreiber ist. Nehmen wir 9/11 - nahezu alle Arguemente der VT´s sind der unrichtigen Angabe, Weglassungen und diekreditierung von anerk. Wissenschftsbereichen überführt worden. Erst heute wurden Details zu Gesprächen in der Air Force One zu Kennedys Tod bekannt die die Verschwörungstheorien von dammals auch in einem der letzten Details widerspricht - Kurz: Die öffentliche Mitteillung mag unvollständig sein, aber das rückwärtsgewandte Weltbild von Gut und Böse - und vor allem das erkennbar Gute - gibt es nicht (mehr), wenn es das überhaupt einmal gab.

Vor allem werden jene völlig unglaubwürdig, die hinter jedem und alles eine Verschwörung sehen. Solche Menschen sollten sich mal die von mir oben erwähnte Einteilung ansehen, sich selbst einschätzen und dann doch vielleicht mal Hilfe suchen. Hinter jeder Ecke, Tat oder Nachricht den unsagbar bösen Feind (Regierung, Geheimdienst etc.) zu sehen hat schon pathologische Züge. Das es im Netz dazu diverse geformte Quellen gibt versteht sich von selbst - schließlich muss es ein Heidenspaß für die "Streuer" sein, wie andere größtenteils haltlose Ansätze zu wisseschaftlichen Tatsachen adeln wollen. Ich sage nur Rotschutzfarbe.

kann man hier nachlesen Alles Schall und Rauch: Iran wird die Atombombe haben ... vor 12 Jahren

und Sie haben Recht,jedenfalls bis jetzt. Die Nato insbesondere die Amis und Briten sind die größten Kriegtreiber die zur Zeit unterwegs sind. Alle die sich Ihnen mit Argumenten in den Weg stellen sind natürlich VTler. Wer wurde nicht alles beim Irak und Afghanistankrieg zum VTler erklärt und letzendlich haben alle Recht behalten. Der Irak zerstört ,Afghanistan auch noch restlos plattgemacht und Bevölkerung gegen sich aufgebracht, die Taliban werden dort wieder Ruhe und Sicherheit reinbringen, wie vor 01. Allerdings werden sie wohl diesmal nicht wieder den Mohnanbau verbieten,dann hätte Sie wieder die Amis am Bart ;Von Libyen ganz zu schweigen und man trommelt gegen den Iran

Paul Hauser

kann man hier nachlesen Alles Schall und Rauch: Iran wird die Atombombe haben ... vor 12 Jahren

TOLLE Quelle!!! Dieser Blogspot Erguss ist berühmt-berüchtigt für seine unbelegten Hirngespinste und bedient sich je nach Thema bei rechten oder linken VST Webseiten, wobei deren Kram dann noch einmal künstlich aufgebauscht wird. Find ich gut, demnächst quote ich dann die Titanic(einen Vorteil hat das ganze aber, wenn ich auf die Blogspot Seite gehe und auf "nächstes Blog klicke", komme ich direkt auf eine Übersicht sehenswerter Spanking Websites, wieder was gelernt)

Fleischfresse

Dieser Blogspot Erguss ist berühmt-berüchtigt für seine unbelegten Hirngespinste

Also ich find das jetzt irgendwie ächt nich Okay dass du die VT Bibel hier so in den Dreck ziehst, ne?

Komm - lass uns lieber einen bauen, dann kommt auch deine Aufnahmefähigkeit wieder auf ein akzeptables Niveau.



Haste mal Feuer? Haste mal Wasser?
... komm, vereinige dich mit Feuer und Wasser



...dann wirds auch was mit Schall & Rauch. Und wie

Fleischfresse

TOLLE Quelle!!! Dieser Blogspot Erguss ist berühmt-berüchtigt für seine unbelegten Hirngespinste

Und was hat dein Kommentar mit dem Artikel von "Alles Schall und Rauch" zu tun, in dem ein Artikel der "New York Times" vom 30.November 1992 im Mittelpunkt steht?

Delao

Und was hat dein Kommentar mit dem Artikel von "Alles Schall und Rauch" zu tun, in dem ein Artikel der "New York Times" vom 30.November 1992 im Mittelpunkt steht?

Der Kontext.

"Alles Schall und Rauch" hat sogar noch untertrieben.
Bereits 1984 wurde behauptet, Iran könne in zwei Jahren Atomwaffen besitzen.

10.11.2011: 27 Jahre Atomwaffenalarm (Tageszeitung junge Welt)

In dem Artikel steht ja auch genz eindeutig "KÖNNTE" EINE Atomwaffe haben - in dem Bericht ist weder von einer funktionierenden (also lenk- und flugfähigen) Atombombe die Rede, noch wird darauf eingegangen welcher Art Technik die Waffe sein könnte. Und überhaupt - wen juckt es, das es länger gedauert hat? Das ändert am eigentlichen Problem gar nichts! Auch nicht an dem Problem das die Verschwörungstheorien so mit sich bringen - nämlich das "aus dem Kontext" reissen und uminterpretieren, das Weglassen und das Reindeuten....

Und um mal mit einer einer VT zu antworten: Wer sagt denn, dass die Zeitung nicht nach bestem Wissen berichtet hat und lediglich Opfer von geplanter iranischer Fehlinformation geworden ist die nur zur Absicht hatte eben jene zu mobilisieren, die gerne mal auf solche Züge aufspringen?

Es bleibt das selbe Problem wie bei vielen VT´s.Nimmt man mal eine Folgerung als richtig an und argumentiert logisch, fällt schonmal viel in sich zusammen. So war es schon bei der vermeintlich nicht stattgefundenen Mondlandung die ja angeblich in Filmstudios aufgenommen wurden. Die Funksprüche vom Mond waren ja nicht nur für die Amerikaner empfangbar, sondern auch für die Russen (man überlege sich, die Mondlandung war Ergebnis eines Wettlaufes OST gegen WEST!). Hätten die Russen Beweise gehabt, die Amis wären nicht auf dem Mond, z.B. duch simple Funkortung, wären sie mit Sicherheit öffentlich geworden. Sowas gab es aber nicht...

Und genau so verhält es sich mit den Bilden von Nazca (die ja laut van Däniken von außerirdischen stammen) , 9/11 (ein angeblicher Insidejob der schon hundertfach widerlegt wurde) , JFK (siehe 9/11) etc...

Geändert hat sich im Laufe der Zeit nur die Geschwindigkeit mit der sich so ein Müll verbreitet und die Anzahl der Gestörten die allein den Grund alles Bösen kennen. Schön mit Scheuklappe auf und jede noch so widersinnige Quelle als "wahre Quelle" verklärend. Pull it!